大六壬心鏡 · 第 1 卷

《大六壬心鏡》 [唐]徐道符/著[清]程樹勳/手錄

本書題作《大六壬心鏡》，唐代徐道符撰著，清代程樹勳手抄錄成。以下依次是鄭天民的校勘題記、張維楨的序、程樹勳的自識，然後才是徐道符的自序與全書正文。

《大六壬心鏡》八卷，唐不欲子徐道符撰，宋元迄今，壬家奉為土臬，因其擬經作歌，用之無不驗也。然世苦無全本，餘求之十餘年不可得。今年春，壬友呂君漢楓出寫本壬書十數本示余，《心鏡》其一，私心喜焉。惜轉寫訛誤甚多，適程偉堂先生過舍縱談壬術，亦以未觀《心鏡》全書為恨。自謂曾客維揚，於《通神集》集出一冊，又未知有遺漏與誤摘他文否。餘以呂君抄本質之，程君雀躍後，即以其所集本與餘校對，其本頗善，足以訂正原文。

《大六壬心鏡》一共八卷，是唐代不欲子徐道符所撰。從宋、元一直到今天，研習「六壬」的人都把它奉為準繩，因為徐氏是仿照經文的體例編成歌訣，用來占斷沒有不應驗的。可惜世上苦於沒有全本，我訪求了十幾年也得不到。今年春天，同好六壬的呂漢楓先生拿出十幾種手抄的壬書給我看，《心鏡》就是其中的一種，我心裡暗自歡喜。只是這個本子輾轉傳抄，訛誤極多。恰好程偉堂先生過訪寒舍，縱談六壬之術，他也以沒能看到《心鏡》全書為憾。他自己說曾經客居揚州，從《通神集》裡輯出過一冊，只是不知道有沒有遺漏，也不知道有沒有誤把別的書的文字採錄進來。我把呂先生的抄本拿給他看，程先生高興得跳了起來，隨即把他所輯的本子和我對校。他那個本子相當精善，足以用來訂正抄本的文字。

然首例起九歌，非徐君之文，又《月將起例》、《十干課起例》、《天將順逆》三歌，茲本無，未敢定為《心鏡》。又《天將旦暮起例》一歌，茲載在《雜將門》之首；又《占怪?六丁歌》是他書而誤採入；兵占一門，全未集入。程君語余依其序而復以臆裒輯。《序》未言及兵占，故遺漏誤入不免也。

不過程本卷首所列的「起九歌」並不是徐道符的文字；另外《月將起例》、《十干課起例》、《天將順逆》這三首歌訣，呂氏抄本里都沒有，因此不敢斷定它們原屬《心鏡》。還有《天將旦暮起例》一歌，本書把它放在《雜將門》的開頭；《占怪?六丁歌》則是別的書裡的東西，被誤收了進來；至於「兵占」一門，程本完全沒有輯錄。程先生告訴我，他是依照徐道符《自序》所列的門類，再憑自己的推想搜輯成書的。而《自序》裡並沒有提到兵占，所以有所遺漏、有所誤收，也就在所難免了。

餘對校一過程本，郇應清注與《心鏡》原本多同。余曾抄有明徐華胥子《六壬入式》一書，所引多《心鏡》之注，間採其歌訣，故知之昭然者依正之；未審者應稱郇注，附各條下，不分注；歌中其他書，足發明《心鏡者》者，如郇注例；鄙見則以“愚按”二字別之，俾不混原注也；至兵占門，則以《六壬兵機三十占》校之，並採其注，亦如郇注例；又後附《渡河涉水》等四歌，則是餘之管見。

我把程本通校了一遍，發現郇應清的註解與《心鏡》原本多半相同。我從前抄錄過明代徐華胥子的《六壬入式》一書，那書中所引的多是《心鏡》的舊注，中間也採錄了它的歌訣，所以凡是能夠明確斷定屬於原書的，就據此校正；凡是不能斷定的，一律標明為「郇注」，附在各條之下，不與原注混雜。歌訣中引用其他書籍而足以闡發《心鏡》義理的，也照「郇注」的辦法處理。我自己的看法則用「愚按」兩個字標出，以免和原注相混。至於「兵占」一門，就用《六壬兵機三十占》來校勘，並採錄它的註文，同樣比照「郇注」的體例。書後又附上《渡河涉水》等四首歌訣，那是我個人的淺見。

按徐君擬經作歌，復以經自注於歌下，使後學易於誦記而易曉文義，故注中多稱“經云”。其卷數篇次，悉依舊觀。古書無刻本，其制如今手卷，故曰卷一、卷二，書少而卷多，若書多而卷不，恐不便於展讀也。《通志》、《浙江省書目》皆稱三卷，蓋後人約略分卷數，不足為據，書中之訛錯，十去六七，仍有者俟佼；倘呂程二君又有善本見示，則是書之福，實學者之惠也。

要說明的是，徐道符仿照經文的體例編成歌訣，又把經文本身作為註解寫在歌訣之下，讓後學既便於背誦記憶，又容易明白文義，所以註文裡屢屢出現「經云」兩字。全書的卷數與篇目次第，我都依照舊本原樣，不加改動。古書沒有雕版刻本，形制像今天的手卷，所以稱卷一、卷二；內容少而分卷多是常態，如果內容多而分卷少，展開閱讀反而不便。《通志》和《浙江省書目》都說此書是三卷，那大概是後人粗略分定的卷數，不足為憑。書中的訛誤，這一次校正了十分之六七，剩下的只好等待日後訂正；倘若呂、程兩位先生再有善本見示，那便是這部書的福氣，也確實是學者的幸事了。

嘉慶十九年，歲在甲戌，孟夏二十二日鄭天民校記

嘉慶十九年，干支紀年正當甲戌，「孟夏」即夏季的頭一個月、農曆四月，二十二日這一天，鄭天民寫下上面這篇校勘題記。

予少喜三式之學，以六壬切於日用，尤篤好之。奈資性鈍拙拙，又未得從海內名師遊，故望洋竊嘆，數十年茫無端緒也。歲甲戌，予友筱軒張君盛稱程偉堂先生，當世隱君子，談壬式輒奇中，予俛筱軒介紹，得親豐範，先生談數，悉依事闡理，每卜一課，所見之象苟於事無所當從，不略生枝節，於切中其事之理，罔弗反覆，詳究一過，一一符合。

我年少時就喜歡「三式」之學，也就是太乙、奇門、六壬三種術數，其中六壬最貼近日常應用，所以尤其篤好。無奈生性愚鈍，又沒能拜從海內名師遊學，因此只能望洋興嘆，幾十年下來茫然不得頭緒。甲戌那一年，我的朋友筱軒張君極力稱道程偉堂先生，說他是當世的隱逸君子，談起六壬式來往往奇準。我便請筱軒從中引薦，得以親近他的風範。程先生講術數，全都依著具體事情來闡明其中的道理，每占一課，凡是所見的卦象與所問之事對不上號的，他絕不隨意生出旁枝末節去附會；而對於真正切中事理的地方，則無不反覆推尋，詳細研究一遍，結果一一相合。

予信先生學問之深，不能不疑先生有獨得之奇也。先生言壬式之書，詭僻之說，訖無一驗，抑或同此一門，臚列數解，亦無所取。今年春，出手錄《心鏡》見示，予受而卒業，深服先生搜索之苦心，註釋之確當，可謂度盡金針矣。因勸付之剞劂，以公同好。

我既信服程先生學問的精深，也不能不猜想他另有獨到的心得。先生說，六壬書裡那些詭異偏僻的說法，從來沒有一條應驗過；有的書在同一個門類之下羅列好幾種解釋，也同樣不足取。今年春天，他拿出親手抄錄的《心鏡》給我看，我接過來讀完，深深佩服他搜訪之苦心、註釋之精當，可以說是把「金針」全都度與人了，也就是把看家的訣竅毫無保留地傳授出來。因此我勸他把書付梓刊刻，公之於同好。

夫以先生學貫天人，令早年蜚聲藝苑，功業自必爛然。然與予南北各天，何從親質？今先生名場念絕，又久客邗江，予得時時過從，析疑問難，豈非幸耶：茲既喜《心鏡》之得窺全豹，並喜先生之相指引，似有前緣也。爰為序。

以程先生貫通天人的學問，倘若早年就在文壇上聲名鵲起，功業自然一片燦爛。可那樣一來，他與我一南一北天各一方，我又從何處去當面請教呢？如今先生絕了科場功名之念，又長久客居在邗江一帶，我得以時時過從往還，剖析疑難、當面請教，這豈不正是幸事？眼下我既欣喜《心鏡》一書終於能窺見全貌，又欣喜有先生從旁指點，這中間似乎自有前緣。於是寫下這篇序。

嘉慶二十二年季春穀旦，江都後學張維楨題於石蘿山房

嘉慶二十二年暮春的一個吉日，「季春」指春季的最後一個月即農曆三月，「穀旦」是良辰吉日的意思，江都的後學張維楨在石蘿山房題寫此序。

餘少時肄業於金華，伯兄屏山雅好六城，購得《指南》一書，而不能盡解。業師家寄巢先生因出《六壬通神集》，兩相討論，其書題曰“邵康節先生撰，堯都郇應清注。”實則《心鏡》內雜占歌訣，不知何人手錄而託名邵子焉。按鄭樵《通知》所載，有《心鏡歌》三卷，《心鏡拾遺》一卷，《六經歌》一卷，皆為徐道符撰。據《心鏡?自序》，知為詔肅宗時人，乃《唐志》又未載入，宋人凌福之稱其擬經作歌，名曰《心鏡》，乃假令諸例占法，以證三經，使人昭然易曉。

我年輕時在金華讀書，長兄屏山素來喜好六壬，買到一部《六壬指南》，卻讀不明白。授業老師家寄巢先生於是拿出《六壬通神集》，兩部書對照討論。那書題著「邵康節先生撰，堯都郇應清注」，其實內容就是《心鏡》裡的雜占歌訣，不知是何人抄錄之後假託在邵雍名下的。查鄭樵《通志》所載，有《心鏡歌》三卷、《心鏡拾遺》一卷、《六經歌》一卷，都署為徐道符所撰。依據《心鏡?自序》，可知徐氏是唐肅宗時代的人，可是《唐書·藝文志》卻沒有著錄。宋人凌福之稱他仿照經文的體例編成歌訣，取名《心鏡》，是借各種假設的例題與占法，來印證六壬的三部經典，使人一看就明白。

先是，嘉祐年間，有元軫者，為仁宗占邊事，明引《心鏡》云：“游都量相干支畏，賊勢憑凌難守持。”建炎年間，有邵彥和者，為伊妻占病，明引《心鏡》云：“受氣於秋何以決，妻在子兮夫立申。”今《心鏡》中實皆有此歌句，則書出道符當無可疑，殆書成於唐，而盛行於宋也。

在這之前，北宋嘉祐年間有位元軫，替宋仁宗占問邊防之事，明白引用《心鏡》說：「游都量相干支畏，賊勢憑凌難守持。」南宋建炎年間有位邵彥和，替他妻子占問疾病，也明白引用《心鏡》說：「受氣於秋何以決，妻在子兮夫立申。」如今《心鏡》書中確實都有這兩處歌句，那麼此書出自徐道符之手就沒有什麼可懷疑的了，大約是成書於唐代而盛行於宋代。

曩見浙江所進書目，載有此書三卷，然則歷年雖久，全部尚未遺亡。余遊歷蘇杭，遍求肆中，渺不可得，僅於家鵬南裁定本內，見《心鏡自序》一篇及各門歌訣。然支離龐雜，難以校讐，至於《集粹》、《銀河棹》諸書，間雜載其雜占之歌，而其餘不錄。郭御青《大全》內又獨採其卦象並神將之歌，而盡棄其雜占。且豕亥魯魚，各本皆不一而足。

從前見到浙江進呈朝廷的書目，著錄有此書三卷，可見年代雖久，全書還沒有亡佚。我遊歷蘇州、杭州，在書肆中到處訪求，卻渺無蹤影，只在本家程鵬南的裁定本里，見到《心鏡自序》一篇和各門的歌訣。可惜那本子零散雜亂，無法據以校勘。至於《集粹》、《銀河棹》這些書，只夾雜著載錄了它的雜占歌訣，其餘部分一概不收。郭御青的《六壬大全》裡則單單採錄了它講卦象和神將的歌，把雜占全部捨棄。而且「豕」訛作「亥」、「魯」訛作「魚」這一類形近致誤的地方，各種本子都不在少數。

惟少時所見《能神集》歌與注，頗稱完善，當日因習舉子業，未及鈔竟而罷，後伯兄遠宦雲南，業師又歌梁木，餘則息影衡門，盤飧苜蓿。庚戌癸丑雖一再往金華，而有事繫心，未遑及此。迨乙丑初冬，重往訪於其家，始知此書久遭鼠損，不勝惋惜，猶幸往年予所抄者尚存別駕陳公寓內，乃於己巳年冬歸而往取之，然校原書不過五分之有三耳。

只有年輕時見過的《能神集》，歌訣與註文都相當完備，當時因為要準備科舉功課，沒抄完就擱下了。後來長兄遠赴雲南做官，授業老師也去世了，「歌梁木」用的是孔子臨終歌「泰山其頹乎，樑木其壞乎」的典故；我自己則隱居陋巷，粗茶淡飯度日。庚戌、癸丑兩年雖然一再前往金華，可心裡牽掛著別的事，無暇顧及此書。等到乙丑年初冬，再去他家探訪，才知道這部書早已被老鼠咬壞，實在惋惜。所幸當年我抄下的那部分還存放在別駕陳公的寓所裡，於是在己巳年冬天回鄉時去取了回來，然而校對原書，所存不過五分之三罷了。

比年作客維揚，恆多暇日，嘗臚列六壬各書，互相參考，見《心鏡》措辭簡要，顯而易知，爰將各本中歌訣裒而抄之，因無原目，不能如舊編次，僅以意為先後，並歸一冊，以便誦讀，尚有遺珠，當俟補也。

近年客居揚州，閒暇的日子很多，曾經把各種六壬書排列開來互相參照，覺得《心鏡》措辭簡明扼要，淺顯易懂，於是把各種本子裡的歌訣蒐集抄錄起來。因為沒有原書的目錄，無法按舊有的次第編排，只能憑自己的理解定個先後，合成一冊，以便誦讀。其中一定還有遺漏的珍品，只能等日後補足了。

嗚呼！予之重於金華訪求也，於今已八年，家居聞人有善本，輒懷餅以就抄，初不憚其寒暑也，於今或十九年，或二十三年，當其負笈從師，壎篪吹和，一簾花影，半夜書聲，則已三十五年矣。韶華不再，歲月如流，因輯此書，追思曩昔，使餘何以為情也？

唉！我再度到金華訪書，到今天已經過去八年了；從前住在家鄉時，一聽說誰有善本，就揣著乾糧上門去抄，從不怕嚴寒酷暑，那已是十九年前、二十三年前的事了；至於揹著書箱跟隨老師求學，兄弟之間像壎與篪那樣一唱一和，簾外花影搖動、半夜裡還有讀書聲的日子，則已經隔了三十五年。青春不會再來，歲月像流水一樣過去，如今因為編輯這部書而追想往昔，教我情何以堪？

嘉慶壬申正月念四日偉堂程樹勳自識

嘉慶壬申年正月二十四日，「念四」就是二十四日的舊寫法，偉堂程樹勳自己寫下這段題記。

此餘五年前裒集《心鏡而記也，今年四月，餘友鄭休功先生以所校《心鏡》全本寄予，為之捧誦數過，既喜慰予飢渴，又喜考校精詳，爰以一月之功抄畢，而仍錄此記於後者，以見予之雅慕是書匪朝夕。往年求全本而不得，未免零星補湊，蕭艾雜採，可笑人也。丙子夏五又記。

上面這一段，是我五年前搜輯《心鏡》時所寫的題記，此處底本「裒集《心鏡而記也」句缺一書名號，文有脫漏，仍照錄不補。今年四月，我的朋友鄭休功先生把他校訂的《心鏡》全本寄給我，我捧讀了好幾遍，既欣喜它慰藉了我多年的渴望，又欣喜它考訂校勘的精細詳備，於是用一個月的工夫抄寫完畢。之所以仍舊把舊記附錄在後面，是要說明我傾慕這部書並非一朝一夕。往年求全本而不可得，難免東拼西湊，好草與臭草一併採來，實在叫人見笑。丙子年夏五月又記。

此抄固照鄭君原本，而微不同者，亦有三焉，鄭君以郇注併入式等注，匯錄於歌訣之後，不混原注，此法甚善。餘歷不便檢閱，仍分錄於各歌句之下，然恐其混原注，故以圈隔之，此其一也。

這個抄本固然是照著鄭君的原本過錄的，但也有三處略微不同。其一，鄭君把「郇注」和《六壬入式》等書的註解合在一起，匯錄在歌訣之後，不與原注相混，這個辦法很好；只是我查閱起來不方便，仍舊把它們分別錄在各句歌訣之下，又怕與原注混淆，所以用圓圈隔開。

鄭君原本凡出鄭君之意者，皆錄“愚按”，今歸於手錄，理合改為“鄭按”，至出餘之一知半解，則直書賤名焉，此其二也。

其二，鄭君原本中凡屬他本人見解的，都標作「愚按」；如今歸入我的手錄本，按理應當改作「鄭按」，以便區分。至於出於我自己一知半解的意見，就直接寫上我的名字，標作「偉堂按」。

行人一門，郇注與入式皆失歌中本旨，今餘引《龍首經》注之，似較二書為確。兵占一門，余昔未集，今鄭君以《兵機三十占》校之，並採其注予又兼採刊本中《百鍊金》之注，其《不可用日章》照刊本大全增入四句，此其三也。

其三，「行人」一門，郇注和《六壬入式》的注都沒有抓住歌訣的本意，如今我改引《龍首經》來作注，似乎比那兩家更為確切。「兵占」一門，我從前沒有蒐集，如今鄭君用《六壬兵機三十占》來校訂，並採錄了它的註文，我又兼採刊本《百鍊金》的註解；其中《不可用日章》一節，依照刊本《六壬大全》補入了四句。

往年聞得某公有《心鏡》一書，註釋最為淵博，從其借觀而竟不可，作廢既得此本，可以無求於彼矣，某公之與鄭君吝不吝何如也？六月初三又書。

往年聽說某公藏有一部《心鏡》，註釋最為淵博，向他借閱卻始終不肯，只好作罷。如今既然得到鄭君這個本子，就不必再有求於他了。某公與鄭君相比，一個吝惜、一個慷慨，高下究竟如何呢？六月初三再記。

昔軒轅黃帝，元女降斯神式，往授三篇，既獲之，藏之於金櫃計二卷，後賢鷺起，穿鑿著述漸多。如《靈轄》、《神樞》、《連珠式》、《花瓶記》、《元女青華》、《璧玉》、《龍首》、《金匱》、《雕科》，殊途同歸，術繁難究。

從前軒轅黃帝的時候，九天玄女降下這套神妙的式法，一次傳授了三篇。黃帝得到之後，把它收藏在金櫃之中，共計兩卷。後來賢者輩出，各自穿鑿發揮，著述也一天天多了起來。像《靈轄》、《神樞》、《連珠式》、《花瓶記》、《元女青華》、《璧玉》、《龍首》、《金匱》、《雕科》這些書，宗旨雖然殊途同歸，可是術法繁雜，讓人難以窮究。

予不揣固陋，遍求眾賢奧旨，編次雜占，刪定文理，計備格一百八十一篇，分為八卷，排門定類，條節昭然。若能明此於心，射彼吉凶如鏡，故以“心鏡”為號，將閱同人耳。

我不自量淺陋，遍訪諸家先賢的深奧宗旨，把各種雜占重新編排次第，刪削整理其中的文句義理，一共備列了一百八十一篇格局，分成八卷，按門排列、依類劃定，條目章節一目瞭然。倘若能把這些道理明瞭於心，那麼推斷吉凶就像照鏡子一樣分明，所以取「心鏡」兩字作為書名，打算供同道中人翻閱罷了。

大唐者符歲首，不欲子東海徐元道符自序

大唐者符年的正月，不欲子、東海人徐元道符自作此序。「者符」是年號，「歲首」指一年的開頭，即正月。

鄭按：原本道符上有元字，疑是道符之名，道符或其字歟？然才諸書，無稱徐元者，即《神定》所引亦稱道符，茲未敢刪，存之以俟博覽之君子定焉。

鄭天民按：原本「道符」兩字之上還有一個「元」字，疑心「元」才是他的名，「道符」也許是他的字。可是遍查諸家著作，沒有稱他為「徐元」的，就連《神定經》所引也稱「道符」。這裡不敢擅自刪去這個「元」字，姑且保留下來，等待博學多聞的君子去論定。

偉堂按：程鵬南裁定本，明題者元，此呂君漢楓所得之本則題者符，一為肅宗年號，一為僖宗年號，相距一百十六年參，乃浙江所進之本又云宋徐疲乏符撰，殆傳抄之誤歟？

程偉堂按：程鵬南的裁定本上明明題作「者元」年，而呂漢楓先生所得的這個本子卻題作「者符」年。前者是唐肅宗的年號，後者是唐僖宗的年號，兩者相隔一百一十六年之久。而浙江進呈的本子又說此書是宋人徐道符所撰，此處底本「宋徐疲乏符撰」有訛字，「疲乏」當是「道」字之誤，今照錄不改。這些出入，大概都是輾轉傳抄造成的錯誤吧？

四課之中一克下，便是初傳立用神經云：“比言者，又謂之神次也。”鄭按：注“經云”，不知出何經，今仍之下注，無此二字，亦不補。

排出四課之後，如果其中只有一課是上神克下神，那就取這個上神作為「初傳」，也就是全課的「用神」，六壬術語叫作「發用」。歌句之下引經文說：「比言者，又謂之神次也。」鄭天民按：註文裡所稱的「經云」，不知道究竟出自哪一部經；如今仍舊照錄，凡是原本註文中沒有「經云」兩字的，也不替它補上。

上下相參而克賊鄭按：六壬之式作克下，又逢賊上至，取其賊上作初因經云：“上克下名曰克下，克上名曰賊。”獨有一上克下，便是用神。如又有下賊，即無取上克，便取下賊上為用也。“下克上名曰賊”六字，偉堂據《神樞經》補。鄭按：因者，因安裝本位上神為中傳，因中本位上神為末傳。

再把四課的上神與下神彼此參照，看有沒有「克」和「賊」。鄭天民按：六壬的格式，上神克下神寫作「克下」；如果同時又碰上下神克上神，就取那個下賊上的天盤神作初傳。歌下引經文說：「上克下名曰克下，克上名曰賊。」四課之中只有一處上克下，那個上神就是用神；如果另有下賊上，便不再取上克下，而改取下賊上的神來發用。「下克上名曰賊」六個字，是程偉堂依據《神樞經》補入的。鄭天民又按：所謂「因」，是指順著初傳本位上的天盤神取作「中傳」，再順著中傳本位上的天盤神取作「末傳」。此處底本作「因安裝本位上神」，「安裝」二字於文義不通，當是傳寫之誤，今照錄不補。

二三或四交相剋經云：“或有二上、三上、四上克下者，或有二下、三下、四下賊上者，或二上克下，或二下賊上，三上克下，或三下賊上者，皆取今日比者為用。”，擇其比者作均分經云：“擇其今日比者，陽日以陽神為比，陰日以陰神為比。集之以類兮繫之以均。”。常將天日比神用，陽日用陽陰同陰此二句鄭據二式補入。

如果四課之中有兩處、三處甚至四處交相剋戰，就不能只憑「克賊」定用了。歌下引經文說：「有兩個上神克下、三個上神克下、四個上神克下的；也有兩個下神賊上、三個下神賊上、四個下神賊上的；還有兩上克下又三上克下、兩下賊上又三下賊上的，凡此種種，一律取與本日日干同類相「比」的那一個作用神。」所謂「擇其比者作均分」，經文解釋說：「挑出與今日日干同類的那一個，陽日就以陽神為比，陰日就以陰神為比。按類歸集，按均繫屬。」總之是常取天盤上與日干同類的神來發用：陽日用陽神，陰日用陰神。末尾這兩句，是鄭天民依據兩種《六壬入式》補入的。

或有俱比俱不比經云：“今日有二陰神俱比俱不比，又有二陽神俱比俱不比。”，涉害最深為用始經：“以其受克、克害日最深者用之。”。有時涉害比相似，剛看日上柔支起經：“涉害復等，剛日以日上，柔日以辰上為用。”。從此即便是三傳，學者求之須達理。

有時候幾個克神與日干的關係一樣，同為比、或同為不比，就連「比用」也定不出來。歌下引經文說：「今日有兩個陰神同為比或同為不比，也有兩個陽神同為比或同為不比。」這時改用「涉害」法，取歷經克害最深的那一個作發用。經文說：「取其受克、克害本日最深的那個神來用。」倘若涉害的深淺又恰好相等，那就陽日看日干上神、陰日看日支上神。經文說：「涉害深淺再度相等時，剛日以日上神為用，柔日以辰上神為用。」用神既定，順此推出中傳、末傳，便成三傳。學者研求這套取用之法，必須真正通達其中的道理，不能死記。

陰陽上下無相剋一作“四課之中”，其中擇取遙相賊。賊日之神為用神，棄日之克切須知經云：“四課一神賊今日干，今日干復克四課一神，即取賊今日之神為用，被今日所克之神勿用也”。

如果四課的陰陽上下彼此都沒有克戰，此句一本作「四課之中」，就要從課中挑取「遙克」之神。凡是隔位來剋日干的，叫作「賊」，取它作用神；而被日干所克的那個神則要捨棄，這一層務必記清。歌下引經文說：「四課之中有一個神隔位克本日日干，同時本日日干又隔位克四課中的另一個神，這時就取剋日干的那個神發用，被日干所克的神不用。」

如無克賊於今日，被日克神方用之經云：“四課中無神克今日，好取今日遙克之神為用也”。或有日克於兩神，復有兩神來賊日經云：“日遙克神名克，神遙剋日名賊”。看其比者用為良比與不比者，依前篇，依此課之情不失。

假如四課之中沒有任何神來克本日日干，這才輪到取被日干所克的那個神發用。經文說：「四課中沒有神克今日日干，就取今日日干所遙克的神作用神。」倘若日干同時遙克兩個神，或者同時有兩個神來遙賊日干，經文說：「日干遙克他神叫作『克』，他神遙剋日干叫作『賊』。」這時仍舊回到「比用」的辦法，取與日干同類相比的那一個為佳。比與不比的分辨，依照前面《比用》一篇所說。照這樣推求，這一課的情理就不會失誤。

四課又無遙相剋，當須仰觀伏昴星。剛看酉上為初用，柔視從魁何處停經云：“剛日仰視酉上神為用，柔日年從魁所臨神為用”。假若從魁臨亥地，用神當即是登明。中末乃附日辰上，剛日先辰後日雲經云：“剛日以辰上神為中傳，日上神為末傳”。柔日先日後辰上經云：“柔日以日上神為中傳，辰上神為末傳”，虎視如何不免驚？

四課之中若連遙克也沒有，就要抬頭去看隱伏的「昴星」，也就是西方白虎七宿中的昴宿，六壬裡以地支「酉」當之。陽日抬頭看天盤酉位之上是什麼神，取它作初傳；陰日則看「從魁」，也就是天盤的酉神，落在地盤哪一位上，取那一位的地支作初傳。經文說：「剛日仰視酉上神為用，柔日取從魁所臨之神為用。」假如從魁酉落在亥位上，用神便是「登明」亥。中傳與末傳都附著在日干、日支的上神取：陽日先取辰上神、後取日上神。經文說：「剛日以辰上神為中傳，日上神為末傳。」陰日則先取日上神、後取辰上神。經文說：「柔日以日上神為中傳，辰上神為末傳。」這一課又叫「虎視」，取白虎昂首窺伺之象，占得它怎麼能不叫人心驚呢？

四課不全三課備日辰上下只有三課，無克無遙別責例。剛日干合為初用剛日干合為用，柔日支辰三合位柔日支三合為用。皆以天上作初傳干支合處神為用，陰陽中末干中寄中末二傳皆在日上也。剛三柔六共九課辛丑、辛未各有兩課，丙辰、戊午、戊辰、丁酉、辛酉各有一課，此課先賢俱總秘。

如果四課不齊全，只湊得出三課，註文說日干、日支上下加起來只有三課，而且既無上下相剋、又無遙克，那就屬於「別責」一例。陽日取日干的天干五合之神發用，註文說剛日以干合為用；陰日取日支的三合之神發用，註文說柔日以支三合為用。取法都是看天盤：找到與日干相合、或與日支三合的那一位，取它上面的天盤神作初傳。中傳、末傳則一概歸到日干寄宮的上神，註文說中末兩傳都在日上。這類課陽日有三種、陰日有六種，共計九課：辛丑、辛未各有兩課，丙辰、戊午、戊辰、丁酉、辛酉各有一課。這一課的訣竅，歷來先賢都秘而不宣。

陽日例：假令八月戊午日卯時，戊課在巳，勝光加巳為日之陽神，第一課火土無克；小吉加午為日之陰神，第二課土火無克；小吉加午為辰之陽神，第三課土火無克；傳送加未為辰之陰神，第四課金土無克。四課不備，上下無克，又無遙克、遙相賊，以日干合為用。戊與癸合，癸課在丑，丑上功曹為初傳，中末歸於日上，是寅午午為三傳。

先看陽日的例子。假設八月戊午日卯時起課：戊的寄宮在巳，天盤「勝光」午加臨地盤巳，成為日干的陽神，這是第一課，午火生巳土而不相剋；天盤「小吉」未加臨午，成為日干的陰神，這是第二課，未土與午火不相剋；小吉未加午又充當日支的陽神，這是第三課，同樣不相剋；天盤「傳送」申加臨未，成為日支的陰神，這是第四課，申金與未土不相剋。四課不齊備，上下又都無克，也沒有遙克、遙賊，於是改用日干的天干五合來發用。戊與癸相合，癸的寄宮在丑，丑位上的天盤神是「功曹」寅，取寅作初傳；中傳、末傳都歸到日干上神，於是寅、午、午便是這一課的三傳。

陰日例：假令正月辛丑日申將，辛課在戌，大吉加戌為日上陽神第一課土金無克；天罡加丑為日之陰神第二課，土土無克；辰之陽神第三課同，；小吉加辰為辰之陰神第四課，土土無克，四課不備，上下無克，又無遙克賊，當取日支三合，巳丑為支合，太乙加寅為初傳，中末歸於日上，即巳丑丑為三傳矣。

再看陰日的例子。假設正月用申將，辛丑日起課：辛的寄宮在戌，天盤「大吉」丑加臨地盤戌，成為日干上的陽神，這是第一課，丑土生戌土而不相剋；天盤「天罡」辰加臨丑，成為日干的陰神，這是第二課，辰土與丑土同類不相剋；日支的陽神即第三課，與第二課相同；天盤「小吉」未加臨辰，成為日支的陰神，這是第四課，未土與辰土也不相剋。四課不齊備，上下無克，又沒有遙克、遙賊，那就改取日支的三合來發用。丑與巳同屬巳酉丑三合金局，所以說「巳丑為支合」；地盤巳位上的天盤神是「太乙」巳加於寅，取它作初傳；中傳、末傳都歸到日干上神，於是巳、丑、丑便是這一課的三傳。

伏吟之卦見相剋，便以克處為用神。或視課中無克者，剛看日上柔取辰經云：“剛日日 上神為用，柔日辰上神為用”。迤邐刑之作中末，合肥市此《玉曆識其真》四經云：“先刑後沖為傳。《格合》、《玉曆》並迤邐相刑”。若也用神當自刑，次傳還與日辰並。次傳刑取將為末，如此課之佔有靈。次傳更復自刑者，從此沖取末為真。

「伏吟」是天盤與地盤完全重疊、十二神各歸本位的課。占得伏吟課，若四課之中有相剋處，就取那個相剋之處發用。倘若課中全無克，則陽日取日干上神、陰日取日支上神為用。經文說：「剛日以日上神為用，柔日以辰上神為用。」中傳、末傳依著地支相刑的次序輾轉推出，此處底本作「合肥市此《玉曆識其真》四」，文字訛脫，「合肥市」三字於文義不屬，今照錄不補。經文說：「先取刑、後取沖，作為傳送之序；《格合》、《玉曆》兩家都主張輾轉相刑。」如果發用之神恰好是自刑之支，那就把中傳改取日干或日支的上神；再由中傳所刑之支取作末傳，這樣斷課才靈驗。若中傳又是自刑之支，就改從沖的關係取末傳，這才算得其真。

且如乙丑日天罡經云：“乙丑日用天罡加乙，下賊上為用。天罡神自刑，緣在日上，即不得言。陰值自刑，以辰上為初傳，所以卻來辰上將大吉為次傳，丑刑戌，河魁為末傳。”，天罡自刑將比方故舉此日比方其類。因何大吉將為次，刑取天魁為末場舉問。乙木為緣下賊上，所以次傳居丑鄉。餘即自刑陰日早，陽日次傳辰上張此問答解在前篇。

舉個例子：乙丑日伏吟，發用是「天罡」辰。經文說：「乙丑日以天罡辰加於乙的寄宮為用，屬下賊上。天罡辰本身是自刑之支，因為它落在日干之上，就不能照常例論；陰日遇到自刑，改取日支上神作初傳，所以中傳落到辰位上的『大吉』丑，再由丑刑戌，取『河魁』戌作末傳。」舉乙丑這一天，正是拿天罡自刑的情形來作示範，好讓人觸類旁通。有人要問：為什麼中傳取大吉丑，末傳又刑到河魁戌？答案是：乙屬木而受下方土的克，構成下賊上，所以中傳就落在丑這一位。其餘各例，陰日遇自刑先取日支上神，陽日則把中傳擺在日支上神之位。這一問一答的道理，前一篇已經講過。

返吟課得有相剋，比與涉害為用之。次傳還與初神對，末將卻來初上居言來去相沖，末傳在初上。來去相沖初共末，此卦通靈決不虛。假令辛巳遇返吟，太乙加亥作初傳。沖著登明為次將，末處還沖太乙言經云：“先刑後沖以為末，不言來去相沖。但以《玉曆》言。”。

「返吟」是月將加時之後天盤與地盤處處相沖的課。占得返吟課，若有相剋，仍舊照「比用」和「涉害」的辦法取用神。中傳取與初傳相沖的那一位，末傳又回到初傳所在之位上，註文說這就是來去相沖、末傳落在初傳上頭的意思。初傳與末傳來去相沖，這一課的應驗極為通靈，絕不虛發。譬如辛巳日遇上返吟，「太乙」巳加於亥，取巳作初傳；與巳相沖的是「登明」亥，作中傳；末傳再沖回太乙巳。註文引經文說：「先取刑、後取沖作末傳，並不講來去相沖；只有《玉曆》一家才這麼講。」

返吟何課無相剋？惟有陰柔六個神。六個陰柔何日是？丑未配於丁己辛丁丑、丁未、己丑、己未、辛丑、辛未，此六日也。。須以辰沖井欄射，受敵上頭為用真丑日沖巳，未日沖亥。立用對沖作傳將立用神對沖，亦如上對沖法，傳將所刑為末神終是刑也。

返吟課裡哪幾種是沒有相剋的呢？只有六個陰柔之日。這六個陰柔日是哪些？就是丑、未兩支配上丁、己、辛三干，即丁丑、丁未、己丑、己未、辛丑、辛未這六日。這六日要用日支去沖「井欄」之位，取那個受沖之神的上頭一位作真正的用神，註文說丑日沖巳、未日沖亥。用神既立，中傳就取與它相沖的一位，註文說和上面所講的對沖取傳法一樣；末傳則取中傳所刑之支，說到底仍是歸於刑。