大六壬心镜 · 第 1 卷

《大六壬心镜》 [唐]徐道符/著[清]程树勋/手录

本书题作《大六壬心镜》，唐代徐道符撰著，清代程树勋手抄录成。以下依次是郑天民的校勘题记、张维桢的序、程树勋的自识，然后才是徐道符的自序与全书正文。

《大六壬心镜》八卷，唐不欲子徐道符撰，宋元迄今，壬家奉为土臬，因其拟经作歌，用之无不验也。然世苦无全本，余求之十余年不可得。今年春，壬友吕君汉枫出写本壬书十数本示余，《心镜》其一，私心喜焉。惜转写讹误甚多，适程伟堂先生过舍纵谈壬术，亦以未观《心镜》全书为恨。自谓曾客维扬，于《通神集》集出一册，又未知有遗漏与误摘他文否。余以吕君抄本质之，程君雀跃后，即以其所集本与余校对，其本颇善，足以订正原文。

《大六壬心镜》一共八卷，是唐代不欲子徐道符所撰。从宋、元一直到今天，研习「六壬」的人都把它奉为准绳，因为徐氏是仿照经文的体例编成歌诀，用来占断没有不应验的。可惜世上苦于没有全本，我访求了十几年也得不到。今年春天，同好六壬的吕汉枫先生拿出十几种手抄的壬书给我看，《心镜》就是其中的一种，我心里暗自欢喜。只是这个本子辗转传抄，讹误极多。恰好程伟堂先生过访寒舍，纵谈六壬之术，他也以没能看到《心镜》全书为憾。他自己说曾经客居扬州，从《通神集》里辑出过一册，只是不知道有没有遗漏，也不知道有没有误把别的书的文字采录进来。我把吕先生的抄本拿给他看，程先生高兴得跳了起来，随即把他所辑的本子和我对校。他那个本子相当精善，足以用来订正抄本的文字。

然首例起九歌，非徐君之文，又《月将起例》、《十干课起例》、《天将顺逆》三歌，兹本无，未敢定为《心镜》。又《天将旦暮起例》一歌，兹载在《杂将门》之首；又《占怪?六丁歌》是他书而误采入；兵占一门，全未集入。程君语余依其序而复以臆裒辑。《序》未言及兵占，故遗漏误入不免也。

不过程本卷首所列的「起九歌」并不是徐道符的文字；另外《月将起例》、《十干课起例》、《天将顺逆》这三首歌诀，吕氏抄本里都没有，因此不敢断定它们原属《心镜》。还有《天将旦暮起例》一歌，本书把它放在《杂将门》的开头；《占怪?六丁歌》则是别的书里的东西，被误收了进来；至于「兵占」一门，程本完全没有辑录。程先生告诉我，他是依照徐道符《自序》所列的门类，再凭自己的推想搜辑成书的。而《自序》里并没有提到兵占，所以有所遗漏、有所误收，也就在所难免了。

余对校一过程本，郇应清注与《心镜》原本多同。余曾抄有明徐华胥子《六壬入式》一书，所引多《心镜》之注，间采其歌诀，故知之昭然者依正之；未审者应称郇注，附各条下，不分注；歌中其他书，足发明《心镜者》者，如郇注例；鄙见则以“愚按”二字别之，俾不混原注也；至兵占门，则以《六壬兵机三十占》校之，并采其注，亦如郇注例；又后附《渡河涉水》等四歌，则是余之管见。

我把程本通校了一遍，发现郇应清的注解与《心镜》原本多半相同。我从前抄录过明代徐华胥子的《六壬入式》一书，那书中所引的多是《心镜》的旧注，中间也采录了它的歌诀，所以凡是能够明确断定属于原书的，就据此校正；凡是不能断定的，一律标明为「郇注」，附在各条之下，不与原注混杂。歌诀中引用其他书籍而足以阐发《心镜》义理的，也照「郇注」的办法处理。我自己的看法则用「愚按」两个字标出，以免和原注相混。至于「兵占」一门，就用《六壬兵机三十占》来校勘，并采录它的注文，同样比照「郇注」的体例。书后又附上《渡河涉水》等四首歌诀，那是我个人的浅见。

按徐君拟经作歌，复以经自注于歌下，使后学易于诵记而易晓文义，故注中多称“经云”。其卷数篇次，悉依旧观。古书无刻本，其制如今手捲，故曰卷一、卷二，书少而卷多，若书多而卷不，恐不便于展读也。《通志》、《浙江省书目》皆称三卷，盖后人约略分卷数，不足为据，书中之讹错，十去六七，仍有者俟佼；倘吕程二君又有善本见示，则是书之福，实学者之惠也。

要说明的是，徐道符仿照经文的体例编成歌诀，又把经文本身作为注解写在歌诀之下，让后学既便于背诵记忆，又容易明白文义，所以注文里屡屡出现「经云」两字。全书的卷数与篇目次第，我都依照旧本原样，不加改动。古书没有雕版刻本，形制像今天的手卷，所以称卷一、卷二；内容少而分卷多是常态，如果内容多而分卷少，展开阅读反而不便。《通志》和《浙江省书目》都说此书是三卷，那大概是后人粗略分定的卷数，不足为凭。书中的讹误，这一次校正了十分之六七，剩下的只好等待日后订正；倘若吕、程两位先生再有善本见示，那便是这部书的福气，也确实是学者的幸事了。

嘉庆十九年，岁在甲戌，孟夏二十二日郑天民校记

嘉庆十九年，干支纪年正当甲戌，「孟夏」即夏季的头一个月、农历四月，二十二日这一天，郑天民写下上面这篇校勘题记。

予少喜三式之学，以六壬切于日用，尤笃好之。奈资性钝拙拙，又未得从海内名师游，故望洋窃叹，数十年茫无端绪也。岁甲戌，予友筱轩张君盛称程伟堂先生，当世隐君子，谈壬式辄奇中，予俛筱轩介绍，得亲丰范，先生谈数，悉依事阐理，每卜一课，所见之象苟于事无所当从，不略生枝节，于切中其事之理，罔弗反覆，详究一过，一一符合。

我年少时就喜欢「三式」之学，也就是太乙、奇门、六壬三种术数，其中六壬最贴近日常应用，所以尤其笃好。无奈生性愚钝，又没能拜从海内名师游学，因此只能望洋兴叹，几十年下来茫然不得头绪。甲戌那一年，我的朋友筱轩张君极力称道程伟堂先生，说他是当世的隐逸君子，谈起六壬式来往往奇准。我便请筱轩从中引荐，得以亲近他的风范。程先生讲术数，全都依着具体事情来阐明其中的道理，每占一课，凡是所见的卦象与所问之事对不上号的，他绝不随意生出旁枝末节去附会；而对于真正切中事理的地方，则无不反复推寻，详细研究一遍，结果一一相合。

予信先生学问之深，不能不疑先生有独得之奇也。先生言壬式之书，诡僻之说，讫无一验，抑或同此一门，胪列数解，亦无所取。今年春，出手录《心镜》见示，予受而卒业，深服先生搜索之苦心，注释之确当，可谓度尽金针矣。因劝付之剞劂，以公同好。

我既信服程先生学问的精深，也不能不猜想他另有独到的心得。先生说，六壬书里那些诡异偏僻的说法，从来没有一条应验过；有的书在同一个门类之下罗列好几种解释，也同样不足取。今年春天，他拿出亲手抄录的《心镜》给我看，我接过来读完，深深佩服他搜访之苦心、注释之精当，可以说是把「金针」全都度与人了，也就是把看家的诀窍毫无保留地传授出来。因此我劝他把书付梓刊刻，公之于同好。

夫以先生学贯天人，令早年蜚声艺苑，功业自必烂然。然与予南北各天，何从亲质？今先生名场念绝，又久客邗江，予得时时过从，析疑问难，岂非幸耶：兹既喜《心镜》之得窥全豹，并喜先生之相指引，似有前缘也。爰为序。

以程先生贯通天人的学问，倘若早年就在文坛上声名鹊起，功业自然一片灿烂。可那样一来，他与我一南一北天各一方，我又从何处去当面请教呢？如今先生绝了科场功名之念，又长久客居在邗江一带，我得以时时过从往还，剖析疑难、当面请教，这岂不正是幸事？眼下我既欣喜《心镜》一书终于能窥见全貌，又欣喜有先生从旁指点，这中间似乎自有前缘。于是写下这篇序。

嘉庆二十二年季春谷旦，江都后学张维桢题于石蘿山房

嘉庆二十二年暮春的一个吉日，「季春」指春季的最后一个月即农历三月，「谷旦」是良辰吉日的意思，江都的后学张维桢在石蘿山房题写此序。

余少时肄业于金华，伯兄屏山雅好六城，购得《指南》一书，而不能尽解。业师家寄巢先生因出《六壬通神集》，两相讨论，其书题曰“邵康节先生撰，尧都郇应清注。”实则《心镜》内杂占歌诀，不知何人手录而托名邵子焉。按郑樵《通知》所载，有《心镜歌》三卷，《心镜拾遗》一卷，《六经歌》一卷，皆为徐道符撰。据《心镜?自序》，知为诏肃宗时人，乃《唐志》又未载入，宋人凌福之称其拟经作歌，名曰《心镜》，乃假令诸例占法，以证三经，使人昭然易晓。

我年轻时在金华读书，长兄屏山素来喜好六壬，买到一部《六壬指南》，却读不明白。授业老师家寄巢先生于是拿出《六壬通神集》，两部书对照讨论。那书题着「邵康节先生撰，尧都郇应清注」，其实内容就是《心镜》里的杂占歌诀，不知是何人抄录之后假托在邵雍名下的。查郑樵《通志》所载，有《心镜歌》三卷、《心镜拾遗》一卷、《六经歌》一卷，都署为徐道符所撰。依据《心镜?自序》，可知徐氏是唐肃宗时代的人，可是《唐书·艺文志》却没有著录。宋人凌福之称他仿照经文的体例编成歌诀，取名《心镜》，是借各种假设的例题与占法，来印证六壬的三部经典，使人一看就明白。

先是，嘉祐年间，有元轸者，为仁宗占边事，明引《心镜》云：“游都量相干支畏，贼势凭凌难守持。”建炎年间，有邵彦和者，为伊妻占病，明引《心镜》云：“受气于秋何以决，妻在子兮夫立申。”今《心镜》中实皆有此歌句，则书出道符当无可疑，殆书成于唐，而盛行于宋也。

在这之前，北宋嘉祐年间有位元轸，替宋仁宗占问边防之事，明白引用《心镜》说：「游都量相干支畏，贼势凭凌难守持。」南宋建炎年间有位邵彦和，替他妻子占问疾病，也明白引用《心镜》说：「受气于秋何以决，妻在子兮夫立申。」如今《心镜》书中确实都有这两处歌句，那么此书出自徐道符之手就没有什么可怀疑的了，大约是成书于唐代而盛行于宋代。

曩见浙江所进书目，载有此书三卷，然则历年虽久，全部尚未遗亡。余游历苏杭，遍求肆中，渺不可得，仅于家鹏南裁定本内，见《心镜自序》一篇及各门歌诀。然支离庞杂，难以校讐，至于《集粹》、《银河棹》诸书，间杂载其杂占之歌，而其余不录。郭御青《大全》内又独采其卦象并神将之歌，而尽弃其杂占。且豕亥鲁鱼，各本皆不一而足。

从前见到浙江进呈朝廷的书目，著录有此书三卷，可见年代虽久，全书还没有亡佚。我游历苏州、杭州，在书肆中到处访求，却渺无踪影，只在本家程鹏南的裁定本里，见到《心镜自序》一篇和各门的歌诀。可惜那本子零散杂乱，无法据以校勘。至于《集粹》、《银河棹》这些书，只夹杂着载录了它的杂占歌诀，其余部分一概不收。郭御青的《六壬大全》里则单单采录了它讲卦象和神将的歌，把杂占全部舍弃。而且「豕」讹作「亥」、「鲁」讹作「鱼」这一类形近致误的地方，各种本子都不在少数。

惟少时所见《能神集》歌与注，颇称完善，当日因习举子业，未及钞竟而罢，后伯兄远宦云南，业师又歌梁木，余则息影衡门，盘飧苜蓿。庚戌癸丑虽一再往金华，而有事系心，未遑及此。迨乙丑初冬，重往访于其家，始知此书久遭鼠损，不胜惋惜，犹幸往年予所抄者尚存别驾陈公寓内，乃于己巳年冬归而往取之，然校原书不过五分之有三耳。

只有年轻时见过的《能神集》，歌诀与注文都相当完备，当时因为要准备科举功课，没抄完就搁下了。后来长兄远赴云南做官，授业老师也去世了，「歌梁木」用的是孔子临终歌「泰山其颓乎，梁木其坏乎」的典故；我自己则隐居陋巷，粗茶淡饭度日。庚戌、癸丑两年虽然一再前往金华，可心里牵挂着别的事，无暇顾及此书。等到乙丑年初冬，再去他家探访，才知道这部书早已被老鼠咬坏，实在惋惜。所幸当年我抄下的那部分还存放在别驾陈公的寓所里，于是在己巳年冬天回乡时去取了回来，然而校对原书，所存不过五分之三罢了。

比年作客维扬，恒多暇日，尝胪列六壬各书，互相参考，见《心镜》措辞简要，显而易知，爰将各本中歌诀裒而抄之，因无原目，不能如旧编次，仅以意为先后，并归一册，以便诵读，尚有遗珠，当俟补也。

近年客居扬州，闲暇的日子很多，曾经把各种六壬书排列开来互相参照，觉得《心镜》措辞简明扼要，浅显易懂，于是把各种本子里的歌诀搜集抄录起来。因为没有原书的目录，无法按旧有的次第编排，只能凭自己的理解定个先后，合成一册，以便诵读。其中一定还有遗漏的珍品，只能等日后补足了。

呜呼！予之重于金华访求也，于今已八年，家居闻人有善本，辄怀饼以就抄，初不惮其寒暑也，于今或十九年，或二十三年，当其负笈从师，埙篪吹和，一帘花影，半夜书声，则已三十五年矣。韶华不再，岁月如流，因辑此书，追思曩昔，使余何以为情也？

唉！我再度到金华访书，到今天已经过去八年了；从前住在家乡时，一听说谁有善本，就揣着干粮上门去抄，从不怕严寒酷暑，那已是十九年前、二十三年前的事了；至于背着书箱跟随老师求学，兄弟之间像埙与篪那样一唱一和，帘外花影摇动、半夜里还有读书声的日子，则已经隔了三十五年。青春不会再来，岁月像流水一样过去，如今因为编辑这部书而追想往昔，教我情何以堪？

嘉庆壬申正月念四日伟堂程树勋自识

嘉庆壬申年正月二十四日，「念四」就是二十四日的旧写法，伟堂程树勋自己写下这段题记。

此余五年前裒集《心镜而记也，今年四月，余友郑休功先生以所校《心镜》全本寄予，为之捧诵数过，既喜慰予饥渴，又喜考校精详，爰以一月之功抄毕，而仍录此记于后者，以见予之雅慕是书匪朝夕。往年求全本而不得，未免零星补凑，萧艾杂采，可笑人也。丙子夏五又记。

上面这一段，是我五年前搜辑《心镜》时所写的题记，此处底本「裒集《心镜而记也」句缺一书名号，文有脱漏，仍照录不补。今年四月，我的朋友郑休功先生把他校订的《心镜》全本寄给我，我捧读了好几遍，既欣喜它慰藉了我多年的渴望，又欣喜它考订校勘的精细详备，于是用一个月的工夫抄写完毕。之所以仍旧把旧记附录在后面，是要说明我倾慕这部书并非一朝一夕。往年求全本而不可得，难免东拼西凑，好草与臭草一并采来，实在叫人见笑。丙子年夏五月又记。

此抄固照郑君原本，而微不同者，亦有三焉，郑君以郇注并入式等注，汇录于歌诀之后，不混原注，此法甚善。余历不便检阅，仍分录于各歌句之下，然恐其混原注，故以圈隔之，此其一也。

这个抄本固然是照着郑君的原本过录的，但也有三处略微不同。其一，郑君把「郇注」和《六壬入式》等书的注解合在一起，汇录在歌诀之后，不与原注相混，这个办法很好；只是我查阅起来不方便，仍旧把它们分别录在各句歌诀之下，又怕与原注混淆，所以用圆圈隔开。

郑君原本凡出郑君之意者，皆录“愚按”，今归于手录，理合改为“郑按”，至出余之一知半解，则直书贱名焉，此其二也。

其二，郑君原本中凡属他本人见解的，都标作「愚按」；如今归入我的手录本，按理应当改作「郑按」，以便区分。至于出于我自己一知半解的意见，就直接写上我的名字，标作「伟堂按」。

行人一门，郇注与入式皆失歌中本旨，今余引《龙首经》注之，似较二书为确。兵占一门，余昔未集，今郑君以《兵机三十占》校之，并采其注予又兼采刊本中《百炼金》之注，其《不可用日章》照刊本大全增入四句，此其三也。

其三，「行人」一门，郇注和《六壬入式》的注都没有抓住歌诀的本意，如今我改引《龙首经》来作注，似乎比那两家更为确切。「兵占」一门，我从前没有搜集，如今郑君用《六壬兵机三十占》来校订，并采录了它的注文，我又兼采刊本《百炼金》的注解；其中《不可用日章》一节，依照刊本《六壬大全》补入了四句。

往年闻得某公有《心镜》一书，注释最为渊博，从其借观而竟不可，作废既得此本，可以无求于彼矣，某公之与郑君吝不吝何如也？六月初三又书。

往年听说某公藏有一部《心镜》，注释最为渊博，向他借阅却始终不肯，只好作罢。如今既然得到郑君这个本子，就不必再有求于他了。某公与郑君相比，一个吝惜、一个慷慨，高下究竟如何呢？六月初三再记。

昔轩辕黄帝，元女降斯神式，往授三篇，既获之，藏之于金柜计二卷，后贤鹭起，穿凿著述渐多。如《灵辖》、《神枢》、《连珠式》、《花瓶记》、《元女青华》、《璧玉》、《龙首》、《金匮》、《雕科》，殊途同归，术繁难究。

从前轩辕黄帝的时候，九天玄女降下这套神妙的式法，一次传授了三篇。黄帝得到之后，把它收藏在金柜之中，共计两卷。后来贤者辈出，各自穿凿发挥，著述也一天天多了起来。像《灵辖》、《神枢》、《连珠式》、《花瓶记》、《元女青华》、《璧玉》、《龙首》、《金匮》、《雕科》这些书，宗旨虽然殊途同归，可是术法繁杂，让人难以穷究。

予不揣固陋，遍求众贤奥旨，编次杂占，删定文理，计备格一百八十一篇，分为八卷，排门定类，条节昭然。若能明此于心，射彼吉凶如镜，故以“心镜”为号，将阅同人耳。

我不自量浅陋，遍访诸家先贤的深奥宗旨，把各种杂占重新编排次第，删削整理其中的文句义理，一共备列了一百八十一篇格局，分成八卷，按门排列、依类划定，条目章节一目了然。倘若能把这些道理明了于心，那么推断吉凶就像照镜子一样分明，所以取「心镜」两字作为书名，打算供同道中人翻阅罢了。

大唐者符岁首，不欲子东海徐元道符自序

大唐者符年的正月，不欲子、东海人徐元道符自作此序。「者符」是年号，「岁首」指一年的开头，即正月。

郑按：原本道符上有元字，疑是道符之名，道符或其字欤？然才诸书，无称徐元者，即《神定》所引亦称道符，兹未敢删，存之以俟博览之君子定焉。

郑天民按：原本「道符」两字之上还有一个「元」字，疑心「元」才是他的名，「道符」也许是他的字。可是遍查诸家著作，没有称他为「徐元」的，就连《神定经》所引也称「道符」。这里不敢擅自删去这个「元」字，姑且保留下来，等待博学多闻的君子去论定。

伟堂按：程鹏南裁定本，明题者元，此吕君汉枫所得之本则题者符，一为肃宗年号，一为僖宗年号，相距一百十六年参，乃浙江所进之本又云宋徐疲乏符撰，殆传抄之误欤？

程伟堂按：程鹏南的裁定本上明明题作「者元」年，而吕汉枫先生所得的这个本子却题作「者符」年。前者是唐肃宗的年号，后者是唐僖宗的年号，两者相隔一百一十六年之久。而浙江进呈的本子又说此书是宋人徐道符所撰，此处底本「宋徐疲乏符撰」有讹字，「疲乏」当是「道」字之误，今照录不改。这些出入，大概都是辗转传抄造成的错误吧？

四课之中一克下，便是初传立用神经云：“比言者，又谓之神次也。”郑按：注“经云”，不知出何经，今仍之下注，无此二字，亦不补。

排出四课之后，如果其中只有一课是上神克下神，那就取这个上神作为「初传」，也就是全课的「用神」，六壬术语叫作「发用」。歌句之下引经文说：「比言者，又谓之神次也。」郑天民按：注文里所称的「经云」，不知道究竟出自哪一部经；如今仍旧照录，凡是原本注文中没有「经云」两字的，也不替它补上。

上下相参而克贼郑按：六壬之式作克下，又逢贼上至，取其贼上作初因经云：“上克下名曰克下，克上名曰贼。”独有一上克下，便是用神。如又有下贼，即无取上克，便取下贼上为用也。“下克上名曰贼”六字，伟堂据《神枢经》补。郑按：因者，因安装本位上神为中传，因中本位上神为末传。

再把四课的上神与下神彼此参照，看有没有「克」和「贼」。郑天民按：六壬的格式，上神克下神写作「克下」；如果同时又碰上下神克上神，就取那个下贼上的天盘神作初传。歌下引经文说：「上克下名曰克下，克上名曰贼。」四课之中只有一处上克下，那个上神就是用神；如果另有下贼上，便不再取上克下，而改取下贼上的神来发用。「下克上名曰贼」六个字，是程伟堂依据《神枢经》补入的。郑天民又按：所谓「因」，是指顺着初传本位上的天盘神取作「中传」，再顺着中传本位上的天盘神取作「末传」。此处底本作「因安装本位上神」，「安装」二字于文义不通，当是传写之误，今照录不补。

二三或四交相克经云：“或有二上、三上、四上克下者，或有二下、三下、四下贼上者，或二上克下，或二下贼上，三上克下，或三下贼上者，皆取今日比者为用。”，择其比者作均分经云：“择其今日比者，阳日以阳神为比，阴日以阴神为比。集之以类兮系之以均。”。常将天日比神用，阳日用阳阴同阴此二句郑据二式补入。

如果四课之中有两处、三处甚至四处交相克战，就不能只凭「克贼」定用了。歌下引经文说：「有两个上神克下、三个上神克下、四个上神克下的；也有两个下神贼上、三个下神贼上、四个下神贼上的；还有两上克下又三上克下、两下贼上又三下贼上的，凡此种种，一律取与本日日干同类相「比」的那一个作用神。」所谓「择其比者作均分」，经文解释说：「挑出与今日日干同类的那一个，阳日就以阳神为比，阴日就以阴神为比。按类归集，按均系属。」总之是常取天盘上与日干同类的神来发用：阳日用阳神，阴日用阴神。末尾这两句，是郑天民依据两种《六壬入式》补入的。

或有俱比俱不比经云：“今日有二阴神俱比俱不比，又有二阳神俱比俱不比。”，涉害最深为用始经：“以其受克、克害日最深者用之。”。有时涉害比相似，刚看日上柔支起经：“涉害复等，刚日以日上，柔日以辰上为用。”。从此即便是三传，学者求之须达理。

有时候几个克神与日干的关系一样，同为比、或同为不比，就连「比用」也定不出来。歌下引经文说：「今日有两个阴神同为比或同为不比，也有两个阳神同为比或同为不比。」这时改用「涉害」法，取历经克害最深的那一个作发用。经文说：「取其受克、克害本日最深的那个神来用。」倘若涉害的深浅又恰好相等，那就阳日看日干上神、阴日看日支上神。经文说：「涉害深浅再度相等时，刚日以日上神为用，柔日以辰上神为用。」用神既定，顺此推出中传、末传，便成三传。学者研求这套取用之法，必须真正通达其中的道理，不能死记。

阴阳上下无相克一作“四课之中”，其中择取遥相贼。贼日之神为用神，弃日之克切须知经云：“四课一神贼今日干，今日干复克四课一神，即取贼今日之神为用，被今日所克之神勿用也”。

如果四课的阴阳上下彼此都没有克战，此句一本作「四课之中」，就要从课中挑取「遥克」之神。凡是隔位来克日干的，叫作「贼」，取它作用神；而被日干所克的那个神则要舍弃，这一层务必记清。歌下引经文说：「四课之中有一个神隔位克本日日干，同时本日日干又隔位克四课中的另一个神，这时就取克日干的那个神发用，被日干所克的神不用。」

如无克贼于今日，被日克神方用之经云：“四课中无神克今日，好取今日遥克之神为用也”。或有日克于两神，复有两神来贼日经云：“日遥克神名克，神遥克日名贼”。看其比者用为良比与不比者，依前篇，依此课之情不失。

假如四课之中没有任何神来克本日日干，这才轮到取被日干所克的那个神发用。经文说：「四课中没有神克今日日干，就取今日日干所遥克的神作用神。」倘若日干同时遥克两个神，或者同时有两个神来遥贼日干，经文说：「日干遥克他神叫作『克』，他神遥克日干叫作『贼』。」这时仍旧回到「比用」的办法，取与日干同类相比的那一个为佳。比与不比的分辨，依照前面《比用》一篇所说。照这样推求，这一课的情理就不会失误。

四课又无遥相克，当须仰观伏昴星。刚看酉上为初用，柔视从魁何处停经云：“刚日仰视酉上神为用，柔日年从魁所临神为用”。假若从魁临亥地，用神当即是登明。中末乃附日辰上，刚日先辰后日云经云：“刚日以辰上神为中传，日上神为末传”。柔日先日后辰上经云：“柔日以日上神为中传，辰上神为末传”，虎视如何不免惊？

四课之中若连遥克也没有，就要抬头去看隐伏的「昴星」，也就是西方白虎七宿中的昴宿，六壬里以地支「酉」当之。阳日抬头看天盘酉位之上是什么神，取它作初传；阴日则看「从魁」，也就是天盘的酉神，落在地盘哪一位上，取那一位的地支作初传。经文说：「刚日仰视酉上神为用，柔日取从魁所临之神为用。」假如从魁酉落在亥位上，用神便是「登明」亥。中传与末传都附着在日干、日支的上神取：阳日先取辰上神、后取日上神。经文说：「刚日以辰上神为中传，日上神为末传。」阴日则先取日上神、后取辰上神。经文说：「柔日以日上神为中传，辰上神为末传。」这一课又叫「虎视」，取白虎昂首窥伺之象，占得它怎么能不叫人心惊呢？

四课不全三课备日辰上下只有三课，无克无遥别责例。刚日干合为初用刚日干合为用，柔日支辰三合位柔日支三合为用。皆以天上作初传干支合处神为用，阴阳中末干中寄中末二传皆在日上也。刚三柔六共九课辛丑、辛未各有两课，丙辰、戊午、戊辰、丁酉、辛酉各有一课，此课先贤俱总秘。

如果四课不齐全，只凑得出三课，注文说日干、日支上下加起来只有三课，而且既无上下相克、又无遥克，那就属于「别责」一例。阳日取日干的天干五合之神发用，注文说刚日以干合为用；阴日取日支的三合之神发用，注文说柔日以支三合为用。取法都是看天盘：找到与日干相合、或与日支三合的那一位，取它上面的天盘神作初传。中传、末传则一概归到日干寄宫的上神，注文说中末两传都在日上。这类课阳日有三种、阴日有六种，共计九课：辛丑、辛未各有两课，丙辰、戊午、戊辰、丁酉、辛酉各有一课。这一课的诀窍，历来先贤都秘而不宣。

阳日例：假令八月戊午日卯时，戊课在巳，胜光加巳为日之阳神，第一课火土无克；小吉加午为日之阴神，第二课土火无克；小吉加午为辰之阳神，第三课土火无克；传送加未为辰之阴神，第四课金土无克。四课不备，上下无克，又无遥克、遥相贼，以日干合为用。戊与癸合，癸课在丑，丑上功曹为初传，中末归于日上，是寅午午为三传。

先看阳日的例子。假设八月戊午日卯时起课：戊的寄宫在巳，天盘「胜光」午加临地盘巳，成为日干的阳神，这是第一课，午火生巳土而不相克；天盘「小吉」未加临午，成为日干的阴神，这是第二课，未土与午火不相克；小吉未加午又充当日支的阳神，这是第三课，同样不相克；天盘「传送」申加临未，成为日支的阴神，这是第四课，申金与未土不相克。四课不齐备，上下又都无克，也没有遥克、遥贼，于是改用日干的天干五合来发用。戊与癸相合，癸的寄宫在丑，丑位上的天盘神是「功曹」寅，取寅作初传；中传、末传都归到日干上神，于是寅、午、午便是这一课的三传。

阴日例：假令正月辛丑日申将，辛课在戌，大吉加戌为日上阳神第一课土金无克；天罡加丑为日之阴神第二课，土土无克；辰之阳神第三课同，；小吉加辰为辰之阴神第四课，土土无克，四课不备，上下无克，又无遥克贼，当取日支三合，巳丑为支合，太乙加寅为初传，中末归于日上，即巳丑丑为三传矣。

再看阴日的例子。假设正月用申将，辛丑日起课：辛的寄宫在戌，天盘「大吉」丑加临地盘戌，成为日干上的阳神，这是第一课，丑土生戌土而不相克；天盘「天罡」辰加临丑，成为日干的阴神，这是第二课，辰土与丑土同类不相克；日支的阳神即第三课，与第二课相同；天盘「小吉」未加临辰，成为日支的阴神，这是第四课，未土与辰土也不相克。四课不齐备，上下无克，又没有遥克、遥贼，那就改取日支的三合来发用。丑与巳同属巳酉丑三合金局，所以说「巳丑为支合」；地盘巳位上的天盘神是「太乙」巳加于寅，取它作初传；中传、末传都归到日干上神，于是巳、丑、丑便是这一课的三传。

伏吟之卦见相克，便以克处为用神。或视课中无克者，刚看日上柔取辰经云：“刚日日 上神为用，柔日辰上神为用”。迤逦刑之作中末，合肥市此《玉历识其真》四经云：“先刑后冲为传。《格合》、《玉历》并迤逦相刑”。若也用神当自刑，次传还与日辰并。次传刑取将为末，如此课之占有灵。次传更复自刑者，从此冲取末为真。

「伏吟」是天盘与地盘完全重叠、十二神各归本位的课。占得伏吟课，若四课之中有相克处，就取那个相克之处发用。倘若课中全无克，则阳日取日干上神、阴日取日支上神为用。经文说：「刚日以日上神为用，柔日以辰上神为用。」中传、末传依着地支相刑的次序辗转推出，此处底本作「合肥市此《玉历识其真》四」，文字讹脱，「合肥市」三字于文义不属，今照录不补。经文说：「先取刑、后取冲，作为传送之序；《格合》、《玉历》两家都主张辗转相刑。」如果发用之神恰好是自刑之支，那就把中传改取日干或日支的上神；再由中传所刑之支取作末传，这样断课才灵验。若中传又是自刑之支，就改从冲的关系取末传，这才算得其真。

且如乙丑日天罡经云：“乙丑日用天罡加乙，下贼上为用。天罡神自刑，缘在日上，即不得言。阴值自刑，以辰上为初传，所以却来辰上将大吉为次传，丑刑戌，河魁为末传。”，天罡自刑将比方故举此日比方其类。因何大吉将为次，刑取天魁为末场举问。乙木为缘下贼上，所以次传居丑乡。余即自刑阴日早，阳日次传辰上张此问答解在前篇。

举个例子：乙丑日伏吟，发用是「天罡」辰。经文说：「乙丑日以天罡辰加于乙的寄宫为用，属下贼上。天罡辰本身是自刑之支，因为它落在日干之上，就不能照常例论；阴日遇到自刑，改取日支上神作初传，所以中传落到辰位上的『大吉』丑，再由丑刑戌，取『河魁』戌作末传。」举乙丑这一天，正是拿天罡自刑的情形来作示范，好让人触类旁通。有人要问：为什么中传取大吉丑，末传又刑到河魁戌？答案是：乙属木而受下方土的克，构成下贼上，所以中传就落在丑这一位。其余各例，阴日遇自刑先取日支上神，阳日则把中传摆在日支上神之位。这一问一答的道理，前一篇已经讲过。

返吟课得有相克，比与涉害为用之。次传还与初神对，末将却来初上居言来去相冲，末传在初上。来去相冲初共末，此卦通灵决不虚。假令辛巳遇返吟，太乙加亥作初传。冲着登明为次将，末处还冲太乙言经云：“先刑后冲以为末，不言来去相冲。但以《玉历》言。”。

「返吟」是月将加时之后天盘与地盘处处相冲的课。占得返吟课，若有相克，仍旧照「比用」和「涉害」的办法取用神。中传取与初传相冲的那一位，末传又回到初传所在之位上，注文说这就是来去相冲、末传落在初传上头的意思。初传与末传来去相冲，这一课的应验极为通灵，绝不虚发。譬如辛巳日遇上返吟，「太乙」巳加于亥，取巳作初传；与巳相冲的是「登明」亥，作中传；末传再冲回太乙巳。注文引经文说：「先取刑、后取冲作末传，并不讲来去相冲；只有《玉历》一家才这么讲。」

返吟何课无相克？惟有阴柔六个神。六个阴柔何日是？丑未配于丁己辛丁丑、丁未、己丑、己未、辛丑、辛未，此六日也。。须以辰冲井栏射，受敌上头为用真丑日冲巳，未日冲亥。立用对冲作传将立用神对冲，亦如上对冲法，传将所刑为末神终是刑也。

返吟课里哪几种是没有相克的呢？只有六个阴柔之日。这六个阴柔日是哪些？就是丑、未两支配上丁、己、辛三干，即丁丑、丁未、己丑、己未、辛丑、辛未这六日。这六日要用日支去冲「井栏」之位，取那个受冲之神的上头一位作真正的用神，注文说丑日冲巳、未日冲亥。用神既立，中传就取与它相冲的一位，注文说和上面所讲的对冲取传法一样；末传则取中传所刑之支，说到底仍是归于刑。