連山易 · 第 1 卷

《連山易》　附：《古三墳》、《連山易通考》

本卷正題是《連山易》，後面附錄宋人毛漸所傳的《古三墳》；書名中並列的《連山易通考》一種，此本實際並未收入。《連山》相傳是夏代所用的「易」，早已亡佚，今天能見到的只是清人從各種古書中輯錄出來的零散引文。讀者一開卷就應當明白：這不是一部完整的《連山》原書，而是一部由後人從群書裡鉤沉出來的輯佚彙編。

清·馬國翰輯

本書的輯錄者是清代山東歷城人馬國翰，他把散見於歷代典籍中的《連山》引文一條條蒐集起來，編入自己的《玉函山房輯佚書》。所謂「輯」，就是採集殘句而非撰述新書，因此下文所收的每一條，都只是別人引用《連山》時順帶保存下來的隻言片語。

馬國翰序：《連山》一卷，殘闕。案《周禮·春官·太卜》：“掌《三易》之法，一曰《連山》”，鄭玄注：“名曰《連山》，似山出內氣，變也。”賈公彥疏：“此《連山易》，其卦以純艮為首，艮為山，山上山下，是名《連山》，雲氣出內于山，故名易為《連山》。”又曰：“夏以十三月為正，人統，人無為卦首之理，艮漸正月，故以艮為首也。”

馬國翰在序中說：本書所輯的《連山》只有一卷，而且殘缺不全。查《周禮·春官·太卜》記載，太卜「掌《三易》之法，一曰《連山》」，即掌管三種筮占之法，頭一種就叫《連山》。東漢鄭玄為這句作注說，之所以取名《連山》，是取「山出內氣」的意象——山中雲氣吐納往復，象徵變化不息。唐代賈公彥作疏進一步解釋：這部《連山易》以純「艮」卦為六十四卦之首，「艮」的卦象是山，上卦是山、下卦也是山，兩山相連，所以叫《連山》；又因雲氣在山間出入不絕，才給這部易書起名《連山》。賈疏還說：夏代以夏曆十三月（即建寅之月）為歲首，屬於「人統」，可是八卦之中並沒有哪一卦直接代表「人」、夠資格充當首卦，只有「艮」位處於正月將臨之際，最接近人事，所以取「艮」為首卦。

桓譚《新論》曰：“《連山》八萬言”，蓋後漢時此書尚存，君山及見之，而傳者甚少，故《漢·藝文志》、《隋·經藉志》皆不著錄，《唐·藝文志》有《連山》十卷，司馬膺注。考《北史·劉炫傳》：“時牛宏奏購求天下遺逸之書，炫遂偽造書百餘卷，題為《連山易》、《魯史記》等，錄上送官，求賞而去，後人有訟之，經赦免死，坐除名。”自炫有偽造之《連山》，而司馬膺注本至唐始出，後儒獻疑，有繇也。

東漢桓譚在《新論》裡說「《連山》八萬言」，可見到後漢時這部書還在，桓譚（字君山）本人是親眼見過的；只是流傳的抄本極少，所以《漢書·藝文志》和《隋書·經籍志》都沒有著錄它。直到《唐書·藝文志》才出現「《連山》十卷，司馬膺注」的記載。再查《北史·劉炫傳》：當時牛弘上奏朝廷，懸賞向天下徵購散失的古書，劉炫便偽造了一百多卷，題上《連山易》《魯史記》等書名，抄錄呈送官府，領到賞賜就走了；後來有人告發此事，他遇上大赦免於死罪，被除去名籍。自從劉炫造過假的《連山》，而署名司馬膺作注的本子又偏偏到唐代才冒出來，後代學者對它提出懷疑，是有來由的。

然皇甫謐《帝王世紀》、酈道元《水經注》、李淳風《乙巳占》皆引《連山》，謐晉人，道元北魏人，皆在劉炫前，淳風所引“姮娥奔月枚筮有黃”，與張衡《靈憲》同，決為古之佚文，其它以韻為爻，與《易林》頗似，縱非古經，要與《三墳》所載《山墳》為《連山》出於毛漸手序者迥不侔矣。

話雖如此，晉人皇甫謐的《帝王世紀》、北魏酈道元的《水經注》、唐人李淳風的《乙巳占》都引用過《連山》。皇甫謐是晉朝人，酈道元是北魏人，都生活在劉炫之前，他們所引的自然不可能出自劉炫的偽書。李淳風所引「姮娥奔月，枚筮有黃」一條，與東漢張衡《靈憲》所記相合，可以斷定是古書的佚文。其餘各條用韻語充當爻辭，風格與漢人焦延壽的《易林》很接近；這些縱然不是夏代古經的本來面目，也遠比毛漸所傳《三墳》裡那篇冒充《連山》的《山墳》可靠得多，兩者根本不可同日而語。

梁元帝亦有《連山》三十卷，段成式謂每卦引《歸藏》、《斗圖》、《立成》、《委化》、《集林》及焦贛《易林》，今已亡佚，或者後人稱述不能區別歟？茲輯諸書所引並眾家論說為一卷，而朱元昇、薛貞二家說或見本書，或合先制，取以附正經之下，觸長引伸，在好學深思者之善會焉爾。歷城馬國翰竹吾甫。

梁元帝也編過《連山》三十卷，據唐人段成式說，那個本子每一卦下都引錄《歸藏》《斗圖》《立成》《委化》《集林》以及焦贛《易林》諸書，如今同樣亡佚了。後人稱引《連山》的時候，會不會把這幾種來路不同的本子混在一起、分辨不清呢？現在我把各書所引的《連山》佚文，連同歷代學者的相關論說合編成一卷；其中朱元昇、薛貞兩家的說法，有的本來就見於他們自己的著作，有的與上古舊制相合，一併取來附在所輯經文之後。至於由此觸類旁通、引申發揮，就有待於好學深思的讀者自己去體會了。歷城馬國翰竹吾甫自序。

1、剝 上七曰：數窮至剝而終吝。——黃佐《六藝流別》引有曰字、吝字，羅泌《路史》引有而字。 象曰：至剝而終，亦不知變也。——黃佐《六藝流別》引有曰字及上句，羅泌《路史》引有亦字。

這是《連山》剝卦的佚文。「上七」是《連山》的爻題：夏易以「七」「八」即少陽、少陰起占，所以最上一爻稱「上七」，相當於《周易》裡的「上九」。爻辭「數窮至剝而終吝」是說，氣數走到盡頭，剝落到了極處，結局難免困厄。象辭「至剝而終，亦不知變也」是說，事情已經敗壞到收場的地步，當事人卻仍舊不懂得變通。馬國翰在兩條之下分別註明出處與異文：這句爻辭，明代黃佐《六藝流別》所引多出「曰」字和「吝」字，宋代羅泌《路史》所引多出「而」字；象辭則黃佐本多一個「曰」字並連著上一句一起引，羅泌本多一個「亦」字。兩家轉引的字句尚且參差如此，可見《連山》原文早已無從復原，今天所見的不過是別人引書時順手留下的殘句。

2、復 初七曰：龍潛於神，復以存身，淵兮無畛，操兮無垠。——羅泌《路史》引無曰字，黃佐《六藝流別》引作“復上七曰：龍潛於淵，存神無畛” 象曰：復以存神，可與致用也。——《六藝流別》引無與字，《路史》引無上句，作“象可與致用也。”

這是《連山》復卦的佚文。「初七」即最下一爻，用的仍是夏易「七」的爻題，相當於《周易》復卦的「初九」。爻辭說：龍隱伏在幽深神妙之處，靠著迴歸本根來保全自身；那境界深邃得沒有邊際，持守起來也無涯無岸。象辭說：用迴歸本根的辦法涵養精神，這樣的人才談得上有所作為。馬國翰隨後校記兩家引文的差異：羅泌《路史》引這條時沒有「曰」字；黃佐《六藝流別》卻把它引作「復上七曰：龍潛於淵，存神無畛」，不但爻位由「初七」變成「上七」，「潛於神」也作「潛於淵」，文句大為不同。象辭方面，《六藝流別》所引少一個「與」字，《路史》則連上半句都沒有，只作「象：可與致用也」。

3、姤 初八曰：龍化於蛇，或潛於窪，茲孽之牙。——《路史》引作“初六”，無曰字；《六藝流別》引作“姤初八曰：潛蛇於窪茲孽之牙”。 象曰：陰滋牙，不可與長也。——《六藝流別》引無與字，《路史》引無“曰陰滋牙”四字，云：“象：不可與長也”。

這是《連山》姤卦的佚文。「初八」是夏易的陰爻爻題，「八」為少陰，相當於《周易》姤卦的「初六」。爻辭說：龍降格變成了蛇，或者潛伏在低窪積水之處，這就是禍患萌芽的開端。姤卦一陰生於五陽之下，正是陰氣初起、小人漸長之象，所以用龍化為蛇來作比。象辭說：陰氣剛滋生出苗頭，就絕不能聽任它生長下去。馬國翰接著校記：羅泌《路史》把爻題引作「初六」，用的是《周易》的稱法，並且沒有「曰」字；黃佐《六藝流別》則引作「姤初八曰：潛蛇於窪茲孽之牙」，句子被壓縮改並了。象辭方面，《六藝流別》所引少一個「與」字，《路史》連「曰陰滋牙」四字都沒有，只作「象：不可與長也」。

4、中孚 初八：一人知女，尚可以去。——黃佐《六藝流別》 象曰：女來歸，孚不中也。——同上

這是《連山》中孚卦的佚文，只剩下兩句。爻辭「一人知女，尚可以去」是說：既然已經另有他人認識這位女子，那麼這門親事還是可以放棄的。象辭「女來歸，孚不中也」是說：女子雖然嫁過來了，雙方的誠信卻並不相當。「孚」是誠信，「中」是相當、相稱；卦名「中孚」本取誠信發自內心之義，此處反用其意，指婚配兩方名實不副。這兩條都出自明代黃佐的《六藝流別》，第二條馬國翰只注「同上」，表示與上條同一來源，此外再無旁證可校。

5、陽豫 6、遊徙——羅蘋《路史注》：“《春秋演孔圖》：‘孔子成《春秋》，卜之，得陽豫之卦’；《史記》：‘始皇得鎬池君璧，言明年祖龍死。卜之，得遊徙吉’，陽豫、遊徙，《連山》卦也。”

這裡保存下來的只是《連山》的兩個卦名——「陽豫」和「遊徙」，卦辭爻辭則全部失傳。宋人羅蘋為羅泌《路史》作注時說：緯書《春秋演孔圖》記載，孔子寫成《春秋》之後曾為它占卜，得到「陽豫」這一卦；《史記》記載，秦始皇得到鎬池君退還的玉璧，使者傳話說明年祖龍將死，祖龍暗指始皇本人，始皇占卜，得「遊徙」而斷為吉。羅蘋據此判定：「陽豫」「遊徙」這兩個卦名，在通行的《周易》六十四卦裡都找不到，只能是《連山》的卦名。這一條的價值不在辭句，而在於它從旁證明《連山》確曾有過一套與《周易》不同的卦名系統。

7、有崇伯鯀伏於羽山之野。——酈道元《水經注》 8、鯀封於崇。——裴駰《史記集解》 9、禹娶塗山之子名曰攸女，生啟。——皇甫謐《帝王世紀》，《太平御覽》卷一百三十五。

這三條都是從《連山》裡輯出的夏代史事。第七條「有崇伯鯀伏於羽山之野」，說崇國之伯鯀被誅之後，尸身伏臥在羽山的荒野裡，出自北魏酈道元的《水經注》。第八條「鯀封於崇」，說鯀受封的采邑在崇地，因此號稱「崇伯」，出自南朝裴駰的《史記集解》。第九條「禹娶塗山之子名曰攸女，生啟」，說大禹娶了塗山氏的女兒、名叫攸女，生下兒子啟，出自晉人皇甫謐的《帝王世紀》，宋代《太平御覽》卷一百三十五轉錄了這段話。三條都不是卦爻辭，而是記事之語，可見《連山》一書原本摻有夏代史傳的成分。也正因為皇甫謐、酈道元都遠在隋人劉炫造偽之前，這幾條才被馬國翰看作《連山》確曾存世的硬證。

10、有馮羿者得不死之藥於西王母，姮娥竊只以奔月，將往，枚筮於有黃，有黃占之曰：“吉。翩翩歸妹，獨將西行，逢天晦芒，毋恐毋驚，後且大昌。”姮娥遂託身於月。——李淳風《乙巳占》

這是《連山》佚文中最有名的一條，講的是嫦娥奔月。有一個叫馮羿的人，也就是后羿，從西王母那裡求得了不死之藥；他的妻子姮娥，即後世為避漢文帝劉恆名諱而改稱的嫦娥，把藥偷了出來，打算奔往月宮。臨行之前，她找一位名叫「有黃」的卜人用蓍草起筮。有黃占斷說：吉。卦象翩然輕揚，如同「歸妹」，你將獨自向西而行，途中會遇上天色昏暗迷茫，不要害怕，也不要驚慌，此後必定大為昌盛。姮娥於是把身形託付給了月亮。這條出自唐代李淳風的《乙巳占》。馬國翰在序裡特別指出，它與東漢張衡《靈憲》所記完全吻合，兩處同出一源而並非彼此抄襲，足以證明確係古書佚文，不是隋唐人的偽造。

11、陽文啟筮享神於大陵之上

這一條說：在陽文之世，夏后啟用蓍草起筮，於大陵之上祭享神明。「啟」是禹的兒子、夏朝的第二位君主；「享神」指舉行祭祀；「大陵」是高大的丘陵，古人常在高處設壇祭天。此條與《歸藏》中「啟筮」一類條目體例相近，都是把夏初的祭祀占卜之事繫在易書名下。需要留意的是，底本在這一條下並未註明出自何書，是全卷十五條佚文中唯一沒有著錄來源的一條；它是否真出於《連山》，因缺乏旁證而只能存疑待考。

12、帝出乎震，齊乎巽，相見乎離，致役乎坤，說言乎兌，戰乎乾，勞乎坎，成言乎艮。 ——干寶《周禮注》引云：“此《連山》之易也。”羅泌《路史·發揮》亦云。

這八句講天帝依八卦方位運行一周，也就是後世所說的「後天八卦」次序：萬物從「震」，即東方、春分，發動而出；到「巽」，即東南，長得齊整；在「離」，即南方、夏至，彼此顯現；到「坤」，即西南，承受化育之勞；在「兌」，即西方、秋分，欣悅成熟；到「乾」，即西北，陰陽交爭；在「坎」，即北方、冬至，勞倦休息；最後到「艮」，即東北，完成終結並重新開始。這段話今天見於《周易·說卦傳》，本是讀易者人人熟知的經文；可是晉人干寶注《周禮》時卻引用它並說「此《連山》之易也」，宋人羅泌《路史·發揮》也持同樣看法。倘若干寶所言不虛，那麼《說卦傳》的這一節實為《連山》舊文而後來被《周易》系統吸收；文中「艮」居終而復始之位，也正與《連山》以「艮」為首卦之說相呼應。

13、同復於父，敬如君所。——《春秋左傳》：閔二年，魯史卜楚丘之父，筮之，遇大有之乾。程迥《古占法》引之云：“此固二易之辭也。”

「同復於父，敬如君所」是說：此人日後的地位將與他父親相同，受人尊敬如同置身國君之所。這句話見於《春秋左傳》閔公二年：魯國太史卜楚丘的父親為成季，也就是季友，出生之事占筮，得到大有卦變為乾卦。可是今本《周易》大有九三的爻辭並沒有這兩句，宋人程迥因此在《古占法》中斷定：「此固二易之辭也」——它本來就是《連山》《歸藏》兩部古易的繇辭。春秋時人占筮兼用三易，所以《左傳》裡才會出現今本《周易》查不到的辭句；馬國翰把這類繇辭輯入《連山》，正是要拿它們作為夏殷舊易一度並行的證據。

14、千乘三去，三去之餘，獲其雄狐。——《春秋左傳》：僖十五年，晉卜徒父筮，卦遇蠱。 15、南國蹙，射其元王，中厥目。——《春秋左傳》：成十六年，戰於鄢陵，公筮之，史曰：“吉，其卦遇復”。顧炎武《日知錄》引此二節云：“即所謂三易之法也。”並附於此。

第十四條「千乘三去，三去之餘，獲其雄狐」，是說千乘兵車三度敗退，在三退之餘，終於擒獲了那隻雄狐，雄狐比喻敵方的首領。此辭見於《春秋左傳》僖公十五年：晉國卜官徒父占筮，得到蠱卦，用來預言秦晉韓原之戰的結局。第十五條「南國蹙，射其元王，中厥目」，是說南方之國侷促窘迫，射中他們的元首君王，正中眼睛。此辭見於《春秋左傳》成公十六年：晉楚兩軍在鄢陵交戰，晉厲公命人占筮，太史報告說「吉，其卦遇復」，後來楚共王果然被箭射傷了眼睛。這兩條繇辭在今本《周易》的蠱卦、復卦下同樣找不到，清人顧炎武在《日知錄》裡引述這兩段時說：「即所謂三易之法也」，正是《周禮》所講三易並用的實例。馬國翰因此把它們一併附錄於此。

朱元昇《三易備考》曰：《連山》二篇，自復至乾為陽儀，自姤至坤為陰儀，其策萬有一千五百二十，《繫辭》二篇之末，萬有一千五百二十，舉《連山》策言之也。

宋末元初的朱元昇在《三易備考》中說：《連山》分為上下兩篇，從復卦排到乾卦屬於「陽儀」，從姤卦排到坤卦屬於「陰儀」，兩篇合計的蓍策之數是一萬一千五百二十。《周易·繫辭》上下兩篇的末尾都出現「萬有一千五百二十」這個數目，朱元昇認為那正是就《連山》的策數說的。按古法，六十四卦共三百八十四爻，陽爻每爻當三十六策、陰爻每爻當二十四策，陰陽各半合計起來恰好是一萬一千五百二十，古人用它象徵萬物之數。朱元昇借這個數字把《繫辭》與《連山》掛上鉤，用意是證明《連山》自有一套完整的卦序體系，並非憑空虛構。

又曰：《連山易》，夏時之取則也；《堯典》一書“分命羲和”，亦夏時之取則也。以《書》考《易》，其義一也。《書》：“日中星鳥，以殷仲春”、“日永星火，以正仲夏”、“宵中星虛，以殷仲秋”、“日短星昴，以正仲冬”，蓋取仲星以定四時者也。今即《連山易》而布以二十八宿，冬至其卦也復，其宿也虛；夏至其卦也姤，其宿也星；春分其卦也臨，其宿也氐、房；秋分其卦也遯，其宿也昴。四時之二至二分，以卦準宿，即《堯典》之中星。

朱元昇又說：《連山易》是取法於夏代時令的，《尚書·堯典》中「分命羲和」一段，同樣是取法於夏代時令的；拿《尚書》來印證《易》，兩者的義理完全一致。《堯典》說「日中星鳥，以殷仲春」，即晝夜均分、南方朱鳥七宿昏時正南，用來定準仲春；「日永星火，以正仲夏」，即白晝最長、大火星昏時正南，用來定準仲夏；「宵中星虛，以殷仲秋」，即晝夜再度均分、虛宿昏時正南，用來定準仲秋；「日短星昴，以正仲冬」，即白晝最短、昴宿昏時正南，用來定準仲冬——都是取每季中月的昏中之星來確定四時。如今就著《連山易》的卦序配上二十八宿：冬至所當的卦是復，所當的宿是虛；夏至所當的卦是姤，所當的宿是星；春分所當的卦是臨，所當的宿是氐、房；秋分所當的卦是遯，所當的宿是昴。四時的二至二分，用卦來對準星宿，得出的結果恰恰就是《堯典》所記的中星。

又曰：長分消翕者《連山易》，至精至變至神之理寓焉。乾與坤對，乾之長即坤之消，乾之分即坤之翕；坤之長即乾之消，坤之分即乾之翕。兌與艮對，離與坎對，震與巽對，餘五十六卦兩兩相對，長分消翕，悉準八卦。

朱元昇再說：講「長」「分」「消」「翕」四種消息往復的，就是《連山易》，至為精微、至為變通、至為神妙的道理都寄寓在其中。乾與坤兩卦相對：乾的增長就是坤的消退，乾的分張就是坤的收斂；反過來說，坤的增長就是乾的消退，坤的分張就是乾的收斂。同樣，兌與艮相對，離與坎相對，震與巽相對；其餘五十六卦也兩兩成對，它們的長、分、消、翕，全都以這八卦為準則。這一套兩兩相對、此長彼消的結構，是朱元昇替《連山》重建出來的卦變模型，屬於宋人用圖書之學推演古易的產物，並不是《連山》原書自己交代的體例。

薛貞曰：《連山》乾始於子，坤始於午，與先天小圖合。又以艮、震、巽、離、坤、兌、乾、坎為序。

薛貞說：《連山》的乾卦起於「子」位，坤卦起於「午」位，與邵雍所傳的「先天小圖」方位相合；他又說《連山》八卦的排列次序是艮、震、巽、離、坤、兌、乾、坎。這個次序把「艮」放在最前，正合於舊說所謂「《連山》首艮」；至於把乾坤配到子午兩位、再與先天圖互證，同樣是宋人易圖之學的推想。馬國翰把朱元昇、薛貞兩家之說附在所輯經文之後，是要給讀者提供一條瞭解《連山》體例的線索，而不是斷定夏易的原貌確實如此。

1、《周禮·太卜》：掌《三易》之法，一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。其經卦皆八，其別皆六十有四。　又曰：簭人掌《三易》以辨九簭之名：一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。

《周禮·春官·太卜》記載：太卜掌管三種易法，第一種叫《連山》，第二種叫《歸藏》，第三種叫《周易》；這三種易的基本卦都是八個，重疊而成的別卦都是六十四個。同篇又記載：筮人掌管三易，藉以分辨九種筮事的名目，次序同樣是一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。這是《連山》之名見於典籍的最早記錄，也是後世一切《連山》討論的總源頭。它能證明的只有一點：周代官府確實並用三種筮法；至於《連山》的內容如何，《周禮》除了書名與卦數之外一字未及。

2、《山海經》：伏羲氏得《河圖》，夏后氏因之曰《連山》。 3、杜子春曰：《連山》，宓犧。 4、桓譚曰：《連山》八萬言，《歸藏》四千三百言。夏《易》煩而殷《易》簡。　又曰：《連山》藏於蘭臺。

第二條引《山海經》說：伏羲氏得到《河圖》，夏后氏承襲它而稱作《連山》。照這個說法，《連山》的底本出於伏羲，到夏代才定下這個名字。第三條，漢代經師杜子春說：《連山》屬於宓犧，也就是伏羲，與《山海經》之說相合。第四條，東漢桓譚說：《連山》有八萬字，《歸藏》有四千三百字，夏代的易繁富而殷代的易簡約；他又說《連山》收藏在蘭臺。蘭臺是漢代宮廷的藏書之所，桓譚本人曾在那裡任職，所以歷來都把這句話看作他親眼見過此書的自述——這也正是主張《連山》到漢代仍然存世的最主要依據。

5、鄭康成曰：《連山》，似山出內氣，變也。 6、淳于俊曰：《連山》似山出內氣，運連天地也。 7、姚信曰：連山氏得《河圖》，夏人因之曰《連山》。 8、阮籍曰：庖犧氏布演六十四卦之變，後世聖人觀而因之，象而用之，禹、湯之經皆在而上古之文不存。

第五條，東漢鄭玄字康成，他說：《連山》之名取象于山中雲氣的吐納出入，講的就是一個「變」字。第六條，三國魏人淳于俊說：《連山》如同山出雲氣，其運行貫連天地。這兩說都從「山氣」立訓，後世解釋書名大多沿用。第七條，三國吳人姚信說：連山氏得到《河圖》，夏人承襲它而稱作《連山》——他把首創者定為「連山氏」，與《山海經》歸之伏羲、杜子春歸之宓犧，又略有出入。第八條，魏人阮籍說：庖犧氏鋪陳演繹六十四卦的變化，後代聖人觀察它、沿襲它，取它的卦象加以運用，於是禹的易和湯的易都還留存，而最上古的文字卻已經不在了。阮籍這句話點出一個關鍵：夏殷之易本身就是對伏羲舊法的改造，再往上追溯就沒有文獻可以憑據了。

9、皇甫謐曰：夏人因炎帝曰《連山》。《連山易》其卦以純艮為首，艮為山，山上山下，是名《連山》。雲氣出內于山，夏以十三月為正，人統，艮漸正月，故以艮為首。

晉人皇甫謐說：夏人承襲炎帝之法而稱作《連山》。這部《連山易》以純艮卦為六十四卦之首，「艮」的卦象是山，上卦是山、下卦也是山，兩山相重，所以取名《連山》；又因為雲氣在山間出入往來，才有這個意象。夏代以夏曆十三月即建寅之月為歲首，屬於「人統」，而「艮」的方位正當正月將臨之際，所以取「艮」為首卦。皇甫謐把《連山》的源頭繫在炎帝神農名下，與前面歸之伏羲的幾家不同；至於「首艮」的這套解釋，後來被賈公彥全盤承襲，成了通行之論。

10、梁元帝曰：杜子春云：“《連山》，伏羲也；《歸藏》，黃帝也。”按《禮記》：“我欲觀殷道，得坤乾焉”。今《歸藏》先坤後乾，則知是殷明矣。《歸藏》既繫殷制，《連山》理是夏書。

梁元帝蕭繹說：杜子春講過「《連山》屬伏羲，《歸藏》屬黃帝」。可是查《禮記·禮運》，孔子說「我欲觀殷道」，結果「得坤乾焉」，即在宋國見到一部把坤放在乾前面編次的易書。如今傳世的《歸藏》正是先坤後乾，那麼它屬於殷代就很清楚了。《歸藏》既然是殷代的制作，按理《連山》就應當是夏代的書。梁元帝這段推論的可貴之處在於方法：他不靠師門傳說，而是拿《禮記》所記那部實物的編次來斷定《歸藏》的時代，再依「三易配三代」的次序倒推《連山》屬夏，比單憑傳聞指認作者要穩妥得多。

11、孔穎達曰：《連山》起於神農。　又曰：周世之卜，雜用《連山》、《歸藏》、《周易》。《連山》、《歸藏》以不變為占，占七八之爻。二易並亡，不知實然與否。

唐人孔穎達說：《連山》起源於神農。他又說：周代占卜的時候，《連山》《歸藏》《周易》是摻雜並用的；《連山》《歸藏》以不變之爻為占，取「七」「八」兩個數，也就是少陽與少陰；不過這兩部易都已亡佚，實際情形究竟是不是這樣，已經無從確知了。孔穎達身為唐代官修《五經正義》的主持人，卻明說「二易並亡，不知實然與否」，態度極其謹慎；這句話也從反面透露出一點：唐初的學者並不承認當時流傳的所謂《連山》是真本。

12、賈公彥曰：《洪範》云：“擇建立卜筮人三人，占從二人之言”。蓋筮時《連山》、《歸藏》、《周易》三易並用。夏殷以不變為占，《周易》以變者為占，三人各占一易。《士喪禮》：筮宅東西“旅占”，旅，眾也，與其屬共占之。《春秋演孔圖》云：“孔子修《春秋》，九月而成，卜之，得《陽豫》之卦”，宋均注云：“夏、殷之卦名，故今《周易》無文。”是孔子亦用二代之筮也。

唐人賈公彥說：《尚書·洪範》講「擇建立卜筮人三人，占從二人之言」，即選立三位卜筮之官，最後依從其中兩人一致的判斷。可見占筮之時，《連山》《歸藏》《周易》三種易法是同時並用的：夏易、殷易以不變之爻為占，《周易》以變爻為占，三個人各主持一種易，然後取多數意見。《儀禮·士喪禮》記載為墓地占筮時，東西兩側的人一同「旅占」；「旅」就是眾多的意思，指主筮者與他的屬官共同占斷，正是三人並占之制留下的痕跡。又，《春秋演孔圖》說孔子修《春秋》，歷時九個月完成，為此占卜，得到「陽豫」這一卦；漢人宋均作注說：那是夏、殷兩代的卦名，所以今本《周易》裡沒有這個名目。由此可見，連孔子也在使用前兩代的筮法。賈公彥這一段，是「三易並用」之說最完整的論證。

13、劉敞曰：“艮其背，不獲其身”，人之道也。以寅為正，穆姜之筮，遇《艮》之八，是為《艮》之《隨》者，此《連山》之易。 14、邵子曰：夏以建寅之月為正月，謂之人統，《易》曰《連山》，以艮為首者，人也。

第十三條，宋人劉敞說：《周易》艮卦的卦辭「艮其背，不獲其身」，講的正是人道；夏代以建寅之月為歲首，與艮卦相應。《左傳》襄公九年記載魯國穆姜占筮，遇到「《艮》之八」，也就是艮卦變為隨卦，那用的就是《連山》之易——因為「八」是少陰之數，以不變為占，正是夏殷筮法的標記，《周易》則一概稱九稱六。第十四條，宋人邵雍說：夏代拿建寅之月作正月，稱為「人統」，它的易叫《連山》，以「艮」為首卦，取的就是「人」的意思。兩家都把「首艮」與夏正建寅、三統之中的人統扣在一起，這是宋人解釋《連山》最主流的一條思路。

15、方慤曰：《連山》首乎艮，其卦具內外而一體，其位居東北之兩間，則向乎人之時焉。夏用人正，故其書以之。 16、黃裳曰：闡幽者，易之仁也。故夏曰《連山》，象其仁而言之也。山者，靜而生養乎物者也，有仁之道也。

第十五條，宋人方慤說：《連山》以艮為首，艮卦的內卦外卦都是艮，上下同體；它的方位處在東方與北方之間的東北位，恰好朝向屬於「人」的那個時節。夏代採用人正，即以建寅之月為歲首，所以它的易書就拿艮卦領頭。第十六條，宋人黃裳說：能夠闡發幽隱的，是易道中的「仁」；所以夏代的易叫《連山》，是就它的仁德取象而立名的。山這個物象，靜止不動卻能生長養育萬物，具備仁的品格。方慤從方位時令立說，黃裳從德性立說，角度雖然不同，落腳點都在解釋夏易為什麼要把艮卦排在最前面。

17、沈括曰：卦爻之辭皆九六，惟《連山》、《歸藏》以七八占。 18、陸佃曰：《連山》始於艮，故曰《連山》，《易》曰“兼山”是也。先儒以為象雲氣之出於山，連連不絕，非是。　又曰：《連山易》，長安人家有之，其卦皆縱。

第十七條，宋人沈括說：卦爻辭中標示爻位一律用「九」「六」，只有《連山》《歸藏》用「七」「八」起占。第十八條，宋人陸佃說：《連山》從艮卦開始，所以叫《連山》，《周易》艮卦大象辭講的「兼山」就是這個意思；前代學者認為書名取象於雲氣出於山、連綿不斷，這個說法不對。陸佃又說：《連山易》在長安有人家收藏，那個本子的卦畫都是豎著排列的。陸佃這條「長安人家有之」的見聞很值得留意：北宋時確實有以《連山》為名的寫本流傳民間，卦畫縱列，形制與通行易書不同；但它究竟是古書遺存還是後人偽託，陸佃並未交代，今天也無從查證了。

19、邵博曰：《連山易》意義淺甚，其劉炫之偽書乎？ 20、李綱曰：《連山》、《歸藏》以靜為占，故爻稱七八，七八者，少陰、少陽之數也。陰陽之少，虛而未盈，故靜而不變。

第十九條，宋人邵博說：他所見到的那部《連山易》，義理淺薄得很，恐怕就是隋人劉炫偽造的書吧？這是宋代辨偽的代表性意見；與上一條陸佃所記長安寫本合看，可知當時流傳的本子已經普遍受到懷疑。第二十條，宋人李綱說：《連山》《歸藏》以靜止不變為占，所以爻題稱「七」「八」；「七」「八」是少陰、少陽之數。陰陽還處在初生的階段，空虛而未曾盈滿，所以靜止而不發生變化。李綱這段把「占七八」的道理講透了：老陽老陰才會變動，少陽少陰不變，夏殷之易既然只取不變之爻，自然就只用七、八兩個數。

21、朱震曰：《連山》首艮者，八風始於不周，實居西北之方，七宿之次，是為東壁、營室，於辰為亥，於律為應鐘，於時為立冬，此顓帝之歷，所以首十月也。 22、郭雍曰：夏易曰《連山》，商易曰《歸藏》，而布名曰夏商易者，時尚無易之名也。

第二十一條，宋人朱震說：《連山》以艮為首這件事，可以同「八風始於不周風」的說法參看：不周風所在的方位正是西北，配二十八宿則當東壁、營室兩宿，配十二辰為「亥」，配十二律為應鐘，配時令為立冬；這是顓頊之歷的起點，所以那套曆法以十月為歲首。朱震拿顓頊曆首十月來類比夏易首艮，用意是說明每一代都有自己的起算之處。第二十二條，宋人郭雍說：夏代的易叫《連山》，商代的易叫《歸藏》，而後人一概稱之為「夏商易」，那是因為當時還沒有「易」這個通名。郭雍點破了一個常被忽略的問題：「三易」這個名目，很可能是周人甚至更晚的人追加上去的。

23、張行成曰：夏曰《連山》，天易也，《太玄易》取之。 24、鄭諤曰：《周易》以九六為占，而《連山》、《歸藏》以七八為占，《周易》占其變者，《連山》、《歸藏》占其不變者。 25、鄭樵曰：《連山》，夏后氏易，至唐始出，今亡。

第二十三條，宋人張行成說：夏代的易叫《連山》，屬於「天易」一繫，漢人揚雄的《太玄》就取法於它。第二十四條，宋人鄭諤說：《周易》用「九」「六」起占，而《連山》《歸藏》用「七」「八」起占；《周易》占的是變動之爻，《連山》《歸藏》占的是不變之爻。這一條把三易在占法上的分野說得最為乾淨利落。第二十五條，宋人鄭樵說：《連山》是夏后氏的易，到唐代才出現，如今又亡佚了。鄭樵這句「至唐始出」看似平實，其實是一句重話——一部夏代的書，漢、隋兩朝的目錄都不見著錄，偏偏到唐代冒出來，來歷本身就大可懷疑。

26、程迥曰：《連山》、《歸藏》，宜與《周易》數同而其辭異。先儒謂《周易》以變者占，非也；《連山》、《歸藏》以不變者占，亦非也。古之筮者兼用三易之法，衛元之筮遇《屯》曰：“利見侯”，是《周易》以不變者占也；季有之筮，遇《大有》之《乾》曰：“同復於父，敬如君所”，此固二易之辭也，既之乾則用變也，是《連山》、《歸藏》或以變者占也。

宋人程迥說：《連山》《歸藏》應當與《周易》卦數相同而繇辭不同。前代學者說《周易》專占變爻，不對；說《連山》《歸藏》專占不變之爻，同樣不對。古代占筮的人是三易之法兼用的。譬如衛元占筮遇到屯卦，斷語是「利見侯」，用的是屯卦本身的卦辭，這正是《周易》按不變來占的例子；又如季友出生時的那次占筮，遇到《大有》變為《乾》，繇辭是「同復於父，敬如君所」，這兩句本來就是《連山》《歸藏》的辭，可是既然說了「之乾」，就已經用上了變卦，可見《連山》《歸藏》有時也按變來占。程迥舉出兩個反例，打破了「《周易》占變、二易占不變」的教條，指出實際筮法比後人歸納的規則靈活得多。

27、程大昌曰：《周官》紀三易，其經卦皆八，其別皆六十有四，《連山》，夏也；《歸藏》，商也，夏商之世，八卦固已別為六十四矣。 28、蔡元定曰：《連山》首艮，《歸藏》首坤，意其作用必與《周易》大異，然其為道則同。

第二十七條，宋人程大昌說：《周禮》記載三易，三者都是基本卦八個、重疊而成的別卦六十四個。《連山》屬夏，《歸藏》屬商；可見早在夏商之世，八卦就已經推衍成六十四卦了。這一條是拿《周禮》的卦數記載來反駁「重卦始於文王」的舊說。第二十八條，宋人蔡元定說：《連山》以艮為首，《歸藏》以坤為首，料想它們的具體用法一定與《周易》大不相同，然而其中所含的道理則是一致的。蔡元定這句話給後來的討論立了一個穩妥的分寸：卦序與占法儘可各異，易道本身並無兩樣。

29、鄭東鄉曰：自庖犧至夏商，八卦雖重而未知七八、九六之長變也，《連山》始艮，《歸藏》始坤，夏商用之，皆以不變為占，其數止於六十四而已。

宋人鄭東鄉說：從庖犧一直到夏商，八卦雖然已經重疊成六十四卦，卻還不懂得「七八」與「九六」之間老少消長的變化。《連山》從艮卦起頭，《歸藏》從坤卦起頭，夏商兩代使用它們，都以不變之爻為占，所以卦的總數只到六十四為止，不再由本卦推衍出之卦。照他的看法，「一卦可變為六十四卦」的爻變體系是《周易》才有的發明，夏殷之易還停留在六十四卦定局的階段；這也順帶解釋了為什麼二易只用七、八而不用九、六。

30、羅泌曰：炎帝神農氏令司怪主卜，巫咸、巫陽主筮，於是通其變，以成天下之文，極其數以定天地之象，八八成卦以酬醡而祐神，以通天下之志，以定天下之業。謂始萬物、終萬物者，莫盛乎艮，艮，東北之卦也，故重艮以為始，所謂《連山易》也。 31、羅蘋曰：《連山》之文，禹代之作。

第三十條，宋人羅泌說：炎帝神農氏派司怪主管龜卜，派巫咸、巫陽主管蓍筮，於是貫通其中的變化，用來成就天下的文理；窮盡其中的數目，用來確定天地的物象；八與八相重而成六十四卦，用以酬答神明、祈得神佑，用以疏通天下人的心志，用以奠定天下人的事業。他接著說：能夠開始萬物、又終結萬物的，沒有比「艮」更充分的了；艮是東北方之卦，所以把兩個艮重疊起來作為開端，這就是所謂的《連山易》。第三十一條，宋人羅蘋說：《連山》的文辭，是禹那一代的作品。羅蘋是羅泌的兒子，曾為《路史》作注；他把成書時間定在夏禹之世，比他父親歸之神農又推後了一層。

32、陳藻曰：夏有《連山》，筮昉於此乎？故夏未代虞而舜廷有之矣。 33、李過曰：《易鈔》云：“有天地，然後有萬物”，夏易首艮，是物先乎天地矣，夏易所以不傳，其說固善，然未免為率爾之談。夏、商、周易首卦不同，蓋寓三統之義。夏后氏建寅以正月為歲首，為人紀，天地二十四位，艮連於寅，萬物終乎艮，又始乎艮也。夏正建寅，連於寅，故首艮爾。

第三十二條，宋人陳藻說：夏代有《連山》，蓍筮之法大概就是從這裡開端的吧？所以早在夏朝還沒有取代虞舜之前，舜的朝廷上就已經有它了。第三十三條，宋人李過說：《易鈔》講「有天地，然後有萬物」，而夏易偏把艮卦放在最前，那豈不成了萬物先於天地？有人據此說夏易之所以失傳就為著這個緣故——這話固然講得漂亮，卻不免是隨口之談。夏、商、周三代易書的首卦各不相同，其中寄寓的是「三統」的意義。夏后氏建寅，以正月為一年之首，屬於「人紀」；在天地二十四方位中，艮正連著寅位，萬物終結於艮，又重新開始於艮。夏正建寅，而艮與寅相連，所以才以艮為首卦罷了。

34、劉炎曰：或問《連山》、《歸藏》之真偽，曰：《漢志》不錄《連山》，《唐志》則有之，《漢志》不錄《歸藏》，晉《中經》、隋、唐《志》則有之，昔無今有，其偽可知，況其言之不經耶？

宋人劉炎說：有人問起《連山》《歸藏》的真偽，他回答：《漢書·藝文志》不著錄《連山》，《唐書·藝文志》卻有；《漢書·藝文志》不著錄《歸藏》，而晉代的《中經簿》以及《隋書》《唐書》的經籍、藝文二志卻都有。從前沒有、如今忽然有了，它們是偽書也就可想而知，何況書裡的話又那樣不合經義呢？劉炎這一段是宋代辨偽中最鋒利的文字：他不去糾纏書名源流，徑直從目錄著錄的有無入手，把「後出」本身當作作偽的鐵證。