连山易 · 第 1 卷

《连山易》　附：《古三坟》、《连山易通考》

本卷正题是《连山易》，后面附录宋人毛渐所传的《古三坟》；书名中并列的《连山易通考》一种，此本实际并未收入。《连山》相传是夏代所用的「易」，早已亡佚，今天能见到的只是清人从各种古书中辑录出来的零散引文。读者一开卷就应当明白：这不是一部完整的《连山》原书，而是一部由后人从群书里钩沉出来的辑佚汇编。

清·马国翰辑

本书的辑录者是清代山东历城人马国翰，他把散见于历代典籍中的《连山》引文一条条搜集起来，编入自己的《玉函山房辑佚书》。所谓「辑」，就是采集残句而非撰述新书，因此下文所收的每一条，都只是别人引用《连山》时顺带保存下来的只言片语。

马国翰序：《连山》一卷，残阙。案《周礼·春官·太卜》：“掌《三易》之法，一曰《连山》”，郑玄注：“名曰《连山》，似山出内气，变也。”贾公彦疏：“此《连山易》，其卦以纯艮为首，艮为山，山上山下，是名《连山》，云气出内于山，故名易为《连山》。”又曰：“夏以十三月为正，人统，人无为卦首之理，艮渐正月，故以艮为首也。”

马国翰在序中说：本书所辑的《连山》只有一卷，而且残缺不全。查《周礼·春官·太卜》记载，太卜「掌《三易》之法，一曰《连山》」，即掌管三种筮占之法，头一种就叫《连山》。东汉郑玄为这句作注说，之所以取名《连山》，是取「山出内气」的意象——山中云气吐纳往复，象征变化不息。唐代贾公彦作疏进一步解释：这部《连山易》以纯「艮」卦为六十四卦之首，「艮」的卦象是山，上卦是山、下卦也是山，两山相连，所以叫《连山》；又因云气在山间出入不绝，才给这部易书起名《连山》。贾疏还说：夏代以夏历十三月（即建寅之月）为岁首，属于「人统」，可是八卦之中并没有哪一卦直接代表「人」、够资格充当首卦，只有「艮」位处于正月将临之际，最接近人事，所以取「艮」为首卦。

桓谭《新论》曰：“《连山》八万言”，盖后汉时此书尚存，君山及见之，而传者甚少，故《汉·艺文志》、《隋·经藉志》皆不著录，《唐·艺文志》有《连山》十卷，司马膺注。考《北史·刘炫传》：“时牛宏奏购求天下遗逸之书，炫遂伪造书百余卷，题为《连山易》、《鲁史记》等，录上送官，求赏而去，后人有讼之，经赦免死，坐除名。”自炫有伪造之《连山》，而司马膺注本至唐始出，后儒献疑，有繇也。

东汉桓谭在《新论》里说「《连山》八万言」，可见到后汉时这部书还在，桓谭（字君山）本人是亲眼见过的；只是流传的抄本极少，所以《汉书·艺文志》和《隋书·经籍志》都没有著录它。直到《唐书·艺文志》才出现「《连山》十卷，司马膺注」的记载。再查《北史·刘炫传》：当时牛弘上奏朝廷，悬赏向天下征购散失的古书，刘炫便伪造了一百多卷，题上《连山易》《鲁史记》等书名，抄录呈送官府，领到赏赐就走了；后来有人告发此事，他遇上大赦免于死罪，被除去名籍。自从刘炫造过假的《连山》，而署名司马膺作注的本子又偏偏到唐代才冒出来，后代学者对它提出怀疑，是有来由的。

然皇甫谧《帝王世纪》、郦道元《水经注》、李淳风《乙巳占》皆引《连山》，谧晋人，道元北魏人，皆在刘炫前，淳风所引“姮娥奔月枚筮有黄”，与张衡《灵宪》同，决为古之佚文，其它以韵为爻，与《易林》颇似，纵非古经，要与《三坟》所载《山坟》为《连山》出于毛渐手序者迥不侔矣。

话虽如此，晋人皇甫谧的《帝王世纪》、北魏郦道元的《水经注》、唐人李淳风的《乙巳占》都引用过《连山》。皇甫谧是晋朝人，郦道元是北魏人，都生活在刘炫之前，他们所引的自然不可能出自刘炫的伪书。李淳风所引「姮娥奔月，枚筮有黄」一条，与东汉张衡《灵宪》所记相合，可以断定是古书的佚文。其余各条用韵语充当爻辞，风格与汉人焦延寿的《易林》很接近；这些纵然不是夏代古经的本来面目，也远比毛渐所传《三坟》里那篇冒充《连山》的《山坟》可靠得多，两者根本不可同日而语。

梁元帝亦有《连山》三十卷，段成式谓每卦引《归藏》、《斗图》、《立成》、《委化》、《集林》及焦赣《易林》，今已亡佚，或者后人称述不能区别欤？兹辑诸书所引并众家论说为一卷，而朱元昇、薛贞二家说或见本书，或合先制，取以附正经之下，触长引伸，在好学深思者之善会焉尔。历城马国翰竹吾甫。

梁元帝也编过《连山》三十卷，据唐人段成式说，那个本子每一卦下都引录《归藏》《斗图》《立成》《委化》《集林》以及焦赣《易林》诸书，如今同样亡佚了。后人称引《连山》的时候，会不会把这几种来路不同的本子混在一起、分辨不清呢？现在我把各书所引的《连山》佚文，连同历代学者的相关论说合编成一卷；其中朱元昇、薛贞两家的说法，有的本来就见于他们自己的著作，有的与上古旧制相合，一并取来附在所辑经文之后。至于由此触类旁通、引申发挥，就有待于好学深思的读者自己去体会了。历城马国翰竹吾甫自序。

1、剥 上七曰：数穷至剥而终吝。——黄佐《六艺流别》引有曰字、吝字，罗泌《路史》引有而字。 象曰：至剥而终，亦不知变也。——黄佐《六艺流别》引有曰字及上句，罗泌《路史》引有亦字。

这是《连山》剥卦的佚文。「上七」是《连山》的爻题：夏易以「七」「八」即少阳、少阴起占，所以最上一爻称「上七」，相当于《周易》里的「上九」。爻辞「数穷至剥而终吝」是说，气数走到尽头，剥落到了极处，结局难免困厄。象辞「至剥而终，亦不知变也」是说，事情已经败坏到收场的地步，当事人却仍旧不懂得变通。马国翰在两条之下分别注明出处与异文：这句爻辞，明代黄佐《六艺流别》所引多出「曰」字和「吝」字，宋代罗泌《路史》所引多出「而」字；象辞则黄佐本多一个「曰」字并连着上一句一起引，罗泌本多一个「亦」字。两家转引的字句尚且参差如此，可见《连山》原文早已无从复原，今天所见的不过是别人引书时顺手留下的残句。

2、复 初七曰：龙潜于神，复以存身，渊兮无畛，操兮无垠。——罗泌《路史》引无曰字，黄佐《六艺流别》引作“复上七曰：龙潜于渊，存神无畛” 象曰：复以存神，可与致用也。——《六艺流别》引无与字，《路史》引无上句，作“象可与致用也。”

这是《连山》复卦的佚文。「初七」即最下一爻，用的仍是夏易「七」的爻题，相当于《周易》复卦的「初九」。爻辞说：龙隐伏在幽深神妙之处，靠着回归本根来保全自身；那境界深邃得没有边际，持守起来也无涯无岸。象辞说：用回归本根的办法涵养精神，这样的人才谈得上有所作为。马国翰随后校记两家引文的差异：罗泌《路史》引这条时没有「曰」字；黄佐《六艺流别》却把它引作「复上七曰：龙潜于渊，存神无畛」，不但爻位由「初七」变成「上七」，「潜于神」也作「潜于渊」，文句大为不同。象辞方面，《六艺流别》所引少一个「与」字，《路史》则连上半句都没有，只作「象：可与致用也」。

3、姤 初八曰：龙化于蛇，或潜于窪，兹孽之牙。——《路史》引作“初六”，无曰字；《六艺流别》引作“姤初八曰：潜蛇于窪兹孽之牙”。 象曰：阴滋牙，不可与长也。——《六艺流别》引无与字，《路史》引无“曰阴滋牙”四字，云：“象：不可与长也”。

这是《连山》姤卦的佚文。「初八」是夏易的阴爻爻题，「八」为少阴，相当于《周易》姤卦的「初六」。爻辞说：龙降格变成了蛇，或者潜伏在低洼积水之处，这就是祸患萌芽的开端。姤卦一阴生于五阳之下，正是阴气初起、小人渐长之象，所以用龙化为蛇来作比。象辞说：阴气刚滋生出苗头，就绝不能听任它生长下去。马国翰接着校记：罗泌《路史》把爻题引作「初六」，用的是《周易》的称法，并且没有「曰」字；黄佐《六艺流别》则引作「姤初八曰：潜蛇于窪兹孽之牙」，句子被压缩改并了。象辞方面，《六艺流别》所引少一个「与」字，《路史》连「曰阴滋牙」四字都没有，只作「象：不可与长也」。

4、中孚 初八：一人知女，尚可以去。——黄佐《六艺流别》 象曰：女来归，孚不中也。——同上

这是《连山》中孚卦的佚文，只剩下两句。爻辞「一人知女，尚可以去」是说：既然已经另有他人认识这位女子，那么这门亲事还是可以放弃的。象辞「女来归，孚不中也」是说：女子虽然嫁过来了，双方的诚信却并不相当。「孚」是诚信，「中」是相当、相称；卦名「中孚」本取诚信发自内心之义，此处反用其意，指婚配两方名实不副。这两条都出自明代黄佐的《六艺流别》，第二条马国翰只注「同上」，表示与上条同一来源，此外再无旁证可校。

5、阳豫 6、游徙——罗苹《路史注》：“《春秋演孔图》：‘孔子成《春秋》，卜之，得阳豫之卦’；《史记》：‘始皇得镐池君璧，言明年祖龙死。卜之，得游徙吉’，阳豫、游徙，《连山》卦也。”

这里保存下来的只是《连山》的两个卦名——「阳豫」和「游徙」，卦辞爻辞则全部失传。宋人罗苹为罗泌《路史》作注时说：纬书《春秋演孔图》记载，孔子写成《春秋》之后曾为它占卜，得到「阳豫」这一卦；《史记》记载，秦始皇得到镐池君退还的玉璧，使者传话说明年祖龙将死，祖龙暗指始皇本人，始皇占卜，得「游徙」而断为吉。罗苹据此判定：「阳豫」「游徙」这两个卦名，在通行的《周易》六十四卦里都找不到，只能是《连山》的卦名。这一条的价值不在辞句，而在于它从旁证明《连山》确曾有过一套与《周易》不同的卦名系统。

7、有崇伯鲧伏于羽山之野。——郦道元《水经注》 8、鲧封于崇。——裴骃《史记集解》 9、禹娶塗山之子名曰攸女，生启。——皇甫谧《帝王世纪》，《太平御览》卷一百三十五。

这三条都是从《连山》里辑出的夏代史事。第七条「有崇伯鲧伏于羽山之野」，说崇国之伯鲧被诛之后，尸身伏卧在羽山的荒野里，出自北魏郦道元的《水经注》。第八条「鲧封于崇」，说鲧受封的采邑在崇地，因此号称「崇伯」，出自南朝裴骃的《史记集解》。第九条「禹娶塗山之子名曰攸女，生启」，说大禹娶了塗山氏的女儿、名叫攸女，生下儿子启，出自晋人皇甫谧的《帝王世纪》，宋代《太平御览》卷一百三十五转录了这段话。三条都不是卦爻辞，而是记事之语，可见《连山》一书原本掺有夏代史传的成分。也正因为皇甫谧、郦道元都远在隋人刘炫造伪之前，这几条才被马国翰看作《连山》确曾存世的硬证。

10、有冯羿者得不死之药于西王母，姮娥窃只以奔月，将往，枚筮于有黄，有黄占之曰：“吉。翩翩归妹，独将西行，逢天晦芒，毋恐毋惊，后且大昌。”姮娥遂讬身于月。——李淳风《乙巳占》

这是《连山》佚文中最有名的一条，讲的是嫦娥奔月。有一个叫冯羿的人，也就是后羿，从西王母那里求得了不死之药；他的妻子姮娥，即后世为避汉文帝刘恒名讳而改称的嫦娥，把药偷了出来，打算奔往月宫。临行之前，她找一位名叫「有黄」的卜人用蓍草起筮。有黄占断说：吉。卦象翩然轻扬，如同「归妹」，你将独自向西而行，途中会遇上天色昏暗迷茫，不要害怕，也不要惊慌，此后必定大为昌盛。姮娥于是把身形托付给了月亮。这条出自唐代李淳风的《乙巳占》。马国翰在序里特别指出，它与东汉张衡《灵宪》所记完全吻合，两处同出一源而并非彼此抄袭，足以证明确系古书佚文，不是隋唐人的伪造。

11、阳文启筮享神于大陵之上

这一条说：在阳文之世，夏后启用蓍草起筮，于大陵之上祭享神明。「启」是禹的儿子、夏朝的第二位君主；「享神」指举行祭祀；「大陵」是高大的丘陵，古人常在高处设坛祭天。此条与《归藏》中「启筮」一类条目体例相近，都是把夏初的祭祀占卜之事系在易书名下。需要留意的是，底本在这一条下并未注明出自何书，是全卷十五条佚文中唯一没有著录来源的一条；它是否真出于《连山》，因缺乏旁证而只能存疑待考。

12、帝出乎震，齐乎巽，相见乎离，致役乎坤，说言乎兑，战乎乾，劳乎坎，成言乎艮。 ——干宝《周礼注》引云：“此《连山》之易也。”罗泌《路史·发挥》亦云。

这八句讲天帝依八卦方位运行一周，也就是后世所说的「后天八卦」次序：万物从「震」，即东方、春分，发动而出；到「巽」，即东南，长得齐整；在「离」，即南方、夏至，彼此显现；到「坤」，即西南，承受化育之劳；在「兑」，即西方、秋分，欣悦成熟；到「乾」，即西北，阴阳交争；在「坎」，即北方、冬至，劳倦休息；最后到「艮」，即东北，完成终结并重新开始。这段话今天见于《周易·说卦传》，本是读易者人人熟知的经文；可是晋人干宝注《周礼》时却引用它并说「此《连山》之易也」，宋人罗泌《路史·发挥》也持同样看法。倘若干宝所言不虚，那么《说卦传》的这一节实为《连山》旧文而后来被《周易》系统吸收；文中「艮」居终而复始之位，也正与《连山》以「艮」为首卦之说相呼应。

13、同复于父，敬如君所。——《春秋左传》：闵二年，鲁史卜楚丘之父，筮之，遇大有之乾。程迥《古占法》引之云：“此固二易之辞也。”

「同复于父，敬如君所」是说：此人日后的地位将与他父亲相同，受人尊敬如同置身国君之所。这句话见于《春秋左传》闵公二年：鲁国太史卜楚丘的父亲为成季，也就是季友，出生之事占筮，得到大有卦变为乾卦。可是今本《周易》大有九三的爻辞并没有这两句，宋人程迥因此在《古占法》中断定：「此固二易之辞也」——它本来就是《连山》《归藏》两部古易的繇辞。春秋时人占筮兼用三易，所以《左传》里才会出现今本《周易》查不到的辞句；马国翰把这类繇辞辑入《连山》，正是要拿它们作为夏殷旧易一度并行的证据。

14、千乘三去，三去之余，获其雄狐。——《春秋左传》：僖十五年，晋卜徒父筮，卦遇蛊。 15、南国蹙，射其元王，中厥目。——《春秋左传》：成十六年，战于鄢陵，公筮之，史曰：“吉，其卦遇复”。顾炎武《日知录》引此二节云：“即所谓三易之法也。”并附于此。

第十四条「千乘三去，三去之余，获其雄狐」，是说千乘兵车三度败退，在三退之余，终于擒获了那只雄狐，雄狐比喻敌方的首领。此辞见于《春秋左传》僖公十五年：晋国卜官徒父占筮，得到蛊卦，用来预言秦晋韩原之战的结局。第十五条「南国蹙，射其元王，中厥目」，是说南方之国局促窘迫，射中他们的元首君王，正中眼睛。此辞见于《春秋左传》成公十六年：晋楚两军在鄢陵交战，晋厉公命人占筮，太史报告说「吉，其卦遇复」，后来楚共王果然被箭射伤了眼睛。这两条繇辞在今本《周易》的蛊卦、复卦下同样找不到，清人顾炎武在《日知录》里引述这两段时说：「即所谓三易之法也」，正是《周礼》所讲三易并用的实例。马国翰因此把它们一并附录于此。

朱元昇《三易备考》曰：《连山》二篇，自复至乾为阳仪，自姤至坤为阴仪，其策万有一千五百二十，《系辞》二篇之末，万有一千五百二十，举《连山》策言之也。

宋末元初的朱元昇在《三易备考》中说：《连山》分为上下两篇，从复卦排到乾卦属于「阳仪」，从姤卦排到坤卦属于「阴仪」，两篇合计的蓍策之数是一万一千五百二十。《周易·系辞》上下两篇的末尾都出现「万有一千五百二十」这个数目，朱元昇认为那正是就《连山》的策数说的。按古法，六十四卦共三百八十四爻，阳爻每爻当三十六策、阴爻每爻当二十四策，阴阳各半合计起来恰好是一万一千五百二十，古人用它象征万物之数。朱元昇借这个数字把《系辞》与《连山》挂上钩，用意是证明《连山》自有一套完整的卦序体系，并非凭空虚构。

又曰：《连山易》，夏时之取则也；《尧典》一书“分命羲和”，亦夏时之取则也。以《书》考《易》，其义一也。《书》：“日中星鸟，以殷仲春”、“日永星火，以正仲夏”、“宵中星虚，以殷仲秋”、“日短星昴，以正仲冬”，盖取仲星以定四时者也。今即《连山易》而布以二十八宿，冬至其卦也复，其宿也虚；夏至其卦也姤，其宿也星；春分其卦也临，其宿也氐、房；秋分其卦也遯，其宿也昴。四时之二至二分，以卦準宿，即《尧典》之中星。

朱元昇又说：《连山易》是取法于夏代时令的，《尚书·尧典》中「分命羲和」一段，同样是取法于夏代时令的；拿《尚书》来印证《易》，两者的义理完全一致。《尧典》说「日中星鸟，以殷仲春」，即昼夜均分、南方朱鸟七宿昏时正南，用来定准仲春；「日永星火，以正仲夏」，即白昼最长、大火星昏时正南，用来定准仲夏；「宵中星虚，以殷仲秋」，即昼夜再度均分、虚宿昏时正南，用来定准仲秋；「日短星昴，以正仲冬」，即白昼最短、昴宿昏时正南，用来定准仲冬——都是取每季中月的昏中之星来确定四时。如今就着《连山易》的卦序配上二十八宿：冬至所当的卦是复，所当的宿是虚；夏至所当的卦是姤，所当的宿是星；春分所当的卦是临，所当的宿是氐、房；秋分所当的卦是遯，所当的宿是昴。四时的二至二分，用卦来对准星宿，得出的结果恰恰就是《尧典》所记的中星。

又曰：长分消翕者《连山易》，至精至变至神之理寓焉。乾与坤对，乾之长即坤之消，乾之分即坤之翕；坤之长即乾之消，坤之分即乾之翕。兑与艮对，离与坎对，震与巽对，余五十六卦两两相对，长分消翕，悉準八卦。

朱元昇再说：讲「长」「分」「消」「翕」四种消息往复的，就是《连山易》，至为精微、至为变通、至为神妙的道理都寄寓在其中。乾与坤两卦相对：乾的增长就是坤的消退，乾的分张就是坤的收敛；反过来说，坤的增长就是乾的消退，坤的分张就是乾的收敛。同样，兑与艮相对，离与坎相对，震与巽相对；其余五十六卦也两两成对，它们的长、分、消、翕，全都以这八卦为准则。这一套两两相对、此长彼消的结构，是朱元昇替《连山》重建出来的卦变模型，属于宋人用图书之学推演古易的产物，并不是《连山》原书自己交代的体例。

薛贞曰：《连山》乾始于子，坤始于午，与先天小图合。又以艮、震、巽、离、坤、兑、乾、坎为序。

薛贞说：《连山》的乾卦起于「子」位，坤卦起于「午」位，与邵雍所传的「先天小图」方位相合；他又说《连山》八卦的排列次序是艮、震、巽、离、坤、兑、乾、坎。这个次序把「艮」放在最前，正合于旧说所谓「《连山》首艮」；至于把乾坤配到子午两位、再与先天图互证，同样是宋人易图之学的推想。马国翰把朱元昇、薛贞两家之说附在所辑经文之后，是要给读者提供一条了解《连山》体例的线索，而不是断定夏易的原貌确实如此。

1、《周礼·太卜》：掌《三易》之法，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。其经卦皆八，其别皆六十有四。　又曰：簭人掌《三易》以辨九簭之名：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。

《周礼·春官·太卜》记载：太卜掌管三种易法，第一种叫《连山》，第二种叫《归藏》，第三种叫《周易》；这三种易的基本卦都是八个，重叠而成的别卦都是六十四个。同篇又记载：筮人掌管三易，借以分辨九种筮事的名目，次序同样是一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。这是《连山》之名见于典籍的最早记录，也是后世一切《连山》讨论的总源头。它能证明的只有一点：周代官府确实并用三种筮法；至于《连山》的内容如何，《周礼》除了书名与卦数之外一字未及。

2、《山海经》：伏羲氏得《河图》，夏后氏因之曰《连山》。 3、杜子春曰：《连山》，宓犧。 4、桓谭曰：《连山》八万言，《归藏》四千三百言。夏《易》烦而殷《易》简。　又曰：《连山》藏于兰台。

第二条引《山海经》说：伏羲氏得到《河图》，夏后氏承袭它而称作《连山》。照这个说法，《连山》的底本出于伏羲，到夏代才定下这个名字。第三条，汉代经师杜子春说：《连山》属于宓犧，也就是伏羲，与《山海经》之说相合。第四条，东汉桓谭说：《连山》有八万字，《归藏》有四千三百字，夏代的易繁富而殷代的易简约；他又说《连山》收藏在兰台。兰台是汉代宫廷的藏书之所，桓谭本人曾在那里任职，所以历来都把这句话看作他亲眼见过此书的自述——这也正是主张《连山》到汉代仍然存世的最主要依据。

5、郑康成曰：《连山》，似山出内气，变也。 6、淳于俊曰：《连山》似山出内气，运连天地也。 7、姚信曰：连山氏得《河图》，夏人因之曰《连山》。 8、阮籍曰：庖犧氏布演六十四卦之变，后世圣人观而因之，象而用之，禹、汤之经皆在而上古之文不存。

第五条，东汉郑玄字康成，他说：《连山》之名取象于山中云气的吐纳出入，讲的就是一个「变」字。第六条，三国魏人淳于俊说：《连山》如同山出云气，其运行贯连天地。这两说都从「山气」立训，后世解释书名大多沿用。第七条，三国吴人姚信说：连山氏得到《河图》，夏人承袭它而称作《连山》——他把首创者定为「连山氏」，与《山海经》归之伏羲、杜子春归之宓犧，又略有出入。第八条，魏人阮籍说：庖犧氏铺陈演绎六十四卦的变化，后代圣人观察它、沿袭它，取它的卦象加以运用，于是禹的易和汤的易都还留存，而最上古的文字却已经不在了。阮籍这句话点出一个关键：夏殷之易本身就是对伏羲旧法的改造，再往上追溯就没有文献可以凭据了。

9、皇甫谧曰：夏人因炎帝曰《连山》。《连山易》其卦以纯艮为首，艮为山，山上山下，是名《连山》。云气出内于山，夏以十三月为正，人统，艮渐正月，故以艮为首。

晋人皇甫谧说：夏人承袭炎帝之法而称作《连山》。这部《连山易》以纯艮卦为六十四卦之首，「艮」的卦象是山，上卦是山、下卦也是山，两山相重，所以取名《连山》；又因为云气在山间出入往来，才有这个意象。夏代以夏历十三月即建寅之月为岁首，属于「人统」，而「艮」的方位正当正月将临之际，所以取「艮」为首卦。皇甫谧把《连山》的源头系在炎帝神农名下，与前面归之伏羲的几家不同；至于「首艮」的这套解释，后来被贾公彦全盘承袭，成了通行之论。

10、梁元帝曰：杜子春云：“《连山》，伏羲也；《归藏》，黄帝也。”按《礼记》：“我欲观殷道，得坤乾焉”。今《归藏》先坤后乾，则知是殷明矣。《归藏》既系殷制，《连山》理是夏书。

梁元帝萧绎说：杜子春讲过「《连山》属伏羲，《归藏》属黄帝」。可是查《礼记·礼运》，孔子说「我欲观殷道」，结果「得坤乾焉」，即在宋国见到一部把坤放在乾前面编次的易书。如今传世的《归藏》正是先坤后乾，那么它属于殷代就很清楚了。《归藏》既然是殷代的制作，按理《连山》就应当是夏代的书。梁元帝这段推论的可贵之处在于方法：他不靠师门传说，而是拿《礼记》所记那部实物的编次来断定《归藏》的时代，再依「三易配三代」的次序倒推《连山》属夏，比单凭传闻指认作者要稳妥得多。

11、孔颖达曰：《连山》起于神农。　又曰：周世之卜，杂用《连山》、《归藏》、《周易》。《连山》、《归藏》以不变为占，占七八之爻。二易并亡，不知实然与否。

唐人孔颖达说：《连山》起源于神农。他又说：周代占卜的时候，《连山》《归藏》《周易》是掺杂并用的；《连山》《归藏》以不变之爻为占，取「七」「八」两个数，也就是少阳与少阴；不过这两部易都已亡佚，实际情形究竟是不是这样，已经无从确知了。孔颖达身为唐代官修《五经正义》的主持人，却明说「二易并亡，不知实然与否」，态度极其谨慎；这句话也从反面透露出一点：唐初的学者并不承认当时流传的所谓《连山》是真本。

12、贾公彦曰：《洪範》云：“择建立卜筮人三人，占从二人之言”。盖筮时《连山》、《归藏》、《周易》三易并用。夏殷以不变为占，《周易》以变者为占，三人各占一易。《士丧礼》：筮宅东西“旅占”，旅，众也，与其属共占之。《春秋演孔图》云：“孔子修《春秋》，九月而成，卜之，得《阳豫》之卦”，宋均注云：“夏、殷之卦名，故今《周易》无文。”是孔子亦用二代之筮也。

唐人贾公彦说：《尚书·洪範》讲「择建立卜筮人三人，占从二人之言」，即选立三位卜筮之官，最后依从其中两人一致的判断。可见占筮之时，《连山》《归藏》《周易》三种易法是同时并用的：夏易、殷易以不变之爻为占，《周易》以变爻为占，三个人各主持一种易，然后取多数意见。《仪礼·士丧礼》记载为墓地占筮时，东西两侧的人一同「旅占」；「旅」就是众多的意思，指主筮者与他的属官共同占断，正是三人并占之制留下的痕迹。又，《春秋演孔图》说孔子修《春秋》，历时九个月完成，为此占卜，得到「阳豫」这一卦；汉人宋均作注说：那是夏、殷两代的卦名，所以今本《周易》里没有这个名目。由此可见，连孔子也在使用前两代的筮法。贾公彦这一段，是「三易并用」之说最完整的论证。

13、刘敞曰：“艮其背，不获其身”，人之道也。以寅为正，穆姜之筮，遇《艮》之八，是为《艮》之《随》者，此《连山》之易。 14、邵子曰：夏以建寅之月为正月，谓之人统，《易》曰《连山》，以艮为首者，人也。

第十三条，宋人刘敞说：《周易》艮卦的卦辞「艮其背，不获其身」，讲的正是人道；夏代以建寅之月为岁首，与艮卦相应。《左传》襄公九年记载鲁国穆姜占筮，遇到「《艮》之八」，也就是艮卦变为随卦，那用的就是《连山》之易——因为「八」是少阴之数，以不变为占，正是夏殷筮法的标记，《周易》则一概称九称六。第十四条，宋人邵雍说：夏代拿建寅之月作正月，称为「人统」，它的易叫《连山》，以「艮」为首卦，取的就是「人」的意思。两家都把「首艮」与夏正建寅、三统之中的人统扣在一起，这是宋人解释《连山》最主流的一条思路。

15、方慤曰：《连山》首乎艮，其卦具内外而一体，其位居东北之两间，则向乎人之时焉。夏用人正，故其书以之。 16、黄裳曰：阐幽者，易之仁也。故夏曰《连山》，象其仁而言之也。山者，静而生养乎物者也，有仁之道也。

第十五条，宋人方慤说：《连山》以艮为首，艮卦的内卦外卦都是艮，上下同体；它的方位处在东方与北方之间的东北位，恰好朝向属于「人」的那个时节。夏代采用人正，即以建寅之月为岁首，所以它的易书就拿艮卦领头。第十六条，宋人黄裳说：能够阐发幽隐的，是易道中的「仁」；所以夏代的易叫《连山》，是就它的仁德取象而立名的。山这个物象，静止不动却能生长养育万物，具备仁的品格。方慤从方位时令立说，黄裳从德性立说，角度虽然不同，落脚点都在解释夏易为什么要把艮卦排在最前面。

17、沈括曰：卦爻之辞皆九六，惟《连山》、《归藏》以七八占。 18、陆佃曰：《连山》始于艮，故曰《连山》，《易》曰“兼山”是也。先儒以为象云气之出于山，连连不绝，非是。　又曰：《连山易》，长安人家有之，其卦皆纵。

第十七条，宋人沈括说：卦爻辞中标示爻位一律用「九」「六」，只有《连山》《归藏》用「七」「八」起占。第十八条，宋人陆佃说：《连山》从艮卦开始，所以叫《连山》，《周易》艮卦大象辞讲的「兼山」就是这个意思；前代学者认为书名取象于云气出于山、连绵不断，这个说法不对。陆佃又说：《连山易》在长安有人家收藏，那个本子的卦画都是竖着排列的。陆佃这条「长安人家有之」的见闻很值得留意：北宋时确实有以《连山》为名的写本流传民间，卦画纵列，形制与通行易书不同；但它究竟是古书遗存还是后人伪托，陆佃并未交代，今天也无从查证了。

19、邵博曰：《连山易》意义浅甚，其刘炫之伪书乎？ 20、李纲曰：《连山》、《归藏》以静为占，故爻称七八，七八者，少阴、少阳之数也。阴阳之少，虚而未盈，故静而不变。

第十九条，宋人邵博说：他所见到的那部《连山易》，义理浅薄得很，恐怕就是隋人刘炫伪造的书吧？这是宋代辨伪的代表性意见；与上一条陆佃所记长安写本合看，可知当时流传的本子已经普遍受到怀疑。第二十条，宋人李纲说：《连山》《归藏》以静止不变为占，所以爻题称「七」「八」；「七」「八」是少阴、少阳之数。阴阳还处在初生的阶段，空虚而未曾盈满，所以静止而不发生变化。李纲这段把「占七八」的道理讲透了：老阳老阴才会变动，少阳少阴不变，夏殷之易既然只取不变之爻，自然就只用七、八两个数。

21、朱震曰：《连山》首艮者，八风始于不周，实居西北之方，七宿之次，是为东壁、营室，于辰为亥，于律为应钟，于时为立冬，此颛帝之历，所以首十月也。 22、郭雍曰：夏易曰《连山》，商易曰《归藏》，而布名曰夏商易者，时尚无易之名也。

第二十一条，宋人朱震说：《连山》以艮为首这件事，可以同「八风始于不周风」的说法参看：不周风所在的方位正是西北，配二十八宿则当东壁、营室两宿，配十二辰为「亥」，配十二律为应钟，配时令为立冬；这是颛顼之历的起点，所以那套历法以十月为岁首。朱震拿颛顼历首十月来类比夏易首艮，用意是说明每一代都有自己的起算之处。第二十二条，宋人郭雍说：夏代的易叫《连山》，商代的易叫《归藏》，而后人一概称之为「夏商易」，那是因为当时还没有「易」这个通名。郭雍点破了一个常被忽略的问题：「三易」这个名目，很可能是周人甚至更晚的人追加上去的。

23、张行成曰：夏曰《连山》，天易也，《太玄易》取之。 24、郑谔曰：《周易》以九六为占，而《连山》、《归藏》以七八为占，《周易》占其变者，《连山》、《归藏》占其不变者。 25、郑樵曰：《连山》，夏后氏易，至唐始出，今亡。

第二十三条，宋人张行成说：夏代的易叫《连山》，属于「天易」一系，汉人扬雄的《太玄》就取法于它。第二十四条，宋人郑谔说：《周易》用「九」「六」起占，而《连山》《归藏》用「七」「八」起占；《周易》占的是变动之爻，《连山》《归藏》占的是不变之爻。这一条把三易在占法上的分野说得最为干净利落。第二十五条，宋人郑樵说：《连山》是夏后氏的易，到唐代才出现，如今又亡佚了。郑樵这句「至唐始出」看似平实，其实是一句重话——一部夏代的书，汉、隋两朝的目录都不见著录，偏偏到唐代冒出来，来历本身就大可怀疑。

26、程迥曰：《连山》、《归藏》，宜与《周易》数同而其辞异。先儒谓《周易》以变者占，非也；《连山》、《归藏》以不变者占，亦非也。古之筮者兼用三易之法，卫元之筮遇《屯》曰：“利见侯”，是《周易》以不变者占也；季有之筮，遇《大有》之《乾》曰：“同复于父，敬如君所”，此固二易之辞也，既之乾则用变也，是《连山》、《归藏》或以变者占也。

宋人程迥说：《连山》《归藏》应当与《周易》卦数相同而繇辞不同。前代学者说《周易》专占变爻，不对；说《连山》《归藏》专占不变之爻，同样不对。古代占筮的人是三易之法兼用的。譬如卫元占筮遇到屯卦，断语是「利见侯」，用的是屯卦本身的卦辞，这正是《周易》按不变来占的例子；又如季友出生时的那次占筮，遇到《大有》变为《乾》，繇辞是「同复于父，敬如君所」，这两句本来就是《连山》《归藏》的辞，可是既然说了「之乾」，就已经用上了变卦，可见《连山》《归藏》有时也按变来占。程迥举出两个反例，打破了「《周易》占变、二易占不变」的教条，指出实际筮法比后人归纳的规则灵活得多。

27、程大昌曰：《周官》纪三易，其经卦皆八，其别皆六十有四，《连山》，夏也；《归藏》，商也，夏商之世，八卦固已别为六十四矣。 28、蔡元定曰：《连山》首艮，《归藏》首坤，意其作用必与《周易》大异，然其为道则同。

第二十七条，宋人程大昌说：《周礼》记载三易，三者都是基本卦八个、重叠而成的别卦六十四个。《连山》属夏，《归藏》属商；可见早在夏商之世，八卦就已经推衍成六十四卦了。这一条是拿《周礼》的卦数记载来反驳「重卦始于文王」的旧说。第二十八条，宋人蔡元定说：《连山》以艮为首，《归藏》以坤为首，料想它们的具体用法一定与《周易》大不相同，然而其中所含的道理则是一致的。蔡元定这句话给后来的讨论立了一个稳妥的分寸：卦序与占法尽可各异，易道本身并无两样。

29、郑东乡曰：自庖犧至夏商，八卦虽重而未知七八、九六之长变也，《连山》始艮，《归藏》始坤，夏商用之，皆以不变为占，其数止于六十四而已。

宋人郑东乡说：从庖犧一直到夏商，八卦虽然已经重叠成六十四卦，却还不懂得「七八」与「九六」之间老少消长的变化。《连山》从艮卦起头，《归藏》从坤卦起头，夏商两代使用它们，都以不变之爻为占，所以卦的总数只到六十四为止，不再由本卦推衍出之卦。照他的看法，「一卦可变为六十四卦」的爻变体系是《周易》才有的发明，夏殷之易还停留在六十四卦定局的阶段；这也顺带解释了为什么二易只用七、八而不用九、六。

30、罗泌曰：炎帝神农氏令司怪主卜，巫咸、巫阳主筮，于是通其变，以成天下之文，极其数以定天地之象，八八成卦以酬醡而祐神，以通天下之志，以定天下之业。谓始万物、终万物者，莫盛乎艮，艮，东北之卦也，故重艮以为始，所谓《连山易》也。 31、罗苹曰：《连山》之文，禹代之作。

第三十条，宋人罗泌说：炎帝神农氏派司怪主管龟卜，派巫咸、巫阳主管蓍筮，于是贯通其中的变化，用来成就天下的文理；穷尽其中的数目，用来确定天地的物象；八与八相重而成六十四卦，用以酬答神明、祈得神佑，用以疏通天下人的心志，用以奠定天下人的事业。他接着说：能够开始万物、又终结万物的，没有比「艮」更充分的了；艮是东北方之卦，所以把两个艮重叠起来作为开端，这就是所谓的《连山易》。第三十一条，宋人罗苹说：《连山》的文辞，是禹那一代的作品。罗苹是罗泌的儿子，曾为《路史》作注；他把成书时间定在夏禹之世，比他父亲归之神农又推后了一层。

32、陈藻曰：夏有《连山》，筮昉于此乎？故夏未代虞而舜廷有之矣。 33、李过曰：《易钞》云：“有天地，然后有万物”，夏易首艮，是物先乎天地矣，夏易所以不传，其说固善，然未免为率尔之谈。夏、商、周易首卦不同，盖寓三统之义。夏后氏建寅以正月为岁首，为人纪，天地二十四位，艮连于寅，万物终乎艮，又始乎艮也。夏正建寅，连于寅，故首艮尔。

第三十二条，宋人陈藻说：夏代有《连山》，蓍筮之法大概就是从这里开端的吧？所以早在夏朝还没有取代虞舜之前，舜的朝廷上就已经有它了。第三十三条，宋人李过说：《易钞》讲「有天地，然后有万物」，而夏易偏把艮卦放在最前，那岂不成了万物先于天地？有人据此说夏易之所以失传就为着这个缘故——这话固然讲得漂亮，却不免是随口之谈。夏、商、周三代易书的首卦各不相同，其中寄寓的是「三统」的意义。夏后氏建寅，以正月为一年之首，属于「人纪」；在天地二十四方位中，艮正连着寅位，万物终结于艮，又重新开始于艮。夏正建寅，而艮与寅相连，所以才以艮为首卦罢了。

34、刘炎曰：或问《连山》、《归藏》之真伪，曰：《汉志》不录《连山》，《唐志》则有之，《汉志》不录《归藏》，晋《中经》、隋、唐《志》则有之，昔无今有，其伪可知，况其言之不经耶？

宋人刘炎说：有人问起《连山》《归藏》的真伪，他回答：《汉书·艺文志》不著录《连山》，《唐书·艺文志》却有；《汉书·艺文志》不著录《归藏》，而晋代的《中经簿》以及《隋书》《唐书》的经籍、艺文二志却都有。从前没有、如今忽然有了，它们是伪书也就可想而知，何况书里的话又那样不合经义呢？刘炎这一段是宋代辨伪中最锋利的文字：他不去纠缠书名源流，径直从目录著录的有无入手，把「后出」本身当作作伪的铁证。