平砂玉尺辨伪 · 第 1 卷

地理多伪书，《平尺》者，伪之尤者也。或曰：是书也，以目视之，俨然经也，子独辨其伪，何居？曰：惟世皆以为经也，余用是不能无辨。

堪舆一道，伪造的书极多，而《平砂玉尺经》（文中简称《平尺》）更是伪书里最伪的一部。有人诘问我：这部书摆在面前，看上去俨然是一部堂堂正正的「经」，你偏要断定它是假的，凭的是什么？我回答：正因为举世都把它当作「经」来奉行，我才不能不站出来辨这一辨。

今之术家守之为金科玉律，如萧何之定趺法，苟出乎此，不得为地理之正道。术士非此不克行，主家非此不敢信，父以教其子，师以传其弟。果能识此，即可以自号于人曰堪舆家，延之上座，操人身家祸福之柄而不让，拜人酒食金帛之赐而无渐。

如今的术士把这部书奉为金科玉律，就像汉初萧何制定的律令一样不许更动，凡有出乎此书之外的说法，便一概不算「地理」的正路。术士不照它讲就行不通，主家不照它听就不敢信；做父亲的拿它教儿子，做师父的拿它传徒弟。只要能把这套东西记熟，就可以对人自称「堪舆家」，被请到上座，握着人家一门身家祸福的大权而毫不推让，受人家酒食金帛的馈赠而毫无愧色（「渐」通「惭」）。

是以当世江湖之客，宝此书为衣食之利器，譬农之来耜、工之斧斤，其于谋生之策，可操劵而得也。有朝开卷而成诵，暮挟南车以行术者矣。岂知其足以祸世如是之酷哉！知其祸世而不辨，余其无人心者哉！

所以当今在江湖上跑码头的术士，把这部书当成谋衣谋食的利器，好比农夫手里的耒耜、工匠手里的斧斤，靠它挣一口饭吃是稳操胜券的事。甚至有人早上翻开书背熟了口诀，晚上就挟着定向的罗盘（「南车」即指南车，此处借指罗经）出门替人看地了。他们哪里晓得这部书贻害人间竟惨酷到这般地步！明知它祸害天下却不肯辨明，我岂不成了没有心肝的人！

或曰：是书之来也远矣，千又安知其为伪也，乃从而辨之？曰：我亦辨之以理而已矣。或曰：亦一理也，彼亦一理也，安知子之理是而彼之理非与？曰：余敌惠于先之贤哲，而授余以黄石、青鸟、杨公、幕讲之秘要，窃自谓于地理之道，得之真而见之确矣。

有人又说：这部书流传已经很久，你又怎么知道它是伪作，竟动手来辨它？我说：我也不过是拿一个「理」字来辨罢了。对方再问：你讲的是一套理，他讲的也是一套理，怎么知道你的理对、他的理错呢？我答：我有幸承受前代贤哲的恩惠（原文「敌惠于先」，当作「获惠于先世」），他们把黄石公、青鸟子、杨筠松、幕讲禅师这一脉相传的秘要传授给我，自认为对地理之道，所得的是真诀，所见的是确论。

故于古今以来所谓地理之书，无所不毕览，凡书之合于秘要者为真，不合秘要者为伪，而此书不合之尤者也。既得先贤之秘要，又尝近自三吴两浙，远之齐鲁、豫章、八闽之墟，纵观近代名家墓宅，以及先世帝王圣贤陵墓古迹，考其离合，正其是非。

因此古往今来凡是号称讲地理的书，我没有一部不通读过。凡与这份秘要相合的便是真书，不相合的便是伪书，而《平砂玉尺经》正是最不相合的一部。既已得到先贤的秘要，我又曾近则走遍三吴、两浙，远则到过齐鲁、江西（豫章）、福建（八闽）各处废墟旧地，遍看近代名家的坟墓宅第，以及历代帝王圣贤的陵寝古迹，考察它们与书上所讲合还是不合，据此订正其中的是非。

凡理之取验者为真，无所取验者为伪，而此书不验之尤者也，故敢断其伪也。益以黄石、青鸟、杨公、幕讲断之，以名家墓宅、先世古迹断之，非余敢以私见臆断之也。

凡道理经得起实地印证的就是真，印证不出来的就是伪，而这部书正是最经不起印证的一部，所以我才敢断定它是伪书。我是拿黄石公、青鸟子、杨筠松、幕讲师的心法来断它，拿名家墓宅、前代古迹的实例来断它，并非敢凭一己私见去凭空臆断。

或曰：然则秉忠之譔、伯温之注盅与？曰：此其所以为伪也。夫地理者，裁成天地之道，辅相天地之宜，以经邦定国、祸福斯民者也。三代以上，明君哲相无不知之；世道下衰，其说隐秘，而寄之乎山泽之癯、逃名避世之士。

有人问：那么这部书题作元代刘秉忠所撰、明初刘伯温所注，难道也靠不住吗？我说：这恰恰正是它伪的地方。地理这门学问，是「裁成天地之道，辅相天地之宜」（语本《周易·泰卦》象辞），用来经邦定国、关系万民祸福的大事。夏商周三代以上，贤明的君主、有识的辅相没有不懂它的；后来世道衰微，这套学问才转入隐秘，寄托在山林水泽间清瘦的隐者、逃名避世的高士身上。

智者得之，尝以辅翼兴王，扶持景运，而其说之至者，不敢显然以告世也。文成公之事太祖，其最著者矣。及其没也，尽举生平所用天文、地理、数学之书进之内府，从无片言只字存于家而教其子孙，况肯著书立说以传当世耶？

有智慧的人得了它，往往用来辅佐兴起的帝王、扶持一代的国运；可是其中最精微的那一层，是不敢公然告诉世人的。刘基（谥文成）辅佐明太祖，就是最著名的例子。等到他去世的时候，把平生所用的天文、地理、术数之书全部呈进宫中内府，家里连片言只字都不曾留下来教子孙，何况肯著书立说流传当世呢？

故凡世本之称青田者皆伪也。均之佐命之英，知青田则知秉忠矣。或曰：何是书之文辞井井乎，若有可观者也？曰：其辞近是，其理则非（疏是先生不得不辨处）。葐亦世之通人而不知地理者，以意为之，而传会其说，托之乎二公者也。余特指其谬而一一辨之，将以救天下之溺于其说者。

所以世间凡是托名「青田」的堪舆书，都是假的（刘伯温是浙江青田人，故称青田）。刘秉忠同样是开国佐命的英杰，明白了青田的道理，也就明白了秉忠的道理。有人又问：那为什么这部书文辞条理井然，看着颇有可观之处呢？我说：它的辞句像那么回事，它的道理却全不是那么回事（此处原刻夹有旁注「疏是先生不得不辨处」）。大概也不过是世上一位通达而不懂地理的人，凭着己意编造出来，再牵强附会地把它托名于刘秉忠、刘伯温两位罢了。我特地把它的谬误一条一条指出来加以辨正，为的是救一救天下沉溺在这套说法里的人。

山龙之脉与平洋龙脉，皆因水而验其脉之动静，而皆不以水而限其脉之去来。今先言山龙。夫，山刚质也，水柔质也，山之孔窍而水出焉。故两山之间，必有一水，山洼下之处，即水流行之道。水随山而行，非山随水而行也。

山地之龙的脉与平洋（平原水乡）之龙的脉，都要凭水来验看脉气的动与静，却都不能拿水来限定脉气的来与去。这里先说山龙。山是刚硬之质，水是柔软之质，山的孔窍开处，水便从那里流出来。所以两山之间必定夹着一条水，山势洼下的地方，就是水流经行的道路。可见是水跟着山走，不是山跟着水走。

山之高者，脉所从起；山之卑者，脉所从止。山自高而卑，故水亦从之自高而卑，此一定之理也。往往大溪大涧之旁，小干龙所憩焉；大江大河之侧，大干龙所休焉。盖来山之众支聚乎此，故来水之众泒亦聚乎此也。

山高的地方，是脉气起头之处；山低的地方，是脉气止歇之处。山既由高趋低，水自然也随它由高趋低，这是一定不移的道理。所以大溪大涧的旁边，往往有小干龙在那里歇脚；大江大河的两侧，往往有大干龙在那里驻止。这是因为来山的众多支脉都聚在此处，所以来水的众多分派（「泒」即「派」）也就聚在此处。

然据水之顺逆而论脉之行止，但可就其大概而言尔，若必谓水于此界，脉必于此断；水向左流，脉必不向右行，则不可也。夫龙脉之起伏转折，千变而不穷。有从小江小湖崩洪而过者矣；有从大江大河，越数百十里不知其踪迹端倪而过者矣；有收本身元辰小水，逆行收数里而结者矣；有向大干水逆奔数百里而结者矣。

不过，凭水的顺流逆流去判断脉的行止，只能就大概说说罢了；若一定要说水在这里划界，脉就必定在这里断绝，水向左流，脉就一定不会向右行，那便说不通了。龙脉的起伏转折，千变万化没有穷尽：有从小江小湖底下「崩洪」潜渡过去的；有横越大江大河，一走几百里教人看不出踪迹端倪才过脉的；有收本身「元辰」小水，逆行几里就结穴的；有对着大干水逆奔几百里方才结穴的。

龙之真者，水愈断而其过脉愈奇，势愈逆而其骨力愈壮，岂一水之横流，可遏之使断，牵之使前乎？今《玉尺》云：顺水直冲而逆回结穴，方知体段之真；若逆水直冲而合襟在后，断是虚花之地。众水趋归东北，而坤申之气施生；群流来向巽（震）辰，而干亥之龙毓秀。甲卯成胎，不含酉辛之气；午丁生意，岂乘坎癸之灵。据此而言，是天下必无逆水之龙也。岂其然哉。

真正的好龙，水截得越多，它的过脉越见奇特；来势越是逆行，它的骨力越见雄壮，哪里是一条横流的水拦得它断、牵得它顺流而去的？如今《玉尺经》却说：「顺水直冲而回头逆结成穴，才见得体段是真的；若逆水直冲，而两水交会的『合襟』反落在穴后，断定是虚花无用之地。」又说：「众水都朝东北流归，坤申方的气才施生；群流都向巽辰而来，乾亥方的龙才毓秀。甲卯方成胎的，不含酉辛之气；午丁方生意萌动的，岂能乘坎癸之灵。」——这几句正是伪说的要害。照它这样讲，天下就必定不会有逆水而结的龙了，难道真是这样吗！

或曰：子所言，山龙也；《玉尺》所言，平壤也。故其言曰：干源旷野，铺毡细认交襟；极陇平坡，月角详看住结。山龙有脉可据，故有逆水之穴，平壤无脉可寻，只就流神之来去，认气之行止，岂与山之过峡起伏，同年而语乎。子生平专分山水二龙以正告天下，何又执此论也？

有人替《玉尺经》分辩说：您讲的是山龙，《玉尺经》讲的是平壤（平原之地）。所以它书里才说：「干源旷野之处，要像铺开毡毯一样，细认两水交襟之所；极陇平坡之上，要就月角般的微茫形势，详看它住结何处。」山龙有脉络可据，所以会有逆水而结的穴；平壤无脉可寻，只能就水神（流神）的来去去认气的行止，哪能与山龙的过峡起伏相提并论？您平生专把山龙、水龙分作两路来正告天下，为什么在这里又固执一说呢？

解之曰：平壤固纯以流神辨气，与山之脉峡不同，至以水之来去为气之行止，则我不取。我以为酉辛水到，则甲卯之脉愈真；癸坎流来，则午丁之灵益显。坤申生气，众水必无东北之趋；干亥成龙，群流必无巽辰之向。由此而言，《玉尺》不但于山龙特行特结之妙茫然未知，且于平壤雌雄交媾之机大相背谬。

我解答说：平壤固然纯靠流神辨气，与山龙讲脉峡不同；但要把水的来去径直当成气的行止，我却不能苟同。我认为：正是酉辛方的水到堂，甲卯方的脉才越显得真；正是癸坎方的水流来，午丁方的灵气才越显得旺。坤申方既是生气所钟，众水就必定不会往东北奔流而去（反倒该自东北逆来）；乾亥方既已结成真龙，群流也必定不会朝巽辰而流。由此说来，《玉尺经》不但对山龙「特行特结」（独去独结）的妙处茫然不知，就连平壤雌雄交媾的机关，也与它讲的大相背谬。

至其统论三大干龙，而以为北干乃昆仑之丑艮出脉，而龙皆坤申；南干乃昆仑之巽辰出脉，而龙皆干亥；中条乃昆仑之寅甲、卯乙出脉，而龙皆庚酉辛。注者遂实其解曰：北干无离巽艮震穴，中干无震巽艮穴；建康只有南离、临安只有坤兑、八闽只有坤申，固哉，《玉尺》之言也。

至于它笼统议论天下三条大干龙，说北干是昆仑山自丑艮方出脉，所以那一带的龙都属坤申；南干是昆仑自巽辰方出脉，所以那一带的龙都属乾亥；中条是昆仑自寅甲、卯乙方出脉，所以那一带的龙都属庚酉辛。作注的人便索性把它坐实，说什么北干没有离、巽、艮、震的穴，中干没有震、巽、艮的穴；南京（建康）只能有南离，杭州（临安）只能有坤兑，福建（八闽）只能有坤申。《玉尺经》这些话，真是固陋得可笑！

夫，举天下之大势，大抵自兑之震、自干之巽、自坤之艮者，地势之从高而下然也。至于龙之剥换转变，岂拘一方。真脉性喜逆行，大地每多朝祖，若执此书顺水直冲之说，遇上格大地，反以为不合理气而弃之，而专取倾泻奔流，荡然无气之地，误以为真结而葬之，其诒害于人，乌有限量，余故不得已，而叮咛反复以辨之也。

就整个天下的大势来看，山川大抵是自西（兑）趋东（震）、自西北（乾）趋东南（巽）、自西南（坤）趋东北（艮），这不过是地势由高而下的自然情形罢了。至于龙的剥换转变，哪里会拘定在某一方？真脉的性情偏喜逆行，大地往往多是回头朝祖。若死守这部书「顺水直冲」的说法，碰上上格的大地，反倒嫌它不合理气而弃置不用；却专挑那些倾泻奔流、荡然无气的地方，误当作真结葬了下去，它遗害于人，哪里还有限量！我因此不得已，才反反复复叮咛着来辨明它。

易曰：立天之道，曰阴与阳。惟此二气，体无不具，用无不包，是二者不可偏废，故曰孤阳不生，独阴不长，是二者未尝相离。故曰阳根于阴，阴根于阳。舍阳而言阴，非阴也；舍阴而言阳，非阳也。

《周易·说卦传》说：「立天之道，曰阴与阳。」天地间只此阴阳二气：论「体」，没有一物不由它具备；论「用」，没有一事不被它包举。这二者不可偏废，所以说「孤阳不生，独阴不长」；这二者也从来不曾相离，所以说阳以阴为根，阴以阳为根。丢开阳去讲阴，那便不成其为阴；丢开阴去讲阳，那也不成其为阳。

圣人作易，必扶阳抑阴者，何也？曰，道一而已，故曰干分而为二，而名之曰坤。以两仪之对待者言，曰阴阳；以一元之浑然者言，惟阳而已。言阳，而阴在其中矣。就人事言，则阳为君子、阴为小人。内君子外小人为泰、内小人外君子为否。由此言之，阳与阴不可分也。苟其分之，则贵阳阴，如圣人之作易。何也，若贵阴贱阳，是背乎圣人作易之旨，而乱天地之正道也。

那么圣人作《易》，为什么一定要扶阳抑阴呢？答：道原本只是一个，所以说乾一分为二，另一半才取名叫坤。从两仪对待的角度讲，才有阴与阳之分；从一元浑然的角度讲，就只是一个阳而已——说了阳，阴已经含在里头。就人事讲，阳是君子，阴是小人：君子在内、小人在外便是《泰》卦，小人在内、君子在外便是《否》卦。这样看来，阳与阴本不可截然分开；如果一定要分，那也只能是尊阳抑阴，像圣人作《易》那样。为什么？因为反过来贵阴贱阳，就背离了圣人作《易》的本旨，也扰乱了天地的正道。

《玉尺》乃以艮巽震兑四卦为阴之旺相而贵之，以乾坤坎离为阳之孤虚而贱之。即以纳甲、八干十二支：丙纳于艮，辛纳于巽，庚纳于震而亥卯未从之，丁纳于兑而己酉丑从之，十者皆谓之阴而贵；以甲纳干，以乙纳坤，以癸纳坎而子申辰从之，以壬纳离而午寅戌从之，十者皆谓之阳而贱。

《玉尺经》偏偏把艮、巽、震、兑四卦当作阴的旺相之位而尊贵它，把乾、坤、坎、离当作阳的孤虚之位而轻贱它。它按「纳甲」之法，把八天干、十二地支一并配定：丙纳于艮，辛纳于巽，庚纳于震而亥卯未（木局三合）随之，丁纳于兑而巳酉丑（金局三合，原文作「己酉丑」）随之，这十位一概称为阴而尊贵；甲纳于乾，乙纳于坤，癸纳于坎而申子辰（水局三合）随之，壬纳于离而寅午戌（火局三合）随之，这十位一概称为阳而轻贱。

于是当世之言地理者，不论地之真伪若何，凡见阴龙阴水阴向，则概谓之吉，而见阳龙阳水阳向，则概谓之凶，此乖谬之甚者也。夫，吉凶之理莫着于易，易六十四卦各有其吉，各有其凶，八卦，六十四卦之父母也，岂有四卦纯吉、四卦纯凶之理。八干十二支亦然。

于是当今讲地理的人，不管这块地本身是真是伪，凡见到阴龙、阴水、阴向，就一概说吉；见到阳龙、阳水、阳向，就一概说凶，这真是荒谬到极点。吉凶的道理，没有比《周易》讲得更透彻的：六十四卦各有其吉，也各有其凶；而八卦又是六十四卦的父母，哪有四卦纯吉、四卦纯凶的道理？八天干、十二地支也同样如此。

吾谓论地，只论其是地非地，不当论其属何卦体，属何干支。若果龙真穴的，水神环抱，坐向得宜，虽阳亦吉也。若龙非真来，穴非真结，砂飞水背，坐向偏斜，虽阴亦凶也。

我认为看地，只该论它究竟是不是好地，不该论它属于哪一卦体、哪一干支。倘若真是龙真穴的，水神环抱有情，坐向又安排得宜，那么即便落在他们所谓的「阳」位，一样是吉。倘若龙并非真来，穴并非真结，砂头飞散、水流反背，坐向又偏斜不正，那么即便落在他们所谓的「阴」位，一样是凶。

又拘所谓三吉六秀，而以为出于天星，考之天官家言，紫微垣在中国之壬亥方，而太微垣在丙午方，天市垣在寅艮方。且周天二十八宿分布十二宫，皆能为福，皆为灾。地之二十四干支上应列宿，亦犹是也。何以在此为吉，在彼为凶，此与天星之理全乎不合？

它又拘泥于所谓「三吉六秀」，以为这些出自天上的星宿。可是查考天文家的说法：紫微垣对应中国分野的壬亥方，太微垣在丙午方，天市垣在寅艮方；而周天二十八宿分布于十二宫，每一宿都能致福，也都能致灾。地上的二十四干支上应列宿，道理也正是这样。凭什么落在这一边就算吉、落在那一边就算凶？这和天星的道理根本合不拢。

至谓乾坤老亢、辰戌为魁罡、丑未为暗金煞，然种种悖理。夫乾坤为诸卦之父母，六子皆其所产，何得为凶。老嫩之辨在于龙，龙之出身嫩也，即乾坤亦嫩也；龙之出身老，即巽辛兑丁亦老也。

至于说乾坤是「老亢」、辰戌是「魁罡」、丑未是「暗金煞」，这种种说法都是悖理的。乾坤本是众卦的父母，震坎艮巽离兑六子都由它所生，怎么会是凶？老与嫩的分别在于龙身：龙的出身若嫩，就算从乾坤方来的也是嫩龙；龙的出身若老，就算从巽、辛、兑、丁方来的也是老龙。

斗之戴匡为天魁，斗柄所指为天罡，此枢干四时，斟酌元气，造化之大柄也。理数家以为天罡所指，众煞潜形，何吉如之，而反以为凶耶。五行皆天地之经纬，何独忌四金？庚酉辛，金之最坚刚者也，既不害其为吉，而独忌四隅之暗金，甚无谓矣。诸如此类，管郭杨赖从无明文，不知妄作，流毒天下，始作俑者其无后乎。我不禁临文而三叹也。

北斗魁星所戴的匡口叫「天魁」，斗柄所指的方向叫「天罡」，它斡旋四时、斟酌元气，是造化的大柄。讲理数的人都说天罡所指之处「众煞潜形」，还有什么比这更吉，怎么反倒把它当作凶？五行都是天地的经纬，为什么单单忌讳辰戌丑未这「四金」？庚、酉、辛是金里头最坚刚的，尚且不妨碍它为吉，偏要忌四隅的所谓「暗金」，实在毫无道理。诸如此类的名目，管辂、郭璞、杨筠松、赖文俊几位先贤从来没有明文，全是不懂装懂、凭空妄作，流毒天下；第一个开这个头的人，只怕要断子绝孙吧（语本《孟子·梁惠王》「始作俑者，其无后乎」）。我提笔至此，忍不住再三叹息。

盈天地间只有八卦。先天之位，曰乾坤定位，山泽通气，风雷相薄，水火不相射。八卦总之阴而已。山阳泽阴、雷阳风阴、火阳水阴，皆两仪对待之象。对待之中，化机出焉。所谓玄牝之门，是为天地根，一阴一阳之谓道。

充塞天地之间的，只有八卦。先天八卦的方位是：乾坤上下定位，艮山与兑泽互通其气，巽风与震雷互相激薄，坎水与离火不相为害（语出《周易·说卦传》）。八卦总起来说，不过一阴一阳罢了：山（艮）为阳、泽（兑）为阴，雷（震）为阳、风（巽）为阴，火（离）为阳、水（坎）为阴，都是两仪彼此对待的象。就在这一对一待之间，造化的生机才生出来，这便是《老子》所说「玄牝之门，是谓天地根」，也就是《周易·系辞》所说「一阴一阳之谓道」。

八卦者，天地之体；五行者，天地之用。当其为体之时，未可以用言也。故坎虽为水，此先天之水，不可以有形之水言也；离虽为火，此先天之火，不可以有形之火言也。故艮为山而不可以土言也、兑为泽而不可以金言也、震巽为风雷而可以木言也。

八卦是天地的「体」，五行是天地的「用」。当它还处在「体」的地位上时，就不能拿「用」去说它。所以坎虽属水，那是先天之水，不能拿有形的水去讲它；离虽属火，那是先天之火，不能拿有形的火去讲它。同样，艮为山而不可以用「土」去讲它，兑为泽而不可以用「金」去讲它，震巽为雷风而不可以用「木」去讲它（末句原文脱一「不」字）。

若论后天方位八卦，而以坎位北而为水、以离位南而为火、以震位东而为木、以兑位西而为金，似矣。四隅皆土也，又何以巽木干金不随四季，而随春秋耶？此八卦五行之一谬也。

若改从后天方位来论八卦，把坎位在北算作水、离位在南算作火、震位在东算作木、兑位在西算作金，这倒还像话。可是四隅的辰戌丑未都属土，那又为什么巽的木、乾的金不跟着四季之土走，反倒跟着春、秋走呢？这就是它以八卦配五行的第一重谬误。

及论二十四龙则又造为三合之说。复附会之以双山，更属支离牵强而全无凭据。夫，既以东南西北为四正五行，则巳丙丁皆从离以为火、亥壬癸皆从坎而为水、寅甲乙皆从震而为木、申庚辛皆从兑而为金，辰戌丑未皆从四隅以为土，犹之可也。

等到论二十四山之龙，它又造出一套「三合」的说法，再牵合上「双山」（把一干一支并作一位），就越发支离牵强、全无凭据了。平心而论，既然已经把东、南、西、北定作四正五行，那么巳丙丁都归入离而属火，亥壬癸都归入坎而属水，寅甲乙都归入震而属木，申庚辛都归入兑而属金，辰戌丑未都归入四隅而属土——照这个格局讲，前后还算一贯，勉强也说得过去。

今又以子合申辰而为水、并其邻之坤壬乙亦化为水；以午合寅戌而为火，并其邻之艮丙辛亦化为火；以卯合亥未而为木，并其邻之干甲丁亦化为木；以酉合已丑而为金，并其邻之巽庚癸亦化为金。论八卦则卦爻错乱，论四令则方位颠倒，此三合双山之再谬也。所谓多岐亡羊，朝令夕改，自相矛盾，不持悖于理义，亦不通于辞说者矣。

如今它却又把子与申、辰合成水局，连带把邻近的坤、壬、乙也一并化作水；把午与寅、戌合成火局，连带把邻近的艮、丙、辛也化作火；把卯与亥、未合成木局，连带把邻近的乾、甲、丁也化作木；把酉与巳、丑合成金局（原文作「已丑」），连带把邻近的巽、庚、癸也化作金。这样一来，论八卦则卦爻错乱，论四时则方位颠倒，这是三合、双山的第二重谬误。真所谓岔路一多连羊都追丢了：朝令夕改，自相矛盾，不但违背义理，连话都讲不圆。

又以龙脉之左旋右旋，而分五行之阴阳，曰亥龙自甲卯乙、丑艮寅、壬子癸方来者为阳木龙；亥龙自未坤申、庚酉辛、戌干方来者为阴木龙。其余无不皆然，谬之谬者也。

它又按龙脉的左旋、右旋来分五行的阴阳，说亥龙若从甲卯乙、丑艮寅、壬子癸这几方来的就是「阳木龙」，亥龙若从未坤申、庚酉辛、戌乾这几方来的就是「阴木龙」，其余各龙无不照这个格式类推。这真是谬上加谬。

又以龙之所属而起长生、沐浴、冠带、临官、帝旺、衰、病、死、墓、绝、胎、养；又以龙顺逆之阴阳分起长生，曰阳木在甲，长生在亥，旺于卯、墓于未；阴木属乙，长生在午、旺于寅、墓于戌。其余无不皆然。举世若狂以为定理，真可哀痛矣。

它又按龙所属的五行去排长生、沐浴、冠带、临官、帝旺、衰、病、死、墓、绝、胎、养这十二宫；再按龙的顺逆阴阳分头起长生，说阳木属甲，长生在亥，帝旺在卯，入墓在未；阴木属乙，长生在午，帝旺在寅，入墓在戌，其余各行无不照此类推。举世的人像发了狂一样奉为定理，真叫人痛心。

夫五行者，阴阳二气之精华，散于万象，周流六虚，盈天地之内，无处不有五行之气，无物不具五行之体。今以龙而言，则直者为木、圆者为金、曲者为水、锐者为火、方者为土。又穷五行之变体，而曰贪狼木、巨门土、禄存土、文曲水、廉贞火、武曲金、破军金、左辅土、右弼金。五行之变尽矣。此杨曾诸先觉，明目张胆以告后人者也。

其实五行是阴阳二气的精华，散布在万象之中，周流于上下四方，充满天地之内，没有一处没有五行之气，没有一物不具五行之体。就龙身的形体说：直的属木，圆的属金，曲的属水，尖锐的属火，方正的属土；再穷究五行的变体，便有贪狼属木、巨门属土、禄存属土、文曲属水、廉贞属火、武曲属金、破军属金、左辅属土、右弼属金——五行的变化到这里就说尽了。这是杨筠松、曾文辿诸位先觉光明正大地告诉后人的正法。

夫此九星五行者，或为起祖之星、或为传变之星、或为结穴之星、或为夹从辅佐之星，或兼二、或兼三、或兼四，甚而五星传变，则地大不可名言，以此见五行者变化之物，未有单取一行不变以为用者也。

这九星五行，有的充当起祖之星，有的充当中途传变之星，有的充当结穴之星，有的充当夹护辅从之星；有的兼两种，有的兼三种，有的兼四种，甚至五星递相传变，那地方就大到无法形容了。由此可见，五行是变化之物，从来没有单取一行、固定不变来使用的道理。

今不于龙体求五行之变化，而但执方位论五行之名字，是使天地之生机不变不化，取其一，尽废其四矣。又从方位之左右旋分五行之阴阳，是使一气之流行左支右绌，得其半而未能全其一矣。

如今不到龙体上去求五行的变化，只死执方位去论五行的名字，这等于叫天地的生机不变不化，取了其中一行，把其余四行全都废掉。又从方位的左旋右旋去分五行的阴阳，这等于叫一气的流行左支右绌，只得了一半，连一行也保不完全。

试以物产言之。若曰南方火地无大水；北方水地不火食；西方金地不产各材；东方木地不产良金，有是理乎？试以品性言之。尽人皆具五德，若曰东方之人皆无义；西方之人皆无仁；北方之人皆无礼；南方之人皆无智，有是理乎？

试拿各地的物产来说：难道能讲南方属火之地就没有大水？北方属水之地就不用火来煮食？西方属金之地就不出各种木材？东方属木之地就不产好金？有这样的道理吗？再拿人的品性来说：人人都具备仁义礼智信五德，难道能讲东方人一概不讲义、西方人一概不讲仁、北方人一概不讲礼、南方人一概不讲智？有这样的道理吗？

且不独观四时之流行乎，春气一嘘而万物皆生，不特东南生，而西北无不尽生；秋气一肃而万物皆落，不特西北落，而东南无不尽落。是生杀之气不可以方隅限也。

何况只要看一看四时的流行就明白了：春气一吹嘘，万物一齐萌生，不单东南方生，西北方也无不尽生；秋气一肃杀，万物一齐凋落，不单西北方落，东南方也无不尽落。可见生与杀之气，是不能拿方位去圈死的。

又不观乎五材之利用乎，栋梁之木遇斧斤以成材；入冶之金，须锻炼而成器；大块非耒耜不能耕耘；清泉非爨燎不能饮食。道家者流，神而明之，故有水火交媾、金木合并之义，以为大丹作用，即大易既济、归妹之象也。故曰识得五行颠倒颠，便是大罗仙。相生者何尝生，相克者何尝克乎。

再看看金木水火土五材的实际使用：做栋梁的木头要遇上斧斤才能成材，入炉的金要经过锻炼才能成器，大块的土地非用耒耜不能耕耘，清澈的泉水非用炊火不能供人饮食。道家把这层道理体会得神妙，所以有「水火交媾」「金木合并」的讲法，用作炼大丹的作用，其实就是《周易》《既济》《归妹》两卦的卦象。所以丹家说：「识得五行颠倒颠，便是大罗仙。」这样看来，所谓相生的何尝一味是生，所谓相克的又何尝一味是克呢？

今《玉尺》曰：癸壬来自兑庚，乃作体全之象；坎水迎归寅卯，名为领气之神。金临火位，自焚厥尸；木入金乡，依稀绝命。火龙畏见兑庚，遇北辰而自废；东震愁逢火劫，见西兑而伤魂。是山川有至美之精英，而以方位废之也。

如今《玉尺经》却说：「壬癸之龙来自兑庚，才算体全之象；坎水迎归寅卯，才叫领气之神。金临火位，等于自焚其尸；木入金乡，仿佛绝了性命。火龙最怕见兑庚，遇上北方坎水就自行废掉；东方震龙愁遇火劫，见了西兑便要伤魂。」照它这样讲，山川本有极美的精英，却只凭一个方位就把它一笔抹杀了。

且五行之论生旺墓，而亦限之以方位，其说起于何人？若以天运言，则阳升而万物皆生、阴升则万物皆死，无此生彼死、此死彼生之分也。若以地脉言，有气则万物皆生、无气则在在皆死，无此生彼墓，此旺彼衰之界也。

再说五行讲生、旺、墓，它也一样要拿方位限死，这套说法究竟起于何人？若从天运上讲，阳气上升则万物都生，阴气上升则万物都死，并没有此处生而彼处死、此处死而彼处生的分别。若从地脉上讲，有气则处处皆生，无气则处处皆死，并没有此处生而彼处墓、此处旺而彼处衰的界限。

今龙必欲自生趋旺，自旺朝生；水必来于生旺，去于囚谢；砂之高下亦如之，皆因误认来龙之五行所属，于是纷纷不根之论，咸从此而起也。

如今他们偏要龙从长生走向帝旺、从帝旺回朝长生；要水必从生旺之方来、往囚谢之位去；连砂的高低也照这一套去定。这些全是因为误认了来龙的五行所属，于是种种毫无根柢的议论，都从这里滋生出来。

更有谓龙之生旺墓若不合，别有立向消纳之法。或以坐山起五行，或以向上论五行。不知山龙平壤皆有一定之穴、生成之向，岂容拘牵字义，以意推移。朝向论五行固为乖谬、坐山论五行亦未为得也。《玉尺》又两可其说曰：可合双山，作用法联珠之妙；宜从卦例，推求导纳甲之宗。又何其鼠首两端，从无定见耶。

更有人说，龙的生、旺、墓如果配不合，另有一套立向消纳的办法：或者从坐山起五行，或者从向上论五行。殊不知山龙也好、平壤也好，都各有一定之穴、天生之向，哪里容得人拘牵字面、凭己意去挪移？拿朝向论五行固然乖谬，拿坐山论五行也一样不对。《玉尺经》又含糊两可地说：「可以合双山，取它联珠的妙用；也宜从卦例，推求纳甲的宗旨。」它怎么这样首鼠两端、从来没有一个定见呢？

我愿世之学地理者，山龙只看结体之五星、平壤只看水城之五星，此乃五行之真者。苟精其义，虽以步武杨赖亦自不难。至于方位五行，不特小玄空生克出入、宗庙洪范、双山三合断不可信，即正五行八卦五行亦不可拘。此关一破，则正见渐开，邪说尽息，地理之道始有入门。嗟乎，我安得尽洗世人之肺肠，而晓然告之以玄空大卦天元九气之真诀，使黄石、《青囊》之秘，昭昭乎若揭日月而行也哉。

我愿天下学地理的人：看山龙，只看它结体的五星；看平壤，只看它水城的五星，这才是五行的真义。若能把这层义理钻研精熟，即使要追步杨筠松、赖文俊，也不算难事。至于方位五行，不但小玄空的生克出入、宗庙五行、洪范五行以及双山三合断断不可信，就是正五行、八卦五行也不该拘执。这一关一旦打破，正确的见识便会渐渐开明，邪说也就自然止息，地理之道才算有了入门处。唉！我怎样才能把世人的肺肠统统洗过一遍，明明白白告诉他们玄空大卦、天元九气的真诀，好教黄石公与《青囊经》的秘旨，像高悬的日月一般昭昭然行于天下呢！