壬学琐记 · 第 1 卷

唐时功令，以奇门、雷公、六壬为三式，雷公即太乙，所谓太乙雷公式是也。唐时禁奇门、雷公不传，惟六壬便于民用，不涉兵事，故不之禁，传其歧多，精者独鲜。

唐代的法令把奇门、雷公、六壬三门术数并称为「三式」。这里说的「雷公」就是「太乙」，古书所谓「太乙雷公式」指的正是它。唐代朝廷明令禁止奇门与雷公两式外传，因为这两门都牵涉军国用兵之事；唯独六壬便于百姓日常问事，不涉及兵机，所以不在查禁之列。也正因为没有禁绝，六壬流传的支派特别繁杂，各家师承杂出，真正精通的人反倒稀少。

叔父承伟堂族祖之传，肆习有年，占验辄中。犹忆庚申之乱，里党为墟，叔父之灼见机先，寓书亲友，谓八月有凶，闻者疑信参半，至期果应，遂群服无闲言。以伟堂族曾祖手录秘秩甚伙，曾为刊《大六壬一字诀玉连环》，今又复刊《毕法集览》《壬学琐记》两种，而《琐记》一书昭示后学尤切。剞劂甫竟，见示全册，命缀数语于后。夔不谙数学，何敢漫言？爰举夙昔所闻推验之一端，抑以验同志，抑以见艺术亦有分途，而法守必宗正轨，则技也进于道已。

我的叔父继承了族祖伟堂公的传授，用功研习多年，占断往往应验。我还记得庚申年那场兵乱，乡里被烧成一片废墟，叔父事先就看出了苗头，写信告知亲友，说八月里有凶险；听到的人半信半疑，到了那个月果然应验，于是众人都心服口服，再没有闲话。族曾祖伟堂公亲手抄录的秘本很多，叔父先前已经刊行过《大六壬一字诀玉连环》，如今又重新刊刻《毕法集览》和《壬学琐记》两种，其中《琐记》一书对后学的指点尤其切要。雕版刚刚完工，叔父就把全书拿给我看，要我在书后写几句话。我并不通晓术数之学，哪里敢随口议论？只好举出平日听来的一桩推验之事附在后面：一来向同好求证，二来也想说明技艺虽然门类各别，但持守法度必须遵循正路——能做到这一步，技艺也就上升为「道」了。

光绪七年岁次辛巳立夏后五日，侄夔谨跋。

光绪七年、干支纪年为辛巳（公元一八八一年）立夏后的第五天，侄儿程夔恭敬地写下这篇跋语。

予资拙而多健忘，凡有见闻及屡试屡验者，随笔记之，不能分其门类，聊当怀中记事珠云尔。

我天资愚钝又健忘，凡是平日见闻所得、以及自己反复试用而屡屡应验的心得，都随手记录下来，没有精力再按门类编排整齐，姑且把这些札记当作古人揣在怀中的那颗「记事珠」，用来帮自己记事罢了。

六壬不知始于何时。《云笈七籖》云：上皇三年七月二十九日壬子，太真皇人下授黄帝六壬式图、六甲三元、遁甲造式之法，法威天下，流传子孙。黄梨洲《易学篆数总论》以《国语》中伶州鸠之论七律即是六壬之法；马端临《文献通考》六壬出于秦；张鋐《说约》则据《汉书·律历志》注“大桡作甲子，占斗罡所建，探五行之精”，是六壬当始于大桡，成于隶首；焦里堂先生独云：徐岳《术数记遗》所谓“周公掯闷”“孔子三不能”“西老成子四维”等数即六壬之天地盘，大端皆猜度之言。

六壬起于什么时代，已经无从查考。《云笈七籤》记载：上皇三年七月二十九日壬子那天，太真皇人下降，把「六壬式图」以及六甲三元、遁甲造式之法传授给黄帝，此法威行天下，世代流传于子孙。黄宗羲（号梨洲）在《易学象数总论》（底本「象」讹作「篆」）中认为，《国语》里伶州鸠讨论七律的那段话，讲的就是六壬之法。马端临《文献通考》则说六壬出于秦代。张鋐《说约》依据《汉书·律历志》注文「大桡创制甲子，观测北斗斗柄所指之处，探究五行的精微」一句，主张六壬应当创始于大桡而完成于隶首之手。焦循（号里堂）先生的看法又不同，他说徐岳《术数记遗》里提到的「周公掯闷」「孔子三不能」「西老成子四维」这几种数术，就是六壬的天盘与地盘。以上诸说，大体上都属于推测揣度之词，谁也拿不出确证。

然读《吴越春秋》《越绝书》子胥、少伯诸占，与今时六壬无异，则其来久矣，吴越已。观于《春秋传》，左氏好言卜筮，何以不及六壬？然则《吴越春秋》《越绝书》所载亦难必其真确。而著此二书者为赵煜、袁康，二者皆后汉时人，可知后汉时始有六壬矣。今见《天官壬学》一书，内有《端木夫子十二字经》《颛孙夫子二十七字经》，岂因子贡亿则屡中、子张才高艺广，有十世可知之问，故依记而成此二篇欤！何其寥寥数语，初无异人处也。

不过读《吴越春秋》和《越绝书》里伍子胥、范蠡（字少伯）等人的占例，其推法与今天的六壬毫无二致，可见这门术数由来已久，早在吴越争霸之时就已经有了（「吴越已」三字底本似有脱误，姑依文意读作此句）。可是反过来看《春秋左氏传》，左丘明最爱记载卜筮之事，为什么偏偏不提六壬？这样说来，《吴越春秋》《越绝书》所记的那些占例，也很难断定就真实可靠。何况编写这两部书的赵煜（当作赵晔）与袁康都是后汉时人，由此推断，六壬大概到后汉才出现。近来我又见到一部《天官壬学》，书里收有《端木夫子十二字经》和《颛孙夫子二十七字经》。端木赐即子贡，孔子称他「亿则屡中」，揣度事情常常说中；颛孙师即子张，才高而技艺博通，曾向孔子提出「十世可知」的疑问——大概后人就是附会这两桩故实，托名编成了这两篇吧！其实内容不过寥寥数语，压根看不出有什么过人之处。

太乙、奇门、六壬，古称三式。愚以为六壬最先出，奇门次出，太乙晚出。何以明之？观六壬纯用干支神将推演，并不用九星、八门、文昌、计都等项，以是知其先出。奇门所用天三门、地四户、天马方则采用六壬矣。太乙所用九星、八门、五符等类，则采用奇门、六壬矣，以是知二书皆在六壬之后也。三式虽以太乙为尊，但其积算推至一千万年以上，荒渺无稽，况天运循环、国祚修短，何敢予知？固不若六壬之切于日用而又不干例禁也。

太乙、奇门、六壬三门，古人合称「三式」。我认为其中六壬出现最早，奇门其次，太乙最晚。凭什么这样说？看六壬的推演，全部只用天干地支与十二天将，并不掺入九星、八门、文昌、计都这些名目，可见它出现在前。奇门所用的「天三门」「地四户」「天马方」，明摆着是从六壬里取来的。太乙所用的九星、八门、五符一类，则是奇门与六壬两家的东西都取了。由此可知，奇门、太乙两家的书都成于六壬之后。三式之中虽然以太乙地位最尊，但它的积年推算动辄上溯一千万年以上，渺茫得无从稽考；何况天道循环、国运长短这种事，凡人哪里敢预先断言？所以太乙终究不如六壬那样贴近日用，又不触犯朝廷的禁令。

六壬之名，说者不一。有云水生于一、成于六，故名六壬者，宋人也。有云《周易》以乾卦为首，乾内卦纳甲，故奇门称遁甲；外卦纳六壬，故称六壬者，祝泌也。有云天一生水，天五生土，合而成六壬，字上一撇象水之朝东，下一画重者像地之厚载，中一画长者，纵则为天地，横则为宇宙，六壬与天地宇宙同用，加以水土生育之功，有厚载之至德，故云六壬者，《未悟书》中语也。有云乾为天属金，壬承天属水，壬得天之气，即泄天之机，故云六壬者，张江村也。至《六壬廛谈》则云：本旬有壬将主事，当于排天地盘时，默祝曰“本旬壬某神将护我”，判签则自然响应，于壬将本日拜之，则壬将默助，有断即灵，是又以六壬为神祗矣。

「六壬」这个名称的来历，各家说法不一。有人说水在五行生成数里「生于一、成于六」，所以叫六壬，这是宋人的讲法。有人说《周易》以乾卦居首，乾卦的内卦纳甲，所以奇门叫「遁甲」；乾卦的外卦纳壬，所以这门叫「六壬」，这是祝泌的讲法。有人说「天一生水、天五生土」，一与五相合而成六，故名六壬；又拆解「壬」字的字形：上面一撇像水向东流去，下面一横写得厚重，像大地的承载，中间一横最长，竖看是天地、横看是宇宙——六壬与天地宇宙同一功用，再加上水土生育万物之功、厚德载物之至德，所以称六壬，这是《未悟书》里的话。有人说乾为天、五行属金，壬承接天而属水，壬既得了天的气，也就能泄露天的机，所以叫六壬，这是张江村的讲法。至于《六壬廛谈》，说法就更玄了：它讲每一旬中都有一位「壬将」当值主事，排布天盘地盘时应当默默祝告「本旬壬某神将护佑我」，这样判断签象自然灵应；在该壬将值日那天礼拜他，壬将便会暗中相助，断什么灵什么——这已经是把六壬当成神祇来供奉了。

《金旨占论》则曰：“旬内之壬各有主，如甲子旬壬申，丙寅日以申为财，即不求财，亦有意外之得；乙丑日以申为官，即不求官，亦有得名之事，否则口舌官非。”是又以壬为最重之神，故以六壬立名矣。诸说纷纷，未知谁是，姑集于此，请教高明。

《金旨占论》又说：「每一旬里的『壬』各有所主。譬如甲子这一旬，壬落在申，那么丙寅日以申为『财』，即便不是来问求财，也会有意外的进项；乙丑日以申为『官』，即便不是来问功名，也会有博得名声之事，否则就要闹口舌官司。」这又是把「壬」看作一旬之中最要紧的那位神，因而用「六壬」来命名。以上诸说纷纷不一，我也不知道哪一家才对，姑且把它们汇集在这里，向高明之士请教。

《景祜神定经》云：壬式枫天枣地，朝向东，暮向西。董说《诗》云：“藜杖谶图文订枫天神，式将移壬。”盖古人以枫木规为天盘，枣木规为地盘，向太阳旋而用之，以观上下相加，发四课与三传也。

《景祐神定经》（底本「祐」作「祜」）说：六壬式盘以枫木作天盘、以枣木作地盘，早上朝东、傍晚朝西。董说的诗句「藜杖谶图文订枫天神，式将移壬」，说的也正是这件事。原来古人把枫木旋成圆盘做「天盘」，把枣木旋成圆盘做「地盘」，使用时朝着太阳的方向转动天盘，再看天盘与地盘上下相叠之后各宫的对应关系，据此起出「四课」与「三传」。所谓「四课」，是由日干、日支各自配出两重神而成的四组，为全课的根柢；「三传」则是初传、中传、末传，分别代表一件事的起头、中段与结局。

月将即是太阳，以太阳加正时，顺布十二宫，则与天上星宿所临方位相符，故阴阳动尽天人感应。唐朝王远知引其师陶宏景之言曰：“六壬精髓，其一为月将，天上太阳随月而异宫，其光普照四方，故万事皆见。月将为误，然后凡事不误。”此语最为明显，宋人邵彦和论次客曰：“古次客之法，因数人同时来占，乃用前五后三，换将不换时之例，试之每不验。盖烛照祸福，全赖太阳之光明，故以正将正时为最，其次则换时不换将耳。余则不换将，亦不换时，惟以各人年命为主，课虽同而理则异。区别悬殊，十不失一。”是亦月将即太阳之明证。乃《银河棹》则曰：“错认日躔为月将”，而张松源之注，又惑于俗本奇门超神接气之法，以交接之后据河图生成数而定月将，殊属无谓。

「月将」就是太阳当月所在的宫位。把月将加在起课的「正时」之上，顺着十二宫依次排布，天盘各宫便与天上星宿实际所临的方位相合，于是阴阳消长尽收其中，天人得以感应。唐代王远知转述他老师陶弘景的话说：「六壬的精髓，头一条就是月将。天上的太阳随月份更换宫位，它的光普照四方，所以万事都能照见。月将不错，然后凡事才不会错。」（底本此处「不误」讹作「为误」。）这句话把道理说得最透彻。宋人邵彦和讨论「次客」——即几位客人同时求占该如何区分——时说：「旧时的次客之法，遇到数人同时来占，就用『前五后三』、换月将而不换时辰的成例，我试下来常常不验。要知道能照见祸福，全靠太阳的光明，所以还是以本人的正将正时起课为最上；退一步，也只能换时辰而不换月将；再往下，就连将与时都不换，单以各人的行年、本命为主——课虽相同，而理路因人各异，判出来差别悬殊，十次也错不了一次。」这也是月将即太阳的明证。可是《银河棹》却说「不要错把太阳所躔的度数当作月将」；而张松源作注时，又被通俗本奇门「超神接气」的算法迷惑，主张在节气交接之后依《河图》生成数来定月将，实在毫无道理。

交月将之法，古书间有异同，然总在中气之后，或一日二日，或三日五日不等。故人所用者恒气，每年二十四气匀派，而太阳行度有盈缩，未必恰于交中气之日时过宫。况其过宫，又限定于某宿某度，是以有一日二日、三日五日之殊。今时宪书则以定气为主，故太阳即于交中气日时过宫，便换月将，此正合天之妙。张松源之注《银河棹》以月将并非太阳，宜其另生一法而交月将。及陈耕山作《三才发秘》，误解“步戌成岁”一语，以为正月太阳在戌宫，更可笑也。

更换月将的具体日期，古书记载互有出入，但总在「中气」之后——二十四节气中排在后一半的雨水、春分、谷雨之类叫中气，旧法以中气为换将的界线——有的差一两天，有的差三五天。这是因为旧时所用的是「恒气」，把一年二十四气平均分派；而太阳实际运行有快有慢，未必恰好在交中气的那个日子时辰过宫；何况过宫还限定在某宿某度上，所以才有一二日、三五日的参差。如今的《时宪书》改用「定气」，太阳就在交中气的日时过宫，随即更换月将，这才真正合乎天行之妙。张松源注《银河棹》，本来就认定月将不是太阳，难怪他要另立一套交将之法。至于陈耕山写《三才发秘》，把「步戌成岁」这句话理解错了，竟以为正月太阳在戌宫，那就更可笑了。

“月将不误，然后凡事不误。”此至言也。乃《指南占验》尝有误用月将而大事仍验者何也？盖无心之错，机即随之，故能符合相应。若有意标奇示异，恐未必然也。

「月将不错，然后凡事才不会错」，这是至理名言。可是《六壬指南》所载占验中，也有把月将用错而大事照样应验的例子，这是什么缘故？大概因为那是无心之失，天机随着这份无心而动，所以仍旧能与事实吻合。倘若是有意标新立异、故意用错来炫奇，恐怕就未必灵验了。

《银河棹》有两种，一种不言遁干，不知谁人所辑，乃杂采诸书而成，为书六卷，惜选择不精，又多讹错。一种专用遁干，七言诗仅十六句，又择以四言数十句，以为出于姚广孝。宁波张松源详注《马松源自序》云：“姚少师得此书而藏之内府，正统中土木之变，蓉城孙南叶先生于燕台曾门室中得之，未有师传也，后从史道邻兵宪于安庆，始遇异人指授，遂精其学。余恳求再四，仅以经文相授。”按正统土木之变，距史公在安庆约为一百八十余年，窃恐南华先生未必有此高寿。彼松源者，焉从执贽而求之哉？其用遁干，虽本《中黄经》，而又分出天地人三遁，已为节外生枝，至于月将贵人起例，一切与他书迥异。若依此推断，则唐宋以来诸书咸不可信矣。况广孝初见成祖，怀中出太平钱五枚，并非六壬也哉！

《银河棹》有两个本子。一种不讲「遁干」，不知是谁编成的，只是杂抄各家而成，共六卷，可惜取材不精，又多讹误。另一种专讲遁干，七言歌诀只有十六句，另外选配了几十句四言，说是出自姚广孝之手。宁波人张松源为它作了详注，自序中说：「姚少师（姚广孝官至少师）得到此书后藏在内府。正统年间发生土木堡之变，蓉城孙南叶先生在燕台曾门室中得到了它，却没有师承指点；后来他到安庆追随兵备道史道邻，才遇上异人当面指授，于是精通此学。我再三恳求，他也只肯把经文传授给我。」按：正统土木之变距史可法在安庆任职，中间约有一百八十多年，只怕孙南叶未必有这样的高寿（底本前文作「南叶」、此处作「南华」，当系一人）。那么张松源又能向谁执礼求教呢？他使用遁干虽说本于《中黄经》，却又分出天遁、地遁、人遁三种，已是节外生枝；至于月将、贵人的起例，更是一概与别家迥然不同。若依他这一套推断，唐宋以来的六壬诸书就全都不可信了。何况姚广孝初次谒见明成祖时，是从怀里掏出五枚太平钱来占卜，用的根本不是六壬！

《银河棹》以子至巳为阳，用阴贵人；午至亥为阴，用阳贵人；复有责阴神。假如例一课，戊戌日寅时戌将，明明寅是阳时，当用阴贵人，乃作阴时而用阳贵人丑，何也？以子之矛，攻子之盾，张氏穷矣。

《银河棹》规定：子时到巳时属阳，要用阴贵人；午时到亥时属阴，要用阳贵人；此外还另立一个「责阴神」的名目。可是它自己书中所举的一个例课，戊戌日寅时、戌将，寅明明是阳时，按它定下的规矩就该用阴贵人，它却当成阴时而取了阳贵人丑，这是什么道理？拿他自己的矛去戳他自己的盾，张氏就无话可说了。

起贵人法，论理当从先天后天坤上起甲，先天坤在子，故在子上起甲，顺布十干，不加魁罡，不加子所冲午；取其干合为阳贵人。后天坤在申上起甲，逆布十二，不临魁罡，不临申所冲之寅，取其干合为阴贵人。尝读《吴越春秋》七月辛亥日平旦大吉为白虎而临辛，功曹为太常而临亥，则知辛日阴贵果在午，三月甲日阳贵果在丑。《晋书戴洋传》十月丁亥夜半，从魁为贵人加丁，则知丁日阴贵果在酉，是皆起贵人之明证。而《六壬元女经》，其第一系天乙所在，甲戊庚日旦大吉，夕小吉；乙己昼神后，夜传送；丙丁日旦登明，暮从魁；辛日昼胜光，夜功曹；壬癸日昼太乙，夜太冲。此书出于隋朝，厥后徐道覆、凌福之、元轸、刘日新、苗公达等咸遵之，则相沿已久矣。

起「天乙贵人」的方法，按理应当从先天、后天两个坤位上起甲。先天的坤位在子，所以从子上起甲，顺着十二宫排布十干，遇「魁罡」（辰、戌二宫）不加，与子相冲的午也不加，取与本日日干相合的那一位作「阳贵人」。后天的坤位在申，就从申上起甲，逆着排布十二宫，同样不落魁罡，也不落与申相冲的寅，取与日干相合者作「阴贵人」。我曾读《吴越春秋》，其中七月辛亥日平旦一课，大吉（丑）为白虎而临于辛、功曹（寅）为太常而临于亥，由此可知辛日的阴贵果然在午，三月甲日的阳贵果然在丑。《晋书·戴洋传》所载十月丁亥日夜半一课，从魁（酉）为贵人而加于丁，由此可知丁日的阴贵果然在酉——这些都是起贵人法的明证。而《六壬元女经》开卷第一条就列出天乙贵人的所在：甲、戊、庚日昼用大吉（丑）、夜用小吉（未）；乙、己日昼用神后（子）、夜用传送（申）；丙、丁日昼用登明（亥）、夜用从魁（酉）；辛日昼用胜光（午）、夜用功曹（寅）；壬、癸日昼用太乙（巳）、夜用太冲（卯）。此书出于隋代，其后徐道覆、凌福之、元轸、刘日新、苗公达等人都遵用它，可见这一套沿袭已久。

贵人治旦暮，或以日出为旦，用阳贵；日入为暮，用阴贵。或以卯至申时用阳贵，酉至寅时用阴贵。《六壬心镜注》云：“用昼夜长短分旦暮”，则以太阳出入为准可知矣。

贵人分管白天与夜晚，究竟以什么为界，有两种讲法：一种以日出为「旦」而用阳贵人，日落为「暮」而用阴贵人；另一种则一律以卯时至申时用阳贵，酉时至寅时用阴贵。《六壬心镜注》说「按昼夜长短来划分旦暮」，可见它主张的是以太阳实际出没为准，而不是死守固定的时辰界线。

予以甲戌年闰二月丙子日戌将戌时，卜往维扬，见鬼临三四，水路有灾。幸末传有长生可求，即于次日启行。戊寅日三更，舟为巨石碰伤，大水冒入而受大惊。是子鬼乘蛇之故，然则丙日阴贵在亥矣。若以酉为贵人，则子鬼乘元武，当主盗贼矣。

甲戌年闰二月丙子日，戌将戌时，我为自己前往扬州占了一课，见「鬼临三四」——官鬼落在第三、第四课上——主水路有灾；幸而末传带「长生」，尚有可指望之处，便在第二天启程。到戊寅日三更，船被巨石撞坏，大水灌进舱来，着实受了一场大惊。这正是子水官鬼乘螣蛇所应。由此反证：丙日的阴贵人确实在亥。倘若照另一种说法把酉当作丙日贵人，那么子鬼所乘的就成了玄武（底本作「元武」，为避讳所改），断出来该是盗贼之灾，与实情就对不上了。

《金匮》、《玉门》、《曾门》三经，似觉太简。盖作书之初，断法未备，后则踵事增华，又未免稍有穿凿。《中黄经》出遁干，则又六壬之一变。

《金匮》《玉门》《曾门》这三部经，读来总觉得过于简略。大概成书之初，断法本就没有齐备；后世踵事增华，越补越细密，又不免有些穿凿附会。到《中黄经》提出「遁干」之法，那更是六壬的一次大变。

《中黄经》之名，见于焦竑《经籍志》，然不知谁人所著。是书各家抄本错漏遗误最多，难以较正。家惠苍小阮得一本于淮阴，其注明白直捷，虽用遁干而不专凭，遁干待散。何为初建？日干五子元遁是也。何为复建？时干五子元遁是也。以建干多寡逐情而变，不执本支五行。由是观之，生中有鬼，财中有克，穷在建干变化也。

《中黄经》这个书名见于焦竑的《经籍志》，但不知作者是谁。此书各家抄本错漏最多，很难校正。我家惠苍贤侄在淮阴得到一个本子，注文明白直截，虽然用遁干，却并不一味依赖遁干。遁干的用法尚待疏通：什么叫「初建」？就是按日干起「五子元遁」——以日干配子时起遁、顺推各时之干——所得的那个天干。什么叫「复建」？就是按占时之干起五子元遁所得的天干。依据所得建干的多寡，随事情灵活变通，不死守本位地支的五行。这样看来，相生之中可能暗藏官鬼，财爻之中可能暗藏克害，其中曲折全在建干的变化上。

朱恒又曰：“若取来情，当以聚散鬼救论。若断休咎，只用日干为主，与正时三传生克论始终平安，不必用变求奇。古人有云，求奇反不奇也。”愚按：朱恒此言最为明显，历观徐道符、元轸、苗公达、刘日新、邵彦和诸公占案内，何尝凭遁干断吉凶耶？朱恒，元末明初之松江府人，见于《一字诀玉连环跋》，又见《五要权衡跋》。

朱恒又说：「如果要推测来人心里所占的是什么事，应当从课体的聚散、鬼爻与救神来判断；如果要断吉凶祸福，只以日干为主，配合正时与三传的生克，论断事情自始至终是否平安，不必靠花样翻新去求奇。古人有句话说得好：刻意求奇，反而不奇。」我按：朱恒这段话讲得最为透彻。遍看徐道符、元轸、苗公达、刘日新、邵彦和诸位前辈留下的占案，哪一条是凭遁干来断吉凶的呢？朱恒是元末明初松江府人，其人见于《一字诀玉连环》的跋，又见于《五要权衡》的跋。

《中黄经》中《五恶》章予试之，己酉年六月二十五日占天时，戌时午将得己卯日，干上卯虎，三传未卯亥木局伤干，贵占天门，断其即有风暴，屋倒惊塌之惊。果至次日未时，迅雷暴雨从西南而起，仰见一红黑二云，或高或下，各处墙屋斜倒，人以为龙吼相斗云。

《中黄经》里的《五恶》一章，我试用过。己酉年六月二十五日占天气，戌时、午将，得己卯日的课：日干上是卯木乘白虎，三传未、卯、亥合成木局来伤日干，贵人又占住「天门」亥位。我断定马上就有风暴，会出屋塌墙倒的惊险。果然第二天未时，迅雷暴雨从西南方压来，抬头看见一红一黑两片云，忽高忽低翻卷，各处墙屋纷纷歪倒，人们都说是龙在吼叫相斗。

《一字诀玉连环》最重占时，予尝试之，果验，不第占来意用之，凡占时与初传相冲，或与类神相战，或于正课有碍，便多不利，纵课传全吉，亦主阻滞。

《一字诀玉连环》最看重「占时」，我试过，果然应验，而且不止是用它来推测来人本意。凡是占时与初传相冲，或者与所问之事的「类神」——代表该类事物的那个地支或天将——相战，或者对正课有所妨碍的，多半不利；即使课体与三传全然吉利，也主事情迟滞受阻。

六壬最重正时，正时者，吾心忽于此时发动，自与天机感应也。其次则以雷击枣木制盒摇时，拈门抽签等法，尤不及报时之准。但报时必须随口，若稍迟回，则天机不在。或云，壬将静则在位，动则周游天上人间，凡事皆知，故一旬之中各有本旬神将主事，即不占之时，壬将亦在，不在一身之左右，即在书盒之左右，故凡置盒之处，皆须洁净，则神将敬服，有断即灵。

六壬最看重「正时」。所谓正时，是指我这颗心忽然在这一刻发动，自然与天机相感应。其次才是用雷击枣木制成的盒子摇取时辰、拈阄抽签一类办法，这些都不如求占者随口报出的时辰来得准。但报时必须脱口而出，稍一迟疑回旋，天机就不附在上头了。还有一种说法：壬将静止时守在本位，一动起来便周游于天上人间，无事不知；所以一旬之中各有本旬的神将当值主事，即使不起课的时候，壬将也在——不在人身左右，就在书盒左右。因此凡是安放式盒的地方都必须洁净，神将才肯敬服，一断就灵。

雷击枣木盒，以赤珊瑚为珠，此古法也。近见《兵帐赋》氏蒙矢路执示投注云：式者，六壬式也。以击盘画十二宫（按击盘二字不可解，内必有错误。）内写十二神辰，用雷击枣木或檀木竹十二弹，每弹上刻一辰，十二弹刻十二辰为十二月将，遇昏蒙各按月将取其弹投于盘中，盖覆摇动，待定启视，其弹落于何宫，即作正时占之。愚按：比枣制更妙，故录之。

用雷击枣木做盒、以赤珊瑚作珠，这是古法。近来我看到《兵帐赋》（原书此处「氏蒙矢路执示投注」数字文义不通，疑有脱讹）说：所谓「式」，就是六壬式盘。在圆盘上画出十二宫（作者自注：「击盘」二字讲不通，内中必有错字），宫内写上十二神辰；再用雷击枣木或者檀木、竹料做成十二枚弹丸，每枚上刻一个地支，十二枚合刻十二辰，即代表十二月将。遇到昏昧难决之事，就按当月的月将取出相应的弹丸投进盘中，盖上盘盖摇动，等它停定后揭开来看，弹丸落在哪一宫，就取那一宫作正时起课。我按：这比枣木盒摇时的老办法更妙，所以把它记录下来。

虎乘遁鬼，《毕法》言其极凶，予占恒得之，未见大凶处，惟虎乘干鬼而遁旬丁者，凶动最速。如己巳日干乘丁卯，夜贵作虎星也。

白虎乘着遁干所现的官鬼，《毕法赋》说这是极凶之象。可我占课时常常遇到这种格局，并没有见出多大凶险；唯独白虎乘着克日干的官鬼、而遁干又恰好是本旬的「丁神」——十干中主动摇变化的那一位——凶事发动才最快。譬如己巳日，日干上乘丁卯，夜贵时又轮到白虎当星，就是这种情形。

郭氏所刊《毕法赋》内有错误一条，今拈出之，“避难逃生须弃旧”注：乙酉日干上亥，辛丑日干上未，比舍益就损格。盖乙酉日舍去干上亥水之长生而就酉支之鬼克。辛丑日舍去干上未土之生而就丑支之墓，所谓舍益就损也。乃错列于舍就皆不可格内。

郭氏刊行的《毕法赋》里有一条错误，现在把它拈出来。「避难逃生须弃旧」一条的注文举例说：乙酉日日干上是亥，辛丑日日干上是未，这两例属于「舍益就损」格。原来乙酉日是舍弃了日干上亥水这个长生之地，转而迁就日支酉金的鬼克；辛丑日是舍弃了日干上未土的生扶，转而迁就日支丑土的墓库——这才叫舍掉有益的、迁就有损的。可是郭本却把这两个例子错误地归进「舍就皆不可」一格里去了。

舍就皆不可格，惟有庚子日干上辰，生我者既空，而庚加子支，又脱我气；庚午日干上戌，生我者既空，而庚加午支，又为日鬼也。己日卯加巳，夜将乘虎而克干，其上所载之课式亦加巳，三传卯亥未。而《大全》则错作卯加乙，其上所载之课云亦是卯加巳，三传丑亥酉。

真正属于「舍就皆不可」格的，只有两种：庚子日日干上见辰，生我的辰土既已落空，而庚金加临子支又泄我之气；庚午日日干上见戌，生我的戌土既已落空，而庚金加临午支又成了日干的官鬼。这两例是取也不是、舍也不是，才叫舍就皆不可。至于己日卯加巳、夜将乘白虎而克日干这一课，原书所附课式也作卯加巳，三传是卯、亥、未；《六壬大全》却错刻成「卯加乙」，而它自己所载的课语仍写卯加巳，三传又变成丑、亥、酉，前后自相抵牾。

又《大全》少刻眉批一则：蛇乘丁格，原本眉批云：白虎属金，故止六甲日忌遁旬内之庚，螣蛇属火，故止六辛日遁旬内之丁。此批甚为明畅，乃《大全》失之，可惜也！

另外，《大全》还漏刻了一条眉批。「蛇乘丁格」下面，原刻本的眉批说：白虎五行属金，所以只有六个甲日才忌讳遁出本旬之内的庚；螣蛇五行属火，所以只有六个辛日才忌讳遁出本旬之内的丁。这条批语把所以然讲得十分明快通畅，《大全》偏偏把它丢了，实在可惜！

下博郭御青先生，因梓人徐振南之请刻《毕法赋》二卷，《课经集》四卷，共六卷，每卷首页则有“徐振南梓”数字，是知为初刻原本，后不知何时复益以七卷，共十三卷，名曰《大全》。原本中《占验存略》一篇，兵占六课删去。尝读《明史艺文志》有袁祥六壬三十三卷，后观《苏州府志》，知袁祥为元和县人，有《六壬大全》三十六卷。此书必有可观，惜遍求而不得，若郭氏所较辑者，虽曰“大全”，实多缺略，况较雠未尽善欤？

下博人郭御青先生，应刻书匠徐振南之请，刊刻了《毕法赋》二卷、《课经集》四卷，合计六卷，每卷首页都刻有「徐振南梓」几个字，由此可知那是初刻的原本。后来不知何时又添进七卷，凑成十三卷，改题为《六壬大全》。原本中《占验存略》一篇里的兵占六课，被删去了。我曾读《明史·艺文志》，见著录袁祥的六壬书三十三卷；后来查《苏州府志》，才知道袁祥是元和县人，撰有《六壬大全》三十六卷。他那部书必定有可观之处，可惜到处寻访都得不到。至于郭氏所校辑的这一部，虽然号称「大全」，其实缺漏甚多，何况校勘又做得不够精审呢？

凌福之《毕法赋》，因用邵彦和断案而作，而复参以心得，故其书从考验中得来，非揣摩五行之比，然亦有矛盾处。如“干乘墓虎无占病”注说既云“辛酉日丑为空墓，犹可畏矣。”，至“受虎克神为病症”注又曰“辛酉日丑作空亡，容易治疗”是也。予尝为人占病，得此课者，毫无一生，纵二月占，丑是生气，亦不能解。惟年命在辰，则未冲丑墓(以下脱漏十九字)邵氏《断案》惟有乙巳日干上卯，三传不用卯寅丑而用辰卯寅，疑《毕法》因此一课而推演者也。

凌福之的《毕法赋》，是取邵彦和的断案为骨干写成的，又参入自己的心得，所以这部书从实际考验中得来，不同于凭空揣摩五行的那一类著作。不过书中也有前后打架的地方。譬如「干乘墓虎无占病」条的注里已经说「辛酉日的丑是空墓，仍旧可畏」，到了「受虎克神为病症」条的注里，却又说「辛酉日的丑落空亡，容易医治」，两处正相抵触。我曾替人占病，凡得这种课的，没有一个能活；即便在二月里占、丑正当生气之时，也化解不了。唯有求占者的年命落在辰位时才另当别论——底本接下来只剩「未冲丑墓」四字，此下脱漏十九字，文义已不完整，不敢臆补。邵氏《断案》中只有乙巳日干上卯一课，三传不取卯、寅、丑而取辰、卯、寅，我疑心《毕法》正是就这一课推演出来的。

有阴阳之比，有五行之比。比用课取初传，阴阳之比也。《毕法》于甲辰日干上戌，不取戌加甲为用，亦取子加辰，以为戌土畏甲木而不比，是拉入五行之比矣，亦似可商。

「比」有两种讲法：一种是阴阳之比，一种是五行之比。所谓「比用课」取初传，凭的是阴阳属性相同与否，这属于阴阳之比。可是《毕法》讲到甲辰日日干上见戌时，不取戌加甲为用神，反而取子加辰，理由是戌土畏惧甲木、因而与甲不相比——这就把五行生克的比拉扯进来了，恐怕还值得商榷。

《毕法》一书，最为纯正，亦宜融通活法看之，不可拘泥。予忆五十七年正月初十日，族人元正先生占终身财福，其时未交春，尚是丑建，庚辰日子将未时，丑墓并月建加干，根土太固，恐非中传之未所能冲去。况寅是本命，落于空克之地，休囚无气，末传子水螣蛇又脱日干，安可以求财大获格断？后果蹇滞。

《毕法》这部书最为纯正，但也应当融会变通地看，不可死守条文。我记得乾隆五十七年正月初十日，族人元正先生来占一生的财福。当时还没有交立春，月建仍是丑月，得庚辰日、子将未时之课：丑墓连同月建一并加在日干上，土的根基太厚太固，恐怕不是中传那个未土所能冲得开的。何况寅是他的本命，却落在既空亡又受克的位置上，休囚无气；末传子水乘螣蛇，又泄了日干之气。这样的课，怎能照「求财大获」格去断？后来果然处处困顿蹇滞。

又嘉庆十四年三月庚辰日酉将辰时，苏允文乙丑命占将来就何处口举，财利若何。得求财大获格，予见天罗自裹，命上虎鬼，象最凶。况寅马落空，非特难动，须防灾病。后果未往岸店，次年正月暴亡。

又，嘉庆十四年三月庚辰日、酉将辰时，苏允文（乙丑年生）来占将来该到哪个口岸去谋事、财利如何，起出来也是「求财大获」格。但我看见天罗把自身缠裹住，本命上又坐白虎带官鬼，象最凶险；何况寅木驿马落空，不但难以动身，还得提防灾病。后来他果然没有去成岸上的店铺，第二年正月就暴病身亡。

又十九年正月十八，汪应璧先生丙申命占汉年，此课予亦不以财福断，支上、行年上见酉为日刃也，为病符，被勾陈夹住，主旧事缠绕不清；财空主财不聚，难望如意。后果如占。二月患外症甚危。盖丑墓带血支、血忌，阴神虎鬼，支上病符。占流年以行年为主，行年上亦是病符故耳。其先予未断出。其危而获安者，犹赖未冲丑墓，行年上既见比劫，财福定不相宜。

又，嘉庆十九年正月十八日，汪应璧先生（丙申年生）来占流年（底本「流」讹作「汉」）。这一课我同样没有按财福去断：日支上和行年上都见酉，酉是本日的「日刃」，又充当「病符」，还被勾陈从两头夹住，主旧事纠缠不清；财爻落空，主钱财聚不拢、难以称心。后来果然应验，二月里他就生了外科重症，十分危险。原来丑墓带着血支、血忌两煞，阴神又是白虎官鬼，日支上还坐着病符；占流年本该以行年为主，而行年上也正是病符——这一层我起初并没有断出来。他之所以危而复安，还是靠了未土冲开丑墓。行年上既然见到比肩劫财来分夺，财与福两项就注定不会顺遂了。

今人论年，有交生日、未交生日之殊，此法盖本之邵氏。然观其断案内，止有三课如此，其余不然。

今人推论流年，有「已过生日」与「未过生日」的分别，这个办法大概源出邵彦和。但通观他的断案，只有三个课是这样处理的，其余都不照此办，可见并不是通例。

长生至胎养十二位，宜从五行论长生，以次顺布为是。今人亦有以十干分阴阳顺布逆布者，盖因所传之书非人，无折中之故也。又以日禄临官，合而为一，势不能不分出阴阳顺布逆布，则日禄即是临官，殊不知临官与日禄本不相蒙。

从「长生」一直到「胎」「养」这十二个位次，应当按五行来论长生，然后依次顺排才对。今人也有按十天干分阴阳、阳干顺布阴干逆布的，那是因为传书给他的人本非明白人，无从折中取舍的缘故。他们又把「日禄」和「临官」并成一回事，如此一来势必要分出阴阳顺逆，于是日禄就等同于临官了；殊不知临官与日禄本是两码事，彼此并不相干。

故《毕法》“旺禄临身”之法，谓日之旺神，又作日之禄神，此惟阴干有之。如乙日禄在卯，而乙木长生在亥，亦旺于卯；丁日禄在午，而丁火长生在寅，亦旺于午；辛日禄在酉，而辛金长生在巳，亦旺于酉；癸日禄在子，而癸水长生在申，亦旺于子。惟己日不能相兼，故注云“己酉、巳亥、己巳，干上午虽不是己之旺神，亦可用也。”

所以《毕法》有「旺禄临身」一法，讲的是日干的旺神同时又充当日干的禄神，这种情形只有阴干才会出现。比如乙日禄在卯，而乙木长生在亥、也正旺于卯；丁日禄在午，而丁火长生在寅、也正旺于午；辛日禄在酉，而辛金长生在巳、也正旺于酉；癸日禄在子，而癸水长生在申、也正旺于子。唯独己日无法两者兼得，所以注文说：「己酉、己亥、己巳这几日，日干上的午虽然算不上己土的旺神，也一样可以取用。」（底本「己亥」讹作「巳亥」。）

且予尝征之占验，如辛日干上丑，无未相冲，占病不救 ，日墓故也。若辛金长生在子，则丑是养神，当不至于此之之凶。己日干上酉占事脱赚，占人贪欲，日败故也。若己土长生在酉，当不至若是之咎。乙日干上亥，六处无土克制，占病沉疴获起，占事利益恒多，长生故也。若乙木死于亥，则死神临日，当不至于若是之吉，此皆屡试而屡验者，其余不能枚举。然则习六壬者，何必惑于他歧，反滋疑而莫能断耶？

而且我曾拿实际占验来印证这一点。譬如辛日日干上见丑，又没有未来冲开，占病必定无救，这是因为丑正是辛金的墓；假如真像某些人说的辛金长生在子，那么丑就该是「养」神，断不至于凶到这个地步。己日日干上见酉，占事必遭欺瞒亏蚀、占人必定贪婪，这是因为酉正是己土的败地；假如己土长生在酉，也不至于有这样的过咎。乙日日干上见亥，四课三传六处又无土来克制，占病则沉疴得愈、占事则获利常多，这是因为亥正是乙木的长生；假如照「乙木死于亥」的说法，那就是死神临日，断不至于吉到这个地步。以上都是屡试屡验的，其余例子多得数不过来。既然如此，学六壬的人又何必被那些旁门歧说搅糊涂，反倒平添疑惑、无从决断呢？

日干投墓，占病更忌。即日年命上有冲墓之神，无益也。《心镜》六般入墓列于第四，不过次序如此，非其凶气轻于三项也。巳年申月辛未日午将酉时，占戌命人病，日干临丑墓，三传亥未未，土重埋金，皆非吉象，况未是三丘，丑为五墓，行年上太阳为鬼，回光返照，能有几时？即断此病不起，果七十有九日而死，己丑日辰，仍是日墓。干上未，中末未，命上未，并不见其能冲丑墓，是亥水为初而而遭群土之克，恐其凶尚不止此，奈何？

日干投入墓库，占病尤其忌讳；即便日辰或年命上有能冲开墓库的神，也无济于事。《心镜》把「六般入墓」排在第四条，那只是叙述的次序如此，并非说它的凶气比前三项轻。有一年巳年申月辛未日，午将酉时，替一位戌年生的人占病：日干辛金临在丑墓之上，三传是亥、未、未，土层层堆叠把金埋住，没有一处吉象；何况未是「三丘」、丑是「五墓」，行年上太阳又充当官鬼，如同回光返照，还能支撑几时？我当即断定此病不起，结果七十九天后果然亡故。死在己丑日，日辰仍旧是日干的墓。此课日干上是未、中传末传也是未、本命上还是未，却并不见它们能冲开丑墓；亥水身居初传，反遭群土围克。只怕凶险还不止于此，又能如何呢？