鹖冠子 · 第 3 卷

【臣】等谨案鹖冠子书汉书艺文志列于道家注曰楚人居深山以鹖为冠刘勰文心雕龙称鹖冠緜緜亟发深言韩愈集有读鹖冠子一首称其博选篇四稽五至之说学问篇一壶千金之语且谓其施于国家功德岂少栁宗元集有鹖冠子辨一首乃诋其言为鄙浅谓其世兵篇多同鵩赋据司马迁所引贾生二语以决其伪然古人著书徃徃偶用旧文古人引证亦徃徃偶随所见如谷神不死四语今见老子中而列子乃称为黄帝书克己复礼一语今在论语中左传乃谓仲尼称志有之元者善之长也八句今在文言传中左传乃记为穆姜语司马迁惟称贾生盖亦此类未可以单文孤证遽断其伪惟其书汉志称一篇隋志始为三卷或汉以来有所附益则未可知耳至其说虽杂刑名而大防本原于道德其文亦博辩宏肆自六朝至唐刘勰最号知文而韩愈最号知道二子称之宗元乃以为鄙浅过矣此本为宋陆佃注凡十九篇其序谓愈但称十六篇未睹其全佃北宋人其时古本韩文初出当得其真今本韩文乃亦作十九篇殆后来反据此书以改韩集犹刘禹锡河东集序称编为三十二通而今本栁集亦反据穆修本改为四十五通也佃注惟陈振孙稍及之通考不着録晁公武读书志亦但称有八卷一本前三卷全同墨子后两卷多引汉以后事公武削去前后五卷得十九篇则似亦未见佃注者殆宋时已罕传矣乾隆四十二年五月恭校上

【臣】等谨案：《鹖冠子》这本书，《汉书·艺文志》列在道家，注说：楚人，住在深山里，用鹖鸟的羽毛做冠。刘勰《文心雕龙》称鹖冠绵绵，每每发出深言。韩愈集里有《读鹖冠子》一首，称许它《博选》篇四稽五至的说法、《学问》篇「一壶千金」的话，并且说把它施行于国家，功德难道会少。柳宗元集里有《鹖冠子辨》一首，却诋毁它的话鄙浅，说《世兵》篇多半同于贾谊《鵩赋》，又据司马迁所引贾生的两句话，判定它是伪书。然而古人著书，往往偶尔沿用旧文；古人引证，也往往偶尔就自己所见。比如「谷神不死」四句，如今见于《老子》，而《列子》却称为黄帝书；「克己复礼」一句，如今在《论语》里，《左传》却说仲尼称「志有之」；「元者善之长也」八句，如今在《文言传》里，《左传》却记成穆姜的话。司马迁只称贾生，大概也是这一类，不能拿单文孤证就断定它是伪书。只是这本书《汉志》称一篇，《隋志》才作三卷，或者汉以来有所附益，那就不可知了。至于它的学说虽然夹杂刑名，而大旨本原于道德（底本作「大防本原」，四库本作「大旨」），文章也博辩宏肆。从六朝到唐，刘勰最号知文，韩愈最号知道，两人都称许它，宗元却以为鄙浅，过分了。这个本子是宋朝陆佃的注，共十九篇。陆佃序里说韩愈只称十六篇，没有看到全本。陆佃是北宋人，那时古本韩文刚出来，应当得到真貌。如今的韩文也作十九篇，大概是后来反据这本书改了韩集——就像刘禹锡《河东集》序称编为三十二通，而今本柳集也反据穆修本改成四十五通。陆佃的注只有陈振孙稍稍提到，《通考》不著录；晁公武《读书志》也只说有一种八卷本，前三卷全同《墨子》，后两卷多引汉以后的事，公武削去前后五卷，得到十九篇，则似乎也没有见到陆佃的注，大概宋时已经很少流传了。乾隆四十二年五月恭校上。