鶡冠子 · 第 3 卷

【臣】等謹案鶡冠子書漢書藝文志列於道家注曰楚人居深山以鶡為冠劉勰文心雕龍稱鶡冠緜緜亟發深言韓愈集有讀鶡冠子一首稱其博選篇四稽五至之說學問篇一壺千金之語且謂其施於國家功德豈少栁宗元集有鶡冠子辨一首乃詆其言為鄙淺謂其世兵篇多同鵩賦據司馬遷所引賈生二語以決其偽然古人著書徃徃偶用舊文古人引證亦徃徃偶隨所見如谷神不死四語今見老子中而列子乃稱為黃帝書克己復禮一語今在論語中左傳乃謂仲尼稱志有之元者善之長也八句今在文言傳中左傳乃記為穆姜語司馬遷惟稱賈生蓋亦此類未可以單文孤證遽斷其偽惟其書漢志稱一篇隋志始為三卷或漢以來有所附益則未可知耳至其說雖雜刑名而大防本原於道德其文亦博辯宏肆自六朝至唐劉勰最號知文而韓愈最號知道二子稱之宗元乃以為鄙淺過矣此本為宋陸佃注凡十九篇其序謂愈但稱十六篇未睹其全佃北宋人其時古本韓文初出當得其真今本韓文乃亦作十九篇殆後來反據此書以改韓集猶劉禹錫河東集序稱編為三十二通而今本栁集亦反據穆修本改為四十五通也佃注惟陳振孫稍及之通考不著録晁公武讀書志亦但稱有八卷一本前三卷全同墨子後兩卷多引漢以後事公武削去前後五卷得十九篇則似亦未見佃注者殆宋時已罕傳矣乾隆四十二年五月恭校上

【臣】等謹案：《鶡冠子》這本書，《漢書·藝文志》列在道家，注說：楚人，住在深山裡，用鶡鳥的羽毛做冠。劉勰《文心雕龍》稱鶡冠綿綿，每每發出深言。韓愈集裡有《讀鶡冠子》一首，稱許它《博選》篇四稽五至的說法、《學問》篇「一壺千金」的話，並且說把它施行於國家，功德難道會少。柳宗元集裡有《鶡冠子辨》一首，卻詆譭它的話鄙淺，說《世兵》篇多半同於賈誼《鵩賦》，又據司馬遷所引賈生的兩句話，判定它是偽書。然而古人著書，往往偶爾沿用舊文；古人引證，也往往偶爾就自己所見。比如「谷神不死」四句，如今見於《老子》，而《列子》卻稱為黃帝書；「克己復禮」一句，如今在《論語》裡，《左傳》卻說仲尼稱「志有之」；「元者善之長也」八句，如今在《文言傳》裡，《左傳》卻記成穆姜的話。司馬遷只稱賈生，大概也是這一類，不能拿單文孤證就斷定它是偽書。只是這本書《漢志》稱一篇，《隋志》才作三卷，或者漢以來有所附益，那就不可知了。至於它的學說雖然夾雜刑名，而大旨本原於道德（底本作「大防本原」，四庫本作「大旨」），文章也博辯宏肆。從六朝到唐，劉勰最號知文，韓愈最號知道，兩人都稱許它，宗元卻以為鄙淺，過分了。這個本子是宋朝陸佃的注，共十九篇。陸佃序裡說韓愈只稱十六篇，沒有看到全本。陸佃是北宋人，那時古本韓文剛出來，應當得到真貌。如今的韓文也作十九篇，大概是後來反據這本書改了韓集——就像劉禹錫《河東集》序稱編為三十二通，而今本柳集也反據穆修本改成四十五通。陸佃的注只有陳振孫稍稍提到，《通考》不著錄；晁公武《讀書志》也只說有一種八卷本，前三卷全同《墨子》，後兩卷多引漢以後的事，公武削去前後五卷，得到十九篇，則似乎也沒有見到陸佃的注，大概宋時已經很少流傳了。乾隆四十二年五月恭校上。