中論 巻第一

若果定有性，因為何所生？

もし果に決定の性有れば、因はなお何を生ぜんか。

若果定無性，因為何所生？

もし果に決定の性なければ、因はなお何を生ぜんか。

因不生果者，則無有因相，

因がもし果を生ぜなければ、因の相なし。

若無有因相，誰能有是果？

もし因の相なければ、誰がなおこの果を有せんか。

若從眾因緣，而有和合生，

もし衆因縁に随って和合の生有れば、

和合自不生，云何能生果？

和合は自ら生生ぜざれば、どうして果を生じ得んか。

是故果不從，緣合不合生；

ゆえに果は縁の合に随って生ぜず、また不合に随っても生ぜず。

若無有果者，何處有合法？」

もし果なければ、どうしてなお合の法があらんか。」

是眾緣和合法，不能生自體。自體無故，云何能生果？是故果不從緣合生，亦不從不合生。若無有果者，何處有合法？

この衆縁和合の法は、自らの体を生ずること能わず。自体なければ、どうして果を生じ得んか。ゆえに果は縁の合に随って生ぜず、また不合に随っても生ぜず。もし果なければ、どうしてなお合の法があらんか。

中論觀成壞品第二十一(二十偈)

《中論》観成壊品第二十一（二十首の偈）

問曰：一切世間事現是壞敗相，是故有壞。

問う者曰く、一切の世間の事は現前に皆壊敗の相なり。ゆえに壊有る。

答曰：

答える者曰く、

「離成及共成，是中無有壞；

「成を離れおよび成と俱に在るに、この中に壊なし。

離壞及共壞，是中亦無成。」

壊を離れおよび壊と俱に在るに、この中にも成なし。」

若有成、若無成，俱無壞。若有壞、若無壞，俱無成。何以故？

成有るも成無きも、壊なし。壊有るも壊無きも、成なし。なぜか。

「若離於成者，云何而有壞？

「もし成を離れて、どうしてなお壊があらんか。

如離生有死，是事則不然。

生を離れて死有るが如く、この事は当らない。

成壞共有者，云何有成壞？

成と壊とがもし俱に在れば、どうして成有り壊有らんか。

如世間生死，一時俱不然。

世間の生と死の如く、同一時に皆当らず。

若離於壞者，云何當有成？

もし壊を離れて、どうしてなお成があらんか。

無常未曾有，不在諸法時。」

無常は本より諸法の上に在らざる時なし。」

若離成，壞不可得。何以故？若離成有壞者，則不因成有壞，壞則無因，又無成法而可壞。成名眾緣合，壞名眾緣散，若離成有壞者，無成誰當壞？如無瓶，不得言瓶壞，是故離成無壞。若謂共成有壞者，是亦不然。何以故？法先別成而後有合，合法不離異。若壞離異，壞則無因，是故共成亦無壞。若離壞共壞無有成者，若離壞有成，成則為常，常是不壞相。而實不見有法常不壞相，是故離壞無成。若謂共壞有成者，是亦不然。成壞相違，云何一時有？如人有髮無髮不得一時俱，成壞亦爾，是故共壞有成是事不然。何以故？若謂分別法者，說成中常有壞。是事不然。何以故？若成中常有壞，則不應有住法；而實有住，是故若離壞共壞不應有成。復次：

もし成を離れて、壊は求めて得られない。なぜか。もし成を離れてなお壊有れば、成に依らずして壊有る。壊はすなわち無因であり、また成の法なくして壊せらるべきものなし。成とは衆縁合と名づけ、壊とは衆縁散と名づく。もし成を離れてなお壊有れば、成なきに、誰か当に壊せんか。瓶なければ、瓶の壊るるを言うこと能わざるが如し。ゆえに成を離れて壊なし。もし成と俱に在りて壊有ると言うならば、これも当らない。なぜか。法は先前に別に成就してしかる後にこそ合有る。合の法は相異を離れず。もし壊が相異を離れれば、壊はすなわち無因である。ゆえに成と俱に在りても壊なし。いわゆる壊を離れ・壊と俱に在るに皆成なしとは、もし壊を離れてなお成有れば、成はすなわち常であり、常は不壊の相である。しかるに実に法有りて常に不壊の相なるを見ず。ゆえに壊を離れて成なし。もし壊と俱に在りて成有ると言うならば、これも当らない。成と壊とは相い違す。どうして同一時に有ることができようか。人が髮有り無髮と同一時に俱り在ること能わざるが如く、成と壊もまたこのようである。ゆえに壊と俱に在りて成有るは、この事は当らない。なぜか。もし法を分別する人が成の中に常に壊有ると言うならば、この事は当らない。なぜか。もし成の中に常に壊有れば、住の法有るべきではない。しかるに実に住有る。ゆえに壊を離れても壊と俱に在るも、皆成有るべきではない。さらにいえば、

「成壞共無成，離亦無有成，

「成と壊と俱に在りて成なく、離れてもまた成なし。

是二俱不可，云何當有成？」

この二種とも行えざれば、どうしてなお成があらんか。」

若成壞共亦無成、離亦無成。若共成則二法相違，云何一時？若離則無因。二門俱不成，云何當有成？若有應說。

もし成と壊と俱に在りても成なく、離れてもまた成なし。もし俱に在りて成就せば、二法は相い違す。どうして同一時ならんか。もし離れればすなわち無因である。両門ともに成立せず。どうしてなお成があらんか。もし有れば、説き出すべきである。

問曰：現有盡滅相法。是盡滅相法，亦說盡亦說不盡，如是則應有成壞。

問う者曰く、現前に尽滅相の法有る。この尽滅相の法は、また尽と説き、また不尽と説く。これによりて成有り壊有るべきである。

答曰：

答える者曰く、

「盡則無有成，不盡亦無成；

「尽きればすなわち成なく、尽きざれば成なし。

盡則無有壞，不盡亦不壞。」

尽きればすなわち壊なく、尽きざれば壊せず。」

諸法日夜中念念常滅盡，過去如水流不住，是則名盡。是事不可取、不可說，如野馬無決定性可得。如是盡無決定性可得，云何可得分別說有成？是故言盡亦不成。成無故，亦不應有壞，是故說盡亦無有壞。又念念生滅常相續不斷故名不盡，如是法決定常住不斷。云何可得分別說言今是成時？是故說無盡亦無成。成無故無壞，是故說不盡亦無壞。如是推求，實事不可得，故無成無壞。

諸法は日夜に念々常に滅尽して、過去は水流の住せざるが如し。これを尽と名づく。この事は取るべからず、説くべからず。陽焔に決定の性の得べきなきが如し。このように尽に決定の性の得べきなし。どうして得て成有ると分別説くことができようか。ゆえに尽きても成せずと説く。成なければ、また壊有るべきではない。ゆえに尽きても壊なしと説く。また念々生滅して常に相続断ぜざるを、不尽と名づく。このような法は決定して常住して断ぜざる。どうして得ていま是れ成の時と分別説くことができようか。ゆえに無尽にも成なしと説く。成なければすなわち壊なし。ゆえに不尽にも壊なしと説く。このように推し求めて、実事は求めて得られない。ゆえに成なく壊なし。

問曰：且置成壞。但令有法，有何咎？

問う者曰く、成壊はしばらく置かん。ただ法有せしめれば、何の過失が有るか。

答曰：

答える者曰く、

「若離於成壞，是亦無有法；

「もし成壊を離れて、この中にも法なし。

若當離於法，亦無有成壞。」

もし法を離れても、成壊なし。」

離成壞無法者，若法無成無壞，是法應或無或常。而世間無有常法，汝說離成壞有法，是事不然。

いわゆる成壊を離れて法なしとは、もし法に成なく壊なければ、この法はすなわちあるいは無、あるいは常であるべきである。しかるに世間に常法なし。あなたが成壊を離れて法有ると説くは、この事は当らない。

問曰：若離法但有成壞，有何咎？

問う者曰く、もし法を離れてただ成壊有れば、何の過失が有るか。

答曰：離法有成壞，是亦不然。何以故？若離法，誰成誰壞。是故離法有成壞，是事不然。復次：

答える者曰く、法を離れて成壊有るは、これも当らない。なぜか。もし法を離れれば、誰が成り誰が壊るるか。ゆえに法を離れて成壊有るは、この事は当らない。さらにいえば、

「若法性空者，誰當有成壞？

「もし法の性が空なれば、誰がなお成壊があらんか。

若性不空者，亦無有成壞。」

もし性が空ならざれば、また成壊なし。」

若諸法性空，空何有成壞？若諸法性不空，不空則決定有，亦不應有成壞。復次：

もし諸法の性が空なれば、空にどうして成壊があらんか。もし諸法の性が空ならざれば、空ならざればすなわち決定有り。また成壊有るべきではない。さらにいえば、

「成壞若一者，是事則不然；

「成と壊とがもし一なれば、この事は当らない。

成壞若異者，是事亦不然。」

成と壊とがもし異なれば、この事もまた当らない。」

推求成壞一則不可得。何以故？異相故、種種分別故。又成壞異亦不可得。何以故？無有別故、亦無因故。復次：

成と壊とが一を推し求めて、得られない。なぜか。相異なるがゆえ、種種に分別するがゆえである。また成と壊とが異なるも求めて得られない。なぜか。分別なきがゆえ、また因なきがゆえである。さらにいえば、

「若謂以眼見，而有生滅者，

「もし眼に見る所に因って生滅有ると説くならば、

則為是痴妄，而見有生滅。」

それはすなわち愚癡虚妄にして、こそ生滅を見るなり。」

若謂以眼見有生滅者，云何以言說破？是事不然。何以故？眼見生滅者，則是愚痴顛倒故。見諸法性空、無決定、如幻如夢，但凡夫先世顛倒因緣得此眼，今世憶想分別因緣故，言眼見生滅。第一義中實無生滅，是事已於〈破相品〉中廣說。復次：

もし眼に見る所に因って生滅有ると説くならば、何を以て言説を用いて破せんか。この事は当らない。なぜか。眼に生滅を見るは、それは愚癡顛倒である。諸法の性空・決定なきを見るは、幻の如く夢の如し。ただ凡夫が先世の顛倒の因縁によりてこの眼を得、今世に憶想分別の因縁によりて、こそ眼に生滅を見ると説く。第一義には実に生滅なし。この事はすでに〈破相品〉の中に広く説いた。さらにいえば、

「從法不生法，亦不生非法；

「法に随って法を生ぜず、また非法を生ぜず。

從非法不生，法及於非法。」

非法に随って法を生ぜず、また非法を生ぜず。」

從法不生法者，若失若至，二俱不然。從法生法，若至若失，是則無因，無因則墮斷常。若已至從法生法，是法至已而名為生，則為是常，又生已更生，又亦無因生。是事不然。若已失從法生法者，是則失因，生者無因，是故從失亦不生法。從法不生非法者，非法名無所有、法名有，云何從有相生無相？是故從法不生非法。從非法不生法者，非法名為無，無云何生有？若從無生有者，是則無因，無因則有大過，是故不從非法生法。不從非法生非法者，非法名無所有，云何從無所有生無所有？如兔角不生龜毛，是故不從非法生非法。

いわゆる法に随って法を生ぜずとは、失するも至るも、二種とも当らない。法に随って法を生ぜば、至るも失するも、すなわち無因である。無因なればすなわち断・常に堕せん。もしすでに至りて法に随って法を生ぜば、この法は至りてこそ生と名づく。すなわち常であり、また生じてさらに生ず。また無因の生である。この事は当らない。もしすでに失して法に随って法を生ぜば、すなわち因を失し去る。生ずる人は因なし。ゆえに失に随っても法を生ぜず。いわゆる法に随って非法を生ぜずとは、非法は無所有と名づけ、法は有と名づく。どうして有の相に随って無の相を生ぜんか。ゆえに法に随って非法を生ぜず。いわゆる非法に随って法を生ぜずとは、非法は無と名づく。無はどうして有を生ぜんか。もし無に随って有を生ぜば、すなわち無因である。無因なればすなわち大きな過失有る。ゆえに非法に随って法を生ぜず。いわゆる非法に随って非法を生ぜずとは、非法は無所有と名づく。どうして無所有に随って無所有を生ぜんか。兎角が亀毛を生ぜざるが如し。ゆえに非法に随って非法を生ぜず。

問曰：法非法雖種種分別故無生，但法應生法。

問う者曰く、法・非法は種種に分別するがゆえに無生なれども、法は法を生ずべきである。

答曰：

答える者曰く、

「法不從自生，亦不從他生，

「法は自に随って生ぜず、また他に随って生ぜず。

不從自他生，云何而有生？」

自と他とに随って生ぜざれば、どうしてなお生があらんか。」

法未生時無所有故，又即自不生故，是故法不自生。若法未生則亦無他，無他故不得言從他生。又未生則無自，無自亦無他，共亦不生。若三種不生，云何從法有法生？復次：

法がまだ生ぜざる時は無所有であって、またすなわち自が生ぜざるがゆえに、法は自ら生ぜず。もし法がまだ生ぜなければ、すなわち他なし。他なければ、他に随って生ずと言うこと能わず。またまだ生ぜざればすなわち自なし。自なければすなわち他なし。共にもまた生ぜず。もし三種ともに生ぜざれば、どうして法に随って法の生有らんか。さらにいえば、

「若有所受法，即墮於斷常，

「もし執受する所の法有れば、すなわち断・常に堕せん。

當知所受法，為常為無常。」

知るべし、執受する所の法は、あるいは常、あるいは無常なりと。」

受法者，分別是善是不善、常無常等，是人必墮若常見若斷見。何以故？所受法應有二種：若常、若無常。二俱不然。何以故？若常即墮常邊，若無常即墮斷邊。

いわゆる受法とは、これは善・これは不善・常無常等を分別すれば、この人は必ず常見または断見に堕せん。なぜか。執受する所の法は二種有るべきである。あるいは常、あるいは無常。二種とも当らない。なぜか。もし常なればすなわち常辺に堕し、もし無常なればすなわち断辺に堕するがゆえである。

問曰：

問う者曰く、

「所有受法者，不墮於斷常，

「すべての法を執受する人は、並びに断・常に堕せず。

因果相續故，不斷亦不常。」

因果相続するがゆえに、断ぜずしてまた常ならず。」