中論 巻第一

答曰？

答える者曰く、

不然。何以故？

そうではない。なぜか。

「空則不可說，非空不可說，

「空はすなわち説くべからず、非空もまた説くべからず。

共不共叵說，但以假名說。」

共および不共も皆説くことを得ず。ただ仮名を用いて説く。」

諸法空則不應說，諸法不空亦不應說，諸法空不空亦不應說，非空非不空亦不應說。何以故？但破相違故以假名說。如是正觀思惟，諸法實相中不應以諸難為難。何以故？

諸法は空なれば説くべきではなく、諸法は不空なればまた説くべきではなく、諸法はまた空また不空なればまた説くべきではなく、非空非不空なればまた説くべきではない。なぜか。ただ相違を破らんがためにこそ仮名を用いて説く。このように正観思惟すれば、諸法の実相の中に種種の問難を以て難を作すべきではない。なぜか。

「寂滅相中無，常無常等四；

「寂滅の相の中に、常・無常等の四句なし。

寂滅相中無，邊無邊等四。」

寂滅の相の中に、辺・無辺等の四句なし。」

諸法實相如是微妙寂滅，但因過去世起四種邪見：世間有常、世間無常、世間常無常、世間非常非無常；寂滅中盡無。何以故？諸法實相畢竟清淨不可取，空尚不受，何況有四種見。四種見皆因受生，諸法實相無所因受。四種見皆以自見為貴、他見為賤，諸法實相無有此彼。是故說寂滅中無四種見。如因過去世有四種見，因未來世有四種見亦如是。世間有邊、世間無邊、世間有邊無邊、世間非有邊非無邊。

諸法の実相はこのように微妙寂滅にして、ただ過去世に因って四種の邪見を生ず。世間は常有・世間は無常・世間はまた常また無常・世間は非常非無常。寂滅の中に皆なし。なぜか。諸法の実相は畢竟清浄にして取るべからず。空すらなお受けざるに、いわんや四種の見をや。四種の見は皆受に因って生ず。諸法の実相に因る所の受なし。四種の見は皆自らの見を貴と為し他の見を賤と為す。諸法の実相に此と彼なし。ゆえに寂滅の中に四種の見なしと説く。過去世に因って四種の見有るが如く、未来世に因って四種の見有るもまたこのようである。世間は辺有り・世間は辺なし・世間はまた辺有りまた辺なし・世間は非有辺非無辺。

問曰：若如是破如來者，則無如來耶？

問う者曰く、もしこのように如来を破れば、すなわち如来なきか。

答曰：

答える者曰く、

「邪見深厚者，則說無如來；

「邪見の深厚なる者は、こそ如来なしと説く。

如來寂滅相，分別有亦非。」

如来は寂滅の相にして、分別して有ると説くも当らず。」

邪見有二種：一者破世間樂；二者破涅槃道。破世間樂者是麁邪見，言無罪無福，無如來等賢聖。起是邪見，捨善為惡，則破世間樂。破涅槃道者，貪著於我，分別有無，起善滅惡。起善故得世間樂，分別有無故不得涅槃。是故若言無如來者，是深厚邪見，乃失世間樂，何況涅槃！若言有如來，亦是邪見。何以故？如來寂滅相，而種種分別故。是故寂滅相中，分別有如來亦為非。

邪見に二種有る。一つは世間の楽を破る、二つは涅槃道を破る。世間の楽を破るは粗き邪見で、罪なく福なく、如来等の賢聖なしと説く。この邪見を生起して、善を捨てて悪を為せば、すなわち世間の楽を破る。涅槃道を破るは、我に貪着して有無を分別し、善を起こして悪を滅す。善を起こすがゆえに世間の楽を得、有無を分別するがゆえに涅槃を得ず。ゆえにもし如来なしと言えば、深厚の邪見であって、世間の楽すら失うに、いわんや涅槃をや。もし如来有ると言うも、また邪見である。なぜか。如来は寂滅の相にして、それなのに種種に分別するがゆえである。ゆえに寂滅の相の中に、分別して如来有ると説くも当らない。

「如是性空中，思惟亦不可，

「このように性空の中に於いては、思惟もまた得べからず。

如來滅度後，分別於有無。」

如来が滅度して後、有無に於いて分別せん。」

諸法實相性空故，不應於如來滅後思惟若有、若無、若有無。如來從本已來畢竟空，何況滅後！

諸法の実相は性空なるがゆえに、如来が滅したる後に於いてあるいは有・あるいは無・あるいはまた有また無と思惟すべきではない。如来は本よりこのかた畢竟空なり。いわんや滅後をや。

「如來過戲論，而人生戲論，

「如来は戯論を超出せるに、人は戯論を生出す。

戲論破慧眼，是皆不見佛。」

戯論は慧眼を破る。これらの人は皆仏を見ず。」

戲論名憶念取相分別此彼。言佛滅不滅等，是人為戲論，覆慧眼故，不能見如來法身。此〈如來品〉中，初中後思惟，如來定性不可得。是故偈說：

戯論とは、憶念・取相・此彼を分別すると名づく。仏は滅す・滅せず等と説けば、この人は戯論に慧眼を覆われて、如来の法身を見ること能わず。この〈如来品〉の中に、初・中・後に思惟して、如来の定性は求めて得られない。ゆえに偈に言う。

「如來所有性，即是世間性；

「如来の所有の性は、すなわち世間の性である。

如來無有性，世間亦無性。」

如来に性なければ、世間もまた性なし。」

此品中思惟推求，如來性即是一切世間性。

この一品の中に思惟推求すれば、如来の性はすなわち一切世間の性である。

問曰：何等是如來性？

問う者曰く、何をか如来の性と為すか。

答曰：如來無有性，同世間無性。

答える者曰く、如来に性なし。世間に性なきと相同じ。

中論觀顛倒品第二十三(二十四偈)

《中論》観顛倒品第二十三（二十四首の偈）

問曰：

問う者曰く、

「從憶想分別，生於貪恚痴，

「憶想分別に随って、貪・恚・癡を生じ、

淨不淨顛倒，皆從眾緣生。」

浄・不浄の顛倒は、皆衆縁に随って生ず。」

經說因淨不淨顛倒，憶想分別生貪恚痴。是故當知有貪恚痴。

経の上に浄・不浄の顛倒に因って、憶想分別が貪・恚・癡を生ずと説く。ゆえに知るべし、貪・恚・癡有ることを。

答曰：

答える者曰く、

「若因淨不淨，顛倒生三毒，

「もし浄・不浄の顛倒に因って三毒を生ぜば、

三毒即無性，故煩惱無實。」

三毒に性なきがゆえに、煩悩は実ならず。」

若諸煩惱因淨不淨顛倒憶想分別生，即無自性，是故諸煩惱無實。復次：

もし諸の煩悩が浄・不浄の顛倒・憶想分別に因って生ぜば、すなわち自性なし。ゆえに諸の煩悩は実ならず。さらにいえば、

「我法有以無，是事終不成；

「我という法は、有るも無くも、この事は終に成立せず。

無我諸煩惱，有無亦不成。」

我なければ、諸の煩悩の有無もまた成立せず。」

我無有因緣若有若無而可成，今無我諸煩惱云何以有無而可成？何以故？

我は並びに因縁有るも無くも以て成立すべきものなし。いま我なきに、諸の煩悩はどうして有無を用いて成立せんか。なぜか。

「誰有此煩惱，是即為不成；

「誰がこれらの煩悩を有するか。これはすなわち成立せず。

若離是而有，煩惱則無屬。」

もしこの人を離れて有れば、煩悩は帰属する所なし。」

煩惱名為能惱他，惱他者應是眾生，是眾生於一切處推求不可得。若謂離眾生但有煩惱，是煩惱則無所屬。若謂雖無我而煩惱屬心，是事亦不然。何以故？

煩悩とは、能く他を悩乱するを名づく。他を悩乱する者は衆生であるべきである。この衆生は一切の処に推し求めて皆得られない。もし衆生を離れてただ煩悩有ると言うならば、これらの煩悩はすなわち帰属する所なし。もし我なしといえども煩悩は心に属すると言うならば、この事もまた当らない。なぜか。

「如身見五種，求之不可得，

「身見が五種に推し求めて皆得られざるが如く、

煩惱於垢心，五求亦不得。」

煩悩も垢心に対して、五種に推し求めて得られず。」

如身見，五陰中五種求不可得；諸煩惱亦於垢心中，五種求亦不可得。又垢心於煩惱中，五種求亦不可得。復次：

身見が五陰の中に五種に推し求めて得られざるが如く、諸の煩悩も垢心に対して五種に推し求めて得られない。また垢心も煩悩に対して五種に推し求めて得られない。さらにいえば、

「淨不淨顛倒，是則無自性；

「浄・不浄の顛倒は、これはすなわち自性なし。

云何因此二，而生諸煩惱？」

どうしてこの二様に因って諸の煩悩を生出せんか。」

淨不淨顛倒者，顛倒名虛妄。若虛妄即無性，無性則無顛倒。若無顛倒，云何因顛倒起諸煩惱？

いわゆる浄・不浄の顛倒とは、顛倒は虚妄と名づく。もし虚妄なればすなわち性なし。性なければすなわち顛倒なし。もし顛倒なければ、どうして顛倒に因って諸の煩悩を生起せんか。

問曰：

問う者曰く、

「色聲香味觸，及法為六種，

「色声香味触および法のこの六種は、

如是之六種，是三毒根本。」

かくのごとき六種は、三毒の根本なり。」

是六入，三毒根本，因此六入生淨不淨顛倒，因淨不淨顛倒生貪恚痴。

この六入は三毒の根本である。この六入に因って浄・不浄の顛倒を生じ、浄・不浄の顛倒に因って貪・恚・癡を生ずるがゆえである。

答曰：

答える者曰く、

「色聲香味觸，及法體六種，

「色声香味触および法のこの六種の体は、

皆空如炎夢，如乾闥婆城。

皆空にして、陽焔の如く夢の如く、乾闥婆城の如し。

如是六種中，何有淨不淨？

このように六種の中に、どうして浄・不浄があらんか。

猶如幻化人，亦如鏡中像。」

たとえば幻化の人の如く、また鏡の中の像の如し。」

色聲香味觸法自體，未與心和合時空無所有，如炎如夢，如化如鏡中像，但誑惑於心，無有定相。如是六入中，何有淨不淨？復次：

色声香味触法の自体は、まだ心と和合せざる時は空にして有るところなく、陽焔の如く夢の如く、幻化の如く鏡の中の像の如く、ただ心を誑惑するのみで、確定の相なし。このように六入の中に、どうして浄・不浄があらんか。さらにいえば、

「不因於淨相，則無有不淨；

「浄の相に因らざれば、すなわち不浄なし。

因淨有不淨，是故無不淨。」

浄に因ってこそ不浄有るがゆえに、不浄なし。」

若不因於淨，先無有不淨，因何而說不淨？是故無不淨。復次：

もし浄に因らざれば、先前に並びに不浄なし。何を以てか不浄を説かんか。ゆえに不浄なし。さらにいえば、

「不因於不淨，則亦無有淨；

「不浄に因らざれば、また浄なし。

因不淨有淨，是故無有淨。」

不浄に因ってこそ浄有るがゆえに、浄なし。」