중론 권제일

問曰：六種各有定相，有定相故則有六種。

묻는 이가 말한다. 여섯 가지가 각각 확정된 상이 있다. 확정된 상이 있으므로 여섯 가지가 있다.

答曰：

대답하는 이가 말한다.

「空相未有時，則無虛空法；

「공의 상이 아직 없을 때에는 허공이라는 법이 없다.

若先有虛空，即為是無相。」

만약 이전에 이미 허공이 있으면 그것은 곧 무상(無相)이다.」

若未有虛空相先有虛空法者，虛空則無相。何以故？無色處名虛空相。色是作法無常，若色未生，未生則無滅，爾時無虛空相。因色故有無色處，無色處名虛空相。

만약 아직 허공의 상이 없는데 먼저 허공이라는 법이 있다면, 허공은 곧 무상이다. 어째서인가. 색이 없는 처소를 허공의 상이라 하기 때문이다. 색은 소작(所作)의 법이요 무상(無常)이다. 만약 색이 아직 생하지 않았으면 생하지 않았으면 멸도 없어, 그 때에는 또한 허공의 상이 없다. 색이 있음에 의하여야 비로소 무색(無色)의 처소가 있고, 무색의 처소를 비로소 허공의 상이라 한다.

問曰：若無相有虛空，有何咎？

묻는 이가 말한다. 만약 상이 없으면서 허공이 있으면 무슨 과실이 있는가.

答曰：

대답하는 이가 말한다.

「是無相之法，一切處無有；

「이러한 무상의 법은 일체의 곳에 모두 없다.

於無相法中，相則無所相。」

무상의 법 가운데서는 상이 갈 수 있는 상(相)할 대상이 없다.」

若於常無常法中，求無相法不可得。如論者言，是有是無，云何知各有相？故生住滅是有為相，無生住滅是無為相。虛空若無相，則無虛空。若謂先無相、後相來相者，是亦不然。若先無相，則無法可相。何以故？

항상한 법에서든 무상한 법에서든, 무상의 법을 구하여도 얻을 수 없다. 논의하는 사람이 「이것은 있음이요 이것은 없음이다」 하는 것과 같이, 무엇에 의하여 각각의 상이 있음을 알겠는가. 그러므로 생·주·멸은 유위(有爲)의 상이요, 무생·무주·무멸은 무위의 상이다. 허공이 만약 무상이면 곧 허공이 없다. 만약 이전에는 상이 없고 뒤에 상이 와서 그것을 상(相)한다고 하면 이것도 옳지 않다. 만약 이전에 상이 없으면 상(相)할 수 있는 법이 없다. 어째서인가.

「有相無相中，相則無所住；

「유상(有相) 속에서도 무상 속에서도, 상은 머무는 곳이 없다.

離有相無相，餘處亦不住。」

유상과 무상을 떠나서도, 나머지 곳에도 또한 머물 수 없다.」

如有峰有角、尾端有毛、頸下垂𩑶，是名牛相。若離是相則無牛。若無牛，是諸相無所住。是故說於無相法中相則無所相。有相中相亦不住，先有相故。如水相中火相不住，先有自相故。復次若無相中相住者，則為無因，無因名為無法而有相。相、可相、常相，因待故。離有相無相法，更無第三處可相。是故偈中說「離有相無相，餘處亦不住。」復次：

예컨대 봉(峰)이 있고 뿔이 있고 꼬리 끝에 털이 있고 목 아래 그 살이 드리워진 것을 소의 상이라 한다. 만약 이러한 상을 떠나면 곧 소가 없다. 만약 소가 없으면 이러한 상도 또한 머무는 곳이 없다. 그러므로 말한다. 무상의 법 가운데서는 상이 갈 수 있는 상할 대상이 없다고. 유상 속에도 상이 머물 수 없으니, 이전에 이미 상이 있기 때문이다. 마치 물의 상 속에는 불의 상이 들어가 머물지 못함과 같으니, 이전에 이미 스스로의 상이 있기 때문이다. 또한 만약 무상 속에 상이 머물러 있으면 곧 무인이다—이른바 무인이란 법이 없으면서 상이 있는 것이다. 상과 가상(可相)은 항상 서로 인대한다. 유상·무상의 법을 떠나 다시 제삼의 곳이 없어서 상(相)할 수 없다. 그러므로 게송에서 말한다. 「유상과 무상을 떠나 나머지 곳에도 머물 수 없다」고. 또한 말한다.

「相法無有故，可相法亦無；

「상의 법이 없으면 가상의 법도 곧 없고,

可相法無故，相法亦復無。」

가상의 법이 없으면 상의 법도 곧 없다.」

相無所住故，則無可相法；可相法無故，相法亦無。何以故？因相有可相，因可相有相，共相因待故。

상이 머무는 곳이 없으면 곧 가상의 법이 없다. 가상의 법이 없으면 상의 법도 곧 없다. 어째서인가. 상에 의하여야 가상이 있고, 가상에 의하여야 상이 있어서, 서로 상인대하기 때문이다.

「是故今無相，亦無有可相；

「그러므로 지금 상도 없고 가상도 없다.

離相可相已，更亦無有物。」

상과 가상을 떠난 뒤에는 다시는 다른 물건이 없다.」

於因緣中本末推求，相、可相決定不可得。是二不可得故，一切法皆無。一切法皆攝在相、可相二法中，或相為可相、或可相為相。如火以煙為相，煙亦復以火為相。

인연 가운데서 처음부터 끝까지 추구하면, 상과 가상을 결정적으로 얻을 수 없다. 이 두 가지를 얻을 수 없으면 일체법은 곧 모두 없다. 일체법은 상·가상의 이 두 법 속에 모두 수렴되니, 혹은 상이 가상을 이루거나 혹은 가상이 상을 이룬다. 마치 불이 연기를 상으로 삼고 연기가 또한 불을 상으로 삼음과 같다.

問曰：若無有有，應當有無。

묻는 이가 말한다. 만약 「있음」이 없으면 마땅히 「없음」이 있어야 한다.

答曰：

대답하는 이가 말한다.

「若使無有有，云何當有無？

「만약 「있음」조차 없다면 어찌 또한 「없음」이 있겠는가?

有無既已無，知有無者誰？」

있음과 없음이 이미 모두 없으니, 유무를 아는 사람은 또한 누구인가?」

凡物若自壞、若為他壞，名為無。無不自有，從有而有。是故言「若使無有有，云何當有無？」眼見耳聞尚不可得，何況無物。

무릇 사물은 혹은 스스로 허물어지거나 혹은 남에게 허물어져서, 무(無)라 한다. 무는 스스로 있는 것이 아니요, 있음으로부터 있는 것이다. 그러므로 말한다. 「만약 「있음」조차 없다면 어찌 또한 「없음」이 있겠는가?」 눈으로 보고 귀로 듣는 것조차도 얻지 못하는데 하물며 없는 물건이랴.

問曰：以無有有故無亦無，應當有知有無者。

묻는 이가 말한다. 「있음」이 없기 때문에 「없음」도 없으니, 곧 마땅히 유무를 아는 사람이 있어야 한다.

答曰：若有知者，應在有中、應在無中？有無既破，知者亦同破。

대답하는 이가 말한다. 만약 아는 사람이 있다면, 그가 마땅히 있음에 떨어지겠는가 없음에 떨어지겠는가. 있음과 없음이 이미 깨뜨려졌으니, 아는 사람도 함께 깨뜨린다.

「是故知虛空，非有亦非無，

「그러므로 마땅히 허공은 있음도 아니고 없음도 아니며,

非相非可相，餘五同虛空。」

상도 아니 가상도 아닌 줄 안다. 나머지 다섯 가지도 허공과 같다.」

如虛空種種求相不可得，餘五種亦如是。

허공과 같이 여러 가지로 상을 구하여도 얻지 못하니, 나머지 다섯 가지도 또한 그러하다.

問曰

묻는 이가 말한다.

虛空不在初、不在後。何以先破？

허공은 맨 앞에 있지도 않고 맨 뒤에 있지도 않은데, 어찌하여 먼저 그것을 깨뜨리는가.

答曰：地、水、火、風眾緣和合，故易破。識以苦樂因故知無常變異，故易破。虛空無如是相，但凡夫悕望為有，是故先破。復次虛空能持四大，四大因緣有識，是故先破根本，餘者自破。

대답하는 이가 말한다. 지·수·화·풍은 중연이 화합한 것이므로 깨뜨리기 쉽다. 식은 고락의 인이므로 그것이 무상하고 변이함을 알 수 있어서 깨뜨리기 쉽다. 허공은 이러한 상이 없어서, 다만 범부가 그것을 바라서 있음으로 여기므로 먼저 깨뜨린다. 또한 허공은 능히 사대(四大)를 지탱하고, 사대의 인연이 있어야 비로소 식이 있으므로, 먼저 근본을 깨뜨리면 나머지는 스스로 깨뜨려진다.

問曰：世間人盡見諸法是有是無，汝何以獨與世間相違，言無所見？

묻는 이가 말한다. 세간 사람은 모두 제법이 있음이요 없음임을 보는데, 그대는 어찌하여 홀로 세간과 거역하여 무엇이든 보이지 않는다고 하는가.

答曰：

대답하는 이가 말한다.

「淺智見諸法，若有若無相，

「천박한 지혜로 제법을 보면, 혹은 유상에 떨어지고 혹은 무상에 떨어지니,

是則不能見，滅見安隱法。」

이와 같아서 저 멸진 제견(滅盡諸見)하여 안은(安穩)한 법을 보지 못한다.」

若人未得道，不見諸法實相，愛見因緣故種種戲論。見法生時謂之為有，取相言有；見法滅時謂之為斷，取相言無。智者見諸法生即滅無見，見諸法滅即滅有見，是故於一切法雖有所見，皆如幻如夢，乃至無漏道見尚滅，何況餘見。是故若不見滅、見安隱法者，則見有見無。

사람이 만약 아직 도를 얻지 못하여 제법의 실상을 보지 못하면, 애견(愛見)의 인연으로 갖가지 희론을 낸다. 법이 생함을 보면 곧 그것이 있음이라 하여, 상을 취하여 있음을 말하고, 법이 멸함을 보면 곧 그것이 단(斷)이라 하여, 상을 취하여 없음을 말한다. 지혜로운 사람은 제법이 생함을 보고 곧바로 「무」의 견해를 멸하고, 제법이 멸함을 보고 곧바로 「유」의 견해를 멸한다. 그러므로 일체법에 대하여 비록 보는 바가 있어도 모두 환상과 꿈과 같다. 무루도(無漏道)의 견조차 멸할 것인데 하물며 나머지의 견이랴. 그러므로 만약 저 멸진 제견하여 안은한 법을 보지 못하면, 곧 있음을 보고 없음을 보게 된다.

中論觀染染者品第六(十偈)

《중론》관염염자품(觀染染者品) 제육 (열 게송)

問曰：經說貪欲、瞋恚、愚痴是世間根本。貪欲有種種名，初名愛、次名著、次名染、次名婬欲、次名貪欲，有如是等名字。此是結使，依止眾生眾生名染者，貪欲名染法。有染法、染者故，則有貪欲。餘二亦如是，有瞋則有瞋者、有痴則有痴者。以此三毒因緣起三業，三業因緣起三界，是故有一切法。

묻는 이가 말한다. 경에서 탐욕·진에·우치를 세간의 근본이라 하였다. 탐욕에는 갖가지 이름이 있어서, 처음에는 애(愛)라 하고, 다음에는 착(著)이라 하고, 다음에는 염(染)이라 하고, 다음에는 음욕(婬欲)이라 하고, 다음에는 탐욕이라 하니, 이러한 이름들이 있다. 이것은 결사(結使)로서 중생의 몸에 의지하고, 중생은 염자(染者)라 하며 탐욕은 염법(染法)이라 한다. 염법과 염자가 있으므로 탐욕이 있다. 나머지 두 가지도 또한 그러하니, 진(瞋)이 있으면 진자가 있고, 치(癡)가 있으면 치자가 있다. 이 삼독(三毒)의 인연에 의하여 신구의(身口意)의 삼업을 일으키고, 삼업의 인연으로 삼계를 일으키니, 그러므로 일체법이 있다.

答曰：經雖說有三毒名字，求實不可得。何以故？

대답하는 이가 말한다. 경에서 비록 삼독의 이름을 설하였으나, 그 실을 구하여 얻지 못한다. 어째서인가.

「若離於染法，先自有染者，

「만약 염법을 떠나, 이전에 스스로 이미 염자가 있어서,

因是染欲者，應生於染法；

이 탐욕 있는 사람에 의하여 곧 염법을 생하여야 한다면,

若無有染者，云何當有染？

만약 염자가 없다면 어찌 또한 염이 있겠는가.

若有若無染，染者亦如是。」

염이 있든 없든, 염자도 또한 그러하다.」

若先定有染者，則不更須染，染者先已染故。若先定無染者，亦復不應起染，要當先有染者然後起染。若先無染者，則無受染者。染法亦如是，若先離人定有染法，此則無因，云何得起？似如無薪火。若先定無染法則無有染者，是故偈中說「若有若無染，染者亦如是。」

만약 이전에 결정적으로 이미 염자가 있으면 다시 염을 요구할 필요가 없으니, 염자가 이전에 이미 염하였기 때문이다. 만약 이전에 결정적으로 염자가 없으면 또한 마땅히 염을 일으키지 않아야 한다—총괄하여 먼저 염자가 있어야 그 뒤에 비로소 염을 일으키기 때문이다. 만약 이전에 염자가 없으면 염을 승수(承受)하는 사람이 없다. 염법도 또한 그러하다. 만약 이전에 사람을 떠나 결정적으로 염법이 있으면 이것은 무인이어서 어찌 생기할 수 있겠는가. 예컨대 장작 없는 불과 같다. 만약 이전에 결정적으로 염법이 없으면 곧 염자도 없다. 그러므로 게송에서 말한다. 「염이 있든 없든, 염자도 또한 그러하다」라고.

問曰：若染法、染者先後相待生，是事不可得者。若一時生，有何咎？答曰：

묻는 이가 말한다. 만약 염법·염자가 선후로 서로 의대(依待)하여 생함을 구하여도 얻을 수 없으나, 만약 동시에 생하면 무슨 과실이 있는가. 대답하는 이가 말한다.

「染者及染法，俱成則不然；

「염자와 염법이 동시에 성취된다는 것은 옳지 않다.

染者染法俱，則無有相待。」

염자와 염법이 만약 동시이면 곧 서로 인대함이 없다.」

若染法、染者一時成，則不相待，不因染者有染法。不因染法有染者，是二應常，已無因成故。若常則多過，無有解脫法。復次今當以一異法破染法、染者。何以故？

만약 염법·염자가 동시에 성취되면 곧 서로 의대하지 않으니, 염자에 의하여야 염법이 있는 것도 아니고 염법에 의하여야 염자가 있는 것도 아니다. 이 두 가지는 곧 항상이어야 하니, 이미 인이 없으면서 성취되었기 때문이다. 만약 항상이면 과실이 많고 또한 해탈의 법이 없다. 또한 지금 하나와 다름으로써 염법·염자를 깨뜨린다. 어째서인가.

「染者染法一，一法雲何合？

「염자와 염법이 만약 하나이면, 하나의 법이 어찌 합할 수 있겠는가.

染者染法異，異法雲何合？」

염자와 염법이 만약 다르면, 상이한 법이 어찌 합할 수 있겠는가?」

染法、染者，若以一法合、若以異法合。若一則無合。何以故？一法雲何自合？如指端不能自觸。若以異法合，是亦不可。何以故？以異成故。若各成竟，不須復合，雖合猶異。復次一異俱不可。何以故？

염법·염자는 혹은 「하나」로써 합하거나 혹은 「다름」으로써 합한다. 만약 하나이면 곧 합함이 없다. 어째서인가. 하나의 법이 어찌 스스로 스스로와 합하겠는가. 손가락 끝이 스스로 스스로를 촉하지 못함과 같다. 만약 상이한 것을 사용하여 합한다면 이것도 안 된다. 어째서인가. 각각이 이미 성취하였기 때문이다. 만약 각각이 이미 성취를 마쳤으면 다시 합할 필요가 없고, 설령 합한다 해도 여전히 다르다. 또한 하나와 다름이 모두 안 된다. 어째서인가.

「若一有合者，離伴應有合；

「만약 하나이면서 합함이 있다면, 동반을 떠나도 또한 합함이 있어야 하고,

若異有合者，離伴亦應合。」

만약 다르면서 합함이 있다면, 동반을 떠나도 또한 합함이 있어야 한다.」

若染、染者一，強名為合者，應離餘因緣而有染、染者。復次若一，亦不應有染、染者二名，染是法、染者是人。若人法為一，是則大亂。若染、染者各異而言合者，則不須餘因緣而有合。若異而合者，雖遠亦應合。

만약 염과 염자가 하나이면, 억지로 합이라 한다 해도 곧 나머지 인연을 떠나서 염과 염자가 있어야 한다. 또한 만약 하나이면, 또한 마땅히 염·염자의 두 이름이 있어서는 안 된다—염은 법이요 염자는 사람이다. 만약 사람과 법이 하나이면 곧 크게 어지러울 것이다. 만약 염과 염자가 각각 다르면서 합이라 하면 곧 나머지 인연이 없어도 합함이 있어야 한다. 만약 상이한 것이 합하면 아무리 멀리 떨어져 있어도 마땅히 합해야 한다.

問曰：一不合，可爾；眼見異法共合。

묻는 이가 말한다. 하나이면 합할 수 없다는 것은 가하다. 눈으로는 상이한 법이 함께 합함이 보인다.

答曰：

대답하는 이가 말한다.

「若異而有合，染染者何事？

「만약 상이한 것이 합함이 있으면, 염과 염자는 또한 무슨 일을 이루겠는가.

是二相先異，然後說合相。」

이 두 가지 상이 이전에 이미 다르고, 그 뒤에 비로소 합의 상을 말한다.」

若染、染者先有決定異相而後合者，是則不合。何以故？是二相先已異，而後強說合。復次：

만약 염과 염자가 이전에 이미 결정된 이상(異相)이 있고서 그 뒤에 비로소 합한다면, 이것은 곧 합이 아니다. 어째서인가. 이 두 가지 상이 이전에 이미 다르고, 그 뒤에 비로소 억지로 합이라 하기 때문이다. 또한 말한다.