중론 권제일

一謂去者去，二謂去法去。」

하나는 가는 사람이 가는 것이요, 하나는 가는 법이 가는 것이다.」

若言去者用去法，則有二過，於一去者中而有二去：一以去法成去者、二以去者成去法。去者成已然後用去法，是事不然。是故先三時中謂定有去者用去法，是事不然。復次：

만약 가는 사람이 가는 법을 사용한다 하면 두 가지 과실이 있으니, 한 가는 사람 가운데서 두 가지 감이 있게 된다. 하나는 가는 법을 사용하여 가는 사람을 성취하는 것이요, 둘은 가는 사람을 사용하여 가는 법을 성취하는 것이다. 가는 사람이 먼저 성취하고 그 뒤에 비로소 가는 법을 사용하는 것은 옳지 않다. 그러므로 앞에서 세 가지 때에 반드시 가는 사람이 가는 법을 사용한다고 한 것은 옳지 않다. 또한 말한다.

「若謂去者去，是人則有咎，

「만약 가는 사람이 간다고 하면 이 사람은 과실이 있으니,

離去有去者，說去者有去。」

이것은 감을 떠나 또 가는 사람이 있음인데, 가는 사람이 감이 있다고 함이다.」

若人說去者能用去法，是人則有咎，離去法有去者。何以故？說去者用去法，是為先有去者後有去法。是事不然，是故三時中無有去者。復次，若決定有去、有去者，應有初發。而於三時中求發不可得。何以故？

만약 어떤 사람이 가는 사람이 능히 가는 법을 사용한다고 하면, 이 사람은 과실이 있으니, 가는 법을 떠나 또 가는 사람이 있음과 같다. 어째서인가. 가는 사람이 가는 법을 사용한다고 하면 곧 먼저 가는 사람이 있고 뒤에 가는 법이 있게 된다. 이 일은 옳지 않으므로 세 가지 때 가운데 가는 사람이 없다. 또한 말한다. 만약 결정적으로 감과 가는 사람이 있으면 마땅히 최초의 발동이 있어야 한다. 그런데 세 가지 때 가운데 이 발동을 구하여도 모두 얻을 수 없다. 어째서인가.

「已去中無發，未去中無發，

「이미 간 것 가운데는 발동이 없고, 아직 가지 않은 것 가운데도 발동이 없으며,

去時中無發，何處當有發？」

갈 때 가운데도 발동이 없으니, 어디에 또한 발동이 있겠는가?」

何以故三時中無發？

어째서 세 가지 때 가운데 모두 발동이 없는가.

「未發無去時，亦無有已去，

「아직 발동하지 않았으면 갈 때도 없고 이미 간 것도 없으니,

是二應有發，未去何有發？

발동은 마땅히 이 두 곳에 있어야 할 텐데, 아직 가지 않은 것 가운데 어찌 발동이 있겠는가.

無去無未去，亦復無去時，

감도 없고 아직 가지 않은 것도 없으며, 더구나 갈 때도 없고,

一切無有發，何故而分別？」

일체가 발동이 없는데, 이런 것들을 또한 분별하여 무엇에 쓰는가?」

若人未發則無去時亦無已去；若有發當在二處：去時、已去中。二俱不然，未去時未有發故。未去中何有發？發無故無去，無去故無去者，何得有已去、未去、去時。

사람이 만약 아직 발동하지 않았으면 곧 갈 때도 없고 이미 간 것도 없다. 만약 발동이 있다면 마땅히 두 곳에 떨어지니, 갈 때와 이미 간 것이다. 두 곳 모두 옳지 않으니, 아직 가지 않은 때에는 발동이 아직 없기 때문이다. 아직 가지 않은 것 가운데 어찌 발동이 있겠는가. 발동이 없으면 곧 감이 없고, 감이 없으면 곧 가는 사람이 없으니, 어찌 또한 이미 간 것·아직 가지 않은 것·갈 때가 있겠는가.

問曰：若無去、無去者，應有住、住者。答曰：

묻는 이가 말한다. 만약 감과 가는 사람이 없으면 마땅히 머묾과 머무는 사람이 있어야 한다. 대답하는 이가 말한다.

「去者則不住，不去者不住，

「가는 사람은 머물지 않고, 가지 않는 사람도 머물지 않으며,

離去不去者，何有第三住？」

가는 사람과 가지 않는 사람을 떠나, 어찌 제삼의 머묾이 있겠는가?」

若有住、有住者，應去者住、若不去者住。若離此二，應有第三住。是事不然。去者不住，去未息故，與去相違名為住。不去者亦不住。何以故？因去法滅故有住，無去則無住。離去者不去者，更無第三住者。若有第三住者，即在去者、不去者中。以是故，不得言去者住。復次：

만약 머묾과 머무는 사람이 있다면 마땅히 가는 사람이 머무는 것이거나 가지 않는 사람이 머무는 것이다. 만약 이 두 가지를 떠나면 마땅히 제삼의 머묾이 있어야 하나, 이 일은 옳지 않다. 가는 사람은 머물지 않으니, 감이 아직 그치지 않아, 감과 서로 거역하는 것을 비로소 머묾이라 하기 때문이다. 가지 않는 사람도 머물지 않는다. 어째서인가. 가는 법이 멸하여야 비로소 머묾이 있으니, 감이 없으면 곧 머묾이 없기 때문이다. 가는 사람과 가지 않는 사람을 떠나 다시 제삼의 머무는 사람이 없다. 만약 제삼의 머무는 사람이 있으면 또한 가는 사람·가지 않는 사람 가운데 떨어질 것이다. 이러하므로 가는 사람이 머문다고 할 수 없다. 또한 말한다.

「去者若當住，云何有此義？

「가는 사람이 만약 머물면 이 말이 어찌 성립할 수 있겠는가.

若當離於去，去者不可得。」

만약 감을 떠나면 가는 사람을 얻을 수 없다.」

汝謂去者住。是事不然。何以故。離去法，去者不可得。若去者在去相，云何當有住？去住相違故。復次：

그대가 가는 사람이 머문다고 하지만 이 일은 옳지 않다. 어째서인가. 가는 법을 떠나면 가는 사람을 얻을 수 없기 때문이다. 만약 가는 사람이 바야흐로 가는 상에 떨어져 있다면 어찌 또한 머묾이 있겠는가. 감과 머묾은 서로 거역한다. 또한 말한다.

「去未去無住，去時亦無住，

「이미 간 것·아직 가지 않은 것 가운데 머묾이 없고, 갈 때 가운데도 또한 머묾이 없으니,

所有行止法，皆同於去義。」

일체의 행(行)과 지(止)의 법이 모두 감과 같은 이치이다.」

若謂去者住，是人應在去時、已去、未去中住。三處皆無住，是故汝言去者有住，是則不然。如破去法、住法，行、止亦如是。行者，如從穀子相續至芽莖葉等。止者，穀子滅故芽莖葉滅。相續故名行，斷故名止。又如無明緣諸行乃至老死是名行，無明滅故諸行等滅是名止。

만약 가는 사람이 머문다고 하면, 이 사람은 마땅히 갈 때·이미 간 것·아직 가지 않은 것 가운데 머물어야 할 것이다. 세 곳에 모두 머묾이 없으므로, 그대가 가는 사람에게 머묾이 있다고 하는 것은 옳지 않다. 가는 법·머무는 법을 깨뜨린 것과 같이, 행과 지도 또한 그러하다. 이른바 행이란, 예컨대 곡식으로부터 상속하여 싹·줄기·잎 등에 이르는 것이다. 이른바 지란, 곡식이 멸하면 싹·줄기·잎도 곧 멸하는 것이다. 상속함을 행이라 하고 끊어짐을 지라 한다. 또한 무명이 인하여 제행에 이르어 노사(老死)에 이르기까지를 행이라 하고, 무명이 멸하면 제행 등도 곧 멸하는 것을 지라 한다.

問曰：汝雖種種門破去去者、住住者，而眼見有去住。

묻는 이가 말한다. 그대가 비록 갖가지 문로(門路)로써 감과 가는 사람·머묾과 머무는 사람을 깨뜨렸으나, 눈으로는 분명히 감과 머묾이 있음이 보인다.

答曰：肉眼所見不可信。若實有去去者，為以一法成？為以二法成？二俱有過。何以故？

대답하는 이가 말한다. 육안으로 보는 것은 믿을 만하지 못하다. 만약 진실로 감과 가는 사람이 있다면, 한 법을 사용하여 성취하는가 아니면 두 법을 사용하여 성취하는가. 두 가지 모두 과실이 있다. 어째서인가.

「去法即去者，是事則不然；

「가는 법이 곧 가는 사람이라면 이 일은 옳지 않고,

去法異去者，是事亦不然。」

가는 법이 가는 사람과 다르다 해도 이 일은 옳지 않다.」

若去法、去者一，是則不然，異亦不然。

만약 가는 법과 가는 사람이 하나이면 이것이 옳지 않고, 다르면 또한 옳지 않다.

問曰：一、異有何過？

묻는 이가 말한다. 하나와 다름이 각각 어떠한 과실이 있는가.

答曰：

대답하는 이가 말한다.

「若謂於去法，即為是去者；

「만약 가는 법이 곧 가는 사람이라 하면,

作者及作業，是事則為一。

작자(作者)와 작업(作業)이 곧 한 가지 일이 된다.

若謂於去法，有異於去者；

만약 가는 법이 가는 사람과 다르다 하면,

離去者有去，離去有去者。」

곧 가는 사람을 떠나 또 감이 있고, 감을 떠나 또 가는 사람이 있음이다.」

如是二俱有過。何以故？若去法即是去者，是則錯亂，破於因緣。因去有去者，因去者有去。又去名為法，去者名為人，人常法無常。若一者，則二俱應常、二俱無常。一中有如是等過。若異者則相違。未有去法應有去者，未有去者應有去法，不相因待，一法滅應一法在。異中有如是等過。復次：

이와 같이 두 가지 모두 과실이 있다. 어째서인가. 만약 가는 법이 곧 가는 사람이면 곧 착란하고 인연을 깨뜨린다—감에 의하여야 가는 사람이 있고, 가는 사람에 의하여야 감이 있기 때문이다. 게다가 감은 법이라 하고 가는 사람은 사람이라 하는데, 사람은 항상하고 법은 무상하다. 만약 하나이면 마땅히 둘 다 항상하거나 둘 다 무상해야 한다. 하나이니 이러한 과실이 있다. 만약 다르면 곧 서로 거역한다. 아직 가는 법이 없는데 마땅히 이미 가는 사람이 있고, 아직 가는 사람이 없는데 마땅히 이미 가는 법이 있어서, 서로 상인대(相因待)하지 않는다. 한 법이 멸하면 다른 법이 또한 남아 있어야 한다. 다르니 이러한 과실이 있다. 또한 말한다.

「去去者是二，若一異法成，

「감과 가는 사람 이 두 가지를 만약 하나 또는 다름으로써 성취하려 한다면,

二門俱不成，云何當有成？」

이 두 문은 모두 성취하지 못하는데 어찌 성취를 논할 수 있겠는가?」

若去者、去法有，若以一法成、若以異法成，二俱不可得；先已說無第三法成。若謂有成，應說因緣。無去無去者，今當更說。

만약 가는 사람·가는 법이 있음이라 해도, 하나의 법을 사용하여 성취하든 상이한 법을 사용하여 성취하든 두 가지 모두 얻을 수 없다. 앞에서 이미 말하였듯이 제삼의 성취 방법이 없다. 만약 성취가 있다 하면 마땅히 그 인연을 말해야 한다. 감과 가는 사람이 없는 것은 지금 다시 설한다.

「因去知去者，不能用是去；

「감에 의하여 비로소 가는 사람이 있음을 알지만, 다시 이 감을 사용할 수는 없고,

先無有去法，故無去者去。」

이전에 가는 법이 없었으므로 「가는 사람이 간다」는 것이 없다.」

隨以何去法知去者？是去者不能用是去法。何以故？是去法未有時無有去者，亦無去時、已去、未去。如先有人、有城邑，得有所起。去法、去者則不然，去者因去法成，去法因去者成故。復次：

어떤 가는 법을 사용하여 가는 사람이 있음을 알든지, 이 가는 사람은 다시 이 가는 법을 사용할 수 없다. 어째서인가. 이 가는 법이 아직 없을 때에는 가는 사람도 없고, 갈 때·이미 간 것·아직 가지 않은 것도 없기 때문이다. 예컨대 먼저 사람이 있고 성읍(城邑)이 있어야 비로소 흥기(興起)할 것이 있다. 가는 법과 가는 사람은 그러하지 않으니, 가는 사람이 가는 법에 의하여야 성립하고, 가는 법이 가는 사람에 의하여야 성립하기 때문이다. 또한 말한다.

「因去知去者，不能用異去，

「감에 의하여 비로소 가는 사람이 있음을 알지만, 다시 다른 감을 사용할 수는 없으니,

於一去者中，不得二去故。」

한 가는 사람 가운데서 두 가지 감을 얻을 수 없기 때문이다.」

隨以何去法知去者，是去者不能用異去法。何以故？一去者中二去法不可得故。復次：

어떤 가는 법을 사용하여 가는 사람이 있음을 알든지, 이 가는 사람은 다시 다른 가는 법을 사용할 수 없다. 어째서인가. 한 가는 사람 가운데 두 가지 가는 법을 얻을 수 없기 때문이다. 또한 말한다.

「決定有去者，不能用三去；

「결정적으로 있는 가는 사람은 세 가지 감을 사용할 수 없고,

不決定去者，亦不用三去。

결정적이지 않은 가는 사람도 세 가지 감을 사용할 수 없다.

去法定不定，去者不用三，

가는 법이 결정적이든 아니든, 가는 사람은 이 세 가지를 모두 사용하지 않으니,

是故去去者，所去處皆無。」

그러므로 감과 가는 사람과 가는 곳의 처소가 모두 없다.」

決定者，名本實有，不因去法生。去法名身動。三種名未去、已去、去時。若決定有去者，離去法應有去者，不應有住，是故說決定有去者不能用三去。若去者不決定，不決定名本實無，以因去法得名去者，以無去法故不能用三去。因去法故有去者，若先無去法則無去者。云何言不決定去者用三去？如去者，去法亦如是。若先離去者決定有去法，則不因去者有去法，是故去者不能用三去法。若決定無去法，去者何所用？如是思惟觀察，去法、去者、所去處，是法皆相因待。因去法有去者，因去者有去法，因是二法則有可去處，不得言定有、不得言定無，是故決定知，三法虛妄，空無所有，但有假名，如幻如化。

이른바 결정이란 본래 실유하여 가는 법에 의하여야 생하는 것이 아니라는 말이다. 가는 법이란 신체의 동작을 가리키고, 세 가지란 아직 가지 않은 것·이미 간 것·갈 때를 가리킨다. 만약 결정적으로 가는 사람이 있으면, 가는 법을 떠나 마땅히 이미 가는 사람이 있고 머묾이 없어야 하므로, 결정적으로 있는 가는 사람은 세 가지 감을 사용할 수 없다고 한다. 만약 가는 사람이 결정적이지 않다면—이른바 결정적이지 않다는 것은 본래 실무(實無)하여 가는 법에 의하여야 비로소 「가는 사람」이라는 이름을 얻는다는 말이다—가는 법이 없으므로 또한 세 가지 감을 사용할 수 없다. 가는 법에 의하여야 가는 사람이 있다. 만약 이전에 가는 법이 없으면 가는 사람이 없다. 어찌 결정적이지 않은 가는 사람이 세 가지 감을 사용한다고 말할 수 있겠는가. 가는 사람이 그러한 것과 같이 가는 법도 그러하다. 만약 이전에 가는 사람을 떠나 결정적으로 가는 법이 있다면 곧 가는 사람에 의하여 가는 법이 있는 것이 아니므로, 가는 사람은 세 가지 가는 법을 사용할 수 없다. 만약 결정적으로 가는 법이 없으면 가는 사람이 그것을 또한 무엇에 쓰겠는가. 이와 같이 사유 관찰하면 가는 법·가는 사람·가는 곳의 처소, 이러한 법들은 모두 서로 상인대한다. 가는 법에 의하여야 가는 사람이 있고, 가는 사람에 의하여야 가는 법이 있고, 이 두 법에 의하여야 비로소 갈 수 있는 처소가 있다. 결정적으로 있다고도 할 수 없고 결정적으로 없다고도 할 수 없다. 그러므로 결정적으로 안다. 이 세 법은 허망하여 공하여 아무것도 없고 다만 가명(假名)일 뿐이며, 환(幻)과 화(化)와 같다.

中論觀六情品第三(八偈)

《중론》관육정품(觀六情品) 제삼 (여덟 게송)

問曰：經中說有六情，所謂：

묻는 이가 말한다. 경에서 육정(六情)이 있다 하였으니, 이른바

「眼耳及鼻舌、身意等六情，

「안(眼)·이(耳) 및 비(鼻)·설(舌), 신(身)·의(意) 등의 여섯 정(情)이요,

此眼等六情，行色等六塵。」

이 안 등의 여섯 정은 색(色) 등의 여섯 진(塵)에 행(行)한다.」

此中眼為內情、色為外塵，眼能見色，乃至意為內情、法為外塵，意能知法。

여기에서 안은 내정(內情)이요 색은 외진(外塵)이어서, 안은 능히 색을 본다. 이로부터 의(意)는 내정이요 법은 외진이어서, 의는 능히 법을 아는 데까지 이른다.

答曰：無也。何以故？

대답하는 이가 말한다. 없다. 어째서인가.

「是眼則不能，自見其己體；

「이 안은 자기의 본체를 능히 보지 못한다.

若不能自見，云何見餘物？」

만약 자기를 보지 못하면 어찌 나머지 물건을 볼 수 있겠는가?」

是眼不能見自體。何以故？如燈能自照亦能照他。眼若是見相，亦應自見亦應見他。而實不爾，是故偈中說「若眼不自見，何能見餘物？」

이 안은 자기의 본체를 보지 못한다. 어째서인가. 예컨대 등(燈)은 능히 스스로 비추기도 하고 또한 남을 비추기도 한다. 안이 만약 진실로 「봄」의 상이면 마땅히 능히 스스로 보기도 하고 또한 남을 보기도 해야 한다. 그런데 사실은 그렇지 않으므로 게송에서 말한다. 「만약 안이 스스로 보지 못하면 어찌 나머지 물건을 볼 수 있겠는가」라고.

問曰：眼雖不能自見，而能見他。如火能燒他，不能自燒。

묻는 이가 말한다. 안이 비록 스스로 보지는 못하나 남을 볼 수는 있다. 마치 불이 능히 남을 태우나 스스로 태우지 못함과 같다.

答曰：

대답하는 이가 말한다.