중론 권제일

「燈若未及闇，而能破闇者，

「만약 등이 아직 어두움에 미치지 못하면서 능히 어두움을 깨면,

燈在於此間，則破一切闇。」

등이 여기에 있으면 마땅히 일체 곳의 어두움을 꺼야 한다.」

若燈有力，不到闇而能破者。此處燃燈，應破一切處闇，俱不及故。復次燈不應自照、照彼。何以故？

만약 등에 힘이 있어 어두움에 이르지 못하면서도 능히 깰 수 있다면, 여기에서 등을 켜면 마땅히 일체 곳의 어두움을 꺼야 하니, 마찬가지로 모두 미치지 못하기 때문이다. 또한 등은 마땅히 스스로 비추어서도 안 되고 저쪽을 비추어서도 안 된다. 어째서인가.

「若燈能自照，亦能照於彼；

「만약 등이 능히 스스로 비추기도 하고 저쪽을 비추기도 한다면,

闇亦應自闇，亦能闇於彼。」

어두움도 마땅히 스스로 어둡게 하고 저쪽도 어둡게 해야 한다.」

若燈與闇相違故，能自照亦照於彼。闇與燈相違故，亦應自蔽蔽彼。若闇與燈相違，不能自蔽蔽彼。燈與闇相違，亦不應自照亦照彼。是故燈喻非也。破生因緣未盡故，今當更說。

만약 등이 어두움과 상위함에 의하여 능히 스스로 비추기도 하고 저쪽을 비추기도 한다면, 어두움도 등과 상위함에 의하여 마땅히 스스로 가리고 저쪽도 가려야 한다. 만약 어두움이 등과 상위하면서도 스스로 가리지 못하고 저쪽도 가리지 못하면, 등도 어두움과 상위하면서 마땅히 스스로 비추고 저쪽을 비추어서도 안 된다. 그러므로 등의 비유는 옳지 않다. 생을 깨뜨리는 인연을 아직 다 설하지 못하였으니, 지금 다시 설한다.

「此生若未生，云何能自生？

「이 생이 만약 아직 생하지 않았다면 어찌 스스로 생할 수 있겠는가.

若生已自生，生已何用生？」

만약 이미 생하였는데 다시 스스로 생하면, 이미 생했는데 또한 생하여 무엇에 쓰는가?」

是生自生時，為生已生？為未生生？若未生生，則是無法，無法何能自生？若謂生已生，則為已成，不須復生，如已作不應更作。若已生、若未生，是二俱不生，故無生。汝先說生如燈，能自生亦生彼，是事不然；住、滅亦如是。復次：

이 생이 스스로 생할 때에, 이미 생하고서 다시 생하는가 아니면 아직 생하지 않았는데 생하는가. 만약 아직 생하지 않았는데 생하면 곧 없는 법이니, 없는 법이 어찌 스스로 생할 수 있겠는가. 만약 이미 생하고서 다시 생한다 하면 곧 이미 성취하였으니, 다시 생할 필요가 없어서, 이미 지은 것은 다시 짓지 않아야 함과 같다. 이미 생했든 아직 생하지 않았든, 이 두 가지는 모두 생할 수 없으므로 생이 없다. 그대가 이전에 생이 등과 같이 능히 스스로 생하기도 하고 저쪽을 생하기도 한다고 한 것은 옳지 않으며, 주·멸도 또한 그러하다. 또한 말한다.

「生非生已生，亦非未生生，

「생은 이미 생하고서 다시 생하는 것도 아니고, 아직 생하지 않았는데 생하는 것도 아니며,

生時亦不生，去來中已答。」

바야흐로 생할 때에도 또한 생하지 않으니, 〈거래품〉에서 이미 대답하였다.」

生名眾緣和合有生，已生中無作故無生，未生中無作故無生。生時亦不然，離生法生時不可得、離生時生法亦不可得、云何生時生？是事〈去來〉中已答。已生法不可生。何以故？生已復生，如是展轉則為無窮，如作已復作。復次若生已更生者，以何生法生？是生相未生。而言生已生者，則自違所說。何以故？生相未生而汝謂生。若未生謂生者，法或可生已而生、或可未生而生。汝先說生已生，是則不定。復次如燒已不應復燒、去已不應復去，如是等因緣故，生已不應生。未生法亦不生。何以故？法若未生則不應與生緣和合，若不與生緣和合則無法生。若法未與生緣和合而生者，應無作法而作、無去法而去、無染法而染、無恚法而恚、無痴法而痴。如是則皆破世間法，是故未生法不生。復次若未生法生者，世間未生法皆應生，一切凡夫未生菩提今應生菩提，不壞法阿羅漢無有煩惱今應生煩惱，兔等無角今皆應生。但是事不然，是故未生法亦不生。

이른바 생이란 중연이 화합하여야 비로소 생이 있다. 이미 생한 것 가운데는 「작」이 없으므로 생이 없고, 아직 생하지 않은 것 가운데도 「작」이 없으므로 생이 없다. 바야흐로 생할 때에도 또한 옳지 않으니, 생의 법을 떠나면 생할 때를 얻을 수 없고, 생할 때를 떠나면 생의 법도 얻을 수 없으므로, 어찌 생할 때가 생한다고 할 수 있겠는가. 이 일은 〈거래품〉에서 이미 대답하였다. 이미 생한 법은 다시 생하지 못한다. 어째서인가. 생하고서 다시 생하면 이와 같이 전전(展轉)하여 곧 무궁하니, 지은 것을 다시 지음과 같기 때문이다. 또한 만약 이미 생하고서 다시 생한다면, 어떤 생의 법을 사용하여 생하겠는가. 이 생의 상이 아직 생하지 않았는데, 이미 생하고서 다시 생한다고 하면 스스로 설한 바를 거역한다. 어째서인가. 생의 상이 아직 생하지 않았는데 그대가 그것이 생한다고 하기 때문이다. 만약 아직 생하지 않았으면서 그것이 생한다고 하면, 법이 혹은 이미 생하고서 다시 생할 수도 있고 혹은 아직 생하지 않았는데 생할 수도 있을 것이다. 그대가 이전에 이미 생하고서 다시 생한다고 한 것은 곧 확정되지 않았다. 또한 태운 것은 다시 태우지 않아야 하고, 간 것은 다시 가지 않아야 함과 같이, 이러한 인연으로 이미 생한 것은 다시 생하지 않아야 한다. 아직 생하지 않은 법도 생하지 않는다. 어째서인가. 법이 만약 아직 생하지 않았으면 마땅히 생의 연과 화합하지 않아야 하고, 만약 생의 연과 화합하지 않으면 곧 생하는 법이 없기 때문이다. 만약 법이 아직 생의 연과 화합하지 않았는데 생하면, 곧 없는 법이 짓고, 가지 않는 법이 가고, 염하지 않는 법이 염하고, 진하지 않는 법이 진하고, 치하지 않는 법이 치해야 할 것이다. 이와 같으면 모두 세간법을 깨뜨리는 것이므로, 아직 생하지 않은 법은 생하지 않는다. 또한 만약 아직 생하지 않은 법이 능히 생하면, 세간에 아직 생하지 않은 법이 모두 마땅히 생해야 할 것이니, 일체 범부가 아직 보리를 생하지 않았으니 지금 마땅히 보리를 생해야 할 것이요, 법을 허물지 않는 아라한은 번뇌가 없으니 지금 마땅히 번뇌를 생해야 할 것이요, 토끼 등은 뿔이 없으니 지금 모두 뿔을 생해야 할 것이다. 그러나 이 일은 그러하지 않으므로, 아직 생하지 않은 법도 또한 생하지 않는다.

問曰：未生法不生者，以未有緣、無作、無作者、無時、無方等故不生。若有緣、有作、有作者、有時、有方等和合故，未生法生。是故若說一切未生法皆不生，是事不爾。

묻는 이가 말한다. 아직 생하지 않은 법이 생하지 않는 것은, 아직 연과 작과 작자와 때와 방위 등이 없기 때문에 생하지 않는 것이다. 만약 연과 작과 작자와 때와 방위 등이 화합하면 아직 생하지 않은 법도 생한다. 그러므로 만약 일체 아직 생하지 않은 법이 모두 생하지 않는다고 하면 이 일은 옳지 않다.

答曰：若法有緣、有時、有方等和合則生者，先有亦不生、先無亦不生、有無亦不生。三種先已破，是故生已不生。未生亦不生、生時亦不生。何以故？已生分不生，未生分亦不生，如先答。復次若離生有生時者，應生時生。但離生無生時，是故生時亦不生。復次若言生時生者，則有二生過：一以生故名生時；二以生時中生。二皆不然。無有二法，云何有二生？是故生時亦不生。復次生法未發則無生時，生時無故生何所依？是故不得言生時生。如是推求，生已無生、未生無生、生時無生，無生故生不成，生不成故住、滅亦不成。生、住、滅不成，故有為法不成。是故偈中說去未去去時中已答。

대답하는 이가 말한다. 만약 법이 연·시·방 등이 화합하면 생한다고 하면, 그러면 이전에 있어도 생하지 않고 이전에 없어도 생하지 않으며 또 있고 또 없어도 생하지 않는다. 이 세 가지는 앞에서 이미 깨뜨렸으므로, 이미 생한 것은 생하지 않고, 아직 생하지 않은 것도 생하지 않으며, 바야흐로 생하는 것도 생하지 않는다. 어째서인가. 이미 생한 그 몫은 생하지 않고, 아직 생하지 않은 그 몫도 생하지 않으니, 이전에 대답한 바와 같다. 또한 만약 생을 떠나 또한 생할 때가 있어야 비로소 생할 때가 생한다고 할 수 있다. 그러나 생을 떠나면 곧 생할 때가 없으므로, 생할 때도 또한 생하지 않는다. 또한 만약 생할 때가 생한다고 하면 곧 두 가지 생의 과실이 있으니, 하나는 생에 의하여야 비로소 생할 때라 하는 것이요, 둘은 생할 때 가운데 또한 생하는 것이다. 두 가지 모두 옳지 않다. 두 법이 없는데 어찌 두 가지 생이 있겠는가. 그러므로 생할 때도 또한 생하지 않는다. 또한 생의 법이 아직 발동하지 않았으면 곧 생할 때가 없고, 생할 때가 없으면 생이 또한 무엇에 의지하겠는가. 그러므로 생할 때가 생한다고 할 수 없다. 이와 같이 추구하면, 이미 생한 것은 생이 없고, 아직 생하지 않은 것은 생이 없고, 생할 때는 생이 없으니, 생이 없으므로 생이 성취되지 못하고, 생이 성취되지 못하면 주·멸도 성취되지 못하고, 생·주·멸이 성취되지 못하면 유위법이 성취되지 못한다. 그러므로 게송에서 말한다. 이미 감·아직 가지 않음·갈 때 가운데서 이미 대답하였다고.

問曰：我不定言生已生、未生生、生時生，但眾緣和合故有生。

묻는 이가 말한다. 나는 이미 생하고서 다시 생한다든가 아직 생하지 않았는데 생한다든가 생할 때가 생한다든가 한다고 확정하여 말하는 것이 아니라, 다만 중연이 화합하므로 생이 있다고 할 뿐이다.

答曰：汝雖有是說，此則不然。何以故？

대답하는 이가 말한다. 그대가 비록 이와 같은 설을 내나 이것은 여전히 옳지 않다. 어째서인가.

「若謂生時生，是事已不成；

「만약 생할 때가 생한다고 하면 이 일은 이미 성립하지 않는데,

云何眾緣合，爾時而得生？」

어찌 중연이 화합하면 그 때에 곧 능히 생하겠는가?」

生時生已種種因緣破，汝今何以更說眾緣和合故有生？若眾緣具足、不具足，皆與生同破。復次：

생할 때가 생하는 것은 이미 갖가지 인연으로써 깨뜨렸는데, 그대가 지금 무엇에 의하여 다시 중연이 화합하므로 생이 있다고 말하는가. 중연이 구족하든 구족하지 않든 모두 생과 함께 깨뜨려진다. 또한 말한다.

「若法眾緣生，即是寂滅性；

「만약 법이 중연으로부터 생하면 그것은 곧 적멸(寂滅)의 성이고,

是故生生時，是二俱寂滅。」

그러므로 생과 생할 때 이 두 가지는 모두 적멸하다.」

眾緣所生法，無自性故寂滅，寂滅名為無此無彼無相，斷言語道、滅諸戲論。眾緣名，如因縷有布、因蒲有席。若縷自有定相，不應從麻出。若布自有定相，不應從縷出。而實從縷有布、從麻有縷，是故縷亦無定性、布亦無定性。如燃、可燃因緣和合成，無有自性，可燃無故燃亦無、燃無故可燃亦無。一切法亦如是，是故從眾緣生法無自性，無自性故空，如野馬無實。是故偈中說生與生時二俱寂滅，不應說生時生。汝雖種種因緣欲成生相，皆是戲論，非寂滅相。

중연의 생하는 법은 자성이 없으므로 적멸이다. 이른바 적멸이란 이도 없고 저도 없고 상도 없어서, 언어의 길을 끊고 갖가지 희론을 멸하는 것이다. 이른바 중연이란, 예컨대 올에 의하여야 베가 있고 포(蒲)에 의하여야 자리가 있음과 같다. 만약 올이 스스로 확정된 상이 있으면 마땅히 삼에서 나오지 않아야 하고, 만약 베가 스스로 확정된 상이 있으면 마땅히 올에서 나오지 않아야 한다. 그런데 사실에 올로부터 베가 있고 삼으로부터 올이 있으므로, 올에도 또한 정성(定性)이 없고 베에도 또한 정성이 없다. 연(燃)과 가연(可燃)이 인연 화합하여 이루어짐과 같이, 자성이 없으니 가연이 없으면 연도 곧 없고, 연이 없으면 가연도 곧 없다. 일체법도 또한 그러하다. 그러므로 중연으로부터 생한 법은 자성이 없고, 자성이 없으므로 공하니, 양염(陽焰)이 실체 없음과 같다. 그러므로 게송에서 생과 생할 때 두 가지가 모두 적멸하다고 말하니, 생할 때가 생한다고 하여서는 안 된다. 그대가 비록 갖가지 인연으로써 생의 상을 성취시키고자 하나, 모두 희론일 뿐 적멸의 상이 아니다.

問曰：定有三世別異。未來世法得生，因緣即生。何故言無生？答曰：

묻는 이가 말한다. 결정적으로 삼세의 차별이 있다. 미래세의 법이 생의 인연을 얻으면 곧 생한다. 어찌하여 생이 없다고 하는가. 대답하는 이가 말한다.

「若有未生法，說言有生者，

「만약 아직 생하지 않은 법이 있다고 하면서 그것이 생한다 하면,

此法先已有，更復何用生？」

이 법이 이전에 이미 있는데 또한 생하여 무엇에 쓰는가?」

若未來世中有未生法而生，是法先已有，何用更生？有法不應更生。

만약 미래세 가운데 아직 생하지 않은 법이 있어서 생한다면, 이 법이 이전에 이미 있는데 또한 다시 생하여 무엇에 쓰겠는가. 이미 있는 법은 다시 생하지 않아야 한다.

問曰：未來雖有，非如現在相，以現在相故說生。

묻는 이가 말한다. 미래에 비록 있으나 현재의 상과는 같지 않으니, 현재의 상이 나타났기 때문에 비로소 생한다고 한다.

答曰：現在相未來中無，若無，云何言未來生法生；若有，不名未來，應名現在，現在不應更生。二俱無生，故不生。復次汝謂生時生亦能生彼。今當更說。

대답하는 이가 말한다. 현재의 상은 미래 가운데 없다. 만약 없으면 어찌 미래의 생할 법이 생한다고 할 수 있겠는가. 만약 있으면 곧 미래라 하지 않고 마땅히 현재라 해야 할 것이니, 현재는 다시 생하지 않아야 한다. 두 가지 모두 생이 없으므로 생하지 않는다. 또한 그대가 생할 때가 생하며 또한 저쪽을 생할 수 있다고 한 것은, 지금 다시 설한다.

「若言生時生，是能有所生；

「만약 생할 때가 생한다고 하면 그것이 능히 생하는 바가 있을 텐데,

何得更有生，而能生是生？」

어찌 또한 따로 하나의 생이 있어 이 생을 생할 수 있겠는가?」

若生生時能生彼，是生誰復能生？

만약 생이 생할 때에 능히 저쪽을 생하면, 이 생은 또한 누가 능히 그것을 생하는가.

「若謂更有生，生生則無窮，

「만약 따로 또한 생이 있다고 하면 생이 곧 무궁하고,

離生生有生，法皆能自生。」

만약 생생을 떠나 또한 생이 있으면 일체법이 모두 능히 스스로 생해야 한다.」

若生更有生，生則無窮。若是生更無生而自生者，一切法亦皆能自生，而實不爾。復次：

만약 생이 따로 또한 생이 있으면 생이 곧 무궁하다. 만약 이 생이 다시는 생하지 않으면서 능히 스스로 생하면, 일체법도 마땅히 모두 능히 스스로 생해야 하겠으나, 사실은 그렇지 않다. 또한 말한다.

「有法不應生，無亦不應生，

「있는 법은 생하여서는 안 되고, 없는 법도 생하여서는 안 되며,

有無亦不生，此義先已說。」

또 있고 또 없는 법도 생하지 않으니, 이 이치는 앞에서 이미 설하였다.」

凡所有生，為有法有生？為無法有生？為有無法有生？是皆不然，是事先已說。離此三事更無有生，是故無生。復次：

무릇 생이 있다면, 있는 법이 생하는가, 없는 법이 생하는가, 또 있고 또 없는 법이 생하는가. 이러한 것들은 모두 옳지 않으며, 이 일은 앞에서 이미 설하였다. 이 세 가지 일을 떠나 다시는 생이 없으므로 생이 없다. 또한 말한다.

「若諸法滅時，是時不應生；

「만약 제법이 바야흐로 멸할 때에는, 이 때에 마땅히 생하지 않아야 하고,

法若不滅者，終無有是事。」

법이 만약 멸하지 않으면, 끝내 이러한 일이 없다.」

若法滅相，是法不應生。何以故？二相相違故。一是滅相，知法是滅。一是生相，知法是生。二相相違法，一時則不然，是故滅相法不應生。

만약 법이 멸의 상을 띠면, 이 법은 생하지 않아야 한다. 어째서인가. 두 가지 상이 서로 거역하기 때문이다. 하나는 멸의 상으로서 법이 멸함을 알게 하고, 하나는 생의 상으로서 법이 생함을 안다. 두 가지 상이 서로 거역하는 법은 같은 시각에 함께하지 못하므로, 멸의 상을 띤 법은 생하지 않아야 한다.

問曰：若滅相法不應生，不滅相法應生。

묻는 이가 말한다. 만약 멸의 상을 띤 법이 생하지 않아야 한다면, 멸의 상을 띠지 않은 법은 마땅히 생해야 한다.

答曰：一切有為法念念滅故，無不滅法。離有為，無有決定無為法。無為法但有名字，是故說不滅法，終無有是事。

대답하는 이가 말한다. 일체 유위법은 염염히 멸하므로 멸하지 않는 법이 없다. 유위를 떠나서는 결정된 무위법이 없다. 무위법은 다만 이름뿐이므로, 멸하지 않는 법은 끝내 이러한 일이 없다.

問曰：若法無生，應有住。

묻는 이가 말한다. 만약 법이 생이 없으면 마땅히 주가 있어야 한다.

答曰：

대답하는 이가 말한다.

「不住法不住，住法亦不住，

「주하지 않는 법은 주하지 않고, 주하는 법도 또한 주하지 않으며,

住時亦不住，無生云何住？」

바야흐로 주할 때에도 또한 주하지 않고, 생이 없는데 어찌 주가 있겠는가?」

不住法不住，無住相故。住法亦不住。何以故？已有住故。因去故有住，若住法先有，不應更住。住時亦不住，離住、不住更無住時，是故亦不住。如是一切處求住不可得故，即是無生。若無生，云何有住？復次：

주하지 않는 법은 주하지 않으니, 주의 상이 없기 때문이다. 주하는 법도 또한 주하지 않는다. 어째서인가. 이미 주가 있기 때문이다. 감에 의하여야 주가 있다. 만약 주하는 법이 이전에 이미 있으면 다시 주하지 않아야 한다. 바야흐로 주할 때에도 또한 주하지 않으니, 주와 불주(不住)를 떠나 다시는 주할 때가 없으므로 또한 주하지 않는다. 이와 같이 일체 곳에서 주를 구하여도 얻지 못하니, 곧 생이 없는 것이다. 만약 생이 없으면 어찌 주가 있겠는가. 또한 말한다.

「若諸法滅時，是則不應住；

「만약 제법이 바야흐로 멸할 때에는 곧 마땅히 주하지 않아야 하고,

法若不滅者，終無有是事。」

법이 만약 멸하지 않으면, 끝내 이러한 일이 없다.」

若法滅相，是法無有住相。何以故？一法中有二相相違故，一是滅相、二是住相。一時一處有住滅相，是事不然，是故不得言滅相法有住。

만약 법이 멸의 상을 띠면, 이 법에는 주의 상이 없다. 어째서인가. 같은 법 가운데 두 가지 상이 서로 거역하니, 하나는 멸의 상이요 둘은 주의 상이다. 같은 시각·같은 처소에 주와 멸의 두 가지 상이 있는 이 일은 옳지 않으므로, 멸의 상을 띤 법에 주가 있다고 할 수 없다.

問曰：若法不滅，應有住。

묻는 이가 말한다. 만약 법이 멸하지 않으면 마땅히 주가 있어야 한다.

答曰：無有不滅法。何以故？

대답하는 이가 말한다. 멸하지 않는 법은 없다. 어째서인가.

「所有一切法，皆是老死相，

「일체 모든 법은 모두 노사(老死)의 상을 띠니,

終不見有法，離老死有住。」

끝내 법이 노사를 떠나 또한 주할 수 있음을 보지 못한다.」

一切法生時，無常常隨逐。無常有二，名老及死。如是一切法常有老死，故無住時。復次：

일체법이 생할 때에 무상이 항상 따라다닌다. 무상에는 두 가지 이름이 있으니, 늙음과 죽음이다. 이와 같이 일체법은 항상 노사가 있으므로 주할 때가 없다. 또한 말한다.

「住不自相住，亦不異相住；

「주는 스스로의 상에 의하여 주하지도 않고, 상이한 상에 의하여 주하지도 않으며,

如生不自生，亦不異相生。」

생이 스스로 생하지 않고 상이한 상에 의하여 생하지 않음과 같다.」

若有住法，為自相住？為他相住？二俱不然。若自相住，則為是常。一切有為法從眾緣生，若住法自住，則不名有為。住若自相住，法亦應自相住。如眼不能自見，住亦如是。若異相住，則住更有住，是則無窮。復次見異法生異相，不得不因異法而有異相，異相不定故。因異相而住者，是事不然。

만약 주하는 법이 있다면, 스스로의 상에 의하여 주하는가 아니면 타(他)의 상에 의하여 주하는가. 두 가지 모두 옳지 않다. 만약 스스로의 상에 의하여 주하면 곧 항상이다. 일체 유위법은 중연으로부터 생한다. 만약 주하는 법이 스스로 주하면 유위라 하지 않는다. 주가 만약 스스로의 상에 의하여 주하면, 법도 마땅히 스스로의 상에 의하여 주해야 한다. 안이 스스로를 보지 못함과 같이, 주도 또한 그러하다. 만약 상이한 상에 의하여 주하면 주는 또한 따로 주가 있어야 하니, 곧 무궁할 것이다. 또한 상이한 법이 상이한 상을 생냄을 보면, 상이한 법에 의하여야 상이한 상이 있을 수밖에 없으니, 상이한 상은 확정되지 않았다. 상이한 상에 의하여 주함은 이 일이 옳지 않다.

問曰：若無住，應有滅。

묻는 이가 말한다. 만약 주가 없으면 마땅히 멸이 있어야 한다.

答曰：無。何以故？

대답하는 이가 말한다. 없다. 어째서인가.