권지일 교감기

諦詳所置之數，正今圖所傳有四方而元四維之數者，是誇昌已元不識圖南所以標異，特因《太玄》準《易》取於《洪範》一水、二火、三木、四金、五土，而然鑿空元故，造端老子，增立怪論，以實圖南易置二、七、四、九之位爾，然猶未嘗以九疇分配九宮也。

자세히 그가 안치한 수를 심찰하면, 바로 지금 유전하는 저 폭의 다만 사방이 있고 사유가 없는 도이다. 가견 범악창은 본래 곧 진퇴가 무슨 까닭으로 표신립이하는가를 명백히 하지 못하고, 다만 《태현》이 《역》에 준의하여 《홍범》의 일수·이화·삼목·사금·오토의 차서를 취용함에 의하여, 곧 빙공 무고하게 조작하여 일어나, 아직 원두를 노자의 몸 위에 반도하여, 이 종류의 괴론을 첨출하여, 이로써 진퇴가 이·칠·사·구의 방위를 이치한 작법을 좌실할 뿐이다. 불과 그는 아직 일찍이 구주를 구궁 위에 분배도하지는 않았다.

究竅誇昌之取用，不過循納甲之緒餘，及五子歸庚之殊向，又謂天上八卦坎、離對中之外移，置乾、兌、坤於束，艮、震、巽於西，不謂五行之說，多起於《易》；後而反引五行以為定卦之原，此又其敢於創異之大端也。

추구하면 범악창이 취용한 바는, 불과 납갑지법의 여서, 및 「오자귀경」의 저 일투의 별양의 취향이다. 그는 또 말하기를 천상의 팔괘는 감·리가 서로 대하여 중에 있음을 제외한 밖에, 그 나머지는 모두 밖으로 옮기려 하여, 건·태·곤을 동방에 안치하고, 간·진·손을 서방에 안치하려 하였다. 그는 알지 못한다 오행지설이 다반 《역》 안에서 생출하였음을, 반대로 오행을 인하여 이로써 괘를 정하는 본원에 충당하니, 이것이 또한 이 그가 감히 표신립이한 일대단이다.

是宜長民不獨增以五十五圖，又因誇昌坎、離、震、兌四正之外，而以四成數同於四方，謂坎六退本卦三數，以餘三數三畫為乾；離七退本卦三數，以餘四數四畫為巽；震八數退本卦三數，以餘五數五畫為艮；兌九數退本卦三數，以餘六數六畫為坤，皆以數為畫，標為河圖，是不揣本而齊末。

난괴 유목이 부단히 오십오 폭의 도로 증회하고, 아직 범악창을 연습하여 감·리·진·태로 사정의 밖에 있게 하여, 네 개의 성수를 사방과 등동하여, 말하기를: 감육은 본괘가 차지하는 세 개의 수를 감거하여, 남하의 세 개의 수·삼획으로 건을 짓는다. 리칠은 본괘의 삼수를 감거하여, 남하의 네 개의 수·사획으로 손을 짓는다. 진팔은 본괘의 삼수를 감거하여, 남하의 다섯 개의 수·오획으로 간을 짓는다. 태구는 본괘의 삼수를 감거하여, 남하의 여섯 개의 수·육획으로 곤을 짓는다——일률로 수를 가지고 획으로 하여, 아직 표칭하여 그것을 하도로 하였다. 이것이 진실로 근본을 도량하지 않고, 다만 말초 위에서 정제를 구함이다.

夫八卦各三畫，以剛柔生爻，未聞本卦只用三畫，而以其餘畫之多，反分為別卦也。所陳之數抑配偶然，且以坎、離、震、兌為四象，則尤非也。象本在未成卦之先，故曰：「四象生八卦」也。

팔괘는 각각 삼획이 있어, 강유에 의지하여 효를 생출하니, 종래 본괘가 다만 삼획을 쓰고, 도리어 남하의 획수의 다과를 가지고 반대로 분작하여 별 한 개의 괘로 한다는 설을 들은 적이 없다. 그가 배포한 수는 불과 수의로 주배할 뿐이다. 하황 그가 감·리·진·태로 사상을 삼으면, 곧 더욱 불옳다: 상은 본래 성괘의 전에 있으므로, 그러므로 《계사》가 곧 「사상이 팔괘를 낳는다」라 말한다.

又云：洛書之九疇，本河圖自然之數，虛皇極於中，而以八疇分佈四正、四維，五行置於坎一，五事置於坤二，五紀置於巽四，五福置於離九，一以九疇之次叔，陳列於河圖之卦次。夫九疇謂禹次第之者，直自初一、次一不次三、四而以次用之也。今隨河圖十五縱橫而置之，則成亂次矣。

그는 또 이르기를: 낙서의 구주는, 하도의 자연지수에 본하여, 황극을 중앙에 허설하고, 그리하여 그 나머지 팔주를 사정과 사유에 분포한다: 오행은 감일에 놓고, 오사는 곤이에 놓고, 오기는 손사에 놓고, 오복은 리구에 놓아, 일개로 구주의 차서에 따라, 하도의 괘위 위에 배열한다 하였다. 그런데 구주가 대우가 편차한 곳이라 말하는 까닭은, 요컨대 초일·차이·차삼·차사 이와 같이 의차로 취용하려 함이다. 지금 하도의 종횡 십오의 격국에 따라 안방하여 가면, 차서가 곧 전부 어지러워졌다.

未暇一一辯詁，且以初一之口五行言之。既謂五行，自當分配五方，何得以五者限萃一方？不以推行，惡得謂五行哉？以至謂火、金易位，與河圖不同，其顛倒迷繆不可訓知若此。

내가 일조 일조로 변정할 겨를이 없어, 고차 제일주의 「오행」에 대하여 말하겠다. 이연 오행이라 불리는 것은, 자연히 응당 다섯 개의 방위 위에 분배도해야 하니, 어찌 능히 이 다섯 자를 한 개의 방위 위에 국한 취롱하겠는가? 그것들을 추이 운행하게 하지 않으면, 또 무엇에 의거하여 「오행」이라 부르겠는가? 나아가 그가 말한 화와 금이 위치를 서로 바꾸어 하도와 같지 않다 함은, 이 종류의 전도 미란·이유할 수 없는 정도가, 마침내 이와 같은 지보에 이르렀다.

其後楊次公自著《洞極經》，託名於關子明，其叔本篇稱子曰：「河圖之本，七前六後，八左九右，聖人觀之以畫八卦，是故全七一之三以為離，奇以為巽；全八之三以為震，奇以為艮；全六之三以為坎，奇以為乾；全九之三以為兌，奇以為坤。正者全其位，偶者盡其畫。」而謂四象生八卦，此謬之尤者。

후래 양차공은 자기 《동극경》을 썼으나, 도리어 가탁하여 관자명의 지작으로 하였다. 그는 본편을 서술함에 「자왈」이라 칭하여 이르기를: 「하도의 근본은, 칠은 앞에 있고 육은 뒤에 있고, 팔은 왼에 있고 구는 오른에 있어, 성인은 그것을 관찰하여 팔괘를 획출하였다. 그러므로 칠의 정수의 삼획을 취하여 리를 짓고, 그 영여를 취하여 손을 짓는다. 팔의 정수의 삼획을 취하여 진을 짓고, 그 영여를 취하여 간을 짓는다. 육의 정수의 삼획을 취하여 감을 짓고, 그 영여를 취하여 건을 짓는다. 구의 정수의 삼획을 취하여 태를 짓고, 그 영여를 취하여 곤을 짓는다. 정위에 있는 것은 그 방위를 보전하고, 우위에 있는 것은 그 획수를 용진한다」. 아울러 말하기를 이것이 곧 「사상이 팔괘를 낳는다」라 하니, 이것이 진실로 착오한 것이 가장 여해하다.

乾、坤相索而生六子，今為男女者，反能生父母之卦邪？況泛言一不七為火，四、九為金，猶可饅所未識者。今至明言離九為七，兌七為九，是河圖一可變置矣而可乎？

건과 곤은 서로 서로 색구하여 곧 여섯 개의 자녀괘를 생출하는데, 지금 몸을 남녀로 하는 육자괘가, 반대로 능히 부모지괘를 생출하겠는가? 하황 농통하게 이·칠을 화로 하고 사·구를 금으로 한다 말하는 것은, 아직 몽혼하여 알지 못하는 사람을 능히 하나. 지금 마침내 명명백백히 리구를 칠·태칠을 구라 말하니, 이것은 등히 하도도 또한 이로써 수의로 위치를 변환할 수 있다 말함이요, 이 어찌 하겠는가?

又謂洛書之文，五處其中，九前一後，三左七右，四前左二，前右八後，左六後右，後世稽之以為三象，因而九變之以二十七象。今按其說，惟五處其中一語，於洛書不悖，餘悉河圖之數，而河圖之數乃因洛書以五處中，而盡失其所以為五之理爾。

그는 또 말하기를 낙서의 문양은 오가 정중에 있고, 구는 앞에 있고 일은 뒤에 있고, 삼은 왼에 있고 칠은 오른에 있고, 사는 전좌에 있고 이는 전우에 있고, 팔은 후좌에 있고 육은 후우에 있다 하였다. 후세는 그것을 고구하여 삼상으로 정하고, 이로써 구중의 변화를 거쳐 이십칠상이 되었다. 지금 그의 설법에 따르면, 다만 「오가 그 가운데 있다」의 한 구만이 낙서에서 위배하지 않고, 그 나머지는 전부 하도의 수이다. 그런데 하도지수는 일단 낙서에 의조하여 오를 정중에 놓으면, 곧 완전히 오가 오가 되는 까닭의 도리를 상실한다.

《書》之九疇，以皇極之五處中，固元別用，是可以定位也。至河圖之有天五，乃兼地十以為十五，其五乃四分於成數之內而合於十，豈嘗有五虛點而實置於圖之中位哉？圖之傳誤正由此五。

《상서》의 구주는, 제오주의 황극으로 중에 있음은, 본래 곧 별도의 용처가 없으므로, 그러므로 이로써 저와 같이 정위할 수 있다. 하도의 천오에 이르러서는, 요컨대 지십을 겸합하여 십오가 되는 것이요, 저 오는 사분하여 열려 성수 안에 산재하고 다시 십에 합하니, 어찌 다섯 개의 허점이 실실재재하게 도의 중앙에 안방된 적이 있겠는가? 하도가 유전하여 착오를 이르는 것은, 근자가 바로 이 오 위에 있다.

次公之假設此妄例，特以蓋其所祖者，乃楊子云三方、九州島而二十七部，私以為書耳。於斯二者，固已真易置圖、書矣。而朱元晦、蔡季通反祖之，信以為關子明作也。不計子明之《易傳》精詣，豈此摹擬者比，乃循此膚臆之見，因扶其說，亦謂河圖七前六後，八左九右；洛書之文，九前一後，三左七右，四前左，二前右，八後左，六後右。

양차공이 이 일투의 망례를 가설한 것은, 다만 이로써 그가 조술한 바의 동서를 엄개하려 함에——기실은 양웅 《태현》의 삼방·구주하여 이십칠부의 저 일투요, 그에게 사하에 경서로 삼은 것이다. 이 양 점에 대하여 보면, 그는 확실히 이미 하도와 낙서를 완전히 대조하였다. 그런데 주희(자는 원회)와 채원정(자는 계통)은 반대로 그를 조술하여, 상신하여 이것이 진실로 관자명의 지작이라 하였다. 그것들은 생각하지 않는다 관자명 《역전》이 하등하게 정심한데, 어찌 이 종류의 모의지작의 비할 바가 되겠는가를. 도리어 이 종류의 천박 단단한 견해에 순착하여, 나아가 그 설을 부지하고, 또한 강하여 하도는 칠전육후·팔좌구우·낙서지문은 구전일후·삼좌칠우, 사는 전좌에 있고 이는 전우에 있고 팔은 후좌에 있고 육은 후우에 있다 하였다.

謂《大傳》既陳五十有五數，《洪範》又謂天乃錫禹《洪範》九疇，而九宮之數戴九履一，左三右七，二、四為肩，六、八為足，正龜背之象。劉牧意見以九為河圖，十為洛書，託言出於希夷，與諸儒舊說不合；又引《大傳》以為二者皆出於伏羲之世，其易置圖、書並元明驗。

그것들은 말한다: 《계사대전》이 이연 오십오지수를 진열하고, 《홍범》이 또 「하늘이 곧 우에게 《홍범》 구주를 사하다」라 말하며, 그런데 구궁지수는 머리에 구를 쓰고 발에 일을 밟아, 좌삼우칠이요, 이·사는 양견이 되고, 육·팔은 양족이 되니, 바로 귀배의 형상이라 하였다. 유목의 견해에 이르러서는, 구로 하도를 삼고 십으로 낙서를 삼아, 가탁하여 진퇴로부터 나온다 말하여, 여러 유의 구설과 합하지 않는다. 또 《대전》을 인하여 양자가 모두 복희의 세에 나온다 말하니, 그가 하도 낙서에 대하여 대조한 것은, 전부 명확한 험증이 없다.

其朱、蔡之指斥又如此，而直以圖南始標誤之洛書為河圖，而以其初正指河圖，反以為洛書，則朱、蔡實自誤而反罪長民之先誤。專己自是，張其辯說，不克自反，一至於此。

주희·채원정이 유목에 대하여 지척한 것은 이와 같으나, 가 저들은 자기가 도리어 경직하게 진퇴가 당초 표착한 저 낙서로 하도를 삼고, 반대로 진퇴가 기초에 바로 하도라 지한 저 한 폭을 낙서로 삼았다. 이와 같이 보면, 주·채는 실로 자기가 착오를 놀렸으나, 도리어 반대로 유목을 괴죄하여 먼저 착오를 놀렸다 하였다. 그것들은 일의고행·자이위시하여, 자기의 변설을 포장하여 반궁 자성할 수 없어, 마침내 이 지보에 이르렀다.

惟程泰之《易原》時能理到，至鄭束卿輩尋邇依傍，一意誕饅，廣增圖說，皆非實指，徒使後之人失其真是，信其所不當信，疑其所不當疑，並與本來宗旨樊然擾亂，是其所非，而非其所是。

다만 정대창(자는 태지)의 《역원》만이 시시 이 위에 강도할 수 있다. 정동경의 일배 사람에 이르러서는, 다만 가깝게 반부할 줄만 알고, 일미로 황탄 기사하고, 대량으로 도설을 증첨하여, 전부 모두 실지가 아니어, 부질없이 후인으로 하여금 진상을 잃게 하였다: 해당 믿을 것을 믿지 않고, 해당 의심할 것을 도리어 의심하여, 본래의 종지를 데리고도 일병하여 분란 불감하게 교란하여, 착오한 것을 옳은 것으로 하고, 옳은 것을 착오한 것으로 하였다.

跡究其始，不過由圖南用十之一語立一圖之誤，至於為此紛紛，始猶借河圖以相因依，而為洛書之說，久則舍圖取書，又久乃遂以書為圖，荒然莫知河圖為何物，所以有圖者，寫為何事，執其五十五數以為圖，不知其五十五數其始特以誤及洛書，今及執之為圖，是圖既非興；其謂書以為圖者，書益非其書者矣。

이 일체의 기점을 추구하면, 불과 진퇴의 「십을 쓴다」의 이 한 구 말로부터 한 착오의 도를 세워, 곧 이와 같이 분분 불휴로 요란함에 이르렀다. 기초에는 아직 하도에 빌어 피차 의방하여, 이로써 낙서지설을 세웠다. 오래하면 곧 하도를 사개하고 전료로 낙서를 취하였다. 다시 오래하면, 마침내 낙서로 하도를 삼아, 망연히 하도가 구경 무슨 동서인가·당초 무슨 까닭으로 이 폭의 도가 있었는가를 알지 못한다. 그것들은 저 오십오수를 장착하여 이로써 하도로 하나, 도리어 이 오십오수가 일개시 다만 착오하여 낙서의 몸 위에 더해진 것임을 알지 못한다. 지금 또 장래하여 이로써 하도로 하면, 그러면 이 「도」는 이미 이것이 진도가 아니고, 그런데 저 낙서를 하도라 설성하는 「서」도, 곧 더욱 이것이 원래의 낙서가 아니다.

徒自言人人，殊使學者亡羊多歧，求馬唐肆，紛如聚訟，吾誰適仄？不啻三百年於此，故推原致誤之由，疏列莘疑之妄，直以河圖本數討正之，庶幾學者見之瞭焉，會心自斷，知圖南之謂其由三陳九卦而得者，類於饅；陰腸家襲於以一、六、八白取以為起例者，流於末，若《乾鑿度》謂太一取其數以行四正四維皆合十五者。《鑿》於《緯》之拘贅，亦不盡然。

인인이 각각 각의 설을 말하여, 부질없이 학자로 하여금 기로에서 양을 잃은 듯하게·공점에 이르러 말을 사는 듯하게 하여, 분분히 마치 소송을 거는 듯하게 하니, 나는 누구를 들어야 하는가? 이 종류의 국면은 이미 부지 삼백 년이다. 그러므로 나는 그 착오를 이르는 연유를 추원하여, 조열하여 종종의 가의한 망설을, 경직하게 하도의 본수로 그것을 정정하여, 학자가 일보면 곧 명백히·회심 아래에서 스스로 판단하기를 희망한다: 요컨대 진퇴가 자기는 「삼진구괘」로 인하여 얻었다 말한 것은, 기인지담에 가깝다 알아야 한다. 음양가가 일백·육백·팔백지설을 연습하여 이로써 기과의 예로 삼은 것은, 말기에 흐른 것이다. 《건착도》가 이르는 태일이 그 수를 취하여 이로써 구궁을 행하고·사정 사유가 서로 더하여 모두 십오에 합한다에 이르러서는, 저것은 《역위》의 구집 누체의 곳이요, 또한 진히 믿을 수 없다.

然從昔儒先莫不斷斷然謂非人所能偽作者，今以餘自本觀之，直謂不必它求，特以《說卦》帝出乎震一□一章，環中往復參究之，以天一至地四，地六至天九求其實體，天五與地十明其虛用，則參伍以變，參天兩地，錯綜倚數，莫不左右逢原，一皆胳合乎孔子繫《易》之初旨。

그러나 자고 이래의 전배 유자는, 무이고 참정철철하게 하도를 말하여 사람이 위조할 수 있는 것이 아니라 말하지 않는 이가 없다. 지금 나에 의하여 본원 위에서 보면, 다만 한 구를 말할 것을 수한다: 반드시 별처로 향하여 그것을 구할 것이 없다. 다만 《설괘》의 「제가 진에서 나온다」의 저 일 장을 가지고, 원환에 취착하여 왕복으로 참구하여, 천일로부터 지사·지육으로부터 천구에 이르는 것으로 그 실체를 구하고, 천오와 지십으로 그 허용을 명백히 하면, 그러면 「참오로 변한다」「참천양지」「착종의수」는, 무이고 좌우에 원을 만나지 않는 것이 없어, 전부 공자가 《역》에 계한 본지에 암합한다.

是之謂參。淆亂抓論，轟明；河之出圖，通古不妄，足以見《易》矣。因洞悉洛之出書，一汍疇之外，豈復有圖有數之妄作者，誠古今之一大快事也。

이것이 곧 진정한 「참」이라 부른다. 효란을 곽청하고·류론을 게파하여, 도리를 하여 활연히 현명하게 한다: 황하가 도를 낸 이 건사는, 고금을 통관하여 허망하지 않아, 이로써 이로써 《역》의 본원을 보기에 족하다. 또한 이로써 철저히 낙수가 서를 낸 일사를 명백히 하니, 구주를 제외한 밖에, 어느 곳에 아직 별도로 무슨 도·무슨 수의 망작이 있겠는가? 이것이 실로 고금의 일대쾌사이다.

#1『平』，原作一乎』，據四庫本改。 #2『禹』，四庫本作『語』。 #3『祇』，原作一祇，據四庫本改。 #4『非特』，仰庫本誤把後文自『八疇分佈四正、四維』至『是可以定位也』一段倒置於此處之後。特此說明。 #5『太易』，四庫本作『大易』。 #6『謬』，原作『繆』，據四庫本改。 #7『不啻騙』，原作『不趨』，據四庫本改。

제일 조: 「평」 자는, 원본은 「호(乎)」라 하니, 지금 사고본에 의거하여 개정한다. 제이 조: 「우」 자는, 사고본은 「어」라 한다. 제삼 조: 「지」 자는, 원본의 자형에 누가 있으니, 지금 사고본에 의거하여 개정한다. 제사 조: 「비특」의 일처는, 사고본이 착오하여 후문의 「팔주분포사정, 사유」로부터 「시가이정위야」에 이르는 이 일단을, 도치하여 이곳의 뒤에 있게 하였으니, 특히 이것을 설명한다. 제오 조: 「태역」은, 사고본은 「대역」이라 한다. 제육 조: 「류」 자는, 원본은 「무(繆)」라 하니, 지금 사고본에 의거하여 개정한다. 제칠 조: 「불계」의 일처는, 원본은 「불추」라 하니, 지금 사고본에 의거하여 개정한다.