成唯識論 · 第 10 卷
「如海遇風緣，起種種波浪，
現前作用轉，無有間斷時。
藏識海亦然，境等風所擊，
恆起諸識浪，現前作用轉。」
眼等諸識，無如大海恆相續轉起諸識浪，故知別有第八識性。
此等無量大乘經中，皆別說有此第八識。
諸大乘經：皆順無我，違數取趣；棄背流轉，趣向還滅；讚佛、法、僧，毀諸外道；表蘊等法，遮勝性等；樂大乘者，許能顯示無顛倒理，契經攝故，如《增壹》等至教量攝。
又，聖慈氏以七種因，證大乘經真是佛說。
一、先不記故。若大乘經佛滅度後，有餘為壞正法故說，何故世尊非如當起諸可怖事，先預記別？
二、本俱行故。大小乘教本來俱行，寧知大乘獨非佛說？
三、非餘境故。大乘所說廣大甚深，非外道等思量境界。彼經論中曾所未說，設為彼說，亦不信受，故大乘經非非佛說。
四、應極成故。若謂大乘是餘佛說，非今佛語，則大乘教是佛所說，其理極成。
五、有、無有故。若有大乘，即應信此諸大乘教是佛所說，離此大乘不可得故。
若無大乘，聲聞乘教亦應非有，以離大乘決定無有得成佛義，誰出於世說聲聞乘？故聲聞乘是佛所說，非大乘教不應正理。
六、能對治故。依大乘經勤修行者，皆能引得無分別智，能正對治一切煩惱，故應信此是佛所說。
七、義異文故。大乘所說意趣甚深，不可隨文而取其義，便生誹謗謂非佛語。
是故大乘真是佛說。
如《莊嚴論》頌此義言：
「先不記、俱行、非餘所行境、
極成、有無有、對治、異文故。」
餘部經中亦密意說阿賴耶識有別自性。
謂大眾部阿笈摩中，密意說此名根本識，是眼識等所依止故。譬如樹根是莖等本，非眼等識有如是義。
上坐部經分別論者，俱密意說此名有分識，「有」謂三有；「分」是因義，唯此恆、遍，為三有因。
化地部說此名窮生死蘊，離第八識無別蘊法，窮生死際無間斷時。謂無色界諸色間斷，無想天等餘心等滅，不相應行離色、心等無別自體，已極成故，唯此識名窮生死蘊。
說一切有部《增壹》經中，亦密意說此名阿賴耶，謂愛阿賴耶、樂阿賴耶、欣阿賴耶、憙阿賴耶。
謂阿賴耶識是貪總、別三世境故，立此四名。有情執為真自內我，乃至未斷恒生愛著，故阿賴耶識是真愛著處。
不應執餘五取蘊等，謂生一向苦受處者，於餘五取蘊不生愛著，彼恆厭逆餘五取蘊，念我何時當捨此命、此眾同分、此苦身心，令我自在受快樂故。
五欲亦非真愛著處，謂離欲者於五妙欲，雖不貪著而愛我故。
樂受亦非真愛著處，謂離第三靜慮染者，雖厭樂受而愛我故。
身見亦非真愛著處，謂非無學信無我者，雖於身見不生貪著，而於內我猶生愛故。
轉識等亦非真愛著處，謂非無學求滅心者，雖厭轉識等而愛我故。
色身亦非真愛著處，離色染者，雖厭色身而愛我故。
不相應行離色、心等無別自體，是故亦非真愛著處。
異生、有學起我愛時，雖於餘蘊有愛、非愛，而於此識，我愛定生，故唯此是真愛著處。
由是彼說阿賴耶名，定唯顯此阿賴耶識。
已引聖教，當顯正理。
謂契經說：雜染、清淨諸法種子之所集起，故名為心，若無此識，彼持種心不應有故。
謂諸轉識在滅定等有間斷故，根、境、作意、善等類別易脫起故，如電光等不堅住故，非可燻習，不能持種，非染、淨種所集起心。
此識一類、恆無間斷，如苣蕂等堅住可燻，契當彼經所說心義。
若不許有能持種心，非但違經，亦違正理。
謂諸所起染、淨品法，無所燻故，不燻成種，則應所起唐捐其功。染、淨起時既無因種，應同外道執自然生。
色、不相應，非心性故，如聲、光等，理非染、淨內法所燻，豈能持種？又彼離識無實自性，寧可執為內種依止？
轉識相應諸心所法，如識間斷，易脫起故，不自在故，非心性故，不能持種，亦不受燻。
故持種心，理應別有。
有說：六識無始時來，依根、境等前後分位，事雖轉變而類無別，是所燻習，能持種子。由斯染、淨因果皆成，何要執有第八識性？
彼言無義！
所以者何？
執類是實，則同外道；許類是假，便無勝用，應不能持內法實種。
又執識類何性所攝？若是善、惡，應不受燻，許有記故，猶如擇滅；若是無記，善、惡心時，無無記心，此類應斷，非事善、惡類可無記；別類必同別事性故。
又無心位此類定無，既有間斷，性非堅住，如何可執持種、受燻？
又阿羅漢或異生心，識類同故，應為諸染，無漏法燻，許便有失。又眼等根或所餘法，與眼等識根、法類同，應互相燻，然汝不許。
故不應執識類受燻。
又六識身，若事、若類，前後二念既不俱有；如隔念者，非互相燻。能燻、所燻必俱時故。
執唯六識俱時轉者，由前理趣，既非所燻，故彼亦無能持種義。
有執色、心自類無間，前為後種，因果義立，故先所說，為證不成。
彼執非理，無燻習故。謂彼自類既無燻習，如何可執前為後種？
又間斷者，應不更生，二乘無學應無後蘊，死位色、心為後種故。
亦不應執色、心展轉互為種生，轉識、色等非所燻習，前已說故。
有說：三世諸法皆有，因果感赴，無不皆成，何勞執有能持種識？然經說心為種子者，起染、淨法，勢用強故。
彼說非理。過去、未來，非常、非現，如空花等，非實有故。