成唯識論 · 第 3 卷

然因心故，識變似聲，生滅相續，似有表示，假名語表，於理無違。

表既實無，無表寧實？然依思願善惡分限，假立無表，理亦無違。謂此或依發勝身、語善惡思種增長位立；或依定中止身、語惡現行思立，故是假有。

世尊經中說有三業，撥身、語業豈不違經？

不撥為無，但言非色。

能動身思說名身業，能發語思說名語業。審、決二思，意相應故，作動意故，說名意業。

起身、語思，有所造作，說名為業，是審、決思所遊履故；通生苦、樂異熟果故，亦名為道。故前七業道，亦思為自性，或身、語表由思發故，假說為業，思所履故，說名業道。

由此應知實無外色，唯有內識變似色生。

不相應行亦非實有，所以者何？

得、非得等，非如色、心及諸心所體相可得；非異色、心及諸心所作用可得，由此故知定非實有，但依色等分位假立。

此定非異色、心、心所，有實體用，如色、心等，許蘊攝故。

或心、心所及色、無為所不攝故，如畢竟無，定非實有。或餘實法所不攝故，如餘假法，非實有體。

且彼如何知得、非得，異色、心等，有實體用？

契經說故。如說：如是補特伽羅成就善、惡，聖者成就十無學法。又說：異生不成就聖法，諸阿羅漢不成就煩惱，成、不成言，顯得、非得。

經不說此異色、心等有實體用，為證不成。

亦說：輪王成就七寶。豈即成就他身、非情？

若謂於寶有自在力，假說成就，於善、惡法，何不許然，而執實得？

若謂七寶在現在，故可假說成，寧知所成善、惡等法離現在有？離現實法，理非有故。

現在必有善種等故。

又得於法有何勝用？

若言能起，應起無為，一切非情應永不起，未得、已失應永不生。

若俱生得為因起者，所執二生便為無用。又具善、惡、無記得者，善、惡、無記應頓現前，若待餘因，得便無用。

若得於法是不失因，有情由此成就彼故，諸可成法不離有情，若離有情實不可得，故得於法俱為無用。

得實無故，非得亦無。

然依有情可成諸法分位，假立三種成就：一、種子成就；二、自在成就；三、現行成就。翻此假立不成就名，此類雖多，而於三界見所斷種未永害位，假立非得，名異生性，於諸聖法未成就故。

復如何知異色、心等有實同分？

契經說故。如契經說：此天同分、此人同分，乃至廣說。

此經不說異色、心等有實同分，為證不成。

若同智、言，因斯起故，知實有者，則草、木等應有同分。

又，於同分起同智、言，同分復應有別同分，彼既不爾，此云何然？

若謂為因起同事、欲，知實有者，理亦不然。宿習為因，起同事、欲，何要別執有實同分？

然依有情身、心相似，分位差別，假立同分。

復如何知異色、心等，有實命根？

契經說故。如契經說：壽、煖、識三，應知命根說名為壽。

此經不說異色、心等有實壽體，為證不成。

又，先已成色不離識，應此離識無別命根。

又，若命根異識實有，應如受等，非實命根。

若爾，如何經說三法？義別說三，如四正斷。住無心位，壽、煖應無。豈不經說識不離身。既爾，如何名無心位？彼滅轉識，非阿賴耶。有此識因，後當廣說。此識足為界、趣、生體，是遍、恆、續。異熟果故，無勞別執有實命根。

然依親生此識種子，由業所引功能差別，住時決定，假立命根。

復如何知二無心定、無想異熟，異色、心等有實自性？

若無實性，應不能遮心、心所法，令不現起。

若無心位，有別實法，異色、心等，能遮於心，名無心定。

應無色時，有別實法，異色、心等，能礙於色，名無色定。彼既不爾，此云何然？

又，遮礙心何須實法，如堤塘等，假亦能遮。

謂修定時，於定加行，厭患麁動心、心所故，發勝期願，遮心、心所。令心、心所漸細漸微，微微心時，燻異熟識，成極增上厭心等種。由此損伏心等種故，麁動心等暫不現行，依此分位，假立二定。此種善故，定亦名善。

無想定前，求無想果，故所燻成種，招彼異熟識。依定麁動想等不行，於此分位，假立無想。依異熟立，得異熟名，故此三法，亦非實有。