閔公

閔公（經一一）元年

閔公（経一一）元年

春，王正月。

春、周暦の正月。

（傳）公何以不言即位？繼弒君不言即位。孰繼？繼子般也。孰弒子般？慶父也。殺公子牙，今將爾，季子不免。慶父弒君，何以不誅？將而不免遏惡也。既而不可及，因獄有所歸，不探其情而誅焉，親親之道也。惡乎歸獄？歸獄僕人鄧扈樂。曷為歸獄僕人鄧扈樂？莊公存之時，樂曾淫於宮中，子般執而鞭之。莊公死，慶父謂樂曰：「般之辱爾，國人莫不知，盍弒之矣？」使弒子般，然後誅鄧扈樂而歸獄焉，季子至而不變也。

（伝）なぜ閔公の「即位」を書かないのか。弑された君の後に続く者は、即位を書かない。続くのは誰か。続くのは子般である。誰が子般を弑したのか。慶父である。公子牙を殺したのは、その時ただ将にそうせんとしたのみであったが、季子は彼を放さなかった。慶父が君を弑したのに、なぜ誅しないのか。将にするを放さないのは悪を遏止することで、すでに成れば及ばない。そこで罪案に落ち着きどころをつけ、実情を究めずそれによって処した。これは親を愛する道である。罪案はどこに落ちたのか。僕人の鄧扈楽に落ちた。なぜ僕人の鄧扈楽に落ちたのか。荘公がまだ在世のとき、楽はかつて宮中で淫乱し、子般が彼を捕えて鞭打った。荘公が死ぬと、慶父は楽に言った、「般はおまえを辱め、国人に知らぬ者はない。どうして彼を弑さないのか」。彼に子般を弑させて、それから鄧扈楽を誅殺し、罪案を彼に帰した。季子が至っても、またその説を変えなかった。

（經一二）齊人救邢。夏，六月辛酉，葬我君莊公。

（経一二）斉人が邢を救った。夏六月辛酉、我が魯国の君荘公を葬った。

（經一三）秋，八月，公及齊侯盟於洛姑。季子來歸。

（経一三）秋八月、閔公が斉侯と洛姑で盟した。季子が帰って来た。

（傳）其稱季子何？賢也。其言來歸何？喜之也。

（伝）「季子」と称するのはなぜか。賢だからである。なぜ「来帰」と書いたのか。彼を喜んだのである。

（經一四）冬，齊仲孫來。

（経一四）冬、斉の仲孫が来た。

（傳）齊仲孫者何？公子慶父也。公子慶父，則曷為謂之齊仲孫？系之齊也。曷為系之齊？外之也。曷為外之？春秋為尊者諱，為親者諱，為賢者諱。子女子曰：「以『春秋』為《春秋》，齊無仲孫，其諸吾仲孫與？」

（伝）斉の仲孫とは何者か。公子慶父である。公子慶父なのに、なぜ斉仲孫と言うのか。彼を斉に係属させたのである。なぜ斉に係属させたのか。彼を外人としたのである。なぜ外人としたのか。《春秋》は尊者のために隠し、親者のために隠し、賢者のために隠す。子女子曰く、「《春秋》の書き方をもって《春秋》を見れば、斉に仲孫はなく、これはおそらく我らの仲孫であろう」。

閔公（經二一）二年

閔公（経二一）二年

春，王正月，齊人遷陽。

春、周暦の正月、斉人が陽を遷した。

（經二二）夏，五月乙酉，吉禘於莊公。

（経二二）夏五月乙酉、荘公に吉禘を行った。

（傳）其言吉何？言吉者，未可以吉也。曷為未可以吉？未三年也。三年矣，曷為謂之未三年？三年之喪，實以二十五月。其言於莊公何？未可以稱宮廟也。曷為未可以稱宮廟？在三年之中矣。吉禘於莊公，何以書？譏。何譏爾？譏始不三年也。

（伝）なぜ「吉」と書いたのか。「吉」と書くのは、まだ吉とすべきでないことを言う。なぜまだ吉とすべきでないのか。まだ三年に満たない。すでに三年なのに、なぜまだ三年に満たないと言うのか。三年の喪は、実は二十五月である。なぜ「于荘公」と書いたのか。まだ宮廟と称すべきでない。なぜまだ宮廟と称すべきでないのか。なお三年の中にいるからである。荘公に吉禘を行ったのに、なぜ記したのか。譏刺である。何を譏刺したのか。ここから三年に満たないことを譏刺したのである。

（經二三）秋，八月辛丑，公薨。

（経二三）秋八月辛丑、閔公が薨じた。

（傳）公薨何以不地？隱之也。何隱爾？弒也。孰弒之？慶父也。殺公子牙，今將爾，季子不免。慶父弒二君，何以不誅？將而不免，遏惡也；既而不可及，緩追逸賊，親親之道也。

（伝）閔公が薨じたのに、なぜ地を記さないのか。彼を哀れんだのである。何を哀れんだのか。彼は弑されたのである。誰が弑したのか。慶父である。公子牙を殺したのは、その時ただ将にそうせんとしたのみであったが、季子は彼を放さなかった。慶父が二君を弑したのに、なぜ誅しないのか。将にするを放さないのは悪を遏止することで、すでに成れば及ばない。追捕を緩め、逃げる賊を走らせる。これは親を愛する道である。

（經二四）九月，夫人姜氏孫於邾婁。

（経二四）九月、夫人姜氏が邾婁に逃げた。

（經二五）公子慶父出奔莒。

（経二五）公子慶父が莒に出奔した。

（經二六）冬，齊高子來盟。

（経二六）冬、斉の高子が来て盟した。

（傳）高子者何？齊大夫也。何以不稱使？我無君也。然則何以不名？喜之也。何喜爾？正我也。其正我奈何？莊公死，子般弒，閔公弒，比三君死，曠年無君。設以齊取魯，曾不興師，徒以言而已矣。桓公使高子將南陽之甲，立僖公而城魯，或曰自鹿門至於爭門者是也，或曰自爭門至於吏門者是也。魯人至今以為美談，曰：「猶望高子也。」

（伝）高子とは何者か。斉の大夫である。なぜ「使」と称しないのか。我が魯国に君がいなかったからである。ではなぜ名を称しないのか。彼を喜んだのである。何を喜んだのか。彼が来て我が魯国を匡正した。どのように匡正したのか。荘公が死に、子般が弑され、閔公が弑され、続けて三君が死に、通年君がいなかった。もし斉が魯を取らんとすれば、師を興すまでもなく、ただ一言で足りたであろう。桓公は高子に南陽の甲士を率いさせ、僖公を立て、魯のために城を築いた。ある者は鹿門から争門までがこれだと言い、ある者は争門から吏門までがこれだと言う。魯人は今日に至るまで美談として、「なお高子を望んでいる」と言う。

（經二七）十有二月，狄入衛。鄭棄其師。

（経二七）十二月、狄が衛に入った。鄭がその師を棄てた。

（傳）鄭棄其師者何？惡其將也。鄭伯惡高克，使之將逐而不納，棄師之道也。

（伝）「鄭棄其師」とは何か。その将を憎むことである。鄭伯は高克を憎み、彼に兵を率いさせ、逐い去ってなお納れない。これが師を棄てるということである。

僖公（經一一）元年

僖公（経一一）元年

春，王正月。

春、周暦の正月。

（傳）公何以不言即位？繼弒君，子不言即位。此非子也，其稱子何？臣、子一例也。

（伝）なぜ僖公の「即位」を書かないのか。弑された君の後を継ぐ場合、子は即位と書かない。この人は子ではないのに、なぜ子と称するのか。臣と子は同一の例によるのである。

（經一二）齊師、宋師、曹師次於聶北，救邢。

（経一二）斉の軍隊・宋の軍隊・曹の軍隊が聶北に驻屯して、邢を救った。

（傳）救不言次，此其言次何？不及事也。不及事者何？邢已亡矣。孰亡之？蓋狄滅之。曷為不言狄滅之？為桓公諱也。曷為為桓公諱？上無天子，下無方伯，天下諸侯有相滅亡者，桓公不能救，則桓公恥之。曷為先言次而後言救？君也。君則其稱師何？不與諸侯專封也。曷為不與？實與而文不與。文曷為不與？諸侯之義不得專封也。諸侯之義不得專封，則其曰實與之何？上無天子，下無方伯，天下諸侯有相滅亡者，力能救之，則救之可也。

（伝）救うのに「次」（驻屯）とは書かないのに、ここで「次」と書くのはなぜか。事に間に合わなかったからである。事に間に合わなかったとはどういうことか。邢はすでに亡んでいた。誰が亡ぼしたのか。おそらく狄が滅ぼしたのである。なぜ狄が滅ぼしたと書かないのか。桓公のために諱んだのである。なぜ桓公のために諱むのか。上に天子なく、下に方伯なく、天下の諸侯に互いに滅ぼし合う者があり、桓公が救えなければ、桓公はそれを恥としたのである。なぜ先に「次」と言い、後に「救」と言うのか。君が率いていたからである。君ならばなぜ「師」と称するのか。諸侯が勝手に国を封じることを是としないからである。なぜ是としないのか。実は是としながら、文の上では是としないのである。文の上でなぜ是としないのか。諸侯の義として勝手に封じることは許されないからである。許されないのなら、なぜ実は是とすると言うのか。上に天子なく、下に方伯なく、天下の諸侯に互いに滅ぼし合う者があるとき、力をもって救えるならば、救うのはよいことだからである。

（經一三）夏，六月，邢遷於陳儀。

（経一三）夏の六月、邢は陳儀に迁った。

（傳）遷者何？其意也。遷之者何？非其意也。

（伝）「迁」とはどういうことか。自分の意思によるものである。「迁之」とはどういうことか。自分の意思によるものではない。

（經一四）齊師、宋師、曹師城邢。

（経一四）斉の軍隊・宋の軍隊・曹の軍隊が邢に城を築いた。

（傳）此一事也，曷為復言齊師、宋師、曹師？不復言師，則無以知其為一事也。

（伝）これは同一の事なのに、なぜ再び斉師・宋師・曹師と言うのか。再び「師」と言わなければ、それが同一の事であることを知る由もないからである。

（經一五）秋，七月戊辰，夫人姜氏薨於夷，齊人以歸。

（経一五）秋の七月戊辰、夫人姜氏が夷で薨じ、斉人が彼女を連れて帰った。

（傳）夷者何？齊地也。齊地，則其言齊人以歸何？夫人薨於夷，則齊人以歸。夫人薨於夷，則齊人曷為以歸？桓公召而縊殺之。

（伝）夷とは何か。斉の地である。斉の地ならば、なぜ「斉人以帰」と言うのか。夫人が夷で薨じたので、斉人が彼女を連れて帰ったのである。夫人が夷で薨じたのに、斉人はなぜ連れて帰ったのか。桓公が彼女を召して、縊り殺したのである。

（經一六）楚人伐鄭。八月，公會齊侯、宋公、鄭伯、曹伯、邾婁人於朾。九月，公敗邾婁師於纓。

（経一六）楚人が鄭を攻めた。八月、僖公は朾で斉侯・宋公・鄭伯・曹伯・邾婁人と会した。九月、僖公は纓で邾婁の軍隊を破った。

（經一七）冬，十月壬午，公子友帥師，敗莒師於犁，獲莒挐。

（経一七）冬の十月壬午、公子友が軍隊を率い、犁で莒の軍隊を破り、莒挐を捕らえた。

（傳）莒挐者何？莒大夫也。莒無大夫，此何以書？大季子之獲也。何大乎季子之獲？季子治內難以正，御外難以正。其御外難以正奈何？公子慶父弒閔公，走而之莒，莒人逐之，將由乎齊，齊人不納，卻反舍於汶水之上，使公子奚斯入請。季子曰：「公子不可以入，入則殺矣！」奚斯不忍反命於慶父，自南涘，北面而哭。慶父聞之曰：「嘻！此奚斯之聲也，諾已。」曰：「吾不得入矣！」於是抗輈經而死。莒人聞之曰：「吾已得子之賊矣！」以求賂乎魯。魯人不與，為是興師而伐魯，季子待之以偏戰。

（伝）莒挐とは何人か。莒の大夫である。莒に大夫はいないのに、ここでなぜ書くのか。季子の捕獲を大きく書いたのである。なぜ季子の捕獲を大きく書くのか。季子は正しい道をもって国内の禍難を治め、また正しい道をもって外の禍難を防いだ。彼がどのように正しい道で外の禍難を防いだのか。公子慶父が閔公を弑して莒に逃げ、莒人は彼を逐い、斉から出ようとしたが、斉人は受け入れず、退けて返し汶水のほとりに舍わせ、公子奚斯を入れて請わせた。季子は言った。「公子は入ってはならない。入れば殺す！」奚斯は慶父に復命するに忍びず、南の岸から北面して哭いた。慶父はこれを聞いて言った。「ああ、これは奚斯の声だ。もうだめだ。」また言った。「吾は入ることができない！」こうして車轅に寄りかかって縊れて死んだ。莒人はこれを聞いて言った。「吾らはすでにそなたたちの賊を得た！」魯に賄賂を求めた。魯人は与えず、このため軍を興して魯を伐ち、季子は約期の戦いをもってこれに対したのである。

（經一八）十有二月丁巳，夫人氏之喪至自齊。

（経一八）十二月丁巳、夫人氏の棺が斉から到着した。

（傳）夫人何以不稱姜氏？貶。曷為貶？與弒公也。然則曷為不於弒焉貶？貶必於其重者，莫重乎其以喪至也。

（伝）夫人はなぜ姜氏と称さないのか。貶めたのである。なぜ貶めるのか。閔公の弑に与ったからである。然らばなぜ弑の時に貶めないのか。貶めるのは必ずその最も重いところで行う。棺が至ることより重いものはないからである。

僖公（經二一）二年

僖公（経二一）二年

春，王正月，城楚丘。

春、周暦の正月、楚丘に城を築いた。

（傳）孰城之？城衛也。曷為不言城衛？滅也。孰滅之？蓋狄滅之。曷為不言狄滅之？為桓公諱也。曷為為桓公諱？上無天子，下無方伯，天下諸侯有相滅亡者，桓公不能救，則桓公恥之也。然則孰城之？桓公城之。曷為不言桓公城之？不與諸侯專封也。曷為不與？實與而文不與。文曷為不與？諸侯之義，不得專封。諸侯之義不得專封，則其曰實與之何？上無天子，下無方伯，天下諸侯有相滅亡者，力能救之，則救之可也。

（伝）誰が築いたのか。衛のために城を築いたのである。なぜ「城衛」と言わないのか。衛は滅びていたからである。誰が滅ぼしたのか。おそらく狄が滅ぼしたのである。なぜ狄が滅ぼしたと言わないのか。桓公のために諱んだのである。なぜ桓公のために諱むのか。上に天子なく、下に方伯なく、天下の諸侯に互いに滅ぼし合う者があり、桓公が救えなければ、桓公はそれを恥としたのである。然らば誰が築いたのか。桓公が築いたのである。なぜ桓公が築いたと言わないのか。諸侯が勝手に国を封じることを是としないからである。なぜ是としないのか。実は是としながら、文の上では是としないのである。文の上でなぜ是としないのか。諸侯の義として勝手に封じることは許されないからである。許されないのなら、なぜ実は是とすると言うのか。上に天子なく、下に方伯なく、天下の諸侯に互いに滅ぼし合う者があるとき、力をもって救えるならば、救うのはよいことだからである。

（經二二）夏，五月辛巳，葬我小君哀姜。

（経二二）夏の五月辛巳、わが魯の小君哀姜を葬った。

（傳）哀姜者何？莊公之夫人也。

（伝）哀姜とは何人か。荘公の夫人である。

（經二三）虞師、晉師滅夏陽。

（経二三）虞の軍隊・晋の軍隊が夏陽を滅ぼした。

（傳）虞，微國也，曷為序乎大國之上？使虞首惡也。曷為使虞首惡？虞受賂，假滅國者道，以取亡焉。其受賂奈何？獻公朝諸大夫而問焉，曰：「寡人夜者寢而不寐，其意也何？」諸大夫有進對者曰：「寢不安與？其諸侍御有不在側者與？」獻公不應。荀息進曰：「虞郭見與？」獻公揖而進之，遂與之入而謀曰：「吾欲攻郭，則虞救之；攻虞，則郭救之，如之何？願與子慮之。」荀息對曰：「君若用臣之謀，則今日取郭，而明日取虞爾，君何憂焉？」獻公曰：「然則奈何？」荀息曰：「請以屈產之乘與垂棘之白璧，往必可得也。則寶出之內藏，藏之外府；馬出之內廄，系之外廄爾，君何喪焉？」獻公曰：「諾。雖然，宮之奇存焉，如之何？」荀息曰：「宮之奇知則知矣！雖然，虞公貪而好寶，見寶必不從其言，請終以往。」於是終以往，虞公見寶許諾。宮之奇果諫：「記曰：『唇亡則齒寒。』虞、郭之相救，非相為賜，則晉今日取郭，而明日虞從而亡爾。君請勿許也。」虞公不從其言，終假之道以取郭。還，四年，反取虞。虞公抱寶牽馬而至。荀息見曰：「臣之謀何如？」獻公曰：「子之謀則已行矣，寶則吾寶也，雖然，吾馬之齒亦已長矣！」蓋戲之也。夏陽者何？郭之邑也。曷為不繫於郭？國之也。曷為國之？君存焉爾。

（伝）虞は小国なのに、なぜ大国の上に序列するのか。虞を首悪としたのである。なぜ虞を首悪とするのか。虞は賄賂を受けて、国を滅ぼす者に道を貸し、そのため自らも亡んだのである。彼はどのように賄賂を受けたのか。献公が大夫たちを朝見して問うた。「寡人が夜寝て眠れないのは、どういうことか。」大夫が進んで対えた。「寝て安らかでないのですか。それとも侍する者がそばにいないのですか。」献公は答えなかった。荀息が進んで言った。「虞と郭をご覧になったのではありませんか。」献公は揖して彼を請い入れ、ついに彼とともに入って謀り、言った。「吾は郭を攻めたいが、虞が救うであろう。虞を攻めれば郭が救う。どうすればよいか。そなたとともに考えたい。」荀息が対えた。「君王が臣の計を用いられれば、今日郭を取り、明日虞を取れます。君王は何を憂えられますか。」献公は言った。「然らばどうすればよいか。」荀息は言った。「屈の地の産する馬と垂棘の白璧をもって、これを送れば必ず得られます。宝物は内庫から出しても、外の府库に藏するに過ぎません。馬は内厩から出しても、外の馬厩に繋ぐに過ぎません。君王は何を失いましょうか。」献公は言った。「よし。然りと雖も、宮之奇がまだいる。どうするか。」荀息は言った。「宮之奇は聡いには聡い！然りと雖も、虞公は貪欲で宝を愛します。宝物を見れば必ず彼の言を聴きません。どうか固く送り続けてください。」こうして遂に送り、虞公は宝物を見て許した。宮之奇は果たして諫めた。「古の記に言います。『唇亡びて歯寒し。』虞と郭は互いに救い合うのであって、互いに賞賜し合うのではありません。然らば晋が今日郭を取れば、明日虞もこれに従って亡びます。どうか君王はお許しなさいませんように。」虞公は聴かず、遂に道を貸して晋に郭を取らせた。帰って、四年を過ぎてから、回師して虞を取った。虞公は宝物を抱え馬を牽いて来た。荀息はこれを見て言った。「臣の計はいかがでしたか。」献公は言った。「そなたの計はすでに行われた。宝物は依然として吾の宝物である。然りと雖も、吾の馬は年もすでに老いた！」おそらく彼と戯れたのである。夏陽とは何か。郭の邑である。なぜ郭の名下に繋げないのか。それを一国として扱ったのである。なぜ一国として扱うのか。そこに国君がいたからである。

（經二四）秋，九月，齊侯、宋公、江人、黃人盟於貫澤。（傳）江人、黃人者何？遠國之辭也。遠國至矣，則中國曷為獨言齊、宋至爾？大國言齊、宋，遠國言江、黃，則以其餘為莫敢不至也。

（経二四）秋の九月、斉侯・宋公・江人・黄人が貫沢で盟した。（伝）江人・黄人とは何か。遠国の辞である。遠国まで至ったのに、なぜ中国は斉・宋だけが至ったと言うのか。大国は斉・宋を言い、遠国は江・黄を言えば、それ以外の者は敢えて至らない者がないことを示すのである。

（經二五）冬，十月，不雨。

（経二五）冬の十月、雨が降らなかった。

（傳）何以書？記異也。（經二六）楚人侵鄭。

（伝）なぜ書くのか。異常を記したのである。（経二六）楚人が鄭に侵入した。

僖公（經三一）三年

僖公（経三一）三年

春，王正月，不雨。

春、周暦の正月、雨が降らなかった。

（經三二）夏，四月，不雨。

（経三二）夏の四月、雨が降らなかった。

（傳）何以書？記異也。

（伝）なぜ書くのか。異常を記したのである。

（經三三）徐人取舒。

（経三三）徐人が舒を取った。

（傳）其言取之何？易也。

（伝）なぜ「取之」と言うのか。容易だったからである。

（經三四）六月，雨。

（経三四）六月、雨が降った。

（傳）其言六月雨何？上雨而不甚也。

（伝）なぜ「六月雨」と言うのか。以前雨は降ったが、十分ではなかったのである。

（經三五）秋，齊侯、宋公、江人、黃人會於陽穀。

（経三五）秋、斉侯・宋公・江人・黄人が陽穀で会した。

（傳）此大會也，曷為末言爾？桓公曰：「無障谷，無貯粟，無易樹子，無以妾為妻。」

（伝）これは大会なのに、なぜ盟辞を書かないのか。桓公が言った。「谷を障塞するなかれ、粟を貯蔵するなかれ、立てた嫡子を易えるなかれ、妾をもって妻とするなかれ。」

（經三六）冬，公子友如齊蒞盟。

（経三六）冬、公子友が斉に行って莅盟した。

（傳）蒞盟者何？往盟乎彼也。其言來盟者何？來盟於我也。（經三七）楚人伐鄭。

（伝）「莅盟」とは何か。彼のところに往って盟することである。「来盟」と言うのは何か。こちらに来て我と盟することである。（経三七）楚人が鄭を攻めた。

僖公（經四一）四年

僖公（経四一）四年

春，王正月，公會齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、曹伯侵蔡，蔡潰。

春、周暦の正月、僖公は斉侯・宋公・陳侯・衛侯・鄭伯・許男・曹伯と会して蔡に侵入し、蔡は潰散した。