成唯識論 卷第一

然因心故，識變似聲，生滅相續，似有表示，假名語表，於理無違。

그러나 마음으로 인해 식이 소리와 같은 것을 변하여 일으켜 생멸이 이어지고 표시가 있는 듯하여 가로 말의 표라고 합니다. 이치에 거스름이 없습니다.

表既實無，無表寧實？然依思願善惡分限，假立無表，理亦無違。謂此或依發勝身、語善惡思種增長位立；或依定中止身、語惡現行思立，故是假有。

표가 이미 실로 없는데 무표가 어찌 실하겠습니까? 그러나 사원의 선악 분한에 의지하여 가로 무표를 세우면 이치도 거스름이 없습니다. 이른바 이것은 혹은 수승한 몸·말의 선악을 발하는 사종이 증장하는 자리에 의지하여 안립하고, 혹은 정 가운데 몸·말의 악을 그치는 현행사에 의지하여 안립하니, 그러므로 가유입니다.

世尊經中說有三業，撥身、語業豈不違經？

세존의 경에 세 가지 업이 있다고 말했는데, 몸·말의 업이 없다고 떠나면 어찌 경을 거스르지 않겠습니까?

不撥為無，但言非色。

결코 없다고 떠나지 않고, 다만 색이 아니라고 할 뿐입니다.

能動身思說名身業，能發語思說名語業。審、決二思，意相應故，作動意故，說名意業。

능히 몸을 움직이는 사를 몸의 업이라 하고, 능히 말을 발하는 사를 말의 업이라 합니다. 심·결의 두 사가 뜻과 상응하여 뜻을 작동하기 때문에 뜻의 업이라 합니다.

起身、語思，有所造作，說名為業，是審、決思所遊履故；通生苦、樂異熟果故，亦名為道。故前七業道，亦思為自性，或身、語表由思發故，假說為業，思所履故，說名業道。

몸·말을 일으키는 사는 소조작이 있어 곧 업이라 하니, 심·결사가 유리하는 바이기 때문입니다. 고·락의 이숙과를 통하여 생하므로 또한 도라 합니다. 그러므로 앞의 일곱 업도도 역시 사를 자성으로 삼고, 혹은 몸·말의 표는 사로 인해 발하니 가로 업이라 하고, 사가 밟는 바이므로 업도라 합니다.

由此應知實無外色，唯有內識變似色生。

이로 인해 마땅히 알기를, 실제 바깥 색이 없고 오직 안의 식이 색과 같은 것을 변하여 일으켜 생함을 압니다.

不相應行亦非實有，所以者何？

불상응행도 역시 실유가 아닙니다. 무슨 까닭입니까?

得、非得等，非如色、心及諸心所體相可得；非異色、心及諸心所作用可得，由此故知定非實有，但依色等分位假立。

득·비득 등은 색·심 및 여러 심소와 체상을 얻을 수 있는 것과 같지 않고, 색·심 및 여러 심소와 달리 작용을 얻을 수 있는 것도 아닙니다. 이로 인해 마땅히 결코 실유가 아니고, 다만 색 등의 분위에 의지하여 가로 세웠음을 압니다.

此定非異色、心、心所，有實體用，如色、心等，許蘊攝故。

이것은 결코 색·심·심소와 달리 실체용이 있는 것이 아닙니다. 온의 수취라고 허락하기 때문이며, 색·심 등과 같습니다.

或心、心所及色、無為所不攝故，如畢竟無，定非實有。或餘實法所不攝故，如餘假法，非實有體。

혹은 심·심소 및 색·무위가 수취하지 않는 바이니, 필경무와 같아 결코 실유가 아닙니다. 혹은 나머지 실법이 수취하지 않는 바이니, 나머지 가법과 같아 실유체가 아닙니다.

且彼如何知得、非得，異色、心等，有實體用？

먼저 그들은 어떻게 득·비득이 색·심 등과 달리 실체용이 있음을 압니까?

契經說故。如說：如是補特伽羅成就善、惡，聖者成就十無學法。又說：異生不成就聖法，諸阿羅漢不成就煩惱，成、不成言，顯得、非得。

계경이 말하기 때문입니다. 예컨대 말하기를, 이러한 보특가라(수취취, 유정을 가리킴)는 선·악을 성취하고, 성자는 십무학법을 성취한다 하였습니다. 또 말하기를, 이생은 성법을 성취하지 않고, 여러 아라한은 번뇌를 성취하지 않는다 하였습니다. 성·불성의 말은 득·비득을 드러냅니다.

經不說此異色、心等有實體用，為證不成。

경은 결코 이것이 색·심 등과 달리 실체용이 있다고 말하지 않았으니, 증으로 삼는 것이 성립하지 않습니다.

亦說：輪王成就七寶。豈即成就他身、非情？

또 말하기를 전륜왕은 칠보를 성취한다 하였으니, 어찌 곧 다른 몸·비정을 성취하는 것이겠습니까?

若謂於寶有自在力，假說成就，於善、惡法，何不許然，而執實得？

만약 보배에 대해 자재력이 있어 가로 성취라고 말한다면, 선·악법에 대해서는 어찌 이와 같이 허락하지 않고 도리어 실득을 집착합니까?

若謂七寶在現在，故可假說成，寧知所成善、惡等法離現在有？離現實法，理非有故。

만약 칠보가 현재 있으므로 가로 성취라고 말할 수 있다 하면, 성취하는 바의 선·악 등의 법이 현재를 떠나 있음을 어찌 압니까? 현재를 떠난 실법은 이치상 있지 않습니다.

現在必有善種等故。

현재에 반드시 선종 등이 있기 때문입니다.

又得於法有何勝用？

또 득이 법에 대해 어떤 수승한 작용이 있습니까?

若言能起，應起無為，一切非情應永不起，未得、已失應永不生。

만약 능히 일으킨다 하면 마땅히 무위를 일으켜야 하고, 일체 비정은 마땅히 영원히 일어나지 않으며, 얻지 못한 것과 이미 잃은 것은 마땅히 영원히 생하지 않아야 합니다.

若俱生得為因起者，所執二生便為無用。又具善、惡、無記得者，善、惡、無記應頓現前，若待餘因，得便無用。

만약 구생득이 인이 되어 일으킨다 하면, 집착하는 두 생이 곧 쓸모가 없어집니다. 또 선·악·무기의 득을 갖춘 사람은 선·악·무기가 마땅히 돈하여 현전해야 하고, 만약 나머지 인을 기다리면 득이 곧 쓸모가 없어집니다.

若得於法是不失因，有情由此成就彼故，諸可成法不離有情，若離有情實不可得，故得於法俱為無用。

만약 득이 법에 대해 잃지 않는 인이라 하면, 유정이 이로 인해 그것을 성취하고, 이룰 수 있는 법은 유정을 떠나지 않으며, 만약 유정을 떠나면 실로 얻을 수 없으니, 그러므로 득이 법에 대해 모두 쓸모가 없습니다.

得實無故，非得亦無。

득이 실로 없으니 비득도 없습니다.

然依有情可成諸法分位，假立三種成就：一、種子成就；二、自在成就；三、現行成就。翻此假立不成就名，此類雖多，而於三界見所斷種未永害位，假立非得，名異生性，於諸聖法未成就故。

그러나 유정이 이룰 수 있는 여러 법의 분위에 의지하여 가로 세 가지 성취를 세웁니다. 첫째 종자 성취, 둘째 자재 성취, 셋째 현행 성취입니다. 뒤집어서 가로 불성취라는 이름을 세웁니다. 이 부류는 비록 많으나 삼계에서 견소단종이 아직 영원히 해치지 않은 자리에서는 가로 비득을 세워 이생성이라 하니, 여러 성법에 대해 아직 성취하지 않기 때문입니다.

復如何知異色、心等有實同分？

또 어떻게 색·심 등과 달리 실동분이 있음을 압니까?

契經說故。如契經說：此天同分、此人同分，乃至廣說。

계경이 말하기 때문입니다. 예컨대 계경에 말하기를, 이 천의 동분·이 사람의 동분, 내지 널리 말하였습니다.

此經不說異色、心等有實同分，為證不成。

이 경은 결코 색·심 등과 달리 실동분이 있다고 말하지 않았으니, 증으로 삼는 것이 성립하지 않습니다.

若同智、言，因斯起故，知實有者，則草、木等應有同分。

만약 같은 지·언이 이로 인해 일어남을 알아 실유가 있다 하면, 그러면 초·목 등도 마땅히 동분이 있어야 합니다.

又，於同分起同智、言，同分復應有別同分，彼既不爾，此云何然？

또, 동분에 대해 같은 지·언을 일으키면, 동분에도 마땅히 또 다른 동분이 있어야 하며, 저편이 이미 이와 같지 않은데 이편이 어찌 이와 같겠습니까?

若謂為因起同事、欲，知實有者，理亦不然。宿習為因，起同事、欲，何要別執有實同分？

만약 인이 되어 같은 일·욕을 일으킨다고 하여 실유를 안다 하면 이치도 옳지 않습니다. 숙습이 인이 되어 같은 일·욕을 일으키는데 무엇 때문에 따로 실동분이 있다고 집착하겠습니까?

然依有情身、心相似，分位差別，假立同分。

그러나 유정의 몸·마음이 서로 같고 분위의 차별에 의지하여 가로 동분을 세웁니다.

復如何知異色、心等，有實命根？

또 어떻게 색·심 등과 달리 실명근이 있음을 압니까?

契經說故。如契經說：壽、煖、識三，應知命根說名為壽。

계경이 말하기 때문입니다. 예컨대 계경에 말하기를, 수·난·식 셋이니, 마땅히 알기를 명근을 수라 한다 하였습니다.

此經不說異色、心等有實壽體，為證不成。

이 경은 결코 색·심 등과 달리 실수체가 있다고 말하지 않았으니, 증으로 삼는 것이 성립하지 않습니다.

又，先已成色不離識，應此離識無別命根。

또, 앞서 이미 색은 식을 떠나지 않는다고 이루었으니, 마땅히 이것은 식을 떠나 별명근이 없어야 합니다.

又，若命根異識實有，應如受等，非實命根。

또, 만약 명근이 식과 달리 실유라면 마땅히 수 등과 같아 실명근이 아니어야 합니다.

若爾，如何經說三法？義別說三，如四正斷。住無心位，壽、煖應無。豈不經說識不離身。既爾，如何名無心位？彼滅轉識，非阿賴耶。有此識因，後當廣說。此識足為界、趣、生體，是遍、恆、續。異熟果故，無勞別執有實命根。

만약 이러하다면 어찌 경에 세 법을 말합니까? 의가 다르게 하여 셋을 말하니, 사정단과 같습니다. 무심의 자리에 머물면 수·난이 마땅히 없어야 합니다. 어찌 경에 식이 몸을 떠나지 않는다고 하지 않았습니까? 이미 이러하다면 어찌 무심의 자리라고 합니까? 그들이 멸하는 것은 전식이지 아뢰야(장식, 곧 앞에서 말한 이숙능변)가 아닙니다. 이 식이 있는 인은 뒤에 마땅히 널리 말합니다. 이 식은 족히 계·취·생의 체가 되어 두루하고 항상하며 이어집니다. 이숙과이므로 따로 실명근이 있다고 집착할 필요가 없습니다.

然依親生此識種子，由業所引功能差別，住時決定，假立命根。

그러나 이 식을 친히 낳는 종자에 의지하여, 업이 인한 공능의 차별로 머무는 때가 결정되므로, 가로 명근을 세웁니다.

復如何知二無心定、無想異熟，異色、心等有實自性？

또 어떻게 두 무심정·무상이숙이 색·심 등과 달리 실자성이 있음을 압니까?

若無實性，應不能遮心、心所法，令不現起。

만약 실성이 없다면 마땅히 심·심소법을 막아 현기하지 않게 할 수 없습니다.

若無心位，有別實法，異色、心等，能遮於心，名無心定。

만약 무심의 자리에 별도의 실법이 있어 색·심 등과 달리 능히 마음을 막는 것을 무심정이라 한다면,

應無色時，有別實法，異色、心等，能礙於色，名無色定。彼既不爾，此云何然？

마땅히 색이 없을 때에도 별도의 실법이 있어 색·심 등과 달리 능히 색을 애하는 것을 무색정이라 해야 합니다. 저편이 이미 이와 같지 않은데 이편이 어찌 이와 같겠습니까?

又，遮礙心何須實法，如堤塘等，假亦能遮。

또, 마음을 막고 애하는데 어찌 실법이 필요하겠습니까? 제방 등과 같이 가짜라도 능히 막습니다.

謂修定時，於定加行，厭患麁動心、心所故，發勝期願，遮心、心所。令心、心所漸細漸微，微微心時，燻異熟識，成極增上厭心等種。由此損伏心等種故，麁動心等暫不現行，依此分位，假立二定。此種善故，定亦名善。

이른바 정을 닦을 때에 정의 가행에서, 거동하는 심·심소를 혐오하여 수승한 기원을 발하여 심·심소를 막습니다. 심·심소를 점차 미세하게 점차 미세하게 하여 미미한 마음일 때에 이숙식을 훈습하여 극히 증상한 염심 등의 종자를 이룹니다. 이로 인해 심 등의 종자를 손복하여 거동하는 심 등이 잠시 현행하지 않고, 이 분위에 의지하여 가로 두 정을 세웁니다. 이 선으로 인해 정도 역시 선이라 합니다.

無想定前，求無想果，故所燻成種，招彼異熟識。依定麁動想等不行，於此分位，假立無想。依異熟立，得異熟名，故此三法，亦非實有。

무상정의 전에는 무상의 과를 구하니, 그러므로 훈하여 이룬 종자는 그 이숙식을 부릅니다. 정에 의지하여 거동하는 상 등이 행하지 않고, 이 분위에 있어 가로 무상을 세웁니다. 이숙에 의지하여 세우므로 이숙의 이름을 얻습니다. 그러므로 이 세 법도 역시 실유가 아닙니다.