역수구은도(易數鈎隱圖)

三衢劉氏牧《鉤隠圗序》曰：夫《易》者，陰陽氣交之謂也。若夫陰陽未交，則四象未立；八卦未分，則萬物安從而生哉？是故兩儀變易而生四象，四象變易而生八卦，重卦六十四卦，於是乎天下之能事畢矣。夫卦者，聖人設之，觀於象也；象者，形上之應。原其本，則形由象生，象由數設，舍其數則無以見四象所由之宗矣。是故仲尼之贊《易》也，必舉天地之極數以明成變化而行鬼神之道，則知《易》之為書，必極數以知其本也。詳夫註疏之家，至於分經析義，妙盡精研，及乎解釋天地錯綜之數，則語惟簡略，與《繫辭》不偶，所以學者難曉其義也。今採摭天地奇偶之數，自太極生兩儀而下，至於復卦，凡五十五位，點之成圗，於逐圗下各釋其義，庶覽之者易曉耳。夫《易》道淵邈，雖往哲難窺於至賾，牧也蕞生祖述，誠媿其狂簡，然象有定位，變有定數，不能妄為之穿鑿耳，博雅君子試為詳焉。

삼구(三衢) 사람 유목 《역수구은도서》에 이르기를: 이른바 《주역》이란 강하는 바가 곧 음양이기(二氣)의 교감이다. 만약 음양이 사귀지 않으면 사상이 설 수 없고, 팔괘가 나뉘지 않으면 만물은 또 어디서 생산하겠는가. 그러므로 양의가 변화하여 사상을 낳고, 사상이 변화하여 팔괘를 낳고, 팔괘가 중첩하여 육십사 괘를 이루니, 천하의 일체 사리가 이에 다한다. 괘는 성인이 설립한 것으로 물상의 관찰에서 왔고, 상은 곧 형이상자(形而上者)의 감응이다. 그 본근(本根)을 추원하면 형은 상에서 생하고 상은 수에서 설정되니, 수를 버리면 곧 사상이 나온 본원을 볼 수 없다. 그러므로 공자가 《주역》을 찬술함에 반드시 천지의 극수(極數)를 들어 「변화를 이루고 귀신을 행한다」는 도리를 천명한다. 이를 보면 《주역》이라는 책은 반드시 수를 궁구해야 비로소 그 근본을 알 수 있다. 종래의 주소 제가를 자세히 보면, 경문을 분변하고 의리를 분석함에 강하기를 정묘상심(精妙詳審)이라 할 만하다. 일단 천지착종지수를 해석함에 이르러는 곧 말이 자세하지 않아 《계사》와 맞지 않으므로, 학자들은 그 속의 뜻을 밝히 알기 어렵다. 지금 나는 천지기우지수를 채집하여, 태극이 양의를 낳은 데서 아래로 복괘에 이르기까지, 합쳐 쉰다섯 위차를 점획하여 그림으로 만들고, 매 폭의 그림 아래에 각각 그 의리를 해설한다. 보는 사람이 쉽게 밝히 알기를 바란다. 《주역》의 도는 심원하여 비록 전대의 철인도 그 극심한 곳을 엿보기 어렵다. 나 유목은 일개 소인물로서 함부로 조술을 더하니, 참으로 내 약간(狂簡)이 부끄럽다. 다만 상에 일정한 방위가 있고 변에 일정한 수목이 있어, 나는 함부로 천착하지 않았을 뿐이니, 박아한 군자가 나를 위해 자세히 심정해 주기를 청한다.

晁氏《讀書志》曰：《易解》十五卷，劉牧長民撰。仁宗時，言數者皆宗之。慶歴初，吳秘獻其書於朝，優詔奬之，田況為序。又有《鉤隠圗》三卷，皆《易》之數也，凡五十五圗，並《遺事》九，有歐陽永叔序，而其文殊不類。

조공무 《군재독서지》에 이르기를: 《역해(易解)》 열다섯 권은 유목(자는 장민)이 지었다. 송 인종 때, 상수를 강하는 자는 모두 그를 숭봉했다. 경력(慶曆) 초년에 오비(吳秘)가 이 책을 조정에 진헌하니, 인종이 우조(優詔)를 내려 포장하고, 전황(田況)이 그것에 서를 지었다. 유목이 따로 《역수구은도》 세 권이 있는데, 강하는 것이 모두 《주역》의 수로, 합쳐 쉰다섯 폭의 그림에 《유사(遺事)》 아홉 조를 더하고, 권수에 구양수(歐陽脩·자는 영숙(永叔))의 서가 있다. 그러나 그 편의 서의 문자 풍격이 구양수의 손필과 매우 닮지 않았다.

渭按：歐公與劉牧同時，位尊望重，不信圗書，乃祖述《鉤隠》者之所憂，故其序託名歐公以欺世。千載而下，黨同作偽者之肺肝，猶如見之也。

호위의 안: 구양수는 유목과 동시대로, 지위는 존숭하고 성망은 융중한데도 하도낙서의 설을 믿지 않았다. 이것이 바로 저 《역수구은도》를 조술하는 자들이 근심하는 바이다. 그러므로 그 편의 서는 구양수의 이름을 가탁하여 세인을 기만한 것이다. 천 년 뒤, 이들의 결당부화(結黨附和)·문자를 위조한 사람의 폐부간장(肺腑肝腸)이 오히려 친견한 듯 또렷하다.

三百年來，學者唯知有《本義》卷首所列之圗書，而不復問其原委，故餘詳考《龍圗》及《鉤隠》，以著謬種所自出，使學者參觀而猛省焉，非為其有當於聖人之《易》而錄之也。

삼백 년 이래로 학자들은 다만 주희 《주역본의》 권수에 열거된 그 두 폭의 하도낙서가 있음만 알고, 도리어 그 내력의 원위(原委)를 추문하지 않았다. 그러므로 내가 자세히 《용도》와 《역수구은도》를 고구하여, 이 황당한 씨앗의 출처를 게시하고, 학자들로 하여금 대조하여 참고하여 맹연히 성오(醒悟)하게 하려 한다. 그것들이 성인의 《주역》에 합하기 때문에 그것들을 수록해 넣은 것이 아니다.

劉氏曰：昔虙犧氏之有天下，感龍馬之瑞，負天地之數出於河，是為龍圗者也。戴九履一，左三右七，二與四為肩，六與八為足，五為腹心，縱橫數之皆十五，葢《易繫》所謂「參伍以變，錯綜其數」者也。太皥乃則而象之，遂因四正定五行之數。以陽氣肇於建子，為發生之源；陰氣萌於建午，為肅殺之基。二氣交通，然後變化，所以生萬物焉、殺萬物焉。且天一生坎，地二生離，天三處震，地四居兊，天五由中，此五行之生數也。且孤陰不生，獨陽不發，故子配地六，午配天七，卯配地八，酉配天九，中配地十。既極五行之成數，遂定八卦之象，因而重之，以成六十四卦、三百八十四爻，此聖人設卦觀象之奧旨也。

유목이 이르기를: 옛날 복희씨가 천하를 통치하자, 용마의 상서(祥瑞)를 감응하여 불러왔는데, 용마가 천지지수를 업고 황하 속에서 출현했으니, 이것이 곧 용도이다. 그것은 머리에 9를 이고 발에 1을 딛고, 왼쪽에 3·오른쪽에 7이며, 2와 4를 두 어깨로 삼고, 6과 8을 두 발로 삼고, 5가 복심(腹心)의 자리에 있어, 세로로 가로로 더하여 모두 15이다. 이것이 곧 《계사》가 말하는 「삼오하여 변하고 그 수를 착종한다」이다. 태호 복희가 이에 그것을 취법 묘모하여, 곧 사정의 위치에 의거하여 오행지수를 확정했다. 양기는 건자지월(建子之月)에서 발단하여 만물 발생의 원두가 되고, 음기는 건오지월(建午之月)에서 맹동하여 만물 숙살의 기초가 된다. 이기가 교감관통하여 그런 뒤에 변화가 생하니, 그러므로 만물을 생양할 수도 있고 또 만물을 숙살할 수도 있다. 또한 천일은 감을 낳고, 지이는 리를 낳고, 천삼은 진에 있고, 지사는 태에 있고, 천오는 중(中)에서 나온다. 이것이 곧 오행의 생수이다. 또한 고음은 생육할 수 없고 독양은 발육할 수 없으므로, 자(子)는 지육에 배하고, 오(午)는 천칠에 배하고, 묘(卯)는 지팔에 배하고, 유(酉)는 천구에 배하고, 중앙은 지십에 배한다. 오행의 성수가 이미 다하면, 이에 팔괘의 상을 확정하고, 다시 중첩을 더하여, 육십사 괘·삼백팔십사 효를 구성한다. 이것이 곧 성인이 설괘관상(設卦觀象)한 심오한 취지이다.

今龍圗其位有九，四象八卦皆所包蘊，且其圗縱橫皆合天地自然之數，則非後人能假偽而設之也。

지금 이 폭의 용도는 아홉 위차가 있어, 사상과 팔괘가 모두 그 속에 포온(包蘊)된다. 또한 그것이 종횡으로 더하여 모두 천지자연지수에 합하니, 이를 보면 후인이 위조하여 설립할 수 있는 것이 아니다.

河圖兩儀（此即龍圖天地已合之上位而虛其中也）。河圖四象（此即龍圖天地已合之下位而虛其中也）。河圖八卦（關子明則圖畫卦之說與此無異）。

하도양의도(河圖兩儀圖)(이것은 곧 용도의 「천지이합지위」의 윗자리로, 다만 중간을 비워 냈을 뿐이다). 하도사상도(河圖四象圖)(이것은 곧 용도의 「천지이합지위」의 아랫자리로, 역시 중간을 비워 냈을 뿐이다). 하도팔괘도(河圖八卦圖)(관랑(關朗·자는 자명(子明))이 하도에 의거하여 괘를 그렸다는 설은 이 한 폭과 다르지 않다).

劉氏曰：原夫八卦之宗，起於四象。四象者，五行之成數也。水數六，除三畫為坎，餘三畫布於亥上成乾；金數九，除三畫為兊，餘六畫布於申上成坤；火數七，除三畫為離，餘四畫布於已上成巽；木數八，除三畫為震，餘五畫布於寅上成艮。此所謂四象生八卦也。

유목이 이르기를: 팔괘의 본원을 추구하면 사상에서 일어난다. 이른바 사상은 곧 오행의 성수이다. 수의 수는 6인데, 세 획을 공제하여 감괘를 만들고, 남은 세 획을 해위(亥位) 위에 포치하여 건괘를 이룬다. 금의 수는 9인데, 세 획을 공제하여 태괘를 만들고, 남은 여섯 획을 신위(申位) 위에 포치하여 곤괘를 이룬다. 화의 수는 7인데, 세 획을 공제하여 리괘를 만들고, 남은 네 획을 사위(巳位) 위에 포치하여 손괘를 이룬다. 목의 수는 8인데, 세 획을 공제하여 진괘를 만들고, 남은 다섯 획을 인위(寅位) 위에 포치하여 간괘를 이룬다. 이것이 곧 이른바 「사상이 팔괘를 낳는다」이다.

雷氏《易圗通變》曰：究核諤昌之取用，不過循納甲之緒餘，及五子歸庚之殊向，又謂天上八卦，坎離對中之外，移置乾兊坤於東，艮震巽於西。不謂五行之說多起於《易》後，而反引五行以為定卦之原，此又其敢於創異之大端也。是宜長民不獨増以五十五圗，又因諤昌坎離震兊四正之外，而以四成數同於四方，謂坎六退本卦三數，以餘三數三畫為乾；離七退本卦三數，以餘四數四畫為巽；震八退本卦三數，以餘五數五畫為艮；兊九退本卦三數，以餘六數六畫為坤，皆以數為畫，標為河圗，是不揣本而齊末。夫八卦各三畫，以剛柔生爻，未聞本卦止用三畫，而以其餘畫之多反分為別卦也。所陳之數抑配偶然，且以坎離震兊為四象，則尤非也。象本在未成卦之先，故曰四象生八卦也。

뇌사제 《역도통변》에 이르기를: 범악창이 취용한 것을 자세히 추구하면, 다만 납갑의 설의 여서(餘緖)를 연습한 것과 「오자귀경(五子歸庚)」의 그 한 벌의 별다른 취향일 뿐이다. 그가 또 무슨 천상팔괘(天上八卦)를 강하여, 감리가 서로 마주 중앙에 있는 것을 제외하고, 건·태·곤을 동방으로 옮겨 놓고, 간·진·손을 서방으로 옮겨 놓았다. 그는 오행의 설이 대개 《주역》 뒤에 흥기했음을 생각하지 않고, 도리어 오행을 원인하여 정괘(定卦)의 본원으로 삼았으니, 이것도 또한 그가 감히 표신립이한 일대단(一大端)이다. 유목이 쉰다섯 폭의 그림으로 증보했을 뿐 아니라, 또 범악창의 감·리·진·태가 사정에 있다는 설법을 따라, 네 성수를 사방에 배하여, 감육이 본괘의 삼수를 퇴거하고 남은 삼수 삼효로 건을 만들고, 리칠이 본괘의 삼수를 퇴거하고 남은 사수 사효로 손을 만들고, 진팔이 본괘의 삼수를 퇴거하고 남은 오수 오효로 간을 만들고, 태구가 본괘의 삼수를 퇴거하고 남은 육수 육효로 곤을 만들었다고 한 것도 무리가 아니다. 전부 수를 취하여 획으로 삼고, 더 나아가 하도로 표칭했으니, 이는 근본을 취도하지 않고 다만 말절의 제정(齊整)만을 구한 것이다. 팔괘는 각각 세 획이 있어 강유생성의 효위에 의지한다. 일찍이 본괘가 다만 세 획만 쓰고, 도리어 넘치는 획수를 따로 나누어 다른 괘를 만든다는 것은 듣지 못했다. 그가 진열한 수는 다만 억지로 주합(湊合)한 것일 뿐이고, 하물며 감·리·진·태를 취하여 사상으로 삼으면 곧 더욱 그릇된다. 상은 본래 괘를 이루기 전에 있으므로, 그러므로 《계사》가 비로소 「사상이 팔괘를 낳는다」고 말할 수 있다.

按：希夷天地自然之圗宗《參同契》，用乾南坤北、離東坎西之位，而《鉤隠》仍以坎離震兊居四正，乾坤艮巽居四隅，即此一端，亦足以證《龍圗》之本不出於希夷矣。

호위의 안: 진단(희이)의 「천지자연지도」는 《주역참동계》를 종봉하여, 건을 남·곤을 북·리를 동·감을 서의 방위를 채용한다. 그런데 《역수구은도》는 도리어 감·리·진·태를 사정에 있게 하고, 건·곤·간·손을 사우에 있게 한다. 다만 이 한 점을 근거로만 해도, 또한 《용도》가 본래 진단의 손에서 나온 것이 아님을 증명하기에 족하다.

洛書五行生數。洛書五行成數（以上二圖合之，即是羲皇復位五行生成之數）。

낙서오행생수도(洛書五行生數圖). 낙서오행성수도(洛書五行成數圖)(이상의 두 폭 그림을 합치면, 곧 범악창이 말한 복희가 새로 배정한 오행생성지수이다).

劉氏曰：或問：洛書一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土，則與龍圗五行之數之位不偶者何也？答曰：此謂陳其生數也。雖則陳其生數，乃是已交之數，下篇分土王四季，則備其成數矣。且夫洛書九疇，惟出於五行之數，故先陳其已交之生數，然後以土數足之，乃可見其成數也。

유목이 이르기를: 어떤 이가 묻기를, 낙서에 「하나를 수라 하고, 둘을 화라 하고, 셋을 목이라 하고, 넷을 금이라 하고, 다섯을 토라 한다」 하는데, 이것은 용도 속의 오행지수가 있는 방위와 맞지 않으니 무슨 까닭인가. 대답하여 이르기를: 여기서 말하는 것은 생수를 진열하는 것이다. 진열하는 것은 생수이지만, 도리어 이미 음양이 교합한 뒤의 수이다. 하편은 토가 사계에서 왕함을 강하여 곧 성수를 보전한다. 하물며 낙서구주는 다만 오행지수에서 밀어 나온 것일 뿐이다. 그러므로 먼저 이미 교한 생수를 진열하고, 그런 뒤에 토수로 보충해야 비로소 그 성수를 볼 수 있다.

《書》之九疇，惟五行是包天地自然之數，餘八法皆是禹參酌天時人事類之耳，非龜所負之文也。今詳《洪範五行傳》，凡言災異，必推五行為之宗；又若「鯀無聖德，汨陳五行，是以彝倫攸斁」，則知五行是天垂自然之數，其文負於神龜，餘八法皆大禹引而伸之，猶龍圗止負四象八純之卦，餘重卦六十四皆伏羲仰觀俯察，象其物宜，伸之以爻象也。或曰：既云龍圗兼五行，則五行已具於龍圗矣，不應更用龜書也。答曰：雖兼五行，有中位而無土數，惟四十有五，是有其象而未著其形也，唯四象八卦之義耳；龜書乃具生成之數五十有五矣。《易》者包象與數，故聖人資圗書而作之也。

유목이 또 이르기를: 《상서·홍범》의 구주는 다만 오행 한 주만이 천지자연지수를 포함하고, 나머지 여덟 법(法)은 모두 대우가 천시인사(天時人事)를 참작하여 분류추연해 낸 것이지, 신귀(神龜)의 등 위의 원래 있던 문자가 아니다. 《홍범오행전》을 자세히 보면, 무릇 재이를 강할 때 반드시 오행에 추본한다. 또 「곤은 성덕이 없어 함부로 오행을 배치하였으므로 상도가 패괴했다」 했으니, 이를 보면 오행은 상천이 수시한 자연지수이고, 이 단락의 문자가 비로소 신귀가 업은 것이며, 나머지 여덟 법은 모두 대우의 인신발휘(引申發揮)이다. 이는 마치 용도가 다만 사상과 여덟 순괘(純卦)만 싣고, 나머지 중첩하여 이루어진 육십사 괘는 모두 복희가 우러러 천문을 보고 굽어 지리를 살펴, 만물의 마땅함을 모의하고 효상을 써서 인신한 것과 같다. 어떤 이가 묻기를, 이미 용도가 오행을 겸함한다고 말한 이상, 오행이 이미 용도 속에 구비되었으니, 더욱 귀서를 쓸 필요가 없다. 대답하여 이르기를: 용도가 비록 오행을 겸함하나, 다만 중위(中位)가 있고 토수는 없다. 총수가 겨우 45이니, 이는 그 상은 있으나 아직 그 형을 드러내지 않아, 겨우 사상팔괘의 의만 갖춘 것이다. 귀서가 비로소 생성지수 오십오를 완전히 갖춘다. 《주역》은 상과 수를 겸포한다. 그러므로 성인이 하도낙서에 의빙하여 그것을 창작했다.

雷氏《易圗通變》曰：書之九疇，各疇自有成數，如一五行、二五事，猶或得以其數從而強推引之；至於五皇極，則已不可指實之為何物何事，而甚則九五福而附以六極，則將計九乎？計五福而兼計六極乎？皇極謂大中，而六極者，其極又可謂中乎？皇極本非物非事，故可指之為中，今徒實以五點，而五點者乃遂得為中乎？疇自一至九，界界然各存本有之數，不知何自而可以合於五十有五之數，強謂合者，葢其人之妄也。若其後而至於以書謂圗、以圗謂書者，又妄人中之妄人也。此餘特謂圗則有數可通，而書則有疇類可數，而不可布之以為圗也。

뇌사제 《역도통변》에 이르기를: 《홍범》의 구주는 매 주가 각각 자기의 정수(定數)가 있으니, 제일주의 오행·제이주의 오사 같은 것은 혹 오히려 그 수목에 의지하여 억지로 추연부회할 수 있다. 제오주의 황극(皇極)에 이르러는 이미 그것이 도대체 무슨 물·무슨 일을 지실(指實)하는지 말할 수 없다. 더욱 심한 것은 제구주가 오복(五福)을 강하면서 또 육극(六極)을 덧붙인 것이니, 그러면 9로 헤아려야 하는가, 아니면 오복을 헤아리고 또 육극을 겸하여 헤아려야 하는가. 황극의 뜻은 「대중(大中)」인데, 육극의 이 「극」은 어찌 또 「중」이라 부를 수 있겠는가. 황극은 본래 물도 아니고 일도 아니므로, 그것을 가리켜 「중」이라 할 수 있다. 지금 도리어 억지로 다섯 개의 점을 써서 그것을 사실로 만들려 하니, 다섯 개의 점이 어찌 곧 「중」으로 헤아릴 수 있겠는가. 구주는 1에서 9에 이르기까지 계한이 분명하여 각각 본래의 수목이 있다. 무엇으로 55의 수에 주합할 수 있는지 알 수 없다. 억지로 주합할 수 있다고 말하는 것은 그 사람의 망탄(妄誕)이다. 뒤에 마침내 낙서를 하도라 부르고 하도를 낙서라 부르는 자가 있기에 이르러는, 더욱 망인 중의 망인이다. 이로써 내가 비로소 특별히 말한다. 하도는 관통할 수 있는 수가 있고, 낙서는 곧 계수할 수 있는 주류(疇類)가 있을 뿐이지, 배포하여 그림을 이룰 수는 없다.

按：劉牧謂洛書與河圗並出於伏羲之世，兼則之以畫卦，而五行之數未顯，故禹復法之以陳九疇。然一為五行，二為五事，以至九十為福極，禹何以知之？故又為之說曰「惟五行是天垂自然之數，餘八者皆禹自類之」，意謂五事以下禹從五行推演而得之也。然五事、皇極、庶徵、五福、六極，劉向嘗以此附會於五行，猶可通也，其餘則絶無交涉矣。六十四卦不離乎八卦，河圗具八卦之象，則六十四卦包在其中；若九疇五事以下，未見五行中具有此義也。禹乃鑿空而増之，以綴於五行之後，則幾同駢拇枝指矣，是亦不可以已乎？且經云「天錫禹九疇」，不言「錫禹五行」，九疇皆天之所設，非人之所為，謂八者禹自類之，妄也。

호위의 안: 유목은 낙서가 하도와 함께 복희의 세대에 나왔다고 여겨, 복희가 둘을 겸취하여 괘를 그었는데, 다만 오행지수가 아직 현명하지 않았으므로, 대우가 또 낙서를 취법하여 구주를 진술했다고 한다. 그러나 제일주를 오행으로 삼고 제이주를 오사로 삼아, 제구주에 이르러 복과 극을 강하기에 이르기까지, 대우는 무엇으로 이렇게 나눠야 함을 알았는가. 그러므로 유목이 또 그를 대신하여 해설하여 「다만 오행만이 상천이 수시한 자연지수이고, 나머지 여덟 주는 모두 대우가 스스로 분류하여 추해낸 것」이라 했으니, 뜻은 오사 이하는 모두 대우가 오행에서 추연하여 얻은 것으로 삼은 것이다. 그러나 오사·황극·서징·오복·육극의 이 항목들은 유향이 일찍이 그것들을 오행 위에 부회하여 오히려 억지로 통하게 할 수 있었지만, 나머지는 곧 오행과 조금도 상관이 없다. 육십사 괘는 팔괘를 떠나지 않으니, 하도가 팔괘의 상을 구비하면 그러면 육십사 괘가 자연히 그 속에 포함된다. 구주 속의 오사 이하 각 조에 이르러는 오행 속에 이 내용들을 함유함을 보이지 않는다. 대우가 마침내 허공에서 증첨해 내어 오행 뒤에 잇는다면, 곧 거의 발의 빈지(駢趾)·손의 지지(枝指)와 같다. 이런 설법이 어찌 그만두어야 하지 않겠는가. 하물며 경문이 「상천이 대우에게 구주를 내렸다」고 하고, 「대우에게 오행을 내렸다」고는 하지 않았다. 구주는 모두 상천이 설한 것이지 인력이 한 것이 아니다. 그 속의 여덟 주를 대우가 스스로 분류하여 추해냈다고 하는 것은 순전히 망설(妄說)이다.

《易乾鑿度》曰：陽起而進，陰動而退，故陽以七、陰以八為彖。《易》一陰一陽，合而為十五之謂道，陽變七之九，陰變八之六，亦合於十五，則彖變之數若一。陽動而進，變七之九，象其氣之息也；陰動而退，變八之六，象其氣之消也。故太一取其數以行九宮，四正四維皆合於十五。五音、六律、七始，由此作焉。

《역위·건착도》에 이르기를: 양기는 일어나 전진하고, 음기는 움직여 후퇴한다. 그러므로 7로 양을 대표하고 8로 음을 대표하여 단수(彖數)로 삼는다. 《주역》은 일음일양을 강하여, 합하여 15를 이루니, 이를 「도」라 부른다. 양은 7에서 변하여 9가 되고, 음은 8에서 변하여 6이 되니, 합하여도 또한 15이다. 이를 보면 단수와 변수(變數)가 일치한다. 양기는 움직여 전진하여 7에서 변하여 9가 되니, 그 기가 생장함을 상징한다. 음기는 움직여 후퇴하여 8에서 변하여 6이 되니, 그 기가 소감함을 상징한다. 그러므로 태일이 이 수들을 취용하여 구궁을 운행한다. 사정과 사우가 서로 더하여 모두 15에 합한다. 오음(五音)·육률(六律)·칠시(七始)는 모두 이로 말미암아 제작되어 나왔다.

《隋經籍志》：宋大明中始禁圗讖，梁天監以後又重其制，及髙祖受禪，禁之愈切。煬帝即位，乃發使四出，搜天下書籍與讖緯相涉者皆焚之，為吏所糾者至死，自是無復其學，秘府之內亦多散亡。今按志有鄭氏注《易緯》七卷，而無《乾鑿度》；唐《藝文志》有宋均注《易緯》九卷，亦無《乾鑿度》。孔穎達義疏、章懷《後漢書注》所引《乾鑿度》，葢即秘府散亡之餘，僅存於《易緯》九卷中者也，是為可信。宋時復有《乾鑿度》二卷，晁氏云「舊題蒼頡修古籀文，鄭氏注」。案唐四庫書目有鄭玄注《詩》《書》緯及宋均注《易緯》，而無此書，其中有不可曉者，獨九宮之法頗明。

《수서·경적지》에 기록하기를: 남조 송 대명(大明) 연간에 비로소 도참을 사금(查禁)하고, 양 무제 천감(天監) 이후 또 금령을 가중하고, 수(隋)의 고조가 선을 받음에 이르러 금지가 더욱 엄해졌다. 수양제가 즉위하자 곧 사자를 사방으로보내어, 천하의 무릇 참위(讖緯)에 겸련(牽連)된 서적을 수라하여 일률로 분훼(焚毀)하고, 관리에게 검거된 자는 심지어 사형에 이르렀다. 이로부터 이 문의 학문은 다시 전습하는 사람이 없고, 궁정비부(宮廷祕府)에 장된 것도 또한 대개 산실했다. 지금 《수지(隋志)》를 살피면 정현 주 《역위》 일곱 권을 저록하나 《건착도》는 없다. 《신당서·예문지》는 송균(宋均) 주 《역위》 아홉 권을 저록하나 역시 《건착도》는 없다. 공영달 《주역정의》와 장회태자 이현 《후한서주》가 인용한 《건착도》는 대개 비부가 산망한 뒤에 《역위》 아홉 권 속에 잔존한 부분으로, 이것들은 믿을 만하다. 송대에 이르러 또 《건착도》 두 권이 출현하니, 조공무는 그것을 「옛 제목은 창힐이 고주문(古籀文)으로 수찬하고 정현이 주를 달았다」고 한다. 당대의 사고서목(四庫書目)을 살피면 정현 주의 《시위(詩緯)》《서위(書緯)》 및 송균 주의 《역위》를 실었으나 이 책은 없다. 책 속에 강명하지 못한 곳이 있는데, 오직 구궁지법만은 말한 것이 상당히 분명하다.

愚謂此贗書無疑。圗緯興於哀平之際，《乾鑿度》縱出其先，亦當在漢世，而題曰蒼頡修，將誰欺乎？「太一取其數以行九宮」，章懷所引鄭注盡之矣，無七八九六進退消息、彖易彖變之說也，是必蒼頡二卷中語。葢其時《洞極經》出，十圗九書早已萌芽，故劉牧之徒偽造《乾鑿度》二卷，以《參同契》七八九六之文竄入於其中，以見此河圗之象出自西漢，逺有端緒，使人不敢動搖。陳氏所云「殘闕不完，於偽之中又有偽焉」者也。而昧者更題云蒼頡修，若此書為黃帝繼伏羲而作，適以自獻其偽，可不謂大愚乎？

나는 이것이 반드시 한 부의 익품(贗品)임에 의심이 없다고 여긴다. 도참위서는 한 애제·한 평제의 때에 흥기했다. 《건착도》가 비록 출현이 더 일렀다 해도 또한 마땅히 한대에 있어야 할 것인데, 도리어 「창힐수」라 제목했으니, 이는 누구를 속이려는가. 「태일이 이 수들을 취용하여 구궁을 운행한다」는 이 한 구는, 이현이 인용한 정현의 주가 이미 다 강했는데, 그 속에 7·8·9·6의 진퇴소식(進退消息) 및 단수단변(彖數彖變)의 그 한 벌의 설법이 전혀 없다. 이를 보면 이것들은 반드시 위제(偽題)한 창힐의 두 권 본 속에 첨가해 낸 말이다. 대개 그때 《동극경(洞極經)》이 문세(問世)하고, 「하도는 10, 낙서는 9」라는 설이 이미 일찍 맹아하여, 그러므로 유목의 일파의 사람이 《건착도》 두 권을 위조해 내어, 《주역참동계》 속의 7·8·9·6의 문자를 그 속에 찬입하게 하여, 이 폭의 하도의 상이 서한에서 나와 원원유장(源遠流長)하여 스스로 단서가 있음을 현시하게 하고, 사람으로 하여금 동요하기를 감히 못 하게 하려 한 것이다. 이것이 곧 진진손이 말한 「잔결불전하여, 위서 속에 또 위조가 있다」는 정형이다. 그런데 혼투한 사람이 더 나아가 「창힐수」라 제목하여, 마치 이 책이 황제 시대에 복희를 이어 지어진 듯하게 했으니, 정확히 스스로 위작의 파탄(破綻)을 문 앞에 바친 것이니, 이것이 어찌 천대(天大)의 어리석음이 아니겠는가.

《子華子》曰：二與四抱九而上躋也，六與八蹈一而下沈也。戴九而履一，據三而持七，五居中宮，數之所由生；一從一橫，數之所由成。胃之實也，神氣之守也。故曰：天地之數，莫中於五，莫過於五。

《자화자(子華子)》에 이르기를: 2와 4가 9를 포용하여 위로 승등(昇騰)하고, 6과 8이 1을 짓밟아 아래로 침강한다. 머리에 9를 이고 발에 1을 딛고, 왼쪽은 3을 거하고 오른쪽은 7을 지니며, 5는 중궁에 있다. 이것이 수가 생산되는 곳이다. 한 세로와 한 가로가 서로 사귀니, 이것이 수가 구성되는 법이다. 그것은 뱃속의 충실함과 같아, 신기가 수호하는 곳이다. 그러므로 말한다: 천지지수는 5보다 중간에 있는 것이 없고, 5보다 초월하는 것도 없다.

晁氏《讀書志》曰：《子華子》十卷，其傳云子華子程氏名本，晉人也，劉向校定其書。按《莊子》稱子華子見韓昭侯，陸德明以為魏人，既不合；又《蓺文志》不錄，且多用字說，謬誤淺陋，殆元豐以後舉子所為耳。

조공무 《군재독서지》에 이르기를: 《자화자》 열 권은, 책 앞의 전기에 자화자가 성은 정(程)이고 이름은 본(本)이며 진(晉)나라 사람이라 하고, 유향이 일찍이 이 책을 교정했다고 한다. 그러나 《장자》에 의하면 자화자가 한 소후(韓昭侯)를 배알했다고 칭하니, 육덕명은 그를 위(魏)나라 사람으로 여겨, 「진인」의 설과 이미 맞지 않는다. 또한 《한서·예문지》에 이 책을 저록하지 않았고, 게다가 책 속에 왕안석 《자설(字說)》의 그 한 벌의 해자지법(解字之法)을 많이 써서, 오류가 천루(淺陋)하니, 대략 다만 송 신종 원봉(元豐) 이후에 응거한 사자가 쓴 것일 뿐일 것이다.

朱子《偶讀漫記》曰：會稽官書版本有《子華子》，雲是程本字子華者所作，孔子所與傾葢而語者。以予觀之，其詞故為艱澀而理實淺近，其體務為髙古而氣實輕浮，但如近年後生巧於摹擬變換者所為，不惟決非先秦古書，亦非百十年前文字也。如論河圗，巧亦甚矣，惟其巧甚，所以知其非古書也。或云王銍性之、姚寛令威多作贗書，二人皆居越，恐出其手。又曰：但觀其書數篇與前後三序皆一手文字，其前一篇托為劉向，而殊不類向它書。

주희 《우독만기(偶讀漫記)》에 이르기를: 회계의 관각서판(官刻書版) 속에 《자화자》가 있어, 정본(자는 자화)이 지은 것이라 하니, 곧 공자가 길 위에 수레를 세우고 교담했던 그 사람이다. 내가 보기에, 그것의 문사는 일부러 간삽(艱澀)하게 썼고 도리는 실로 천박하며, 그 체제는 고고(高古)함을 힘쓰나 기격은 실로 경부(輕浮)하니, 다만 근년의 모방변환에 잘하는 후생이 쓴 것과 같을 뿐이다. 절대로 선진의 고서가 아닐 뿐 아니라, 또한 백여 년 전의 문자도 아니다. 책 속의 하도를 논한 것은 교묘함의 극치라 할 만하다. 바로 너무나 교묘하므로, 그것이 고서가 아님을 안다. 어떤 이는 왕지(王銍·자는 성지(性之))·요관(姚寬·자는 영위(令威))이 위서를 많이 만든다고 하니, 두 사람은 모두 월지(越地)에 산다. 이 책은 아마 곧 그들의 손에서 나온 것일 것이다. 주희가 또 이르기를: 다만 이 책의 몇 편의 본문과 앞뒤 세 편의 서가 모두 같은 한 사람의 손필임을 보면 족하다. 그 가운데 앞의 한 편은 유향이 지은 것으로 가탁했으나, 매우 유향의 다른 저작과 닮지 않았다.

周氏《涉筆》曰：其書多解字義，吾嘗疑其三經後此書方出，故信《字說》而主老莊。

주씨(周氏) 《섭필(涉筆)》에 이르기를: 이 책 속에는 자의를 해석하는 내용이 많다. 나는 일찍이 그것이 왕안석 《삼경신의(三經新義)》 뒤에 출현했다고 의심했다. 그래서 《자설》을 신봉하고 노장지학을 종주로 삼은 것이다.

陳氏《書錄解題》曰：《家語》有孔子遇程子傾葢事，而莊生亦載子華子見昭僖侯一則。莊生固寓言，而《家語》亦未可考信，班固《古今人表》亦無之。

남송의 진진손 《직재서록해제》에 이르기를: 《공자가어(孔子家語)》 속에 공자가 정자(程子)를 길에서 만나 수레를 세우고 교담한 일을 실었고, 《장자》 책 속에도 자화자가 한 소희후(韓昭僖侯)에게 나아가 알현한 한 단락을 기록했다. 장자의 책은 본래 우언이 많아 취하여 믿을 수 없고, 《공자가어》 한 책도 또한 고실(考實)할 수 없다. 반고 《한서·고금인표(古今人表)》에 이르러는 그 속에 근본적으로 자화자라는 사람이 없다.

王氏《困學紀聞》曰：《子華子》後序謂鬼谷子之師，水心銘鞏仲至所謂程子即此書也。朱文公謂詞艱而理淺，近世巧於模擬者所為，決非先秦古書。

남송의 왕응린 《곤학기문(困學紀聞)》에 이르기를: 《자화자》 한 책의 후서에 자화자가 귀곡자(鬼谷子)의 스승이라 칭한다. 엽적(葉適·호는 수심(水心))이 공중지(鞏仲至)를 위해 지은 명문(銘文) 속에 언급한 「정자」는 가리키는 바가 곧 이 책이다. 주희는 그것을 비평하여 문사는 간삽하고 의리는 천박하여, 근세에 고서를 모방하는 데 잘하는 사람이 만들어낸 것이지, 결코 선진 시대의 구적(舊籍)이 아니라고 했다.

劉牧之徒偽撰《乾鑿度》以自固其學，而猶未已也。葢緯書出於西漢，恐不足以厭服天下之心，故又造《子華子》，其人為與孔子傾葢而語者，以「戴九履一，據三持七」為河圗，始可以屈《洞極經》而伸吾之說。然格致凡近，辭義淺陋，序雲劉向作，而《漢蓺文志》無之。人皆知其出於元豐後《三經》《字說》盛行之時，竟何益哉？故曰：作偽心勞日拙。

유목의 일파는 《건착도》를 위조하여 자가의 학설을 공고히 했는데도 오히려 그치기를 원치 않았다. 대개 위서가 서한에서 나왔지만, 분량이 오히려 천하 사람의 의심을 압복하기에 족하지 않았으므로, 또 한 부의 《자화자》를 만들어내어, 책 속의 자화자를 그 옛날 공자와 수레를 세우고 경개(傾蓋)하여 이야기한 사람으로 만들고, 그의 입을 빌려 「대구이일 거삼지칠(戴九履一 據三持七)」의 구궁지수를 하도로 가리키게 하여, 이로써 《동극경》을 압도하고 자기의 설법을 신장하려 했다. 그러나 책 속에서 격물치지(格物致知)를 강한 것은 모두 지극히 평용(平庸)하고, 문사의리가 십분 천루하다. 서 속에서는 서한의 유향이 지었다고 하면서도, 《한서·예문지》에는 저록하지 않았다. 사람마다 모두 그것이 송 신종 원봉 이후 왕안석의 《삼경신의》《자설》이 성행한 연대에 나왔음을 볼 수 있으니, 이러한 위작이 도대체 무슨 소용이 있겠는가. 그러므로 말한다: 위작하는 자는 더욱 심기를 다하면, 파탄은 더욱 현로(顯露)한다.

旴江李氏覯《刪定易圗論序》曰：世有治易根於劉牧者，其說日不同。因購牧所為《易圗》五十有五觀之，則甚復重，乃刪其圗而存之者三，所謂河圗也、洛書也、八卦也。於其序解之中撮舉而是正之，諸所觸類亦復詳說，成六論。別有一冊黃黎獻為之序者，頗増多誕謾，自鄶以下無譏焉。[論作於仁宗景佑三年。王湜《易學》曰：吳秘之《通神》、黃黎獻之《畧例》《隠訣》、徐庸之《易縕》皆本劉氏。逮鮮于侁稍辨其非，其後論易者交攻之，而九圗十書宋之群儒恆主其說。]

북송의 우강(旴江) 사람 이구(李覯)가 《산정역도론서(刪定易圖論序)》에서 이르기를: 세상에 《역》을 다스려 유목을 근본으로 삼는 자는 설법이 하루하루 다르다. 나는 이에 유목이 지은 《역도》 쉰다섯 폭을 사서 자세히 보니, 그 속이 중복번용(重複繁冗)하다. 곧 다여(多餘)한 것을 삭제하여 다만 세 폭만 보존하니, 곧 하도·낙서와 팔괘도이다. 또 그의 원래 있던 서문과 해설 속에서 요약을 더하여 교정하고, 무릇 추류하여 미칠 수 있는 곳도 모두 자세히 논술을 더하여, 여섯 편의 론(論)을 써서 이루었다. 따로 또 황려헌(黃黎獻)이 서를 지은 한 책 본자가 있는데, 황탄불경(荒誕不經)한 성분이 더욱 많으니, 그것은 곧 《시경》 십오국풍(十五國風)에서 회국(檜國) 이하로 일평할 값어치가 없는 것과 같다.(이 론은 송 인종 경우(景祐) 3년에 지었다. 왕식(王湜) 《역학(易學)》에 이르기를: 오비의 《통신(通神)》·황려헌의 《략례(略例)》《은결(隱訣)》·서용(徐庸)의 《역온(易蘊)》은 모두 유목의 설을 근본으로 삼는다. 선우심(鮮于侁)에 이르러 비로소 약간 그 오류를 변명했고, 이후로 《역》을 의론하는 자가 분분히 일어나 그것을 공격했다. 다만 「9는 도, 10은 서」라는 설법은 송대의 여러 유자들이 오히려 종종 그것을 주장했다.)

谷水林氏至《易裨傳·極數篇》曰：夫子於《繫辭》言數者三：曰「天地之數五十有五」，曰「天一終於地十」，曰「參天兩地」而已。雖曰「河出圗，洛出書」，初未嘗曰某為圗、某為書也。至劉牧出《鉤隠圗》，始以四十五為河圗而五十五為洛書，且以為出於希夷之所傳授，始有「戴九履一，左三右七，二四為肩，六八為足，縱橫十五，總四十有五」之說，前此未之見也。孔穎達曰：「龜負洛書，先無此事，見之緯候之書。」牧不信聖人之言而主緯候之說，何邪？大抵聖人闡易，有象則有數，有數則有變。象則太極生兩儀、四象、八卦者也；數則五十有五奇耦之生成者也；變則揲蓍倚數生爻者也。要不出於三者而已。如牧之為圗，巧則巧矣，於易何取焉？且其數曰縱橫十五而已，所以生卦成卦無聞焉，不知何與於易哉？

남송의 임지(林至·호는 곡수(谷水)) 《역비전(易裨傳)·극수편(極數篇)》에 이르기를: 공자가 《계사》 속에서 「수」를 강한 곳은 합쳐 세 곳이 있다. 하나는 「천지지수 오십유오」, 둘은 「천일……지십에 끝난다」, 셋은 「참천양지(參天兩地)」일 뿐이다. 비록 「황하가 그림을 내고 낙수가 글을 냈다」고 말했지만, 일찍이 어느 것이 도이고 어느 것이 서라고는 말하지 않았다. 유목이 《구은도》를 지음에 이르러 비로소 45를 정하여 하도로 삼고 55를 정하여 낙서로 삼았으며, 더 나아가 이것이 진단이 전수해 온 것이라고 말했다. 이에 비로소 「대구이일 좌삼우칠 이사위견 육팔위족 종횡상가개십오 총수사십오」라는 이 한 벌의 설법이 있었으니, 이 이전에는 보이는 것이 없다. 공영달이 일찍이 말했다: 「오구(烏龜)가 낙서를 업었다는 것은 이전에 이런 일이 없었고, 다만 위후(緯候) 류의 책에 보일 뿐이다.」 유목이 성인의 말을 믿지 않고 위후의 설을 주로 하는 것은 이는 무슨 까닭인가. 대개 성인이 《역》도를 천발함에 상이 있으면 곧 수가 있고, 수가 있으면 곧 변이 있다. 상이란 태극이 양의·사상·팔괘를 낳는 것이고, 수란 55라는 기우생성지수이고, 변이란 시시가 수에 의지하여 효획을 생출하는 것이다. 통틀어 이 세 가지를 벗어나지 않을 뿐이다. 유목처럼 그림을 만드는 것은 교묘하기는 교묘하지만, 《역》에 무슨 소용이 있는가. 하물며 그의 그 수는 다만 종횡이 모두 15임을 강할 뿐이고, 어떻게 괘를 낳고 어떻게 괘를 이루는지는 전혀 교대가 없으니, 《역》과 무슨 상관이 있는지 알 수 없다.

又曰：緯候之家不過借河圗洛書之說以神其事，至牧反覆言之，而世之論易者多宗其說，易之本原愈以不明。本朝惟歐陽公以圗書為怪妄之甚，為說以黜之，然一人之言不能勝久習之溺也，特學易者不深察之耳。今所謂極數者，本之天地五十有五之數而黜圗書之妄，雖得罪於君子不辭也。

임지가 또 이르기를: 위후의 일파는 다만 하도낙서의 설법을 빌려 자가의 일을 신기한 듯 말할 뿐이다. 유목의 손에 이르러 반복하여 신설(申說)하니, 세상에 《역》을 논하는 자가 대개 그를 종으로 봉하여, 《역》의 본원이 갈수록 회명(晦冥)하여 밝지 않게 되었다. 본조(本朝)에는 오직 구양수만이 도서의 설이 황탄의 극치라 여겨, 전문으로 저술하여 배척을 가했다. 그러나 한 사람의 언론이 장기 적습의 침니(沉溺)를 이기지 못하니, 다만 《역》을 다스리는 자가 깊이 살피기를 원치 않을 뿐이다. 지금 내가 강하는 「극수」는 천지오십오지수를 근본으로 삼고 도서의 망(妄)을 병제(摒除)하는 것이니, 비록 이로 인하여 군자에게 죄를 얻어도 또한 사양하지 않는다.

按：五十有五即自一至十之數，林氏因錯簡而誤析為二耳。《繫辭》言數者三：天地之數一也，參伍錯綜二也，參天兩地三也。此皆主蓍而言，於圗書無涉。宋人不知此義，而以數為圗書，易道之榛蕪至此而極。雖命世大儒如伊川，不能廢五行之說，而郭子和非之，以為歴數之學；如考亭，不能廢圗書之說，而林德久斥之，以為緯候之流。嗚呼，之二子者，豈非豪傑之士哉！

호위의 안: 「오십유오」는 본래 1에서 10에 이르기까지 서로 더한 총수인데, 임지는 《계사》의 간책(簡策)이 착란한 까닭으로 잘못하여 그것을 두 조로 나누어 쪼갰다. 《계사》가 「수」를 강한 곳은 합쳐 세 곳이다. 천지지수는 한 곳이고, 「삼오하여 변하고 그 수를 착종한다」는 한 곳이고, 「참천양지」는 한 곳이다. 이 세 곳은 모두 시초로 괘를 일으키는 것에 대해 말한 것이지, 하도낙서와 조금도 상관이 없다. 송인들은 이 한 겹의 도리를 밝히 알지 못하여, 이 수목들을 도서로 삼았으니, 《역》학의 무잡혼란이 여기에 이르러 이미 극점에 이르렀다. 비록 이름이 일세를 중히 여긴 대유(大儒)라 해도: 정이(程頤)는 오행을 《역》에 배한 설을 폐하지 못했는데, 곽옹(자는 자화(子和))은 곧 그를 박斥하여, 그것은 역법산수의 학문이라고 했다. 주희는 하도낙서의 설을 폐하지 못했는데, 임지(자는 덕구(德久))는 곧 그를 박斥하여, 그것은 위후의 일로라고 했다. 아, 이 두 분의 감히 대유를 박정(駁正)한 사람은 어찌 참으로 호걸지사(豪傑之士)가 아니겠는가.

雷氏《易圗通變》曰：龍圗流傳未逺，知者亦鮮，至劉牧乃増至五十五圗，名以《鉤隠》，師友自相推許，更為倡述，各於易有註釋：曰《卦德論》，曰《室中語》，曰《記師說》，曰《指歸》，曰《通微》，亦總謂之《周易新注》。每欲自神其事，及跡而究之，未見其真能有所神奇也。時則有李覯泰伯者，著六論以駁之，刪其復重，止存三圗。自後愈傳愈失，甚者反以五十五數為河圗，而圗南所傳者為洛書，顛倒迷謬，靡所底止。

원대의 뇌사제 《역도통변》에 이르기를: 진단의 《용도》는 유전한 시간이 오래지 않고, 그것을 아는 사람도 또한 매우 적다. 유목의 손에 이르러 마침내 쉰다섯 폭의 그림으로 증연(增衍)하여, 이름을 《구은도》라 지었다. 그들의 사도붕우(師徒朋友)는 서로 표방하고, 잇달아 찬술하여, 각각 《역》에 주해를 지어, 《괘덕론(卦德論)》《실중어(室中語)》《기사설(記師說)》《지귀(指歸)》《통미(通微)》의 여러 편이 있고, 총체하여 《주역신주(周易新注)》라 한다. 그들은 곳곳에 이 한 벌의 것을 신기한 듯 말하려 했으나, 흔적을 따라 추구해 보면 참으로 무슨 신기한 곳이 있음을 보이지 않는다. 당시에 이구(자는 태백(泰伯))가 있어 여섯 편의 론을 써서 박斥를 가하고, 중복된 그림을 삭제하여 다만 세 폭만 보존했다. 이후로 갈수록 전하여 더욱 실진(失真)하여, 심지어 도리어 오십오지수를 하도로 삼고, 진단(자는 도남)이 전한 것을 낙서로 삼아, 전도착란하여 끝이 없다.

按：劉牧之學，當時皆謂其源出於希夷，而不知希夷所傳者乃天地自然之圗、白黑回互之狀[見第三卷]，康節之所受而演之者也，於《龍圗》曷與焉？於《鉤隠》又曷與焉？葢自天禧之後，偽書盛行，而天地自然之圗隠矣。說者以劉牧之學為希夷之傳，是猶呂之代嬴、牛之易馬，世仍以秦、晉目之，而不知其血脈之已非也。李泰伯存其三圗，雷齊賢歸咎後人，亦尋常之見耳。《鉤隠》支離破碎，繳繞窒塞，真無一可取。譬諸田功，聖人之易，五穀也；希夷之易，荑稗也；牧之易，進不可窮理以盡性，退不可養生以盡年，徒為稂莠而已矣。

호위의 안: 유목의 학문은 당시 사람이 모두 진단(호는 희이)에서 근원했다고 말하는데, 진단이 전한 것은 실은 「천지자연지도」임을 모른다. 곧 흑백의 점이 서로 회환하는 그 한 폭으로(본서의 제3권을 참고하라), 그것이야말로 소옹이 승수하여 다시 추연을 더한 것이니, 《용도》와 무슨 관계가 있겠으며, 《구은도》와 또 무슨 관계가 있겠는가. 대개 송 진종 천희 연간 이후로 위서가 성행하여, 천지자연지도가 도리어 은몰하여 드러나지 않았다. 논자가 유목의 학문을 진단의 적전(嫡傳)이라 말한 것은, 마치 여씨(呂氏)가 영씨(嬴姓)를 대신하고 우씨(牛氏)가 사마씨(司馬氏)를 대신한 것과 같다. 세인들은 오히려 그것을 진(秦)이라 부르고 그것을 진(晉)이라 부르지만, 혈맥이 이미 일찍 원래의 것이 아님을 모른다. 이구가 그 가운데 세 폭의 그림을 보존하고, 뇌사제(자는 제현(齊賢))가 과착을 전부 후인에게 떠넘긴 것도, 다만 심상한 견식일 뿐이다. 《구은도》는 지리파쇄(支離破碎)하여 구급(糾纏)하여 통하지 않으니, 참으로 한 곳도 취할 것이 없다. 농사를 가져다 비유를 만들면: 성인의 《역》은 오곡(五穀)이고, 진단의 《역》은 패초(稗草)이며, 유목의 《역》은 곧 나아가 이를 궁하고 성을 다하지 못하고, 물러나 생을 기르고 해를 다하지 못하니, 다만 밭 속의 패초(莠草)일 뿐이다.

右論易數鉤隠圗。

이상 한 절은 유목 《역수구은도》의 내력과 진위를 고변한 것이다.

西山蔡氏元定曰：古今傳記，自孔安國、劉向父子、班固，皆以為河圗授羲、洛書錫禹；闗子明、邵康節皆以十為河圗、九為洛書。葢大傳既陳天地五十有五之數，《洪範》又明言「天乃錫禹洪範九疇」，而九宮之數戴九履一、左三右七、二四為肩、六八為足，正龜背之象也。惟劉牧意見以九為河圗、十為洛書，託言出於希夷，既與諸儒舊說不合，又引大傳以為二者皆出於伏羲之世，其易置圗書並無明驗。但謂伏羲兼取圗書，則易、範之數誠相表裡，為可疑耳。其實天地之理一而已矣，雖時有古今先後之不同，而其理則不容於有二也。故伏羲但據河圗以作易，則不必豫見洛書，而已逆與之合矣；大禹但據洛書以作範，則亦不必追考河圗，而已暗與之符矣。其所以然者何哉？誠以此理之外無復他理故也。

남송의 채원정(호는 서산)이 이르기를: 고금의 전기는 공안국·유향유흠의 부자에서 반고에 이르기까지, 모두 하도는 복희에게 수여한 것이고 낙서는 대우에게 내린 것이라 여겼다. 관자명·소옹은 곧 모두 십수로 하도를 삼고 구수로 낙서를 삼았다. 《계사》가 이미 천지지수 55를 열거했고, 《상서·홍범》이 또 밝히 「상천이 이에 대우에게 홍범구주를 내렸다」 하며, 구궁지수의 「구를 달고 일을 딛고, 왼쪽에 삼·오른쪽에 칠, 이사를 어깨로 삼고 육팔을 발로 삼는다」는 정확히 오구의 배갑(背甲)의 형상이다. 오직 유목만이 개인의 익견에 의지하여, 구수를 하도로 삼고 십수를 낙서로 삼으며, 더 나아가 이 설법이 진단에서 나왔다고 가탁하여, 이미 전대의 여러 유자의 옛 설과 맞지 않고, 또 《계사》를 원인하여 하도낙서가 모두 복희의 세대에 나왔다고 말한다. 그의 도와 서의 이러한 대조(對調)에는 아무런 확증이 없다. 다만 그가 복희가 동시에 도서를 취용했다고 한 것은, 《역》의 수와 《홍범》의 수가 참으로 서로 표리가 됨을 지적했으니, 이 한 점이 비로소 타작할 만하다. 실은 천지의 이치는 오직 하나일 뿐이고, 시대에 고금선후의 구별이 있지만 도리는 두 벌을 용납하지 않는다. 그러므로 복희는 다만 하도에 의거하여 괘를 그어, 반드시 미리 낙서를 볼 필요 없이 자연히 낙서와 암합하고, 대우는 다만 낙서에 의거하여 《홍범》을 지어, 또한 반드시 돌아가 하도를 고구할 필요 없이 자연히 하도와 부합한다. 이렇게 되는 까닭은 이 도리 밖에 다시 다른 도리가 없기 때문이다.

右見《易學啟蒙》注。季通為朱子起藳，故不敢列已說為正文。然朱子河圗洛書之象數實由季通而定。初劉牧以四十有五為河圗、五十有五為洛書，實龍圗之本象，而季通以為牧之所易置，至此乃復其舊，且引闗、邵以相證。今按闗《易》明繫偽書，不可以為據；而邵子圎星方土之論，其意別有所在，未嘗以五十有五為河圗也。謹列其說如左，明者幸垂察焉。

이상의 한 단락은 《역학계몽》의 주문에 보인다. 채원정(자는 계통)은 주희를 대신하여 《계몽》을 기초한 사람이므로, 감히 자기의 의론을 본문으로 열거하지 않았다. 그러나 주희의 책 속의 하도낙서의 상과 수는 실제로는 바로 채원정이 확정한 것이다. 당초 유목은 45로 하도를 삼고 55로 낙서를 삼았는데, 그것은 본래 《용도》의 원래 있던 모양이다. 채원정은 도리어 유목이 둘을 뒤바꾸었다고 인정하여, 여기에 이르러 비로소 「옛 모습을 회복했다」고 헤아리고, 또 관자명·소옹 두 집의 설을 인용하여 증거로 삼았다. 지금 고찰하면: 관자명의 《역전》은 명백히 위서이니 증거로 삼을 수 없고, 소옹의 「둥근 것은 별이고 모난 것은 흙이다」라는 그 단락의 의론은 본뜻이 따로 가리키는 바가 있어, 55를 하도로 삼는다고는 말하지 않았다. 내가 삼가 관계 있는 각 집의 설법을 아래에 열거하니, 명달한 독자는 자세히 심찰해 주기를 청한다.

《闗子明易傳》曰：河圗之文，七前六後，八左九右，聖人觀之以畫卦。是故全七之三以為離，竒以為巽；全八之三以為震，奇以為艮；全六之三以為坎，奇以為乾；全九之三以為兊，奇以為坤。正者全其位，隅者盡其畫。[此與《鉤隠》四象生八卦同。]洛書之文，九前一後，三左七右，四前左，二前右，八後左，六後右。後聖稽之為三象：一四七為天生之數，二五八為地育之數，三六九為人資之數。

《관자명역전(關子明易傳)》에 이르기를: 하도의 도형은 7이 앞에 6이 뒤에 있고, 8이 왼쪽에 9가 오른쪽에 있으며, 성인이 그것을 보고 괘를 그렸다. 그러므로 7의 수를 취하여 세 획을 채워 「리(離)」를 이루고, 남은 홀수로 「손(巽)」을 이루며, 8의 수를 취하여 세 획을 채워 「진(震)」을 이루고 여수로 「간(艮)」을 이루며, 6의 수를 취하여 세 획을 채워 「감(坎)」을 이루고 여수로 「건(乾)」을 이루며, 9의 수를 취하여 세 획을 채워 「태(兌)」를 이루고 여수로 「곤(坤)」을 이룬다. 사정의 위치에 있는 괘는 본위를 차지하여 채우고, 사우의 위치에 있는 괘는 남은 획수를 다 쓴다.(이는 유목 《구은도》가 말하는 「사상이 팔괘를 낳는다」와 한 길의 물건이다.) 낙서의 도형은 9가 앞에 1이 뒤에 있고, 3이 왼쪽에 7이 오른쪽에 있으며, 4가 왼쪽 앞에 2가 오른쪽 앞에 있고, 8이 왼쪽 뒤에 6이 오른쪽 뒤에 있다. 후세의 성인이 그것을 고구하여 세 조의 상수로 나누니, 1·4·7은 하늘이 낳은 수이고, 2·5·8은 땅이 기른 수이며, 3·6·9는 사람이 빌려 의지하는 수이다.

《邯鄲書目》[宋皇佑中李淑撰]：《闗子明易傳》一卷，唐趙蕤注。魏孝文使幷州刺史王虯與子明著《疑筮論》數十篇，蕤雲亡篇過半，今無能詮次，但隨文解義，庶學者觸類而長。阮逸詮次刋正《洞極元經傳》五卷[逸字天隠，宋仁宗時人]。闗子明以生、育、資為傳以釋其蘊，為經論十一篇[《玉海》云：子明《易傳》卜百年義第一，次以統言易義、大衍、乾坤策、盈虛、闔闢、理性、時變、動靜、神義，終於雜義第十一]，又為圗以序其象。《文中子》錄子明事：太和末，穆公與談易，言於孝文帝，帝曰：「且與卿就成筮論。」子明曰：「乾坤之策，陰陽之數，推而行之不過三百六十六，引而伸之不過三百八十四，天之道也。象生有定數，吉凶有前期，變而能通，故治亂有可易之理。」

《한단서목(邯鄲書目)》(송 인종 황우(皇祐) 연간에 이숙이 편찬)에 저록하기를: 《관자명역전》 한 권은 당나라 사람 조예(趙蕤)가 주를 달았다. 북위의 효문제가 병주자사 왕구(王虯)를 보내 관자명과 함께 《의시론(疑筮論)》 수십 편을 합찬하게 했는데, 조예는 망일된 편장이 이미 절반이 넘어 지금은 편차할 수 없으므로, 다만 글을 따라 의를 풀어 독서하는 사람이 이로써 촉류방통(觸類旁通)하기를 바란다고 했다. 완일(阮逸)이 《동극원경전(洞極元經傳)》 다섯 권을 편차교정했다(완일은 자가 천은(天隱)이고 송 인종 때 사람). 관자명은 「생·육·자(生育資)」의 세 가지 뜻으로 전을 지어 책 속의 온의(蘊意)를 천발하여, 경론 열한 편을 찬하여 이루었고(《옥해(玉海)》에 이르기를: 관자명 《역전》은 「복백년의(卜百年義)」를 제일 편으로 삼고, 다음은 통언역의(統言易義)·대연(大衍)·건곤책(乾坤策)·영허(盈虛)·합벽(闔闢)·이성(理性)·시변(時變)·동정(動靜)·신의(神義)이며, 마지막은 제십일 편 잡의(雜義)이다), 또 그림을 그려 그 상을 배열했다. 《문중자(文中子)》는 관자명의 사적을 기록하여 이르기를: 태화(太和) 말년에 목공(穆公)이 그와 《역》을 이야기하고 그를 효문제에게 추천하니, 효문제가 이르기를: 「잠깐 너와 시론(筮論)을 써서 이루어 보자.」 관자명이 이르기를: 「건곤 두 괘의 책수(策數)와 음양의 수목은 미루어 펴면 366에 지나지 않고, 끌어 펴면 384에 지나지 않으니, 이것이 곧 천도이다. 물상이 생산됨에 일정한 수가 있고, 길흉에 미리 알 수 있는 기한이 있으며, 변화하여 통달할 수 있으니, 그러므로 치란(治亂) 사이에는 전환할 수 있는 도리가 있다.」

晁氏《讀書志》曰：《闗子明易傳》一卷，魏闗朗撰，李邯鄲始著之目，王通贊易葢宗此也。

남송의 조공무 《군재독서지》에 이르기를: 《관자명역전》 한 권은 북위의 관랑이 지었고, 이숙의 《한단서목》이 가장 먼저 그것을 저록하여 목록에 넣었다. 수나라의 왕통이 《역》의 이치를 천양함에 대개 이 책을 종으로 삼았다.

《後山叢談》曰：世傳王氏《元經》、薛氏傳、《闗子明易傳》、《李衛公問對》，皆阮逸所著。逸以草示蘇明允，而子瞻言之。

북송의 진사도(陳師道) 《후산총담(後山叢談)》에 이르기를: 세상에 유전하는 왕통 《원경(元經)》과 설수(薛收)가 지은 전, 《관자명역전》, 《이위공문대(李衛公問對)》는 모두 완일이 만들어낸 것이다. 완일이 일찍이 고본을 소순(蘇洵·자는 명윤(明允))에게 보여주었는데, 이 말은 소식(자는 자첨(子瞻))이 말해낸 것이다.

《朱子語類》：鄒浩問李壽翁椿最好《闗子明易》。先生曰：是阮逸偽作，陳無已集說得分明。

《주자어류(朱子語類)》에 기록하기를: 추호(鄒浩)가 이춘(李椿·자는 수옹(壽翁))이 《관자명역전》을 가장 추중하는 일을 물었다. 주희가 대답하여 이르기를: 그것은 완일이 위조한 것으로, 진사도(자는 무기(無己))의 문집 속에 이미 명백백하게 말해 두었다.

姚氏曰：世所傳闗子明《洞極經》亦言河圗洛書如劉氏說，而兩易之，以五方者為圗、九宮者為書。按唐李鼎祚《易解》盡備前世諸儒之說，獨無闗氏；至本朝阮逸始偽作《洞極經》，見於《後山叢談》，則闗亦不足為證矣。[見《周易玩辭》]

요씨(姚氏)가 이르기를: 세상에 유전하는 관자명 《동극경》은 하도낙서를 강함에도 또한 유목의 설법과 같은데, 다만 둘을 뒤바꾸어 오방생성지수를 하도로 삼고 구궁지수를 낙서로 삼았을 뿐이다. 고찰하면, 당대의 이정조(李鼎祚) 《주역집해(周易集解)》는 전대의 각 집의 설을 거의 다 수라했는데, 오직 관랑만이 없다. 본조의 완일에 이르러 비로소 《동극경》을 위조해 냈으니, 이것은 《후산총담》 속에 기재되어 있다. 그러면 관자명의 설도 또한 증거로 삼기에 족하지 않다.(이 조는 《주역완사(周易玩辭)》에 보인다.)

雷氏《易圗通變》曰：楊次公自著《洞極經》，託名於闗子明[渭按：楊傑字次公，元豐中與范鎮論樂。《洞極經》果為傑所撰，則又出阮逸之後，恐非]。如其敘本篇稱「子曰：河圗之文，七前六後，八左九右，聖人觀之以畫八卦。是故全七之三以為離，奇以為巽；全八之三以為震，奇以為艮；全六之三以為坎，奇以為乾；全九之三以為兊，奇以為坤。正者全其位，隅者盡其畫」，而謂四象生八卦，此謬之尤者。乾坤相索而生六子，今為男女者反能生父母之卦邪？

원대의 뇌사제 《역도통변》에 이르기를: 《동극경》은 양차공(楊次公)이 스스로 지은 것으로, 관자명의 명하에 가탁했다(호위의 안: 양걸(楊傑)은 자가 차공이고, 송 신종 원봉 연간에 일찍이 범진(范鎮)과 악률을 토론했다. 《동극경》이 만약 참으로 양걸이 지은 것이라면 곧 완일보다도 늦으니, 아마 말이 통하지 않을 것이다). 예컨대 책 속의 서본편(敘本篇)에 칭하기를: 「공자가 이르기를, 하도의 도형은 7이 앞에 6이 뒤에 있고, 8이 왼쪽에 9가 오른쪽에 있으며, 성인이 그것을 보고 팔괘를 그렸다. 그러므로 7의 수를 취하여 세 획을 채워 리를 이루고 여수로 손을 이루며, 8의 수를 취하여 세 획을 채워 진을 이루고 여수로 간을 이루며, 6의 수를 취하여 세 획을 채워 감을 이루고 여수로 건을 이루며, 9의 수를 취하여 세 획을 채워 태를 이루고 여수로 곤을 이룬다. 정위에 있는 것은 본위를 차지하여 채우고, 우위에 있는 것은 여획을 다 쓴다.」 이로써 사상이 팔괘를 생출할 수 있다고 한 것은, 이는 그릇됨이 가장 심한 것이다. 살피건대 《설괘》에 의하면 건곤 두 괘가 서로 구하여 비로소 여섯 자녀 괘를 낳는데, 지금 도리어 육자인 이 남녀의 괘가 반대로 부모의 괘를 생출할 수 있다고 하니, 어찌 이런 도리가 있겠는가.

《文中子中說》三卷，隋王通之門人共集其語為是書，而晁氏擿其三事以為可疑。其一則闗朗在太和中見魏孝文，自太和丁巳至通生之年甲辰，葢一百七十年矣，而其書有問禮於闗子明，是以知其妄也。程子謂王通隠君子，當時有些少言語，後來為人傅會，不可謂全書，續經之類皆非其作，朱子亦以為然。王氏《揮麈錄》直以為阮逸偽作。今按《中說》宋有阮逸、龔鼎臣二本，其文多異，闗子明事葢逸所傅會，與《洞極經》論總出一手，彼此扶同，以欺天下後世也。

《문중자중설(文中子中說)》 세 권은 수나라 왕통의 문인이 그의 언론을 휘집하여 이룬 것인데, 조공무는 도리어 그 가운데 세 가지 일을 골라 의심스럽다고 여겼다. 그 가운데 한 가지는: 관랑이 북위 태화 연간에 효문제를 알현했는데, 태화 정사(丁巳)년에서 왕통이 출생한 갑진(甲辰)년에 이르기까지 중간에 약 170년이 떨어져 있는데도, 책 속에 마침내 왕통이 관자명에게 예제(禮制)를 청교한 기재가 있으니, 이로써 그것이 허망함을 알 수 있다. 정이는 왕통이 한 분의 은거한 군자로, 당시에 약간의 언론을 남겼는데 뒤에 사람에게 부회증익(附會增益)되어, 한 부의 완정하고 믿을 만한 책으로 삼을 수 없으며, 이른바 「속경(續經)」 같은 것은 모두 그가 쓴 것이 아니라고 말하고, 주희도 또한 이 견해에 동의했다. 왕명청(王明清) 《휘책록(揮麈錄)》은 깡그리 《중설》이 곧 완일이 위조한 것이라고 말한다. 지금 《중설》을 고찰하면 송대에 완일·공정신(龔鼎臣) 두 본자가 있어 문자가 많이 출입한다. 관자명의 사적은 대개 완일이 부회하여 넣은 것으로, 《동극경》의 일로의 의론과 총체적으로 같은 한 사람의 손에서 나온 것이니, 서로 처통(串通)하여 천하후세를 기만한 것이다.

宋仁宗朝，劉牧著《易數鉤隠》，以九宮為河圗、五合為洛書，其學盛行於世。同時有阮逸者，陰欲排之，乃撰《闗子明易傳》而兩易其名。季通不察，以為真古書也，遂引為圗十書九之證。季通無論已，獨怪朱子素斥《龍圗》為假書，又據《後山叢談》深信闗《易》為阮逸所造，而於此則曲從季通之說，何也？

송 인종의 한 조에, 유목이 《역수구은도》를 지어, 구궁지수를 하도로 삼고 오행생성지수를 낙서로 삼았으니, 이 벌의 학문이 당시에 일시에 성행했다. 동시에 완일이라는 사람이 있어, 은밀히 그것을 압도하려 하여, 곧 《관자명역전》을 만들어내어 도와 서의 명목을 뒤바꾸어 놓았다. 채원정은 알아차리지 못하고, 그것을 참으로 한 부의 고서로 여겨, 이에 그것을 인용하여 「하도십수 낙서구수」를 증명하려 했다. 채원정은 그나마 괜찮다. 기괴한 것은 주희가 한결같이 《용도》를 위서로 물리치고, 또 《후산총담》에 의거하여 《관자명역전》이 완일의 손에서 나온 것을 확신하면서도, 여기에 이르러는 도리어 곡의하여 채원정의 설에 청종한 것은 이는 무슨 까닭인가.

葢自漢魏以來，言河圗者皆主《乾鑿度》《參同契》，而此獨根柢大傳五十有五之數，其據地尊而取義正也。然河圗久已無傳，不知其形象若何，而強以五十五數當之，大傳既無明文，古注亦無可考。「七前六後，八左九右」之位不見於經，「天生地成，奇白偶黑」之點非易所有。至其所以則之者，謂伏羲分四正之餘數以成四隅之卦畫，支離舛錯，全無義理。藉令此書真出於古，猶不可據以說經，而況明明為阮逸之偽作乎？且此數但可以生蓍而不可以畫卦，九與十何擇焉？

대개 한위 이래로 하도를 강하는 자는 모두 《역위건착도》《주역참동계》를 근본으로 삼았는데, 오직 이 책만이 《계사》의 「천지지수 오십유오」에 입족하여, 차지한 지위가 존귀하게 드러나고 취의도 또한 단정하게 드러난다. 그러나 하도는 이미 일찍 실전하여, 누구도 그것이 도대체 무슨 형상인지 모르는데, 지금 억지로 55의 수를 그것에 돌린다. 《계사》에는 이미 명문이 없고, 고인의 주해 또한 고찰할 수 없다. 「7이 앞에 6이 뒤에 있고, 8이 왼쪽에 9가 오른쪽에 있다」는 이러한 방위는 경문 속에서 찾을 수 없고, 「천생지성하여 홀수는 흰 점을 쓰고 짝수는 검은 점을 쓴다」는 이러한 설법도 《역》 속에 원래 있던 것이 아니다. 그것이 성인이 어떻게 하도를 취법했는지를 강함에 이르러는, 복희가 사정지수의 여수를 나누어 내어 사우의 여러 괘의 획을 주성했다고 하니, 더욱 지리착란하여 조금도 도리가 없다. 비록 이 책이 참으로 고서라 해도 또한 경을 푸는 데 쓸 수 없는데, 하물며 명백히 완일이 위조한 것이겠는가. 하물며 이 벌의 수목은 다만 시책을 추연할 수 있을 뿐 괘를 그리는 데는 쓸 수 없으니, 그러면 9로 정하든 10으로 정하든 또 무엇을 가릴 것이 있겠는가.

范諤昌《大易源流》言：龍馬負圗出河，羲皇窮天人之際，復位五行生成之數，地上八卦之體：天一正北，地二正南，天三正東，地四正西，天五正中央，地六配子，天七配午，地八配夘，天九配酉，地十配中寄於未，乃天地之數五十有五矣。雷氏云：正今圗所傳有四方而無四維者也，闗子明之河圗實本諸此。然諤昌但謂伏羲據龍圗以復位五行之數、八卦之體有如此者，未嘗直指此為河出之圗也。故劉牧《鉤隠》仍以九為圗而十為書，偽闗《易》竊其義，遂以「七前六後，八左九右」為河圗之文。人皆知其書之出於阮逸，而不知其數之本乎諤昌也。

범악창 《대역원류》에 이르기를: 용마가 도형을 업고 황하 속에서 출현하여, 복희가 천인지제를 궁구하여, 그에 의거하여 오행생성지수와 지상팔괘의 체위를 정했다. 천일은 정북에 있고, 지이는 정남에 있고, 천삼은 정동에 있고, 지사는 정서에 있고, 천오는 중앙에 있으며, 지육은 자위에 배하고, 천칠은 오위에 배하고, 지팔은 묘위에 배하고, 천구는 유위에 배하고, 지십은 중앙에 있어 미위에 기한다. 합치면 곧 천지지수 55이다. 뇌사제가 이르기를: 이것이 바로 오늘날 전하는 저 사정방위만 있고 사우방위가 없는 그림으로, 관자명이 말한 하도는 실은 곧 이에 본한다. 다만 범악창은 다만 복희가 용도에 의거하여 오행지수·팔괘지체를 정한 것이 이러한 모양이라고 말할 뿐이지, 직접적으로 이것이 곧 황하 속에서 나온 그 폭의 그림이라고는 말하지 않았다. 그러므로 유목 《구은도》는 오히려 구수로 하도를 삼고 십수로 낙서를 삼았다. 위조한 《관자명역전》은 범씨의 뜻을 절취하여, 이에 「칠전육후 팔좌구우」를 말하여 하도의 도형으로 삼았다. 사람마다 모두 그 책이 완일의 손에서 나온 것을 알지만, 그 벌의 수목이 범악창에 본원함을 모른다.

邵子《觀物外篇》曰：圎者星也，歴紀之數其肇於此乎[《易學啟蒙》注云：歴法合二始以定剛柔，二中以定律歴，二終以紀閏餘，是所謂歴紀也。按此說出唐一行《歴本議》]？方者土也，畫州井地之法其放於此乎[《啟蒙》注云：州有九，井九百畝，是所以畫州井地也]？葢圎者河圗之數，方者洛書之文，故羲文因之而造易，禹箕敘之而作範也[《啟蒙》引此段遺後四句，殊為疎謬]。

소옹 《관물외편(觀物外篇)》에 이르기를: 둥근 것은 별이니, 역법기년의 수목은 대개 곧 이에 발단했을 것인가(《역학계몽》의 주에 이르기를: 역법은 「이시」를 합하여 강유를 확정하고, 「이중」을 합하여 음율역수를 확정하고, 「이종」을 합하여 윤여를 기록한다. 이것이 곧 이른바 「역기」이다. 안: 이 설은 당대의 승려 일행(一行)의 《역본의(曆本議)》에서 나왔다)? 모난 것은 흙이니, 주역을 구획하고 정전을 경영하는 방법은 대개 곧 이를 모방했을 것인가(《계몽》의 주에 이르기를: 주는 합하여 아홉이 있고, 한 정은 900무이다. 이것이 곧 주를 구획하고 정전의 법을 경영한 유래이다)? 대개 둥근 것은 하도의 수에 속하고, 모난 것은 낙서의 글에 속한다. 그러므로 복희·문왕은 그것에 의거하여 《역》을 만들고, 대우·기자는 그것에 의거하여 서술하여 《홍범》을 지었다(《계몽》이 이 단락을 인용할 때 뒤의 네 구를 빠뜨렸으니, 참으로 소루착오이다).

《朱子語類》曰：二始者，一二也，一奇故為剛，二偶故為柔；二中者，五六也，五者十干，六者十二辰也；二終者，九與十也，閏餘之法以十九歲為一章。姑借其說以明十數之為河圗耳。又曰：「圎者星也」，圎者河圗之數，言無那四角底，其形便圎。又曰：河圗既無那四隅，則比之洛書固亦為圎矣。「方者土也」，方者洛書之文，言畫州井地之所依仿而作者也。《書·禹貢》禹別九州島，冀北、揚南、青東、梁西、兗東北、雍西北、徐東南、荊西南、豫中也。孟子言周家井地之制，井九百畝，其中為公田，八家皆私百畝，同養公田，是皆法洛書之九數也。

《주자어류》에 이르기를: 이른바 「이시」는 1과 2를 가리키니, 1은 홀수이므로 강에 속하고 2는 짝수이므로 유에 속한다. 「이중」은 5와 6을 가리키니, 5는 십천간에 대응하고 6은 십이지지에 대응한다. 「이종」은 9와 10을 가리키니, 윤여의 법은 19년으로 한 장(章)을 삼는다. 이것은 다만 잠깐 이 벌의 설법을 빌려 십수가 곧 하도임을 설명한 것일 뿐이다. 또 이르기를: 「둥근 것은 별이다」, 둥근 것이 하도의 수에 속한다는 것은, 그것이 네 모퉁이가 없음을 말하는 것이니 형상이 자연히 둥글다. 또 이르기를: 하도가 이미 사우가 없으면, 그러면 낙서에 비하여 당연히 둥글다고 헤아려야 한다. 「모난 것은 흙이다」, 모난 것이 낙서의 글에 속한다는 것은, 주역을 구획하고 정전을 경영하는 것이 바로 그것을 모조하여 제정했음을 말한다. 《상서·우공(禹貢)》 속에 대우가 구주를 구획하니, 기(冀)는 북에, 양(揚)은 남에, 청(青)은 동에, 양(梁)은 서에, 연(兗)은 동북에, 옹(雍)은 서북에, 서(徐)는 동남에, 형(荊)은 서남에, 예(豫)는 중앙에 있다. 맹자는 주대의 정전지제를 강하니, 한 정은 900무로 가운데를 공전으로 삼고, 여덟 집이 각각 100무를 사유하여 함께 공전을 경작한다.——이것들은 모두 낙서구수를 취법한 것이다.

鶴山魏氏了翁《題司馬子已易圗》曰：涑水司馬叔原覃思易理之學，著《已易》。朱文公以十為河圗、九為洛書，引邵子說辨析甚詳，叔原從之。乃邵子不過曰「圎者河圗之數，方者洛書之文」，今戴九履一之圗其象圎，五行生成之圗其象方，是九圎而十方也，安知邵子不以九為圗、十為書乎？故朱子雖力攻劉氏，而猶曰「易範之數誠相表裡」，又曰「安知圗之不為書、書之不為圗」，則朱子尚有疑乎此也。近世朱子發、張文饒精通邵學，而皆以九為圗、十為書，朱以《列子》為證，張以邵子為主。予嘗以《乾鑿度》及張平子傳所載太一下行九宮法考之，即所謂戴九履一者，則是圗相傳已久，安知非河圗也？紹定四年書。

남송의 위료옹(호는 학산) 《제사마자이역도(題司馬子已易圖)》에 이르기를: 수수(涑水) 사람 사마숙원(司馬叔原)이 《역》리의 학문을 잠심연구하여 《이역(已易)》을 지었다. 주희는 십수로 하도를 삼고 구수로 낙서를 삼아, 소옹의 설법을 원인하여 변석함이 매우 상세하니, 사마숙원은 곧 그에게 의종했다. 그러나 소옹은 다만 「둥근 것은 하도의 수이고 모난 것은 낙서의 글이다」고 말할 뿐이다. 지금 「구를 달고 일을 딛는」 그 폭의 그림은 그 형상이 둥글고, 오행생성의 그 폭의 그림은 그 형상이 모나다. 이를 보면 9로 원을 삼고 10으로 방을 삼은 것인데, 어찌 소옹이 구수로 도를 삼고 십수로 서를 삼지 않았음을 알겠는가. 그러므로 주희가 비록 유목을 극력 공박했지만, 오히려 「《역》의 수와 《홍범》의 수는 참으로 서로 표리가 된다」고 하고, 또 「어찌 도가 서가 될 수 없고 서가 도가 될 수 없음을 알겠는가」고 했으니, 이를 보면 주희가 이 한 점에 대하여 오히려 의심을 품었다. 근세의 주진(자는 자발(子發))·장행성(자는 문요(文饒))은 모두 소씨의 학문에 정통하면서도, 모두 9로 도를 삼고 10으로 서를 삼았으니, 주진은 《열자》를 인용하여 증거로 삼고, 장행성은 소옹을 주로 삼았다. 나는 일찍이 《건착도》 및 《후한서·장형전》에 실린 「태일하행구궁」의 법으로 고핵하니, 그것이 바로 이른바 「구를 달고 일을 딛는다」이니, 이를 보면 이 폭의 그림이 서로 전해진 지가 이미 오래다. 어찌 그것이 하도가 아님을 알겠는가. 소정(紹定) 4년에 기록한다.

靜修劉氏因《河圗洛書辨》曰：邵子但言方圎之象，而不指九十之數。若以象觀之，則九又圎於十矣。且其所謂方圎而前後乎此者，不過指陰陽剛柔奇偶而已。在此則星少陽而土少柔，其偶者固當為方而為陰，奇者固宜為圎而為陽矣。

원대의 유인(호는 정수) 《하도낙서변(河圖洛書辨)》에 이르기를: 소옹은 다만 방원의 상을 강할 뿐이지, 구수인지 십수인지를 지명하지 않았다. 만약 다만 형상에 대해 보면, 구수가 도리어 십수보다 더욱 둥글다. 또한 그가 앞뒤로 말한 방과 원은 다만 음양·강유·기우에 대해 말한 것일 뿐이다. 여기서 별은 소양에 속하고 흙은 소유(少柔)에 속하니, 짝수는 본래 마땅히 방·음에 짝해야 하고, 홀수는 본래 마땅히 원·양에 짝해야 한다.

邵子之於圗書，言方圎而不言九十。蔡季通以圎星為十為圗、方土為九為書，而朱子從之，謂河圗無四隅，比洛書便圎；魏華父則以為九圎而十方，劉夢吉亦云九圎於十，葢皆以九為圗。說者以為物有八隅必作圎形，九宮是也；物止四面必成方形，五合是也。魏說較長，以理言之誠有然者。若摹寫為奇白偶黑、累累貫珠之狀，則九亦可觚稜之以為方，十亦可彎環之以為圎，安見九必圎而十必方乎？方圎之或九或十終無定論，而邵子埓之以星土，固有所自來，其數可考而知也。

소옹이 하도낙서를 논함에 다만 방과 원을 말할 뿐이지, 9와 10을 말하지 않았다. 채원정은 「둥근 것은 별」을 정하여 십수로 삼고 하도로 삼으며, 「모난 것은 흙」을 정하여 구수로 삼고 낙서로 삼았고, 주희는 그것을 따라 채용하여, 하도는 사우가 없어 낙서에 비하면 자연히 둥글다고 했다. 위료옹(자는 화부(華父))은 도리어 구수가 비로소 둥글고 십수가 비로소 모나다고 여기고, 유인(자는 몽길(夢吉))도 또한 9가 10보다 더 둥글다고 했다.——그들은 대개 모두 9로 하도를 삼자고 주장했다. 논자의 이유는: 한 물건이 여덟 모퉁이가 있으면 반드시 원형이 되니 구궁도가 곧 그것이고, 다만 네 면만 있으면 반드시 방형이 되니 오행생성도가 곧 그것이다. 위료옹의 설법이 비교적 도리가 있어, 이로에 대해 말하면 참으로 그러하다. 다만 만약 그것들을 묘모하여 홀수는 흰 점·짝수는 검은 점을 쓰고 한 꿰미씩 연주처럼 만든다면, 그러면 구수도 또한 능각을 그려 방형을 이룰 수 있고, 십수도 또한 구부려 고리 모양으로 원형을 이룰 수 있으니, 어찌 9가 반드시 둥글고 10이 반드시 모남을 보겠는가. 방원이 도대체 9에 속하는지 10에 속하는지는 끝내 정론이 없다. 그러나 소옹이 별과 흙을 가져다 서로 짝한 것은 스스로 그의 내력이 있으니, 그 속의 수목은 고구하여 분명히 할 수 있는 것이다.

友人徐敬可嘗謂余曰：《觀物外篇》所謂圎星方土，乃論積數自然之理，非論圗書也，連上文讀之即明。朱子斷章取義，載之《啟蒙》，遂不可解，而引一行二始二中二終之說以釋歴數肇於圎星之義，殊為牽強。今按此之上文曰：「天圎而地方，圎之數起一而積六，方之數起一而積八，變之則起四而積十二也。六者常以六變，八者常以八變，而十二者亦以八變，自然之道也。」又曰：「圎者六變，六六而進之，故六十變而三百六十矣；方者八變，故八八而成六十四矣。陽主進，是以進之為六十矣。」

나의 붕우 서선(徐善·자는 경가(敬可))이 일찍이 나에게 말했다: 《관물외편》 속에 말한 「둥근 것은 별이고 모난 것은 흙이다」는 수목이 누적하는 자연의 이치를 강한 것이지, 하도낙서를 강한 것이 아니니, 다만 위의 글과 이어서 읽으면 곧 분명하다. 주희가 단장취의(斷章取義)하여 그것을 《역학계몽》 속에 써 넣으니, 도리어 말이 통하지 않게 되었고, 더 나아가 승려 일행의 「이시·이중·이종」의 설법을 인용하여 「역기의 수가 둥근 별에서 발단한다」를 해석하니, 참으로 견강하다. 지금 이 단락의 말의 윗글을 고찰하면 이르기를: 「하늘은 둥글고 땅은 모나다. 둥근 수목은 1에서 세어 누적하여 6에 이르고, 모난 수목은 1에서 세어 누적하여 8에 이르며, 변화하여 펼치면 곧 4에서 세어 누적하여 12에 이른다. 6은 통틀어 6을 배수로 하여 체차변하고, 8은 통틀어 8을 배수로 하여 체차변하며, 12도 또한 8을 배수로 하여 체차변한다. 이것이 자연의 도리이다.」 또 이르기를: 「둥근 것은 여섯 차례의 변화를 거쳐, 6 곱하기 6이 다시 체진하여, 그러므로 변하여 60이 되어 360이 된다. 모난 것은 여덟 차례의 변화를 거치니, 그러므로 8 곱하기 8이 되어 64가 된다. 양은 전진을 주로 하니, 이로써 추진하여 60이 된다.」

然後繼以圎星方土之說，玩其辭旨，葢積數自然之理。凡以七圎物相聚，必以一為心而環之以六□，此形是起一而積六也；凡以九方物相聚，必以一為心而圍之以八□，此形是起一而積八也；凡以十二方物相聚，必以四為心而圍之以十二□，此形是起四而積十二也。

다음에 이르러 비로소 「둥근 것은 별이고 모난 것은 흙이다」를 말하는데, 그 문의를 완미하면 강하는 바가 바로 수목누적의 자연의 이치이다. 무릇 일곱 개의 원형물을 모으면, 반드시 하나로 가운데 있게 하고 바깥에 여섯 개를 둘러싼다(□이 보이는 바와 같다). 이것이 곧 「1에서 세어 누적하여 6에 이른다」이다. 무릇 아홉 개의 방형물을 모으면, 반드시 하나로 가운데 있게 하고 바깥에 여덟 개를 둘러싼다(□이 보이는 바와 같다). 이것이 곧 「1에서 세어 누적하여 8에 이른다」이다. 무릇 열두 개의 방형물을 모으면, 반드시 넷으로 가운데 있게 하고 바깥에 열두 개를 둘러싼다(□이 보이는 바와 같다). 이것이 곧 「4에서 세어 누적하여 12에 이른다」이다.

圎者聚七之形，如眾星之麗乎天，以六變而為三十六，進之極於三百六十，當期之日，得氣朔盈虛之中，而星於是乎一周，是為治歴之本，故曰歴紀之數肇於此，二始二終曷與乎？方者聚九之形，象九州島，亦八家同井、中為公田象也。變之則為聚十六之形，象四邑為丘，丘容十六井；又加兩圍共六十四，乃四丘為甸之象，甸容六十四井；更進而四甸為縣，縣容六十四邑；更進而四縣為都，都容六十四丘，皆所謂八八而成六十四也，故曰畫州井地之法放於此也。

둥근 것은 취칠(聚七)의 형으로, 뭇 별이 하늘에 붙어 예하는 것과 같다. 여섯 차례의 변화를 거쳐 36이 되고, 추진하여 극처에 이르면 곧 360으로, 정확히 한 해의 일수에 합하며, 그 속에 절기삭망영휴(節氣朔望盈虧)의 중수를 포함하여, 별들이 이에 한 주를 운행한다. 이것이 곧 역법을 제정하는 근본이니, 그러므로 「역기의 수가 여기에 발단한다」고 한다.——일행이 강하는 「이시」「이종」이 이것과 무슨 상관이 있겠는가. 모난 것은 취구(聚九)의 형으로, 구주를 상징하고, 또한 여덟 집이 한 정전을 함께 하며 가운데를 공전으로 하는 형상이다. 그것이 변화하여 펼치면 곧 취십육(聚十六)의 형이 되어, 네 읍(邑)으로 한 구(丘)를 이루고 한 구가 열여섯 정을 용납함을 상징한다. 다시 두 겹의 포위를 더하여 합쳐 64이면, 곧 네 구로 한 전(甸)을 이루는 상이니, 한 전이 예순네 정을 용납한다. 다시 추진하면 곧 네 전으로 한 현(縣)을 이루고, 한 현이 예순네 읍을 용납한다. 다시 추진하면 곧 네 현으로 한 도(都)를 이루고, 한 도가 예순네 구를 용납한다.——이것들은 모두 이른바 「8 곱하기 8이 되어 64가 된다」이니, 그러므로 「주를 구획하고 정전의 법은 이를 모방했다」고 한다.

更推而廣之，古有河圗亦圎體也，羲文因之以造易，則圎星之類也；古有洛書亦方體也，禹箕敘之以作範，則方土之類也。此不過因論方圎之積數而牽綴及之，不專為圗書而發。方九猶可言，彼圎則何以知其為九與十也哉？

다시 아래로 미루어 펼치면: 옛날에 하도가 있었는데 또한 원체(圓體)이고, 복희·문왕이 그것에 의지하여 《역》을 만들었으니, 그러면 곧 「둥근 별」의 한 부류에 속한다. 옛날에 낙서가 있었는데 또한 방체(方體)이고, 대우·기자가 그것에 의거하여 《홍범》을 지었으니, 그러면 곧 「모난 흙」의 한 부류에 속한다. 이것은 다만 방원의 누적의 수를 논한 까닭에 붓을 따라 끌어 언급한 것일 뿐이지, 전문으로 하도낙서를 위해 발한 것이 아니다. 모난 것을 정하여 구수로 삼는 것은 오히려 억지로 말할 수 있지만, 저 둥근 것은 또 무엇으로 그것이 9인지 10인지 단정하겠는가.

其下文則曰：「蓍數不以六而以七，何也？並其餘分也。去其餘分則六，故策數三十六也。是以五十者，六十四卦閏歲之策也；其用四十有九，六十四卦一歲之策也；歸奇掛一，猶一歲之閏也。卦直去四者何也？天變而地效之，是以蓍去一則卦去四也。」又曰：「蓍德圎以況天之數，故七七四十九也，五十者存一而言之也；卦德方以況地之數，故八八六十四也，六十者去四而言之也。」

다시 아래의 글에 이르기를: 「시책의 수는 6을 쓰지 않고 7을 쓰니, 무슨 까닭인가. 영여(零餘)도 함께 헤아려 넣었기 때문이다. 영여를 빼면 곧 6이니, 그러므로 매 효의 책수는 36이다. 이로써 50이라는 수는 육십사 괘의 윤년의 책수이고, 실제로는 다만 49를 쓰니, 이는 육십사 괘의 한 해의 책수이다. 여(餘)를 모으고 하나를 걸(掛)음은 마치 한 해 속의 윤달과 같다. 괘수가 곧바로 4를 덜음에 이르러는 또 무슨 까닭인가. 하늘이 먼저 변하고 땅이 그에 따라 효법하니, 그러므로 시수는 1을 덜고 괘수는 곧 4를 뺀다.」 또 이르기를: 「시(蓍)의 덕성은 원에 속하여, 써서 천수에 비의하니, 그러므로 칠칠 49이고, 50이라 한 것은 저 남겨 쓰지 않는 것을 함께 헤아린 것이다. 괘의 덕성은 방에 속하여, 써서 지수에 비의하니, 그러므로 팔팔 64이고, 60이라 한 것은 저 넷을 뺀 뒤에 대해 말한 것이다.」

然則天圎主蓍、地方主卦，蓍數以七相乘則為四十九，以六相乘則為三十六，無九位四十有五之數；卦數以八相乘為六十四，去其四則為六十，亦無十位五十有五之數。竊意邵子所指為河圗者，即希夷先天太極一圈之形，故謂之圎，與闗朗之河圗全無交涉；其所指為洛書者，即九宮之形，中起一而外積八，故謂之方，此則與闗朗闇合，而其所以為方之意，季通亦未之識也，故漫引以為圗十書九之證。從來憒憒，茲特為一闡明之。

이렇게 보면, 천원(天圓)은 시책을 주로 하고 지방(地方)은 괘획을 주로 한다. 시수는 7로 자승하여 49를 얻고, 6으로 자승하여 36을 얻으니, 그 속에는 구궁사십오지수가 전혀 없다. 괘수는 8로 자승하여 64를 얻고, 4를 빼어 60을 얻으니, 그 속에도 또한 십위오십오지수가 없다. 나는 사사로이 추상하건대, 소옹이 가리킨 하도는 곧 진단의 선천태극의 저 한 동그라미의 형상이니, 그러므로 「원」이라 칭한 것이지, 관랑이 말한 하도와는 조금도 상관이 없다. 그가 가리킨 낙서는 곧 구궁의 형상으로, 중앙에 1을 일으키고 바깥 둘레는 8을 누적하니, 그러므로 「방」이라 칭한 것이다. 이 한 점은 그나마 관랑과 암합하지만, 다만 그것이 「방」이라 칭한 까닭의 용의를 채원정이 알지 못하여, 그러므로 함부로 끌어와 「도십서구(圖十書九)」의 증거로 삼은 것이다. 역대로 호리호도(糊裏糊塗)했으니, 여기에 특별히 그것을 한번 천명한다.

朱子《答劉君房書》曰：「《啟蒙》本欲學者且就大傳所言卦畫蓍數推尋，不須過為浮說，而自今觀之，如河圗洛書亦未免有剩語。」觀此言，知季通代斵不中繩墨，文公晚年亦深悔之，但未及改削耳。而近代諸儒奉《啟蒙》為不刋之書，不亦過乎！

주희 《답유군방서(答劉君房書)》에 이르기를: 「《역학계몽》의 본뜻은 학자로 하여금 《계사》가 강한 괘획·시수에 대해 추구하게 하려 한 것이지, 반드시 많이 부범지론(浮泛之論)을 만들려 한 것이 아니다. 지금 돌이켜 보면, 하도낙서의 저런 내용 같은 것도 또한 다여한 말을 면하지 못한다.」 이 구절로써 알 수 있으니, 채원정이 남을 대신하여 도끼를 휘둘렀으나 자르는 것이 묵선에 맞지 않았고, 주희는 만년에 또한 깊이 추회했으나, 다만 삭개할 시간이 미치지 못했을 뿐이다. 그런데 근대의 여러 유자는 도리어 《계몽》을 봉하여 고개할 수 없는 정본으로 삼으니, 어찌 너무 지나치지 않겠는가.

《本義圗說》：《繫辭傳》曰「河出圗，洛出書，聖人則之」，又曰「天一地二，天三地四，天五地六，天七地八，天九地十。天數五，地數五，五位相得而各有合。天數二十有五，地數三十，凡天地之數五十有五，此所以成變化而行鬼神也」，此河圗之數也。洛書葢取龜象，故其數戴九履一，左三右七，二四為肩，六八為足。

《주역본의》 권수의 도설에 칭하기를: 《계사전》에 「황하가 그림을 내고 낙수가 글을 내니, 성인이 그것들을 취법했다」 하고, 또 「천일지이 천삼지사 천오지육 천칠지팔 천구지십. 천수가 다섯 있고 지수가 다섯 있으며, 다섯 방위가 하나하나 서로 대응하여 각각 배합이 있다. 천수는 합계하여 25이고 지수는 합계하여 30이며, 천지지수는 통틀어 55이니, 이것이 변화를 성취하고 귀신을 운행하는 데 쓰이는 것이다」 했다.——이것이 곧 하도의 수이다. 낙서는 대개 거북 등에서 상을 취했으니, 그러므로 그 수목은 머리에 9를 이고 발에 1을 딛으며, 왼쪽에 3·오른쪽에 7이고, 2와 4를 두 어깨로 삼고, 6과 8을 두 발로 삼는다.

《易學啟蒙》曰：河圗之位，一與六共宗而居乎北，二與七為朋而居乎南，三與八同道而居乎東，四與九為友而居乎西，五與十相守而居乎中。葢其所以為數者，不過一陰一陽、一奇一偶，以兩其五行而已。所謂天者，陽之輕清而位乎上者也；所謂地者，陰之重濁而位乎下者也。陽數奇，故一三五七九皆屬乎天，所謂天數五也；陰數偶，故二四六八十皆屬乎地，所謂地數五也。天數地數各以類而相求，所謂五位之相得者然也。

《역학계몽》에 이르기를: 하도의 방위는 1과 6이 같은 종(宗)으로 북방에 있고, 2와 7이 짝이 되어 남방에 있으며, 3과 8이 같은 도로 동방에 있고, 4와 9가 벗이 되어 서방에 있으며, 5와 10이 서로 지켜 중앙에 있다. 대개 그것이 수를 이루는 도리는 다만 일음일양·일기일우일 뿐이니, 써서 오행을 각각 두 개씩 배성할 뿐이다. 이른바 「천」은 양기가 가볍고 맑아 윗자리에 있는 것이고, 이른바 「지」는 음기가 무겁고 탁하여 아랫자리에 있는 것이다. 양수는 홀이니, 그러므로 1·3·5·7·9가 모두 하늘에 속한다. 이것이 곧 「천수오(天數五)」이다. 음수는 짝이니, 그러므로 2·4·6·8·10이 모두 땅에 속한다. 이것이 곧 「지수오(地數五)」이다. 천수와 지수가 각각 같은 류에 의지하여 서로 구하니, 이른바 「오위상득(五位相得)」은 바로 이것을 가리킨다.

天以一生水而地以六成之，地以二生火而天以七成之，天以三生木而地以八成之，地以四生金而天以九成之，天以五生土而地以十成之，此又其所謂各有合焉者也。積五奇而為二十五，積五偶而為三十，合是二者而為五十有五，此河圗之全數，皆夫子之意而諸儒之說也。至於洛書，則雖夫子之所未言，然其象其說已具於前，有以通之，則劉歆所謂經緯表裡者可見矣。

하늘은 1로 물을 낳고 땅은 6으로 그것을 성취하며, 땅은 2로 불을 낳고 하늘은 7로 그것을 성취하며, 하늘은 3으로 나무를 낳고 땅은 8로 그것을 성취하며, 땅은 4로 쇠를 낳고 하늘은 9로 그것을 성취하며, 하늘은 5로 흙을 낳고 땅은 10으로 그것을 성취한다.——이것이 또 이른바 「각각 배합이 있다」이다. 다섯 홀수를 누가하여 25를 얻고, 다섯 짝수를 누가하여 30을 얻으며, 둘을 합하면 55이니, 이것이 곧 하도의 전수(全數)로, 모두 공자의 본뜻과 여러 유자의 설법이다. 낙서에 이르러는, 비록 공자가 아직 강하여 미치지 못한 것이지만, 그러나 그 상·그 설법은 모두 이미 앞에 구비되었으니, 다만 그것을 관통할 수 있다면, 유흠이 말한 「하도낙서가 서로 경위·표리가 된다」는 것도 또한 볼 수 있다.