역도명변(易圖明辨)

予初讀易，惟知朱子《本義》而已。年垂三十，始集漢魏以後諸家傳注，與裡中同志者講習，乃頗涉其津涯。因嘆朱子篤信邵子之過，而《本義》卷首之九圖為可已也。友人德清胡朏明先生，精於明學，庚辰仲夏，示予以《易圖明辨》十卷，則《本義》之九圖咸為駁正，而謂朱子不當冠於篇首。予讀之大喜，躍然曰：至哉言乎，何其先得我心乎！

내가 일찍이 《주역(周易)》을 읽을 때 알았던 것은 남송(南宋) 주희(朱熹)의 《주역본의(周易本義)》라는 책 한 권뿐이었다. 서른 살이 가까워서야 비로소 한(漢)·위(魏) 이후 여러 가문의 전주(傳注)를 모으기 시작했고, 고향의 뜻을 같이하는 사람들과 함께 강습하여 이제야 역학(易學)의 문경(門徑)을 조금 어렴풋이 알게 되었다. 이에 주희가 북송(北宋) 소옹(邵雍)의 학문을 지나치게 굳게 믿었음을 탄식하고, 《주역본의》 권수(卷首)에 열거된 그 아홉 폭의 그림은 사실 완전히 없애도 된다고 생각했다. 나의 벗인 덕청(德清) 사람 호위(胡渭, 자는 별명(朏明)) 선생은 이 학문에 지극히 정밀하여, 강희(康熙) 경진(庚辰)년(삼십구 년) 중하(仲夏)에 지은 《역도명변(易圖明辨)》 십 권을 내게 보여주었는데, 책 속에서 《주역본의》 권수의 아홉 그림을 하나하나 반박하여 바로잡고, 주희가 그것들을 전서(全書)의 편수(篇首)에 두어서는 안 된다고 했다. 나는 읽고 크게 기뻐하며 벌떡 일어나 말했다. 이 말씀은 참으로 철저하다, 어찌하여 내 마음속 생각을 먼저 맞혀 주셨는가!

予嘗謂河圖洛書、先天後天、羲文八卦、六十四卦方圓諸圖，乃邵子一家之學，以此為邵子之易則可，直以此為羲、文之易，則大不可。乃朱子恪遵之，反若羲文作易本此諸圖，不亦異乎？夫河圖見於《顧命》《繫辭》《論語》，古固有之，而後世亡之矣。今之自一至十之圖，本出陳希夷，古人未嘗語及，非真河圖也。戴九履一之圖，今之所謂洛書者，見於《漢書·張衡傳》及緯書《乾鑿度》，乃太乙下行九宮圖，非洛書也。後世術家配以一白二黑之數，至今遵用不變，豈果真洛書乎。

나는 줄곧 이렇게 생각해 왔다. 하도낙서(河圖洛書), 선천도(先天圖)·후천도(後天圖), 복희팔괘(伏羲八卦)와 문왕팔괘(文王八卦), 육십사괘(六十四卦)의 방도(方圖)·원도(圓圖)라는 이 일련의 도식은 모두 소옹(邵雍) 일가의 학문이다. 그것들을 소옹의 역학으로 삼는 것은 가능하지만, 곧바로 복희·문왕의 역학으로 삼는 것은 크게 불가하다. 그런데 주희는 공경하게 그것들을 준봉(遵奉)하여 도리어 복희·문왕이 《역》을 지은 것이 이 그림들에 근거한 듯하게 되었으니, 이상하지 않은가? 「하도(河圖)」라는 이름은 《상서(尚書)·고명(顧命)》, 《주역·계사전(繫辭傳)》 및 《논어(論語)》에 보이며, 상고(上古)에 참으로 이런 것이 있었으나 후세에는 일찍이 없어졌다. 오늘날 유포된 일(一)부터 십(十)까지의 흑백 점 그림은 본래 오대(五代)·송초(宋初)의 도사 진단(陳摶, 호는 희이선생(希夷先生))이 전해 낸 것으로, 옛사람이 언급한 적이 없으므로 참된 하도가 아니다. 그 「대구리일(戴九履一)」의 그림, 즉 지금 사람들이 말하는 낙서는 《한서(漢書)·장형전(張衡傳)》과 위서(緯書) 《건착도(乾鑿度)》에 보이는데, 본래 「태을하행구궁(太乙下行九宮)」의 식도(式圖)이지 낙서가 아니다. 후세의 술수가(術數家)는 또 여기에 일백(一白)·이흑(二黑) 등 구성(九星)의 수를 배합하여 오늘날까지 고치지 않고 쓰고 있으니, 그것이 과연 참된 낙서이겠는가?

卦止有出震齊巽之位，乃孔子之所繫，而文王周公之遺法也，安得有先天之位？此誰言之而誰傳之？「天地定位」一節，不過言八卦之相錯耳，何曾有東西南北之說，而欲以是為先天卦位乎？此不特先天二字可去，即後天二字亦必不可存。蓋卦位止一而無二，不得妄為穿鑿也。八卦之序，自當以父母六子為次，孔子《繫辭》屢言之，乃舍此不遵，以乾兌離震巽坎艮坤為次，此何理乎？

팔괘의 방위는 《설괘전(說卦傳)》의 「제출호진(帝出乎震), 제호손(齊乎巽)」이라는 한 체계뿐이며, 그것은 공자가 잇달은 전문(傳文)이고 문왕·주공이 전해 준 법도이니, 어디에 「선천 방위」가 있을 수 있겠는가? 이 말은 도대체 누가 말하고 누가 전한 것인가? 《설괘전》의 「천지정위(天地定位)」 한 절은 다만 팔괘가 두두(兩兩) 서로 마주하고 음양이 교착한다는 뜻일 뿐인데, 언제 동서남북의 방위를 말한 적이 있으며, 어찌 그것으로 소위 선천괘위(先天卦位)를 확정할 수 있겠는가? 이렇게 보면 「선천」 두 글자를 삭제해야 할 뿐 아니라 「후천」 두 글자도 반드시 남겨서는 안 된다. 괘위는 한 벌뿐이고 두 벌은 없으므로 함부로 천착부회(穿鑿附會)해서는 안 되기 때문이다. 팔괘의 차서는 본래 건(乾)·곤(坤)의 부모가 진(震)·감(坎)·간(艮)·손(巽)·리(離)·태(兌)의 육자(六子)를 낳는 순서로 해야 하는데, 공자가 《계사전》에서 여러 차례 말했다. 그런데 이제 이 한 조를 버리고 따르지 않으며 건·태·리·진·손·감·간·곤의 배열을 쓰니 이 무슨 이치인가?

太極生兩儀、兩儀生四象、四象生八卦，固出於《繫辭》，而實非生卦之謂也。乾坤生六子，其理顯然，而坤可置於最末乎？三男三女，可錯亂而無序乎？易但有三畫之卦，重之則為六畫，未嘗有二畫四畫五畫之卦也；但有八卦六十四卦，未聞八卦重為十六、十六重為三十二、三十二始重為六十四也。必曰一每生二，以次而加，試問易中曾有是說乎？

「태극생양의(太極生兩儀), 양의생사상(兩儀生四象), 사상생팔괘(四象生八卦)」라는 말은 비록 《계사전》에서 나왔지만, 실은 괘획을 생성하는 과정을 말한 것이 아니다. 건·곤이 여섯 자식을 낳는다는 이치는 매우 명백한데, 선천 차서에서 어찌 곤괘를 맨 끝에 둘 수 있겠는가? 삼남삼녀(三男三女)를 어찌 차례 없이 착란시킬 수 있겠는가? 《주역》에는 세 획의 경괘(經卦)만 있고, 그것을 겹치면 여섯 획의 별괘(別卦)가 되며, 두 획·네 획·다섯 획의 괘가 있었던 적이 없다. 팔괘와 육십사괘만 있을 뿐이고, 팔괘가 먼저 십육으로 겹쳐지고 십육이 다시 삼십이로 겹쳐지고 삼십이가 비로소 육십사로 겹쳐졌다는 말은 듣지 못했다. 반드시 「하나가 매번 둘을 낳고 차례로 배가한다」고 말한다면, 묻겠다. 《역》 가운데 일찍이 이런 설이 있었는가?

至於卦變，惟程蘇二家為可信，古人十闢之說，予猶不敢從。若朱子之《本義》，益為支離。況與《啟蒙》之言不合，一人而持兩說，令學者何所適從？此予必不敢附會者也。凡此諸說，間與友人言之，或然或不然。讀先生此書，一一為之剖析，洵大暢予懷。而其採集之博，論難之正，即令予再讀書十年，必不能到。何先生之學大而能精如此！以此播於人間，易首之九圖即從此永廢可也。四明同學弟萬斯同纂

「괘변(卦變)」의 설에 관해서는 정이(程頤)·소식(蘇軾) 두 집의 설만이 믿을 만하다. 옛사람이 「십벽괘(十辟卦)」로 여러 잡괘를 낳았다는 설은 나는 아직 감히 따르지 못하겠다. 주희 《주역본의》에 열거된 괘변에 이르러서는 더욱 지리멸렬하여, 게다가 그 자신의 《역학계몽(易學啟蒙)》의 설과도 맞지 않는다. 같은 한 사람이 두 가지 설을 가지면 배우는 자에게 어느 것을 따르게 할 것인가? 이것이 내가 결코 감히 부회하지 않는 점이다. 이상의 견해는 나도 평소에 가끔 벗에게 말한 적이 있어서 찬동하는 이도 있고 찬동하지 않는 이도 있었다. 호 선생의 이 책을 읽으니 매 문제를 하나하나 분석해 내어 실로 내 마음을 크게 통쾌하게 했다. 또한 그가 채집한 재료의 광박함과 변난(辨難) 입론의 정당함은, 나에게 십 년을 더 독서하게 해도 반드시 미치지 못할 것이다. 호 선생의 학문은 어찌하여 이렇게 넓고도 정심(精深)한가! 이 책을 세상에 널리 전하여 《주역》 권수의 그 아홉 그림이 이후로 영원히 폐기된다면 그것으로 족하다. 사명(四明, 영파(寧波)) 동학제(同學弟) 만사동(萬斯同) 찬(纂).

古者有書必有圖，圖以佐書之所不能盡也。凡天文、地理、鳥獸、草木、宮室、車旗、服飾、器用、世系位著之類，非圖則無以示隠賾之形，明古今之制，故詩書禮樂春秋皆不可以無圖。唯易則無所用圖，六十四卦二體六爻之畫，即其圖矣。白黑之點、九十之數、方圓之體、復姤之變，何為哉？其卦之次序方位，則乾坤三索、出震齊巽二章盡之矣，圖可也，安得有先天後天之別？

옛사람은 책이 있으면 반드시 그림을 배합했는데, 그림은 문자가 말해 다하지 못하는 부분을 보족하기 위한 것이다. 무릇 천문·지리·조수(鳥獸)·초목·궁실·거기(車旗)·복식·기물 및 세계(世系)·반위(班位) 같은 내용은 그림으로 그리지 않으면 그 유은(幽隱)하고 알기 어려운 형상을 나타내고 고금 제도의 차이를 설명할 수 없다. 그러므로 《시(詩)》·《서(書)》·《례(禮)》·《악(樂)》·《춘추(春秋)》는 모두 그림이 없어서는 안 된다. 오직 《주역》만은 그림을 쓸 필요가 없다. 육십사괘의 상하 이체(二體)·육효(六爻)의 괘획 그 자체가 곧 그 그림이기 때문이다. 흑백의 점, 구(九)와 십(十)의 수, 방도·원도의 형체, 《복(復)》에서 《구(姤)》로의 추변(推變)은 또 무엇을 위한 것인가? 괘의 차서와 방위는 《설괘전》의 「건곤삼색(乾坤三索)」과 「제출호진·제호손」 두 장에서 이미 다 말했으니, 이에 근거해 한 폭의 그림을 그리는 것은 불가능하지 않지만, 어디에 「선천」「후천」의 구별이 있겠는가?

河圖之象自古無傳，從何擬議？洛書之文見於《洪範》，奚闗卦爻？五行九宮初不為易而設，《參同契》先天太極，特借易以明丹道，而後人或指為河圗，或指為洛書，妄矣！妄之中又有妄焉，則劉牧所宗之《龍圖》、蔡元定所宗之《闗子明易》是也，此皆偽書，九十之是非，又何足校乎？故凡為易圖以附益經之所無者，皆可廢也。

하도의 형상은 예로부터 전해 오지 않았는데, 후인(後人)은 무엇을 근거로 짐작하고 의론하는가? 낙서의 문자는 《상서·홍범(洪範)》에 보이는데 《주역》의 괘효와 무슨 상관이 있는가? 오행(五行)·구궁(九宮)이라는 두 체계는 본래 《역》을 위해 설치된 것이 아니다. 위백양(魏伯陽) 《주역참동계(周易參同契)》가 말하는 선천·태극도 《역》을 빌려 연단(煉丹)의 도를 설명한 것일 뿐인데, 후인은 혹은 그것을 하도라 하고 혹은 낙서라 하니 참으로 황당하다! 황당한 가운데 더 황당한 것이 있으니, 곧 유목(劉牧)이 근거로 삼은 《용도(龍圖)》와 채원정(蔡元定)이 근거로 삼은 《관자명역전(關子明易傳)》으로, 이들은 모두 위서(偽書)이다. 그러하다면 하도가 구수인가 십수인가, 낙서가 십수인가 구수인가 하는 시비를 어찌 따질 만한 가치가 있겠는가? 그러므로 무릇 《주역》에 그림을 배합하고 경문에 본래 없던 것을 첨가한 자는 모두 폐기할 수 있다.

就邵子四圖論之，則橫圖義不可通，而圓圖別有至理。何則？以其為丹道之所寓也。俞琰曰：先天圖雖易道之緒餘，亦君子養生之切務。人曰丹家之說雖出於易，不過依仿而托之者，初非易之本義，因作《易外別傳》以明之。故吾謂先天之圖與聖人之易，離之則雙美，合之則兩傷。伊川不列於經首，固所以尊聖人，亦所以全陳邵也。觀吾書者，如以為西山之戎首、紫陽之罪人，則五百年來有先我而當之者矣，吾其可末減也夫。康熙丙戌上已，七十四叟東樵胡渭書於顒溪客舍。

소옹의 네 폭 그림에 대해 논하면, 횡도(橫圖, 팔괘차서·육십사괘차서)는 의리상으로 말이 통하지 않으나 원도에는 따로 한 겹의 깊은 뜻이 있다. 어째서인가? 원도 속에 연단의 도가 기우(寄寓)되어 있기 때문이다. 원(元)나라 유연(俞琰)이 말했다. 선천도는 비록 역도의 여서(餘緖)일 뿐이나, 군자의 양생의 절요한 공부이기도 하다. 그는 또 말하기를, 단가(丹家)의 설은 비록 《주역》에서 나왔으나 《역》에 의방(依仿)하여 《역》에 가탁했을 뿐 본래 《역》의 본의가 아니므로, 《역외별전(易外別傳)》을 지어 이 뜻을 밝혔다고 했다. 그러므로 나는 생각한다. 선천도와 성인의 《역》은 나누면 각각 그 아름다움을 이루고 합치면 두 가지가 함께 상한다. 정이가 이 그림들을 경문의 앞에 열거하지 않은 것은 진실로 성인을 높이기 위함이었지만, 동시에 바로 진단과 소옹을 보전한 것이기도 하다. 나의 이 책을 읽는 사람이 만약 나를 채원정(蔡元定, 서산(西山))을 공격한 화수(禍首), 주희(朱熹, 자양(紫陽))에게 죄를 지은 죄인이라고 여긴다면, 오백 년 이래 이미 나보다 앞서 이 죄명을 떠맡은 사람이 있으니 나는 대개 가볍게 처분받을 수 있을 것이다. 강희 병술(丙戌)년(사십오 년) 상사일(上巳日), 일흔네 살 늙은이 동초(東樵) 호위(胡渭), 옹계(顒溪) 객사에서 쓰다.

元幼學易，心疑先後天諸圖之說。庚子得毛西河先生全集中《河圖洛書原舛篇》，讀之豁然，得其原委。友人歙凌次仲廷堪謂元曰：子知西河之辨易，未見德清朏明先生《易圖明辨》，尤詳備也。元識之，求其書不可得。繼在京師見四庫館書目錄之，曰其書一卷辨河圖洛書，二卷辨五行九宮，三卷辨《參同契》先天圖太極圖，四卷辨《龍圖》《易數鉤隱圖》，五卷辨《啟蒙》圖表，六卷七卷辨先天古易，八卷辨後天之學，九卷辨卦變，十卷辨象數流弊，並引據經典，原原本本，於易學深為有功，元鄉注益切。

나는 어릴 적 《역》을 배우면서 마음속으로 선천·후천의 여러 그림의 설을 의심했다. 건륭(乾隆) 경자(庚子)년(사십오 년)에 모기령(毛奇齡, 호는 서하(西河)) 선생의 전집 가운데 《하도낙서원천편(河圖洛書原舛篇)》을 얻어 읽고 나서 활연히 깨달아 이 도설의 내막을 분명히 알게 되었다. 벗인 흡현(歙縣) 능정감(凌廷堪, 자는 차중(次仲))이 내게 말했다. 그대는 모서하(毛西河)가 《역》을 변론한 것은 알지만 아직 덕청의 호별명(胡朏明) 선생의 《역도명변》을 보지 못했는데, 그 책은 더욱 상세하고 완비하게 변론하였소. 나는 이 말을 기억했으나 사방으로 구해도 얻지 못했다. 후에 경성에서 사고관(四庫館)의 서목을 보고 그것을 저록(著錄)한 것을 보았는데, 이 책의 권일(卷一)은 하도낙서를 변론하고 권이(卷二)는 오행구궁을 변론하고 권삼(卷三)은 《주역참동계》와 선천도·태극도를 변론하고 권사(卷四)는 《용도》와 《역수구은도(易數鈎隱圖)》를 변론하고 권오(卷五)는 《역학계몽》에 실린 도표를 변론하고 권육·권칠은 선천고역을 변론하고 권팔은 후천의 학문을 변론하고 권구는 괘변을 변론하고 권십은 상수의 폐단을 변론하며, 곳곳에 경전을 인원(援引)하여 원류를 낱낱이 말하고 역학에 매우 공로가 있다고 되어 있어, 나의 그리워하고 주목하는 마음이 더욱 절박해졌다.

丙辰視學至吳興，始求得讀之，蓋距昔已十六年矣。愧聞道之甚遲，喜斯篇之未泯，亟命其家修板刷印，廣為流傳，以貽學者，因並識其事於篇首。至其圖辨大略，則萬季野先生序言之已盡，茲不贅論。嘉慶元年八月二十八日，浙江督學使者、內閣學士兼禮部侍郎、儀徵後學阮元謹序。

가경(嘉慶) 병진(丙辰)년(원년), 내가 학정(學政)의 신분으로 오흥(吳興)에 안림(按臨)했을 때 비로소 이 책을 구해 읽었는데, 그 해에 그 이름을 들은 지 이미 꼭 십육 년이었다. 나는 도를 듣는 것이 너무 늦었음을 부끄러워하면서 이 책이 없어지지 않았음을 기뻐하여, 서둘러 호씨 후인에게 옛 판본을 수복하여 인쇄하게 하여 널리 유포하고 후대 학자에게 남기도록 하고, 이에 이 일을 책의 편수에 아울러 기록했다. 책 속에서 그림을 변론한 대지(大旨)는 만사동(萬斯同, 자는 계야(季野)) 선생의 서문이 이미 매우 철저하게 말했으므로 여기서는 다시 말하지 않는다. 가경 원년 팔월 이십팔일, 절강독학사자(浙江督學使者)·내각학사(內閣學士) 겸 예부시랑(禮部侍郎)·의정(儀徵) 후학(後學) 완원(阮元) 삼가 서함.

右《易圖明辨》十卷，國朝胡渭撰。按渭原名渭生，字朏明，一字東樵，德清人。事蹟著撰具見江鄭堂《漢學師承記》，稱先生嘗謂：詩書禮春秋皆不可無圖，惟易無所用圖。六十四卦二體六爻之畫即圖也，八卦之次序方位，乾坤三索、出震齊巽二章盡之矣，安得有先後天之別哉？河圖之象自古無傳，何從擬議？洛書之文見於《洪範》，五行九宮初不為易而設，乃作是書云云。

이상은 《역도명변》 십 권으로, 본조(本朝)의 호위(胡渭)가 지은 것이다. 살보면 호위의 본래 이름은 위생(渭生), 자는 별명(朏明), 또 자는 동초(東樵)이며 절강 덕청 사람이다. 그의 평생 사적과 저술은 모두 강번(江藩, 호는 정당(鄭堂))의 《한학사승기(漢學師承記)》에 보인다. 책에서 호 선생이 일찍이 말했다고 칭한다. 《시》·《서》·《례》·《춘추》는 모두 그림이 없어서는 안 되지만 오직 《주역》만은 그림을 쓸 필요가 없다. 육십사괘의 상하 이체·육효의 괘획 그 자체가 곧 그림이다. 팔괘의 차서와 방위는 《설괘전》의 「건곤삼색」과 「제출호진·제호손」 두 장에서 이미 다 말했으니 어디에 선천·후천의 구별이 있겠는가. 하도의 형상은 예로부터 전해 오지 않았는데 무엇으로 짐작하겠는가. 낙서의 문자는 《상서·홍범》에 보이고, 오행·구궁은 본래 《역》을 위해 설치된 것이 아니다――이에 이 책을 지었다, 등등.

又云：洪範古聖所傳，如日月之麗天，有目所共覩，而間有晦盲否塞者，先儒曲說為之害也。漢儒五行傳專主災異，以瞽史矯誣之說，亂彝倫攸敘之經，其害一也；洛書之本文具在《洪範》，宋儒創為黑白之點、方圓之體、九十之位，書也，而變為圖矣，且謂洪範之理通於易，劉牧以九為河圖、十為洛書，蔡元定兩易其名，其害二也；《洪範》原無錯簡，而宋儒任意改竄，移「庶徵王省惟歲」以下為五紀之傳，移「皇斂時五福」至「作汝甲咎」及「三德惟闢作福」以下併為五福六極之傳，其害三也。作《洪範正論》五卷雲雲。其言有足與是書相發明者。

강번은 또 그의 말을 기록했다. 《홍범》은 상고의 성인이 전한 것으로 마치 일월(日月)이 하늘에 걸린 것과 같아 눈 있는 사람은 누구나 볼 수 있다. 그 가운데 가끔 어둡고 불분명하여 막혀 통하기 어려운 곳은 모두 선유(先儒)의 곡해(曲解)가 만든 화이다. 한대(漢代) 유자의 《홍범오행전(洪範五行傳)》은 오직 재이(災異)만을 말하고, 무사(巫史)의 기망하고 허망한 설로 「이륜유서(彝倫攸叙)」를 말하는 이 경서를 어지럽혔으니, 이것이 첫째 화이다. 낙서의 본문은 본래 《홍범》 가운데 온전히 보존되어 있는데 송유(宋儒)가 흑백의 점·방원의 형체·구수십수의 위차를 만들어 내어 본래 「서(書, 문자)」이던 것을 「도(圖)」로 바꾸어 버렸고, 또 《홍범》의 이치는 《주역》과 상통한다고 하며, 유목은 구수로 하도를 삼고 십수로 낙서를 삼았으며, 채원정은 또 두 자의 명칭을 서로 바꾸었으니 이것이 둘째 화이다. 《홍범》에 본래 착간(錯簡)이 없었는데 송유가 함부로 개동하고 찬란(竄亂)하여 「서징(庶征): 왕성유세(王省惟歲)」 이하를 「오기(五紀)」의 전문으로 옮기고, 「황렴시오복(皇斂時五福)」에서 「작여갑구(作汝甲咎)」까지 및 「삼덕(三德): 유벽작복(惟辟作福)」 이하를 일괄하여 「오복육극(五福六極)」의 전문으로 옮겼으니 이것이 셋째 화이다. 이 때문에 그는 또 《홍범정론(洪範正論)》 오 권을 지었다, 등등. 이 말들은 이 책과 서로 발명(發明)할 만하다.

先生篤志經學，著述甚夥，所撰《禹貢錐指》一書，曾呈聖祖御覽，賜「耆年篤學」扁，稽古之榮，至今豔稱之。顧四庫提要著錄是書，與阮文達《國朝儒林傳稿》，均稱視《禹貢錐指》尤為有功經學，則其推崇也至矣。咸豐壬子冬至前一日，南海伍崇曜謹跋。

호 선생은 한마음으로 경전을 다스려 저술이 많았는데, 지은 《우공추지(禹貢錐指)》라는 책은 일찍이 강희 황제에게 올려 어람(御覽)에 올렸고 「기년독학(耆年篤學)」이라는 편액을 하사받았다. 이 고전(稽古)의 영예는 지금까지 사람들이 부러워한다. 또 《사고전서총목제요(四庫全書總目提要)》가 이 책을 저록하고, 완원(阮元, 시호는 문달(文達))이 수한 《국조유림전고(國朝儒林傳稿)》도 모두 이 책이 《우공추지》보다 경학에 더 공로가 있다고 하니, 그 추존(推尊)함이 극에 달했음을 알 수 있다. 함풍(咸豐) 임자(壬子)년(이 년) 동지(冬至) 전날, 남해(南海) 오숭요(伍崇曜) 삼가 발함.

卷一　河圗洛書。卷二　五行、九宮。卷三　周易參同契、先天太極。卷四　龍圗、易數鉤隠圗。卷五　啟蒙圗書。卷六　先天古易上。卷七　先天古易下。卷八　後天之學。卷九　卦變。卷十　象數流弊。

전서 십 권의 목차는 다음과 같다. 권일은 「하도낙서」를 변론하고, 권이는 「오행」과 「구궁」을 변론하고, 권삼은 위백양 《주역참동계》와 「선천도」·「태극도」를 변론하고, 권사는 《용도》와 유목 《역수구은도》를 변론하고, 권오는 주희 《역학계몽》에 실린 그림과 글을 변론하고, 권육은 「선천고역」 상편을, 권칠은 「선천고역」 하편을 변론하고, 권팔은 「후천의 학문」을 변론하고, 권구는 「괘변」을 변론하고, 권십은 상수의 학문이 유포되는 가운데 생긴 여러 폐단을 변론한다.

《易圖明辨》十卷，國朝胡渭撰。渭原名渭生，字朏明，號東樵，徳清人。是書專為辨定圖書而作。初，陳摶惟闡易理，衍為諸圖，其圖本凖易而生，故以卦爻反覆研求，無不符合。傳者務神其說，遂歸其圖於伏羲，謂易反由圖而作；又因繫詞河圖洛書之文，取大衍算數作五十五點之圖，以當河圖；取《乾鑿度》太乙九宮法造四十五點之圖，以當洛書。其陰陽竒偶，亦一一與易相應，傳者益神其說，又真以為龍馬神龜之所負，謂伏羲由此而有先天之圖。

《역도명변》은 모두 십 권이며 본조의 호위가 지었다. 호위는 본래 이름이 위생, 자가 별명, 호가 동초이며 절강 덕청 사람이다. 이 책은 오로지 「하도낙서」의 설을 변정(辨定)하기 위해 지은 것이다. 처음에 오대·송초의 진단은 《주역》의 의리를 천발(闡發)하여 그것을 추연(推衍)하여 일련의 도식으로 만들었을 뿐이다. 이 그림들은 본래 《주역》에 의거해 추연된 것이므로 괘효와 반복 대조하여 연구하면 자연히 부합하지 않는 것이 없었다. 그러나 전수하는 자들이 한마음으로 이 설을 신비하게 말하고자 하여 이 그림들을 복희의 이름에 돌려 《주역》이 도리어 그림에 근거하여 만들어졌다고 했다. 또 《계사전》에 「하출도(河出圖), 낙출서(洛出書)」라는 문자가 있으므로 대연점법(大衍筮法)의 산수를 취해 오십오 점의 그림을 만들어 하도에 충당하고, 위서 《건착도》의 태을구궁법(太乙九宮法)을 취해 사십오 점의 그림을 만들어 낙서에 충당했다. 이 점수들의 음양·기우(奇偶)도 곳곳이 《주역》과 상응하므로 전수자는 더욱 그것을 신기하게 말하여 심지어 참으로 용마(龍馬)·신구(神龜)가 업고 나온 것이라 여기고, 복희가 이로써 선천의 그림을 얻었다고 했다.

實則唐以前書絶無一字之符驗，而突出於北宋之初。夫測中星而造儀器，以驗中星無不合，然不可謂中星生於儀器也；候交食而作算經，以驗交食無不合，然不可謂交食生於算經也。由邵子以及朱子，亦但取其數之巧合，而未暇究其太古以來從誰授受，故《易學啟蒙》及《易本義》前九圖皆沿其說，同時袁樞、薛季宣皆有異論。

사실 당대(唐代) 이전의 전적 속에는 이 그림들을 인증할 만한 글자를 한 자도 찾을 수 없는데, 그것들은 돌연 북송 초년에 나타났다. 예컨대 중성(中星)을 관측하기 위해 의기를 만들어 의기로 중성을 검증하면 맞지 않는 것이 없으나, 중성이 의기에서 생겨났다고는 말할 수 없다. 일월의 교식(交食)을 추후(推候)하여 산경(算經)을 편찬하여 산경으로 교식을 검증해도 맞지 않는 것이 없으나, 교식이 산경에서 생겨났다고는 말할 수 없다. 소옹으로부터 주희에 이르기까지도 다만 이 그림들의 수치상의 우연한 부합을 취했을 뿐, 상고 이래 도대체 누구에게서 누구에게로 전해졌는지 추궁할 여유가 없었다. 그러므로 《역학계몽》과 《주역본의》 권수의 아홉 그림은 모두 이 설을 연습(沿襲)했다. 주희와 동시대인 원추(袁樞)·설계선(薛季宣)은 모두 다른 의견을 제기한 바 있다.

然考《宋史·儒林傳》，《易學啟蒙》朱子本屬蔡元定創稿，非所自撰。《晦庵大全集》中載《答劉君房書》曰：啟蒙本欲學者且就大傳所言卦畫蓍數推尋，不須過為浮說。而自今觀之，如河圖洛書，亦不免尚有剰語。至於《本義》卷首九圖，王懋竑《白田雜著》以文集、語類鉤稽參考，多相矛盾，信其為門人所依附，其說尤明。則朱子當日亦未嘗堅主其說也。元陳應潤作《爻變易蘊》，始指先天諸圖為道家假借易理以為修煉之術，呉澄、歸有光諸人亦相繼排擊，各有論述。國朝毛竒齡作《圖書原舛編》，黃宗羲作《易學象數論》，黃宗炎作《圖書辨惑》，爭之尤力。然皆各據所見抵其罅隙，尚未能窮溯本末，一一抉所自來。

다만 《송사(宋史)·유림전(儒林傳)》을 고찰하면 《역학계몽》 한 책은 주희가 본래 채원정에게 초고를 위탁한 것이지 스스로 찬술한 것이 아님을 알 수 있다. 《회암선생주문공문집(晦庵先生朱文公文集)》에 《답유군방서(答劉君房書)》가 실려 있는데 거기서 말하기를, 《역학계몽》을 지은 본뜻은 배우는 자로 하여금 《계사전》이 말하는 괘획·시수(蓍數)에 기대어 추심(推尋)하게 하고 지나치게 부범(浮泛)한 의론을 많이 하지 않게 하려는 것이었다. 지금 보니 하도낙서 같은 내용에도 불면히 아직 남아 있는 여분의 말이 있다고 했다. 《주역본의》 권수의 그 아홉 그림에 대하여는, 청(清)나라 왕무흉(王懋竑)이 《백전잡저(白田雜著)》에서 주희의 문집과 《주자어류(朱子語類)》를 구계(鈎稽)하고 비교하여 모순이 많음을 발견하고 문인(門人)이 후에 부가해 넣은 것이라고 단정하였으니, 이 설은 더욱 명백하다. 이로써 주희도 당시에 도서설을 결연히 주장한 것이 아님을 알 수 있다. 원나라 진응윤(陳應潤)은 《효변역온(爻變易蘊)》을 지어 맨 먼저 선천의 여러 그림은 도가(道家)가 역리를 가차(假借)하여 수련의 술을 말한 것이라고 지적했다. 오징(吳澄) 및 명나라 귀유광(歸有光) 등도 잇따라 반박을 가하여 각각 논술이 있었다. 본조의 모기령은 《하도낙서원천편》을, 황종희(黃宗羲)는 《역학상수론(易學象數論)》을, 황종염(黃宗炎)은 《도서변혹(圖書辨惑)》을 지어 쟁변(爭辨)이 더욱 유력했다. 그러나 그들은 모두 각각 자기가 본 바에 의거하여 그 허점을 공격했을 뿐, 아직 철저히 이 설의 본말원류를 거슬러 올라가 하나하나의 내력을 폭로해 내지는 못했다.

渭此書，卷一辨河圖洛書，卷二辨五行九宮，卷三辨周易參同、先天太極，卷四辨龍圖、易數鉤隠圖，卷五辨啟蒙圖書，卷六卷七辨先天古易，卷八辨後天之學，卷九辨卦變，卷十辨象數流弊，皆引據舊文，互相參證，以箝依託者之口，使學者知圖書之說，雖言之有故、執之成理，乃修煉術數二家旁分易學之支流，而非作易之根柢。視所作《禹貢錐指》，尤為有功於經學矣。

호위의 이 책은 권일에 하도낙서를 변론하고 권이에 오행구궁을 변론하고 권삼에 《주역참동계》와 선천도·태극도를 변론하고 권사에 《용도》와 유목 《역수구은도》를 변론하고 권오에 《역학계몽》에 붙은 도서를 변론하고 권육·권칠에 선천고역을 변론하고 권팔에 후천의 학문을 변론하고 권구에 괘변을 변론하고 권십에 상수의 학문의 폐단을 변론하였다. 모두 옛 문헌을 인원하여 서로 참증(參證)함으로써 옛 성인에게 가탁하는 자들의 입을 막고, 배우는 자로 하여금 밝게 알게 했다. 도서설은 말하면 내력이 있고 집지(執持)하면 스스로 조리를 이루는 듯하지만, 실은 수련가와 술수가가 역학의 곁에서 갈라져 나간 지류일 뿐이며, 성인이 《역》을 지은 근저(根柢)가 아니다. 그가 지은 《우공추지》에 비하면 이 책이 경학에 더 공이 있다.

《繫辭傳》曰：古者包犧氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，逺取諸物，於是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。

《주역·계사하전(繫辭下傳)》에서 말한다. 상고(上古) 복희씨(伏羲氏)가 천하를 다스릴 때, 우러러서는 하늘의 성상(星象)을 관찰하고 굽어서는 대지의 법칙을 관찰하며, 조수(鳥獸) 몸의 문리(文理)와 각 지방의 토의(土宜)가 낳은 물산을 관찰하여, 가까이는 사람의 신체에서 상(象)을 취하고 멀리는 만물에서 상을 취하여, 이에 비로소 팔괘를 그려 신명(神明)의 덕성을 회통하고 만물의 정상(情狀)을 유비(類比)했다. 호위가 이 경문을 전서의 맨 앞에 둔 것은 바로 지적하고자 함이다. 복희가 《역》을 지을 때 근거한 것은 앙관부찰(仰觀俯察)이지 하도낙서가 아니라는 것이다.

朱子曰：俯仰逺近，所取不一，然不過以驗陰陽消息兩端而已。草廬吳氏澄曰：氣之有文者曰象，形之有理者曰法。天有雷風日月，雷風氣也，日月象也，言象可以兼氣；地有水火山澤，水火質也，山澤形也，言形可以兼質。鳥獸之文謂動物，地之宜謂植物。身就人而言，物該服食器用而言。神明，天地之氣象形質，妙而可測、顯而可見者也。德若健順動入陷麗止說，及鼔之散之潤之晅之之屬。萬物，凡動植人器皆是。情，猶言其意義也。

주희가 말한다. 앙관부찰하고 원취근취(遠取近取)하는 것은 취하는 대상이 각기 다르나, 다만 음양 소장(消長)이라는 양단(兩端)을 검증하기 위한 것일 뿐이다. 원나라 초려선생(草廬先生) 오징(吳澄)이 말한다. 기(氣) 가운데 문리가 있는 것을 「상(象)」이라 하고, 형(形) 가운데 조리가 있는 것을 「법(法)」이라 한다. 하늘에 뇌(雷)·풍(風)·일(日)·월(月)이 있고, 뇌풍은 기에 속하고 일월은 상에 속한다. 「상」이라 하면 기를 아울러 포함할 수 있다. 땅에 수(水)·화(火)·산(山)·택(澤)이 있고, 수화는 질(質)이고 산택은 형이다. 「형」이라 하면 질을 아울러 포함할 수 있다. 「조수지문(鳥獸之文)」은 동물을 가리키고 「지지의(地之宜)」는 식물을 가리킨다. 「신(身)」은 사람 자신에 대해 말한 것이고 「물(物)」은 의식기용(衣食器用)의 부류를 포괄한다. 「신명」은 천지간의 기·상·형·질 가운데 미묘하여 추측할 수 있고 현괄하여 볼 수 있는 이치를 말한다. 「덕(德)」은 건(健)·순(順)·동(動)·입(入)·함(陷)·여(麗)·지(止)·열(說)이라는 팔괘의 덕, 및 그것을 고동(鼓動)하고 산포(散布)하고 자윤(滋潤)하고 폭세(暴曬)하는 따위의 작용이다. 「만물」은 무릇 동물·식물·사람·기구를 다 포함한다. 「정(情)」은 곧 그것들의 의의를 말하는 것이다.

渭按：易之為書，八卦焉而已。卦各具三畫，上畫為天，下畫為地，中畫為人，三才之道也。羲皇仰觀而得天道，俯觀而得地道，中觀於兩間之萬物而得人道，三才之道黙成於心，故立八卦以象之，因而重之，遂為六十四，所謂兼三才而兩之也。言八卦則六十四卦在其中矣，觀下文所舉離、益、噬嗑等皆因重之卦可知也。夫子言羲皇作易之由，莫備於此。

호위의 안어(按語): 《주역》이라는 책은 귀결되는 바가 다만 팔괘일 뿐이다. 각 괘는 모두 세 획으로 이루어져 윗획은 하늘을 대표하고 아랫획은 땅을 대표하고 가운데 획은 사람을 대표하니, 이것이 천지인(天地人) 삼재(三才)의 도이다. 복희는 우러러 천문을 보고 천도(天道)를 얻고, 굽어 지리를 살펴 지도(地道)를 얻고, 가운데 자리하여 천지 사이의 만물을 관찰하여 인도(人道)를 얻어, 삼재의 도가 묵묵히 그의 마음속에 형성되었으므로 팔괘를 세워 그것을 상징했다. 다시 팔괘를 두둘(兩兩) 겹치면 육십사괘가 되니, 이것이 《설괘전》이 말하는 「겸삼재이량지(兼三才而兩之)」이다. 팔괘를 말하면 육십사괘가 이미 그 가운데 포함되어 있다. 《계사하전》 하문에 든 《리(離)》·《익(益)》·《서합(噬嗑)》 등의 상을 보고 기를 제작한 예는 모두 중괘(重卦)를 쓴 것을 보면 알 수 있다. 공자가 복희가 《역》을 지은 연유를 말한 것으로 이 단락보다 완비한 것이 없다.

河圗洛書乃仰觀俯察中之一事，後世專以圗書為作易之由，非也。河圗之象不傳，故周易古經及註疏未有列圗書於其前者，有之自朱子《本義》始。《易學啟蒙》屬蔡季通起藁（見《宋史·儒林傳》），則又首本圗書，次原卦畫，遂覺易之作全由圗書，而舍圗書無以見易矣。學者溺於所聞，不務觀象玩辭，而唯汲汲於圗書，豈非易道之一厄乎？

하도낙서는 앙관부착 가운데의 한 가지 일일 뿐인데, 후세가 편파적으로 도서를 복희가 《역》을 지은 유일한 연유로 삼았으니 이는 옳지 않다. 하도의 형상은 전해지지 않았다. 그러므로 《주역》 고본 경문 및 역대의 주소(注疏)는 일찍이 도서를 경문 앞에 둔 적이 없다. 이런 작법이 있기는 주희 《주역본의》부터 시작되었다. 《역학계몽》이라는 책은 주희가 채원정(蔡元定, 자는 계통(季通))에게 초고를 위탁한 것인데(《송사·유림전》에 보인다), 책 속에서 또 「본도서(本圖書)」를 수편(首篇)으로 하고 「원괘화(原卦畫)」를 그 다음에 두니, 사람들로 하여금 《주역》의 발생이 완전히 도서에서 나온 듯하게 느끼게 하고 도서를 떠나서는 《역》을 볼 수 없게 되었다. 배우는 자가 이목(耳目)에 익숙히 들은 설에 빠져 괘상을 보고 효사를 감상하는 공부를 하려 하지 않고, 다만 급급히 도서를 좇아가니, 이것이 어찌 역도의 한 차례 액운이 아니겠는가?

右論伏羲作易之本不專在圗書。

이상의 한 절은 복희가 《주역》을 창작한 근본적 근거가 앙관부찰에 있고 오로지 하도낙서에 있지 않음을 논증한 것이다.

天一，地二；天三，地四；天五，地六；天七，地八；天九，地十。

《계사상전》에서 말한다. 천수(天數)는 하나요 지수(地數)는 둘이요, 천수는 셋이요 지수는 넷이요, 천수는 다섯이요 지수는 여섯이요, 천수는 일곱이요 지수는 여덟이요, 천수는 아홉이요 지수는 열이다. 이 열 개의 수 가운데 기수(奇數) 일·삼·오·칠·구는 하늘에 속하고 우수(偶數) 이·사·육·팔·십은 땅에 속한다. 송유(宋儒)는 바로 이 단락을 붙잡아 그것을 하도로 여겼다.

朱子曰：此簡本在第十章之首，程子云宜在此，今從之。此言天地之數，陽奇陰偶，即所謂河圗者也。

주희가 말한다. 이 절의 간문(簡文)은 본래 《계사상전》 제십장(第十章)의 앞부분에 있었는데, 정이(程頤)가 여기로 옮겨야 한다고 하였으므로 지금은 정씨의 설에 따른다. 이 단락이 말하는 것은 천지지수(天地之數)로, 양은 기수이고 음은 우수이니 곧 이른바 하도이다.

天數五，地數五，五位相得而各有合。天數二十有五，地數三十，凡天地之數五十有五，此所以成變化而行鬼神也。（伊川先生曰：變化言功，鬼神言用。白雲郭氏曰：變化見於萬物者也，鬼神運於四時者也。）

《계사상전》에서 말한다. 천수는 다섯이 있고 지수도 다섯이 있어, 다섯 위차가 둘둘 서로 배합하여 각각 회합이 있다. 천수를 더하면 이십오요 지수를 더하면 삼십이며, 천지지수는 합하여 오십오이니, 이것이 변화를 성취하고 귀신을 운행하는 까닭이다. (정이가 말한다: 「변화」는 조화의 공(功)에 대해 말한 것이고 「귀신」은 조화의 용(用)에 대해 말한 것이다. 백운선생(白雲先生) 곽옹(郭雍)이 말한다: 변화는 만물 위에 나타나고 귀신은 사시(四時) 가운데를 운행한다.)

朱子曰：此簡本在大衍之後，今案宜在此。

주희가 말한다. 이 절의 간문은 본래 「대연지수(大衍之數)」 장의 뒤에 있었는데, 지금 고정하여 여기로 옮겨야 한다.

平庵項氏安世曰：姚大老云，「天一地二」至「天九地十」，班固《律歴志》及衛元嵩《元包·運蓍篇》皆在「天數五、地數五」之上。今按新安朱先生《易傳》亦用此說，與「天數五」至「行鬼神也」合為一節，置在大衍之首，今從之。

평암선생(平庵先生) 항안세(項安世)가 말한다. 요대로(姚大老, 송 사람 요관(姚寬))이 말하기를, 「천일지이(天一地二)」에서 「천구지십(天九地十)」까지의 이 단락은 반고(班固) 《한서·율력지(律曆志)》와 북주(北周) 위원숭(衛元嵩) 《원포(元包)·운시편(運蓍篇)》에서 모두 「천수오(天數五), 지수오(地數五)」의 앞에 배치되어 있다. 지금 신안(新安) 주희의 《주역본의》를 고찰하니 그도 이 설을 채용하여 그것을 「천수오」에서 「행귀신야(行鬼神也)」까지와 한 절로 합하여 「대연지수」 장의 앞머리에 두었으니, 지금도 이 편차를 따른다.

渭按：卦者，易之體，所以立；蓍者，易之用，所以行。韓康伯云：卦，象也；蓍，數也。蓍極數以定象，卦備象以盡數。四語劃然分曉。葢象中雖有數，而終以象為主；數中亦有象，而終以數為主。故夫子言數皆主蓍：曰「極數知來之謂占」，曰「參伍以變，錯綜其數」，曰「極其數遂定天下之象」，曰「幽贊於神明而生蓍，參天兩地而倚數」，曰「數往者順，知來者逆，是故易逆數也」，凡此類無一不以蓍言。

호위의 안어: 괘는 《역》의 본체로 법상(法象)을 확립하기 위한 것이고, 시(蓍)는 《역》의 공용으로 점사(占筮)를 추행하기 위한 것이다. 진(晉)나라 한강백(韓康伯)이 말한다. 괘는 「상」에 속하고 시는 「수」에 속한다. 시는 수를 다해야 비로소 상을 정하고, 괘는 상을 갖추어야 비로소 그 수를 다한다. 이 네 구절이 두 가지를 분명히 구분하였다. 대저 상 속에 비록 수를 함유하나 끝내 상을 주로 하고, 수 속에 상을 함유하나 끝내 수를 주로 한다. 그러므로 공자가 무릇 「수」를 말할 때는 모두 시법(蓍法)에 대해 한 것이다. 「극수지래지위점(極數知來之謂占)」이라 하고, 「삼오이변(參伍以變), 착종기수(錯綜其數)」라 하고, 「극기수수정천하지상(極其數遂定天下之象)」이라 하고, 「유찬우신명이생시(幽贊于神明而生蓍), 참천양지이의수(參天兩地而倚數)」라 하고, 「수왕자순(數往者順), 지래자역(知來者逆), 시고역역수야(是故易逆數也)」라 하니, 이런 종류의 말은 한 구절도 시책(蓍策)에 관한 것이 아닌 것이 없다.

而此章尤為明白，舉天地之數正為大衍之數張本。其曰五位者，即五奇五偶，非指天數之中五。一、三、五、七、九同為奇，二、四、六、八、十同為偶，是謂五位相得；一與二、三與四、五與六、七與八、九與十，一奇一偶兩兩為配，是謂各有合。於五行五方曷與焉？於天地生成曷與焉？於河圗洛書又曷與焉？

이 장은 더욱 명백하다. 천지지수를 열거한 것은 바로 아래 「대연지수」의 장본(張本)이 된다. 그것이 말하는 「오위(五位)」는 다섯 기수와 다섯 우수를 가리키는 것이지, 천수 가운데 가운데 자리한 「오(五)」를 가리키는 것이 아니다. 일·삼·오·칠·구는 함께 기수에 속하고 이·사·육·팔·십은 함께 우수에 속하니, 이것을 「오위상득(五位相得)」이라 한다. 일과 이, 삼과 사, 오와 육, 칠과 팔, 구와 십이 일기일우(一奇一偶)로 둘둘 서로 배합하니, 이것을 「각유합(各有合)」이라 한다. 이것이 오행·오방(五方)과 무슨 상관이 있으며, 소위 「천생지성(天生地成)」의 생성지수와 무슨 상관이 있으며, 하도낙서와 또 무슨 상관이 있는가?

又按：章中言數者三：一曰天地之數，二曰大衍之數，三曰萬物之數。葢天地之數為大衍之法所自出，而萬物之數乃二篇之策適相當耳，於畫卦全無交涉。使五位相得而各有合，果為伏羲所則河圗之象，夫子何難一言以明之，曰「此河圗也」，而顧廋辭隠語，使天下後世之人百端推測邪？至其後章雖言河圗，而與洛書並舉，且與神物、變化、垂象比類而陳，文勢語脈遙遙隔絶，又安見此河圗者即前五十有五之數邪？

또 살핀다. 이 장에서 「수」를 말한 곳은 모두 세 군데가 있다. 첫째는 천지지수이고, 둘째는 대연지수이며, 셋째는 만물지수(萬物之數)이다. 천지지수는 대연점법이 나오는 근원이고, 만물지수는 다만 상하 이편(二篇) 육십사괘의 책수가 마침 상당할 뿐이어서 괘를 그리는 것과 전혀 관련이 없다. 만약 「오위상득이각유합(五位相得而各有合)」이 참으로 복희가 취해 본받은 하도의 상이라면, 공자가 한 구절 「이것이 하도이다」를 붙이는 데 무슨 어려움이 있었겠는가? 어찌하여 고의로 은어(隱語)로 암시하여 천하 후세 사람으로 하여금 온갖 방법으로 추측하게 했겠는가? 뒤의 한 장에서 비록 하도를 언급했으나 낙서와 나란히 들었고, 또한 「천생신물(天生神物)」·「천지변화(天地變化)」·「천수상(天垂象)」 등의 일과 배비하여 진술하였으니, 문세와 어맥이 전문과 아득히 격절되어 있다. 어찌 여기서 말하는 하도가 앞의 그 오십오의 수라고 단정할 수 있겠는가?

或問：五位以蓍法言之，其相得有合之實，亦有可見者乎？曰：有。一變所餘之策，左一則右必三，左二則右亦二，左三則右必一，左四則右亦四，非奇與奇相得、偶與偶相得乎？二變三變所餘之策，左一則右必二，左二則右必一，左三則右必四，左四則右必三，非一奇一偶兩兩為配而各有合乎？若夫一六、二七、三八、四九、五十之相合，而為天地生成之數、水火木金之象，此後世五行家言，豈易之所有哉？

어떤 사람이 묻는다. 소위 「오위」를 석시(揲蓍)의 법에 비추어 말하면, 그 「상득」·「유합」의 실제 정황도 볼 수 있는 것이 있는가? 대답한다. 있다. 첫째 변에서 남는 책수는 왼손이 하나 남으면 오른손이 반드시 셋이 남고, 왼손이 둘이 남으면 오른손도 둘이 남고, 왼손이 셋이 남으면 오른손이 반드시 하나가 남고, 왼손이 넷이 남으면 오른손도 넷이 남으니, 이것이 바로 기(奇)와 기가 배합하고 우(偶)와 우가 배합하는 「상득」이 아닌가? 둘째 변·셋째 변에서 남는 책수는 왼손이 하나 남으면 오른손이 반드시 둘이 남고, 왼손이 둘이 남으면 오른손이 반드시 하나가 남고, 왼손이 셋이 남으면 오른손이 반드시 넷이 남고, 왼손이 넷이 남으면 오른손이 반드시 셋이 남으니, 이것이 바로 일기일우가 둘둘 짝을 이루는 「각유합」이 아닌가? 일과 육, 이와 칠, 삼과 팔, 사와 구, 오와 십을 배합하여 천지생성지수·수화목금의 상이라고 한 것은 후세 오행가의 설이며, 《주역》의 어디에 이런 것이 있는가?

右論天地之數不得為河圗。

이상의 한 절은 《계사전》이 말하는 천지지수를 하도로 삼을 수 없음을 논증한 것이다.

大衍之數五十，其用四十有九。（兼山郭氏曰：凡數有母、有法、有實。蓍之母，四十九是也；蓍之法，四是也；蓍之實，三十六、二十四、二十八、三十二是也。數有是母，必有法以用之，然後得是實，三者闕一，則蓍道絶矣，此聖人幽贊神明之道也。白雲郭氏曰：是三者之數，莫知所立之後先。謂四十九為先乎，則非法之四，亦不用四十九矣；謂法之四為先乎，則非三十六、二十四、二十八、三十二，亦不用法之四矣。故三者之數，一有一無則蓍之道不立，一先一後則蓍之用不成，惟同冇同立，莫知先後，故其數一本於自然，如環之無端，雖聖人不能加毫末於是矣。）

《계사상전》에서 말한다. 대연지수는 오십인데 실제로 쓰는 것은 사십구뿐이다. (겸산선생(兼山先生) 곽충효(郭忠孝)가 말한다. 무릇 수에는 「모(母)」가 있고 「법(法)」이 있고 「실(實)」이 있다. 시법의 모는 사십구요, 시법의 법은 사(四)요, 시법의 실은 삼십육·이십사·이십팔·삼십이라는 과석지수(過揲之數)이다. 이 모가 있으면 반드시 법이 있어 그것을 운용한 뒤에야 비로소 이 실들을 얻으니, 세 가지가 하나라도 없으면 시점(蓍占)의 도가 끊어진다. 이것이 바로 성인이 은밀히 신명을 찬조(贊助)하는 도리이다. 백운선생 곽옹이 말한다. 이 세 가지의 수는 어느 것이 먼저 세워지고 어느 것이 나중에 세워졌는지 알 수 없다. 사십구가 먼저라고 하지만 「사」라는 법이 없으면 사십구도 쓸 수 없고, 「사」라는 법이 먼저라고 하지만 삼십육·이십사·이십팔·삼십이라는 실이 없으면 「사」도 쓸 곳이 없다. 그러므로 이 세 가지의 수는 하나 있고 하나 없으면 시도(蓍道)가 서지 못하고, 한 앞 한 뒤이면 시의 공용이 성립하지 못하며, 오직 동시에 존재하고 동시에 확립되어 선후를 나눌 수 없다. 그러므로 그 수는 완전히 자연에 근본하여 마치 둥근 고리에 끝이 없는 것 같아 성인이라도 그 위에 분호(分毫)를 더할 수 없다.)

分而為二以象兩，掛一以象三，揲之以四以象四時，歸奇於扐以象閏，五歲再閏，故再扐而後掛。（朱子曰：兩，謂天地也。掛，懸其一於左手小指之間也。三，三才也。揲，間而數之也。奇，所揲四數之餘也。扐，勒於左手中三指之兩間也。閏，積月之餘日而成月者也。五歲之間，再積日而再成月，故五歲中凡有再閏，然後別起積分；如一掛之後，左右各一揲而一扐，故五者之中凡冇再扐，然後別起一掛也。又曰：掛一歲，右揲二歲，扐三歲，一閏也；左揲四歲，扐五歲，再閔也。）

《계사상전》에서 말한다. 시책을 두 몫으로 나누어 천지양의(兩儀)를 상징하고, 그 가운데서 한 책을 뽑아 끼워 천지인 삼재를 상징하고, 네 개씩 세어 사시를 상징하고, 세고 남은 여책을 손가락 사이에 끼워 윤월을 상징하고, 다섯 해 가운데 두 윤월이 있으므로 두 번 륵(扐)에 귀한 뒤에 다시 괘일(掛一)한다. (주희의 해석: 「양(兩)」은 천지를 가리킨다. 「괘」는 한 책을 왼손 새끼손가락 사이에 걸어 끼우는 것이다. 「삼」은 삼재를 가리킨다. 「석(揲)」은 갈라 한 묶음씩 세는 것이다. 「기(奇)」는 넷넷 세어 끝낸 뒤 남는 여수(餘數)이다. 「륵」은 여책을 왼손 가운데 세 손가락의 손가락 사이에 끼워 두는 것이다. 「윤」은 매월 남는 날을 쌓아 한 달로 삼는 것이다. 다섯 해 안에 두 번 날을 쌓아 달을 이루므로 다섯 해 가운데 윤월이 두 개가 되고, 그 뒤에 또 다른 한 차례 적분을 일으킨다. 마치 괘일한 뒤에 좌우 각각 한 번씩 석하고 한 번씩 륵하는 것과 같아, 이 다섯 절차 가운데 두 번의 귀륵(歸扐)이 있고 그 뒤에 또 한 번 괘일한다. 주희가 또 말한다. 괘일은 첫째 해에 해당하고, 오른손의 석책은 둘째 해에 해당하며, 귀륵은 셋째 해에 해당하니 이것이 첫째 윤이다. 왼손의 석책은 넷째 해에 해당하고 귀륵은 다섯째 해에 해당하니 이것이 둘째 윤이다.)

乾之策二百一十有六，坤之策百四十有四。（韓氏曰：陽爻六，一爻三十六策，六爻二百一十六策；陰爻六，一爻二十四策，六爻百四十四策。白雲郭氏曰：九六，天地之數也，乾坤之策也；七八出於九六者也，六子之策也，乾坤相索而成者也。）凡三百有六十，當期之日。（朱子曰：少陰退而未極乎虛，少陽進而未極乎盈，故此獨以老陽老陰計乾坤六爻之策數，餘可推而知也。期，周一歲也，凡三百六十五日四分日之一，此特舉成數而槩言之耳。）

《계사상전》에서 말한다. 건괘(乾卦)의 책수는 이백십육(二百一十六)이요, 곤괘(坤卦)의 책수는 일백사십사(一百四十四)이다. (한강백이 말한다. 건에는 여섯 양효가 있어 한 효가 삼십육 책이니 여섯 효가 합하여 이백십육 책이요, 곤에는 여섯 음효가 있어 한 효가 이십사 책이니 여섯 효가 합하여 일백사십사 책이다. 백운 곽옹이 말한다. 구(九)와 육(六)은 천지지수이며 곧 건곤 양괘의 책수이고, 칠(七)과 팔(八)은 구·육에서 파생한 것으로 육자괘(六子卦)의 책수이며, 건곤 양괘가 서로 색구(求索)하여 생성한 것이다.) 두 가지를 합하면 삼백육십으로, 마침 한 주년의 일수에 상당한다. (주희가 말한다. 소음(少陰)은 물러나면서 아직 극허(極虛)에 이르지 않고, 소양(少陽)은 나아가면서 아직 극영(極盈)에 이르지 않았으므로, 여기서는 다만 노양(老陽)·노음(老陰)만으로 건곤 육효의 책수를 계산하고, 나머지는 이에 의해 추지할 수 있다. 「기(朞)」는 가득한 한 해를 말하는데 실제로는 삼백육십오 사분의 일일이지만, 여기서는 다만 정수를 들어 개략적으로 말한 것이다.)

二篇之策，萬有一千五百二十，當萬物之數也。（二篇謂上下經。凡陽爻百九十二，得六千九百一十二策；陰爻百九十二，得四千六百八策，合之得此數。）是故四營而成易，十有八變而成卦。（四營謂分二、掛一、揲四、歸奇也。易，變易也，謂一變也。三變成爻，十八變則成六爻也。）八卦而小成。（謂九變而成三畫，得內卦也。）引而伸之，觸類而長之，天下之能事畢矣。（引伸觸類，謂已成六爻而視其爻之變與不變以為動靜，則一卦可變而為六十四卦，以定吉凶，凡四千九十六卦也。）

《계사상전》에서 말한다. 상하 이편의 책수는 합하여 일만천오백이십이요, 마침 만물지수에 상당한다. (「이편」은 《주역》의 상경(上經)과 하경(下經)을 가리킨다. 전부 양효가 합하여 일백구십이요 육천구백십이 책을 얻고, 음효가 합하여 일백구십이요 사천육백팔 책을 얻어, 두 항목을 더하면 이 수가 된다.) 그러므로 네 가지 영구(營求)를 거쳐 한 변을 이루고, 십팔변하여 한 괘를 이룬다. (「사영(四營)」은 나누어 둘이 되게 하고(分而爲二), 괘일하고, 넷으로 석하고(揲之以四), 기를 륵에 귀하는(歸奇于扐) 네 절차를 말한다. 「역(易)」은 변역(變易)이니 한 변을 가리킨다. 세 변하여 한 효를 이루고 십팔변하여 육효를 이룬다.) 팔괘하여 소성(小成)한다. (아홉 변하여 세 획을 얻어 내괘(內卦)가 됨을 가리킨다.) 그것을 인신(引伸)하여 촉류(觸類)로 널리 미루면 천하에 할 수 있는 일이 모두 구비된다. (「인신촉류」는 육효가 이미 이루어진 뒤에 매 효가 변하는지 여부를 보고 동정을 판정하면, 한 괘가 육십사괘로 변할 수 있어 길흉을 단정하는 데 쓰여 합하여 사천구십육 괘가 됨을 말한다.)

朱子曰：大衍之數五十，葢以河圗中宮天五乘地十而得之。至用以筮，則又止用四十有九，葢皆出於理勢之自然，而非人之知力所能損益也。

주희가 말한다. 대연지수가 오십인 것은 대개 하도 중궁(中宮)의 천수오(天數五)로 지수십(地數十)을 곱하여 얻은 것이다. 실제로 점치는 데 이르러서는 또 사십구 개만을 쓰는데, 이는 모두 사리(事理)와 형세(形勢)의 자연에서 나온 것이지 사람의 지력이 늘리고 줄일 수 있는 것이 아니다.

按：大衍之解，康節云：五者，蓍之小衍也，故五十為大衍。漢上云：小衍之五，參兩也；大衍之五十，則小衍在其中矣。此說近是。五十非以河圗中宮天五乘地十而得之，葢古之立數者，凡畸零不用，故於五十五數去其五，亦猶期三百六十五日四分日之一，而去其畸零以為三百有六十也。且蓍草之生，一本百莖，中分之得五十，彼此參會，皆由自然。

호위의 안어: 「대연지수」의 해석에 대하여, 소옹(邵雍, 시호는 강절(康節))이 말한다. 오(五)는 시수의 「소연(小衍)」이므로 오십을 「대연」이라 한다. 한상선생(漢上先生) 주진(朱震)이 말한다. 소연의 「오」는 참천양지지수(參天兩地之數)이고, 대연의 「오십」에는 소연이 이미 그 안에 포함되어 있다. 이 설이 비교적 실정에 가깝다. 오십은 하도 중궁의 천오를 지십에 곱하여 얻은 것이 아니라, 옛사람이 수를 세울 때 무릇 단수(端數)는 버려 쓰지 않았으므로 오십오라는 수에서 다섯을 뺀 것이다. 마치 한 주년이 실은 삼백육십오 사분의 일일인데 옛사람도 단수를 버리고 다만 삼백육십만 취한 것과 같다. 하물며 시초(蓍草)가 생장함에 한 뿌리가 백 줄기를 내어 그것을 나누면 마침 오십을 얻고, 양쪽이 서로 참험(參驗)하고 회합하는 것은 모두 자연에서 나온 것이다.

及其用也，則又止四十有九。王弼云一不用以象太極，妄也，諸家穿鑿附會尤無理。唯鄭康成云：以五十之數，不可以為七八九六卜筮之占，更減其一，故四十有九。是為正義，而李泰伯、郭子和宗之。

실제 사용에 이르러서는 또 사십구 개만을 쓴다. 왕필(王弼)은 그 한 개를 쓰지 않는 것은 태극을 상징하기 위함이라고 했는데 이는 망설(妄說)이다. 그 밖의 여러 집의 천착부회는 더욱 도리가 없다. 오직 정현(鄭玄)이 말하기를, 오십이라는 수로는 칠·팔·구·육이라는 복사(卜筮)에 쓰는 효수를 추출해 낼 수 없으므로, 이에 다시 한 개를 덜어 사십구가 된다고 했다. 이것이 바로 정해(正解)이며, 송나라 이구(李覯, 자는 태백(泰伯))·곽옹(郭雍, 자는 자화(子和))이 모두 이 설을 따랐다.

（子和曰：世俗皆以三多三少定卦象，如是則不必四十九數，以四十五、四十一皆初揲非五則九，再揲三揲非四則八矣，豈獨四十五、四十一為然哉？自三十以上論之，則三十三、三十七、五十三、五十七、六十一、六十五、六十九、七十三、七十七、八十一、八十五、八十九、九十三、九十七，皆可得五九四八多少之象，與四十九數為母者無以異，獨不可得三十六、二十四、二十八、三十二之策數，故蓍數四十九為不可易之道，可易者非聖人之法也。）此正所謂出於理勢之自然，而非人之智力所能損益者，又何必以河圗太極之五一為蓍法之所自出乎？

(곽옹이 말한다. 세속은 모두 「삼다삼소(三多三少)」로 괘상을 판정하는데, 이 방법에 의하면 반드시 사십구 개가 아니어도 된다. 사십오 개·사십일 개를 써도 첫째 변의 여수는 오(五) 아니면 구(九)이고, 둘째 변·셋째 변의 여수는 사(四) 아니면 팔(八)이다. 또한 사십오·사십일만 그런 것이 아니다. 삼십부터 위로 계산하면 삼십삼·삼십칠·오십삼·오십칠·육십일·육십오·육십구·칠십삼·칠십칠·팔십일·팔십오·팔십구·구십삼·구십칠도 모두 오·구·사·팔이라는 부류의 다소(多少)의 상을 얻을 수 있어 사십구를 모수로 하는 것과 구별이 없다. 다만 삼십육·이십사·이십팔·삼십이라는 네 과석책수만은 얻지 못한다. 그러므로 시수가 사십구를 쓰는 것은 변경할 수 없는 정법(定法)이니, 변경할 수 있다면 성인의 법이 아니다.) 이것이 바로 이른바 사리·형세의 자연에서 나왔고 사람의 지력이 늘리고 줄일 수 있는 것이 아니라는 까닭이다. 그런데 어찌하여 반드시 하도 중궁의 「오」와 태극의 「일」을 시법의 내력으로 삼아야 하는가?

蕭山毛太史奇齡《河洛原舛編》曰：間嘗學易淮西，見鄭康成所注太衍之數，起而曰：此非河圗乎？則又思曰：焉有康成所注圗，而漢代迄今不一引之為據者？則又思大衍所注見於李民《易解》者，干寶、崔憬言人人殊，何以皆並無河圗之言？則又思康成所注大傳，其於「河出圗」句既有成注，何以翻引入春秋緯文（河圗九篇，洛書六篇），而不實指之為大衍之數？於是怳然曰：圗哉圗哉，吾今而知圗之所來矣。摶之所為圗，即大衍之所為注也。

소산(蕭山)의 모기령(毛奇齡) 태사(太史)가 《하도낙서원천편(河圖洛書原舛編)》에서 말한다. 예전에 내가 회서(淮西)에서 《역》을 배울 때, 정현이 주석한 대연지수를 보고 벌떡 일어나 말했다. 이것이 바로 하도가 아닌가! 이어서 또 생각했다. 어찌 정현이 주석한 도(圖)가 한대에서 지금까지 한 사람도 그것을 인용하여 근거로 삼지 않았는가? 또 생각했다. 정현의 대연에 대한 주석은 이정작(李鼎祚) 《주역집해(周易集解)》에 보존되어 있는데, 같은 책에 인용된 간보(干寶)·최경(崔憬) 등 여러 집의 설은 사람마다 다른데 어찌하여 누구도 하도를 언급하지 않았는가? 또 생각했다. 정현이 《계사전》을 주석할 때 「하출도(河出圖)」라는 구절 아래에 이미 완성된 주석이 있는데, 어찌하여 도리어 《춘추위(春秋緯)》의 문자를 끌어들여(하도에는 아홉 편, 낙서에는 여섯 편이 있다고 함) 그것이 대연지수라고 명확히 지목하지 않았는가? 이에 홀연히 깨달아 말했다. 도여 도여, 오늘에야 비로소 이 도가 어디서 왔는지 알았다! 진단이 만든 그 그림은 바로 정현이 대연지수에 지은 그 주석이다.

然而大衍之注之斷非河圗者，則以河圗之注之別有在也。大衍之注曰：天地之數五十有五，天一生水在北，地二生火在南，天三生木在東，地四生金在西，天五生土在中。然而陽無耦，陰無妃，未相成也，於是地六成水於北，與天一併（一六在北）；天七成火於南，與地二並（二七在南）；地八成木於東，與天三並（三八在東）；天九成金於西，與地四並（四九在西）；地十成土於中，與天五並（五十在中），而大衍之數成焉。

그러나 정현의 그 대연의 주석은 단연코 하도가 아니다. 그가 「하도」에 대하여 따로 다른 주석을 갖고 있기 때문이다. 그가 대연에 주하여 말한다. 천지지수는 합하여 오십오이다. 천일(天一)은 수(水)를 낳고 위가 북방에 있고, 지이(地二)는 화(火)를 낳고 위가 남방에 있고, 천삼(天三)은 목(木)을 낳고 위가 동방에 있고, 지사(地四)는 금(金)을 낳고 위가 서방에 있고, 천오(天五)는 토(土)를 낳고 위가 중앙에 있다. 그러나 양수는 배우자가 없고 음수는 짝이 없어 아직 서로 이루어질 수 없으므로, 이에 지육(地六)은 북방에서 수를 이루어 천일과 나란히 열하고(일육은 북에 거한다), 천칠(天七)은 남방에서 화를 이루어 지이와 나란히 열하고(이칠은 남에 거한다), 지팔(地八)은 동방에서 목을 이루어 천삼과 나란히 열하고(삼팔은 동에 거한다), 천구(天九)는 서방에서 금을 이루어 지사와 나란히 열하고(사구는 서에 거한다), 지십(地十)은 중앙에서 토를 이루어 천오와 나란히 열한다(오십은 중앙에 거한다). 이렇게 하여 대연지수가 이루어진다.

則此所為注，非即摶之所為圗乎？康成但有注而無圗，而摶竊之以為圗；康成之注即可圗，亦非河圗，而摶竊之以為河圗。其根其柢，其曲其裡，明白顯著，可謂極快。然而趙宋元明千年長夜，而及今而始得之，其說有二：

그렇다면 정현이 지은 이 주석이 곧 진단이 그린 그 그림이 아닌가? 정현은 주석만 있고 그림이 없었는데, 진단이 그것을 절취하여 그림을 그렸다. 정현의 주석이 비록 그림으로 그릴 수 있어도 하도가 아닌데, 진단은 그것을 절취하여 하도를 사칭했다. 이 그림의 근저가 있는 곳과 내외의 곡절이 이제 모두 명백히 밝혀졌으니, 통쾌함이 극에 달했다고 할 수 있다. 그러나 송·원·명 삼대의 천 년 긴 밤을 지나 오늘에 이르러서야 그것을 폭로했다. 그 원인은 두 가지이다.

一則世之言河圗者亦皆知大衍之數，然第以為河圗之陽二十五點、河圗之陰三十點，與大衍之數一三五七九、二四六八十共成五十有五者，其數相合已耳。而其天生地成、地生天成，或北或南，為水為火，能方能圎，有單有復，按之可為形，指之可為象，則河圗有之，大衍不得而有之也。而孰知大衍之數其為形為象原自如此，而人初不知，其長夜一。

첫째, 세상에서 하도를 말하는 사람들도 모두 대연지수를 알지만, 다만 하도의 양점(陽點) 이십오와 음점(陰點) 삼십이 대연지수 가운데의 일삼오칠구·이사육팔십과 합하여 오십오가 되는 것은 수치상의 합치일 뿐이라고 생각했다. 「천생지성·지생천성」에 이르러서는, 혹은 북에 있고 혹은 남에 있으며, 수가 되고 화가 되고, 방형으로도 원형으로도 배열할 수 있고, 단(單)이 있고 복(複)이 있으며, 그것에 의지하여 형상을 볼 수 있고 그것을 가리켜 상수를 볼 수 있다――이런 것들은 하도에만 있는 것이고 대연지수에는 있을 수 없다고 생각했다. 누가 생각했겠는가, 대연지수가 본래 이러한 형과 상을 구비하고 있었는데 세상 사람들은 처음에 아무것도 몰랐다는 것을? 이것이 첫째 긴 밤이다.

一則魏晉以後俗尚王學（謂王弼），而鄭學稍廢，其所遺注第散見於易、詩、書、三禮、春秋疏義及釋文、漢書、文選諸所引注，而迄無成書。故唐惟李鼎祚略採其注於《易解》中，而其在他書，則惟王氏應麟復為彚輯而補於其後。此在劉、邵言易時皆未之見，今摶得其說而不言所自，或亦轉得之他人，而並其所自而亦不之知，皆未可定，則冥冥矣，其長夜二。

둘째, 위진(魏晉) 이후 풍기가 왕필의 학문을 숭상하여 정현의 학문이 점차 황폐해져, 그가 남긴 주석은 《역》·《시》·《서》 삼《례》·《춘추》의 소의(疏義) 및 《경전석문(經典釋文)》·《한서》 주·《문선(文選)》 주에 인용된 것에 영성(零星)으로 흩어져 보일 뿐이고, 끝내 책으로 이루어지지 못했다. 그러므로 당대에는 이정작만이 《주역집해》 속에 그의 주석을 약간 채록했고, 다른 책에 흩어진 것은 송나라 왕응린(王應麟)이 다시 휘집(彙輯)하여 책 뒤에 보충했을 뿐이다. 이 재료들은 유목·소옹이 《역》을 강할 때 모두 보지 못한 것이다. 지금 진단이 정현의 설을 얻었으나 출처를 말하지 않은 것은, 아마도 스스로 다른 사람의 손에서 전하여 얻은 것이어서 그 내력조차도 분명하지 않았을 수 있다. 이들은 모두 단정할 수 없으니 다만 한 조각 모호함만 남을 뿐이니, 이것이 둘째 긴 밤이다.

乃幸而得白，顯有從來，但當名之為大衍圗，非然則名天地生成圗，非然則名五行生成圗，而斷斷不得名之為河圗。浸假河圗即此圗，則此圗固康成所注者也，其於大傳「河出圗」下，何難直注之曰：所謂河圗，即揲蓍所稱大衍之數，天一地二、天三地四、天五地六、天七地八、天九地十者？而乃又曰：河龍圗發，其書九篇。則豈非衍數河圗截然兩分，數不得為圗，衍不得為畫乎？

지금 다행히 진상이 크게 밝혀져 내력이 뚜렷하다. 이 그림은 다만 「대연도」라고 불러야 하고, 그렇지 않으면 「천지생성도」라 하고, 또 그렇지 않으면 「오행생성도」라고 해야 하며, 결단코 「하도」라고 불러서는 안 된다. 한 걸음 물러나서 말하면, 만약 하도가 참으로 이 그림이라 하더라도, 이 그림은 본래 정현이 주석해 낸 것이다. 그가 《계사전》 「하출도」라는 구절 아래에 직접 한 구절 「소위 하도란 석시에서 말하는 대연지수이니, 곧 천일지이·천삼지사·천오지육·천칠지팔·천구지십이다」라고 주석하면 무슨 어려움이 있었겠는가? 그런데 그는 편애하여 따로 「하중(河中)에 용도(龍圖)가 나왔는데 그 글은 모두 아홉 편이다」라고 주석했다. 이것이 바로 대연지수와 하도가 절연히 두 일로 나뉨을 설명하는 것이 아닌가――수는 도로 삼을 수 없고, 시연지수는 괘화로 삼을 수 없다는 것을?

《原舛》云數不得為圗、衍不得為畫二句，真千古格言，顧其說猶有不盡然者，餘不可以無辨。謹案：大衍者，揲蓍求卦之法也，大衍之數出於天地之數，而非即天地之數。葢天地之數，易與範共之，凡天下之言數者未有外於此者也；大衍之數，則唯易有之，範不得而有之也。

호위가 말한다. 《하낙원천편(河洛原舛編)》의 「수는 도로 삼을 수 없고, 시연지수는 괘화로 삼을 수 없다」는 이 두 구절은 진실로 천고의 명언이나, 모기령의 설에는 아직 다 타당하지 않은 곳이 있어 나는 변석(辨析)을 더하지 않을 수 없다. 삼가 살피건대, 대연은 석시하여 괘를 구하는 방법이고, 대연지수는 천지지수에서 나왔으나 천지지수와 같지는 않다. 천지지수는 《주역》과 《상서·홍범》이 공유하는 것으로 천하의 무릇 수를 말하는 자는 모두 이 범위를 벗어나지 못하지만, 대연지수는 오직 《주역》에만 있고 《홍범》에는 없기 때문이다.

康成注大衍與四象，皆本漢書五行志。志據劉向父子洪範五行傳以推災異，其所引左氏陳災傳說，葢劉歆取大傳之六七八九十，以續洪範之一二三四五，而為生成妃牡之數，意主洪範，初不為易而設。即其末舉坎離二卦，亦以證水為火牡、火為水妃云爾，終於大衍無涉也。

정현이 대연지수와 사상에 주석한 것은 모두 《한서·오행지(五行志)》에 근본한다. 《오행지》는 유향(劉向)·유흠(劉歆) 부자의 《홍범오행전(洪範五行傳)》에 의거하여 재이를 추연한 것이고, 그 가운데 인용된 《좌전(左傳)》의 진(陳)나라 화재에 관한 전설은 실은 유흠이 《계사전》의 육·칠·팔·구·십을 취하여 《홍범》의 일·이·삼·사·오에 이어 붙여 소위 생성·모비지수(牡妃之數)를 조성한 것이다. 그 용의(用意)는 본래 《홍범》을 푸는 데 있었고, 근본적으로 《주역》을 위해 설치된 것이 아니다. 비록 편말에 감(坎)·리(離) 두 괘를 들었더라도, 다만 수가 화의 모(牡)이고 화가 수의 비(妃)임을 증명하기 위해 쓴 것일 뿐, 끝내 대연지수와는 추호도 상관이 없다.

唯律歴志言備數則引易大衍之數五十，言鐘律則引參天兩地而倚數，言歴法則引大衍之數四營之象，而以天地之數終焉。大抵五行主洪範，則附以春秋而不及大衍；律歴主大衍，則附以春秋而不及洪範。考厥源流，區以別矣。

다만 《한서·율력지》가 「비수(備數)」를 말할 때 《주역》의 대연지수 오십을 인용하고, 종율(鐘律)을 말할 때 「참천양지이의수」를 인용하고, 역법을 말할 때 대연지수 사영의 상을 인용하여, 마지막에야 천지지수로 수속(收束)했다. 대체로 말하면, 《오행지》는 《홍범》을 주로 하고 《춘추》를 부대(附帶)하되 대연에는 미치지 않고, 《율력지》는 대연을 주로 하고 《춘추》를 부대하되 《홍범》에는 미치지 않는다. 그 원류를 고찰하면 경계가 분명히 나뉘어 있다.

故劉說雖未嘗有圗，而圗實在其中，藉令繪以為圗，亦但可名天地生成圗，或五行生成圗，而斷斷不得名之曰大衍圗。何也？蓍無五行，無方位，無生成，無配耦也。今試就筮法而按之，自四營成易以至十八變而成卦，格中之所陳，版上之所畫，孰為天生而地成、地生而天成邪？孰居北而為水、居南而為火邪？方者圎者、單者復者皆安在邪？而《原舛》云大衍之數其形其象原自如此，吾所不解。

그러므로 유흠의 설이 비록 그림으로 그려지지는 않았으나 그림은 실은 이미 그 안에 함유되어 있었다. 비록 그것을 그림으로 그리더라도 다만 「천지생성도」 혹은 「오행생성도」라고 부를 수 있을 뿐, 결단코 「대연도」라고는 부를 수 없다. 어째서인가? 시법 안에는 오행이 없고, 방위가 없고, 생성이 없고, 배우자도 없기 때문이다. 지금 시험삼아 점법에 비추어 대조해 보자. 사영하여 일변을 이루는 데서부터 십팔변하여 일괘를 이루는 데까지, 격자 위에 놓인 시책과 판 위에 그린 효획 가운데 어느 것이 「천생이지성(天生而地成), 지생이천성(地生而天成)」이며, 어느 것이 북에 있어 수가 되고 남에 있어 화가 되는가? 소위 방(方)한 것 원(圓)한 것, 단한 것 복한 것이 또 어디에 있는가? 그런데 《원천편》은 대연지수가 본래 이러한 형상을 구비하고 있다고 하니, 이는 내가 이해할 수 없는 바이다.

若乃竊之為河圗，則固有其形其象矣，生成南北、方圎單復，一一不爽，如宋人之所說矣。幸彼不見鄭注，苟見之，則援以相證，更増一重金湯之固矣。然而天地之數終不得為河圗者，則以大傳無明文，而五十有五但可以生蓍，不可以畫卦也。毛公惟知數不得為圗，而不知大衍之數與天地之數不可混而為一；惟知衍不得為畫，而不知鄭注乃劉氏洪範五行之數，非伏羲大衍四營之數也。長夜始旦，明尚未融，此餘之所以不能無辨也。

남에게 절취되어 하도를 사칭하게 되면 그것은 자연히 형이 있고 상이 있게 된다. 생성·남북·방원·단복이 하나하나 털끝만큼도 틀리지 않으니, 마침 송인(宋人)이 말한 바와 같다. 다행히 송인이 정현의 이 주석을 보지 못했다. 만약 보았더라면 반드시 끌어와 서로 인증하여, 그랬다면 이 설에 금성탕지(金城湯池) 같은 한 겹의 방호를 더했을 것이다. 그러나 천지지수는 끝내 하도로 삼을 수 없다. 《계사전》에 명문(明文)이 없고, 오십오라는 수는 시법을 추출할 수 있을 뿐 괘화를 그리는 데는 쓸 수 없기 때문이다. 모기령은 다만 「수는 도로 삼을 수 없다」는 것만을 알고, 대연지수와 천지지수를 혼동할 수 없음을 알지 못했으며, 다만 「시연지수는 괘화로 삼을 수 없다」는 것만을 알고, 정현의 그 주석이 유흠 《홍범오행전》의 수이지 복희의 대연사영(大衍四營)의 수가 아님을 알지 못했다. 긴 밤이 겨우 새벽을 뚫었으나 광명이 아직 투철하지 못하니, 이것이 내가 변석을 더하지 않을 수 없는 까닭이다.

總之康成以九篇為河圗，久已認賊作子，而復據生成配耦之數以注易，遂為偽闗易之嚆矢，此所謂藉寇兵而齎盜糧者也，於摶乎何尤？毛公惡宋太過，故其立言往往刻於宋而寛於漢，夫豈平心之論與？

요컨대, 정현은 위서가 말한 아홉 편을 하도로 여겼으니 이미 도둑을 아들로 삼은 셈이다. 또 생성배우지수를 가지고 《주역》에 주석하여, 마침내 위탁(偽託)된 《관랑역전(關朗易傳)》 일파의 선성(先聲)이 되었다. 이것이 바로 이른바 병기를 적구(敵寇)에게 빌려주고 양식을 도적에게 보낸 것이다. 이러한데 어찌 진단만을 탓할 수 있겠는가? 모기령은 송유를 미워함이 지나쳐서 입론이 왕왕 송인에게는 가혹하고 한인(漢人)에게는 관대하니, 이것이 어찌 공평한 논의라 할 수 있겠는가?

右論五行生成之數非河圗並非大衍。

이상의 한 절은 오행생성지수가 하도도 아니고 대연지수도 아님을 논증한 것이다.

易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大業。

《계사상전》에서 말한다. 《역》에 태극이 있고, 태극이 양의를 낳고, 양의가 사상을 낳고, 사상이 팔괘를 낳으며, 팔괘는 길흉을 단정하는 데 쓰이고, 길흉이 정해진 뒤에 위대한 사업을 성취한다. 이 한 절은 바로 송유가 선천차서도(先天次序圖, 하나가 둘을 낳고 둘이 넷을 낳고 넷이 여덟을 낳는 배가법)를 세우는 주요한 경전적 근거이므로, 호위가 그 본의를 전담하여 분변하지 않을 수 없다.

劉氏禹錫《辨易九六論》曰：一行《大衍論》云，三變皆剛，太陽之象；三變皆柔，太陰之象；一剛二柔，少陽之象；一柔二剛，少陰之象。

당(唐)나라 유우석(劉禹錫) 《변역구육론(辨易九六論)》에서 말한다. 승 일행(一行)의 《대연론(大衍論)》에 이르기를, 석시하여 세 번 변하여 얻은 것이 모두 강(剛, 홀수)이면 태양(太陽)의 상이고, 세 번 변하여 얻은 것이 모두 유(柔, 짝수)이면 태음(太陰)의 상이며, 일강이유는 소양의 상이요, 일유이강은 소음의 상이라고 했다.

東坡蘇氏《易論》曰：老者，陰陽之純也；少者，陰陽之雜而不純者也。陽數皆奇而陰數皆偶，故乾以一為之爻，而坤以二。天下之物以少（上聲）為主，故乾之男皆二陰，而坤之女皆二陽。老陽老陰者，乾坤是也；少陰少陽者，乾坤之子是也。

동파(東坡) 소식(蘇軾) 《역론(易論)》에서 말한다. 「노(老)」는 음양의 순수한 것이고 「소(少)」는 음양의 박잡(駁雜)하여 순하지 않은 것이다. 양수는 모두 기수이고 음수는 모두 우수이므로, 건(乾)은 한 획으로 효를 삼고 곤(坤)은 두 획으로 효를 삼는다. 천하의 사물은 수량이 적은 쪽을 주로 하므로, 건이 낳은 세 남자괘는 모두 양음일양(兩陰一陽)이고, 곤이 낳은 세 여자괘는 모두 양양일음(兩陽一陰)이다. 노양·노음은 곧 건곤 두 괘이고, 소음·소양은 곧 건곤이 낳은 여섯 자녀괘이다.

漢上朱氏曰：乾，老陽也；震坎艮，少陽也；坤，老陰也；巽離兊，少陰也。故四象生八卦。

한상선생 주진이 말한다. 건은 노양이고 진·감·간은 소양이며, 곤은 노음이고 손·리·태는 소음이다. 그러므로 경문에 「사상생팔괘」라고 했다.

平庵項氏曰：凡繫辭之稱八卦者，即六十四卦也。八卦更相上下，變為六十四卦，故例以八卦稱之。

평암 항안세가 말한다. 무릇 《계사전》 가운데 「팔괘」라고 칭한 것은 육십사괘를 가리킨다. 팔괘가 서로 상하로 겹쳐져 육십사괘로 변하므로, 전례에 따라 여전히 「팔괘」로 그것들을 부르는 것이다.

虛齋蔡氏清曰：四象生八卦，此八卦該六十四卦者也，故繼之以八卦定吉凶。

허재선생(虛齋先生) 채청(蔡清)이 말한다. 「사상생팔괘」라는 구절 속의 팔괘는 육십사괘를 모두 그 안에 포함한 것이므로, 아래 문장에 곧이어 「팔괘정길흉(八卦定吉凶)」이라고 한 것이다.