역도명변(易圖明辨)

《仲氏易》（蕭山毛錫齡字天與，善言易，早卒，其季奇齡述之為《仲氏易》）曰：此為揲蓍三致意也。夫秖一揲蓍，而本乾坤而前民用，至於如是。是故未揲之先，合五十之數，聚而不分，有大中之道焉。說文：極，中也。屋極謂之中，言不分於一隅也。崔憬雲舍一蓍為太極，是也。而於是分之為二以象兩，則是太極生兩儀也。李氏《易解》秖四十九數而未分為太極，分之為陰陽，是也。而於是揲之以四以象四時，則是兩儀生四象也。虞翻謂四象即四時，是也。而於是一扐再扐、再變三變而八卦成焉，則是四象生八卦也。荀爽雲四時通變為八卦之所由始，是也。

《중씨역(仲氏易)》(소산 모석령(毛錫齡), 자는 천여(天與), 《역》 강설에 뛰어났으나 일찍 세상을 떠났고, 그의 아우 모기령이 그의 설을 추술하여 《중씨역》을 지었다)에서 말한다. 이 절은 석시에 대해 거듭 뜻을 두었다. 겨우 한 벌의 석시의 법이 건곤을 근본으로 삼아 백성에게 선도의 용도를 열어 마침내 이 같은 지경에 이르렀다. 그러므로 아직 석하기 전에 쉰 개의 시책을 한 곳에 합하여 모아두고 나누지 않으면, 그 가운데 이미 「대중(大中)」의 도가 함유되어 있다. 《설문해자(說文解字)》에 이르기를, 극(極)은 곧 중(中)이며 집의 마루를 「극」이라 하는 것은 그것이 가운데 있어 한쪽 모퉁이로 치우치지 않는 뜻을 취한 것이다. 당나라 최경(崔憬)이 「시책 한 개를 버리면 곧 태극이다」라고 한 것이 바로 이 뜻이다. 이에 시책을 두 몫으로 나누어 양의를 상징하니 이것이 「태극생양의」이다. 이정작 《주역집해》가 말하는 「사십구 개이면서 아직 나뉘지 않은 때가 태극이요, 나뉘면 음양이 된다」는 것이 바로 이 뜻이다. 이에 네 개씩 세어 사시를 상징하니 이것이 「양의생사상」이다. 우번(虞翻)이 말하는 「사상은 곧 사시이다」가 바로 이 뜻이다. 이에 일륵·재륵을 거쳐 이변·삼변을 거쳐 팔괘가 완성되니 이것이 「사상생팔괘」이다. 순상(荀爽)이 말하는 「사시의 통변은 팔괘가 생겨나는 개단(開端)이다」가 바로 이 뜻이다.

夫如是而所生止八卦已哉？吉凶定則大業即於是生，而況其它乎？所謂生生之謂易，如是矣。其不及掛一象三、歸奇象閏者，略言之也，猶後文秖言象四時也。舊以太極兩儀泛指天地，則於「易有太極」「易有四象」兩「易有」不合，一；謂是伏羲畫卦時，則畫卦是作卦，不是生卦，繫辭凡言生，如生變化、生吉凶、生情偽、生利害，皆是筮卦非畫卦也，二；

이렇게 말하면 낳는 것이 어찌 팔괘뿐이겠는가? 길흉이 일단 단정되면 위대한 사업이 이로써 생겨나는데 하물며 그 밖의 여러 가지야 어떻겠는가? 이른바 「생생지위역(生生之謂易)」이 바로 이것이다. 여기서 「괘일이상삼(掛一以象三)」·「귀기우륵이상윤(歸奇于扐以象閏)」을 언급하지 않은 것은 서술이 생략된 것으로, 마치 뒷문장이 다만 「이상사시(以象四時)」라고만 한 것과 같다. 옛 설은 「태극」·「양의」를 막연히 천지로 가리키는데, 그러면 「역유태극(易有太極)」·「역유사상(易有四象)」 두 곳의 「역유」의 구식과 어긋나니, 이것이 첫째 통하지 않는 점이다. 만약 이것이 복희의 괘 그림을 말한 것이라 하면, 괘 그리기는 「작괘(作卦)」이지 「생괘(生卦)」가 아니다. 《계사전》이 무릇 「생」을 말한 곳, 예컨대 「생변화(生變化)」·「생길흉(生吉凶)」·「생정위(生情僞)」·「생이해(生利害)」는 모두 점쳐서 얻은 괘를 말한 것이지 그려서 낸 괘가 아니니, 이것이 둘째 통하지 않는 점이다.

伏羲畫卦是由乾而坤而六子，而因重以至六十四，夫子本辭自言之，並無由一而二而四之法，三；太極秪中而不分之義，而為圗為說，聚訟不決，此必不可為訓者，四；四象從來無解，五。且後文明云「易有四象，所以示也」，與下「所以告」「所以斷」同，若指畫卦言，則陰陽老少但畫時取資之象，謂可以示世、告世、斷吉凶乎？

복희가 괘를 그림은 건에서 곤으로, 다시 여섯 자녀괘로 나아간 뒤 겹쳐서 육십사괘를 이룬 것으로, 공자의 전문이 스스로 이렇게 말하고 있으며, 하나에서 둘로, 둘에서 넷으로 하는 배가의 법은 근본적으로 없으니, 이것이 셋째 통하지 않는 점이다. 「태극」은 다만 「가운데 있어 나뉘지 않는다」는 뜻일 뿐인데, 후인이 그것을 위해 그림을 그리고 설을 세워 쟁송이 그치지 않으니, 이것은 단연코 준칙으로 삼을 수 없으니, 이것이 넷째 통하지 않는 점이다. 「사상」 두 글자는 예로부터 확실한 해석이 없으니, 이것이 다섯째 통하지 않는 점이다. 또한 뒷문장에 분명히 「역유사상(易有四象), 소이시야(所以示也)」라고 했고, 다음 구절의 「소이고(所以告)」·「소이단(所以斷)」과 구식이 같은데, 만약 괘 그리기에 대해 말한 것이라면 음양노소는 괘를 그릴 때 취용한 상일 뿐인데, 어찌 그것이 세인에게 소시(昭示)하고 고지(告知)하며 길흉을 판단할 수 있다고 말할 수 있겠는가?

蠡吾李剛主塨與毛太史奇齡《訊易書》曰：易有太極一節，先儒舊說反覆思之不解。以兩儀為天地，然八卦之乾坤天地也，豈天地生天地乎？若以兩儀為陰陽，則乾坤陰陽也，亦陰陽生陰陽矣，一不解也。四象為木火金水等說，先生闢之詳矣，況乾坤之上，先儒以太極為主宰尚有理，若又有兩儀四象，則乾坤之上不容有許多對象也，二不解也。繫辭曰「天地設位而易行乎其中」，則易者從乾坤六子而名之者也，乃言易有太極以生天地，三不解也。

려오(蠡吾) 사람 이공(李塨, 자는 강주(剛主))이 모기령 태사에게 보낸 《신역서(訊易書)》에서 말한다. 「역유태극」이라는 이 절은 선유의 옛 설을 거듭 생각해 보아도 끝내 이해할 수 없다. 「양의」를 천지로 해석하면, 팔괘 가운데의 건곤이 곧 천지인데 어찌 천지가 다시 천지를 낳을 수 있겠는가? 만약 「양의」를 음양으로 해석하면, 건곤이 곧 음양인데 그것도 음양이 음양을 낳는 셈이 되니, 이것이 첫째 불해(不解)이다. 「사상」을 목화금수(木火金水)의 부류로 해석한 설은 선생께서 이미 매우 상세히 비판하셨다. 하물며 건곤 위에서 보면 선유가 태극으로 주재(主宰)를 삼는 것은 오히려 말이 되지만, 만약 태극 아래·건곤 위에 또 양의·사상을 끼워 넣는다면, 건곤 위에 이토록 많은 층차의 대상을 두는 것을 허용할 수 없으니, 이것이 둘째 불해이다. 《계사전》에 「천지설위이역행호기중(天地設位而易行乎其中)」이라 했으니, 「역」은 건곤육자로 인해 이름을 얻은 것임을 알 수 있는데, 지금 「역」에 태극이 있어 천지를 낳는다고 하니, 이것이 셋째 불해이다.

先生直以太極為乾，兩儀為乾坤各三而成八卦，塨亦未了然。今忽從先生解「夫易何為」句，謂闡大衍五十之數，生一妄解：謂太極者，大衍之舍一不用者也（唐崔憬有此說）；兩儀者，分而為二以象兩也；四象者，揲之以四以象四時也（先儒以四象為老陽老陰少陽少陰，然亦揲之以四中事也）；八卦統六十四卦而言，四揲十有八變而成之者也。

선생께서 곧바로 태극을 건으로, 양의를 건곤으로 해석하여 각각 세 괘를 낳아 팔괘를 이룬다고 하신 것도, 저 이공은 아직 잘 알지 못하겠습니다. 지금 홀연히 선생께서 「부역하위자야(夫易何為者也)」 한 구절을 해석한 사로에 의거하여, 이 절이 대연오십지수를 천발한 것으로 여기고, 이에 하나의 미숙한 해석을 내었습니다. 소위 태극이란 대연지수 가운데서 버려 쓰지 않는 그 한 개이고(당나라 최경이 이미 이 설을 했습니다), 소위 양의란 「분이위이이상량(分而爲二以象兩)」이고, 소위 사상이란 「석지이사이상사시(揲之以四以象四時)」입니다(선유는 사상을 노양·노음·소양·소음으로 해석했지만 실은 그것도 넷넷 석하는 가운데의 일입니다). 소위 팔괘란 육십사괘까지 아우른 것이니, 곧 넷넷 책을 석하고 십팔변하여 괘를 이루는 것입니다.

言易大衍之數遞生以成八卦，而吉凶以定，趨吉避凶而大業以生，仍闡明揲蓍之故也。不言掛一歸奇者，即在兩四之內也。觀前文有「興神物以前民用」，後文有「定吉凶莫大乎蓍龜」及「易有四象所以示也，繫辭焉所以告也，定之以吉凶所以斷也」，似仍闡大衍之數者。惟先生敎之。（仲氏易舊主卦，後改主蓍，李未見，故有此訊。毛驚其闇合，答書大稱賞。）

이것은 《역》의 대연지수가 층층이 체생(遞生)하여 팔괘를 이루고, 이로써 길흉을 단정하고 길로 나아가고 흉을 피하여 대업을 성취하는 것이니, 여전히 석시의 법의 도리를 천명한 것입니다. 「괘일」·「귀기」를 언급하지 않은 것은 그것들이 이미 「분이(分二)」·「석사(揲四)」 안에 포함되어 있기 때문입니다. 앞글에 「흥신물이전민용(興神物以前民用)」이 있고 뒷글에 「정길흉막대호시구(定吉凶莫大乎蓍龜)」 및 「역유사상소이시야, 계사언소이고야, 정지이길흉소이단야」가 있는 것을 보면, 이 절은 역시 대연지수를 천발한 듯합니다. 선생의 지교를 청합니다. (《중씨역》은 원래 이 절이 괘를 말한다고 주장했다가 후에 시를 말한다고 바꾸었는데, 이공이 개본을 보지 못해서 이 묻는 편지를 쓴 것이다. 모기령은 두 사람이 암합한 것을 놀라워하여 회신하여 크게 칭찬했다.)

四象，餘舊主東坡、漢上之說，乾坤為老陽老陰，三男三女為少陽少陰，葢以四象即八卦，八卦即六十四卦也。歲庚辰客京師，因金素公得交於李君，晨夕過從，間以此說就正。李君曰：八卦原該六十四卦，但經明曰四象生八卦，今乃以四象即八卦，是八卦生八卦矣，似難通也。因出《訊易書》並《仲氏易》以示余，餘參酌其說而為之解。

「사상」에 대하여 나(호위)는 원래 소식·주진의 설을 주장하여 건곤으로 노양노음을 삼고 삼남삼녀로 소양소음을 삼았다. 사상이 곧 팔괘이고 팔괘가 곧 육십사괘이기 때문이다. 강희 경진년에 내가 경사에 객거하여 김소공(金素公)의 소개로 이공과 사귀어 조석으로 왕래했는데, 그 사이에 이 견해를 가지고 그에게 물었다. 이공이 말했다. 팔괘는 본래 육십사괘를 포함하지만, 경문에 분명히 「사상생팔괘」라고 했는데, 지금 사상을 그대로 팔괘로 삼으면 곧 팔괘가 팔괘를 낳는 것이 되어 말이 통하지 않는 듯하다. 이에 그의 《신역서》와 모기령의 《중씨역》을 내어 내게 보여 주었고, 나는 그들의 설을 참작하여 아래의 해석을 만들었다.

謹按：天一地二至存乎德行四章，大抵言揲蓍求卦之事。此節上文曰「蓍之德圎而神」，而繼之曰「卦之德方以知，六爻之義易以貢」，是卦爻即揲蓍之所得，非易書已然之畫也。故又曰「神以知來」，曰「是興神物以前民用」，曰「利用出入，民咸用之謂之神」，皆指蓍言也。故唐一行以三變皆剛為太陽、三變皆柔為太陰，而朱子釋此節亦兼主揲蓍，訊易之解良是。

삼가 살핀다. 《계사상전》이 「천일지이」에서 「존호덕행(存乎德行)」까지 이 네 장은 대체로 모두 석시하여 괘를 구하는 일을 말한 것이다. 이 절의 윗글에 「시지덕원이신(蓍之德圓而神)」이라 하고, 이어서 「괘지덕방이지(卦之德方以知), 육효지의역이공(六爻之義易以貢)」이라 했으니, 여기의 괘효는 바로 석시하여 얻은 것이지 《역》서에 본래 그려 정해진 괘획이 아님을 알 수 있다. 그러므로 아래 문장에 또 「신이지래(神以知來)」라 하고, 「시흥신물이전민용」이라 하고, 「이용출입(利用出入), 민함용지위지신(民咸用之謂之神)」이라 했으니, 모두 시책에 대해 말한 것이다. 그러므로 당나라 승 일행은 삼변이 모두 강이면 태양, 모두 유면 태음으로 했고, 주희도 이 절을 해석함에 겸하여 석시에 따라 설을 세웠다. 이공 《신역서》의 해법은 참으로 옳다.

但以分而為二為兩儀、揲之以四為四象，則其義猶未愜當。葢分而為二，不過分四十九策為左右，即不舍一為太極，其將不可分乎？安見此兩為一之所生乎？揲之以四，不過以左右手四四而數其策，即不分而為二，其將不可數乎？安見此四為兩之所生乎？

다만 「분이위이(分而爲二)」를 양의로 삼고 「석지이사(揲之以四)」를 사상으로 삼는 것은 뜻이 아직 타당하지 않다. 「분이위이」는 다만 사십구 책을 좌우 두 무더기로 나누는 것일 뿐인데, 비록 먼저 한 책을 버려 태극으로 삼지 않더라도 어찌 두 무더기로 나누지 못하겠는가? 어찌 이 「이」가 저 「일」에서 생겨났음을 알 수 있겠는가? 「석지이사」는 다만 좌우손으로 네 개씩 책을 세는 것일 뿐인데, 비록 먼저 두 무더기로 나누지 않더라도 어찌 세지 못하겠는가? 어찌 이 「사」가 저 「이」에서 생겨났음을 알 수 있겠는가?

且太極形而上者也，兩儀四象八卦皆形而下者也。八卦粲然成列，則兩儀四象亦必粲然成列。當分二揲四時，正在手中般運，其所謂天地、三才、四時、再閏者，特取譬之假象耳。若夫兩儀四象，則參伍錯綜之餘，通變而成文者也。四營未畢，格中無奇耦之數；三變未終，版上無老少之爻，又安見為兩儀四象哉？

하물며 태극은 형이상(形而上)에 속하고, 양의·사상·팔괘는 모두 형이하(形而下)에 속한다. 팔괘가 이미 역력히 분명히 배열되었으니, 양의·사상도 반드시 역력히 분명히 배열되어야 마땅하다. 그런데 분이·석사할 때 시책은 바로 손 안에서 반농(搬弄) 운전되고 있는 중이니, 소위 천지·삼재·사시·재윤은 다만 비유로 쓴 가차의 상일 뿐이다. 양의·사상에 이르러서는 삼오착종(參伍錯綜)한 뒤에 통변하여 문을 이룬 결과이다. 사영이 아직 완성되지 않아 격 안에 기우지수가 없고, 삼변이 아직 끝나지 않아 판 위에 노소지효가 없는데, 또 어디에서 양의·사상을 보겠는가?

展轉尋繹，終未豁然。竊意所謂太極者，一而已矣。命筮之初，奇偶未形，即是太極。迨夫四營而成易，合掛扐之策置之於格，或五或四則為奇，或九或八則為偶，是謂太極生兩儀。至於三變而成爻，畫之於版，三奇為□曰老陽，三偶為乂曰老陰，一奇二偶為一曰少陽，一偶二奇為--曰少陰，是謂兩儀生四象。至於九變而為三畫之小成，十八變而得二體之貞悔，是謂四象生八卦。由是各占其所值之卦爻，是謂八卦定吉凶。由是吉者趨而凶者避，是謂吉凶生大業。

내가 거듭 생각해 보아도 끝내 활연히 관통되지 않았다. 내가 사사로이 생각하기에, 소위 태극이란 「일」일 뿐이다. 처음 점을 명할 때 기우가 아직 형태를 이루지 않았으니 그것이 태극이다. 사영이 일변을 이루기에 이르러 괘책과 륵책을 합하여 격 안에 놓으면, 다섯을 얻거나 넷을 얻으면 기가 되고, 아홉을 얻거나 여덟을 얻으면 우가 되니, 이것을 「태극생양의」라 한다. 삼변하여 한 효를 이루어 판에 그리되, 세 번 다 기이면 「□」을 그려 노양이라 하고, 세 번 다 우이면 「乂」를 그려 노음이라 하고, 일기이우이면 「一」을 그려 소양이라 하고, 일우이기이면 「--」을 그려 소음이라 하니, 이것을 「양의생사상」이라 한다. 구변하여 세 획의 내괘가 소성하고 십팔변하여 내외 이체의 정회(貞悔)를 얻으니, 이것을 「사상생팔괘」라 한다. 이로써 각각 당한 괘효에 대하여 점단(占斷)하니, 이것을 「팔괘정길흉」이라 한다. 이로써 길한 것으로 나아가고 흉한 것을 피하니, 이것을 「길흉생대업(吉凶生大業)」이라 한다.

故下文結言之曰「定天下之吉凶，成天下之亹亹者，莫大乎蓍龜」，脈絡分明，辭旨融徹，其為揲蓍之序也何疑？總之四象二字苦無定說，今既主一行之剛柔太少，而更推得其所以然，始知四象與單稱象者不同。單稱象者，即易書已然之畫，八卦成列，象在其中是也；四象則蓍策過揲之數，爻所用之九六及不用之七八是也。故下文又曰「易有四象所以示」，謂示人以所值之卦爻也。章中兩言四象，朱子以前四象為聖人畫卦自然之次第，以後四象為揲蓍所得陰陽老少之爻，夫均此四象，且同在一章之中，豈容有二解哉？

그러므로 아래 문장에 총결하여 「정천하지길흉(定天下之吉凶), 성천하지미미자(成天下之亹亹者), 막대호시구(莫大乎蓍龜)」라 했으니, 맥락이 분명하고 사의(辭意)가 통철하다. 이 절이 말하는 것은 석시의 차제(次第)인데 무슨 의심이 있겠는가? 요컨대 「사상」 두 글자는 예로부터 정설이 없어 괴로웠는데, 지금 일행의 강유태소(剛柔太少)로 사상을 해석한 강법을 채용하고 또 한층 더 그 소이연을 추론해 내니, 비로소 「사상」과 단지 「상」만을 말하는 것이 같지 않음을 알았다. 단지 「상」이라 하는 것은 《역》서에 이미 그려 정해진 괘획을 가리키니, 이른바 「팔괘성열(八卦成列), 상재기중(象在其中)」이 이것이다. 「사상」은 시책의 과석지수이니 곧 효가 쓰는 구·육과 쓰지 않는 칠·팔이다. 그러므로 아래 문장에 또 「역유사상소이시」라 하니, 당한 괘효를 사람에게 소시하는 것을 말한다. 이 장은 두 번 「사상」을 말했는데, 주희는 앞의 사상을 성인이 괘를 그리는 자연의 차제로 해석하고 뒤의 사상을 석시하여 얻은 음양노소의 효로 해석했다. 같은 「사상」이고 또한 같은 한 장 가운데 있는데, 어찌 두 가지 해석을 용납할 수 있겠는가?

太極兩儀四象之遞生，其為揲蓍之序益洞然而無疑矣。解成，以復於李君。李君答書曰：拙解雖成，然清夜思之，尚未自信，以舍一、分二、揲四是相連之事，非相生之物也。今得妙解，豁然真是相生之序矣，真是生生之易矣，何快如之。

이렇게 보면 태극·양의·사상이 층층이 체생하는 것은 바로 석시의 차제이니, 더욱 청초(清楚)하여 의심할 바가 없다. 해석을 지은 뒤 나는 이공에게 회신했다. 이공이 답신하여 말했다. 나의 그 해석은 비록 지어졌으나 밤이 깊고 사람이 고요할 때 생각해 보면 아직 스스로 믿을 수 없다. 사일(舍一)·분이·석사는 전후로 서로 잇닿은 몇 절차일 뿐 서로 낳는 것이 아니기 때문이다. 지금 그대의 이 정묘한 해석을 얻고 나니 활연히 깨닫게 되었다. 이것이야말로 참으로 상생의 차서이고 참으로 「생생지위역」이다. 이것보다 더 통쾌한 것이 있겠는가.

此節於圗書之義似乎差緩，然《鉤隠》《啟蒙》以太極、兩儀、四象、八卦悉附會於圗書，傳習已久，世莫敢違，故詳著其說，以明此節與圗書無涉，且與畫卦亦無涉，而先天八卦次序之謬因以見雲。

이 절은 도서의 의의를 분변함에 있어 보기에는 관계가 다소 먼 듯하나, 유목 《역수구은도》와 주희 《역학계몽》이 태극·양의·사상·팔괘를 모조리 하도낙서에 부회하여 유전하여 강습한 지 오래되어 세인이 감히 어기지 못하므로, 내가 이상의 여러 설을 상세히 진술하여 이 절이 하도낙서와도 무관하고 괘를 그리는 것과도 무관함을 밝히고자 했다. 선천팔괘차서도의 오류도 이에 따라 드러난다.

右論太極兩儀四象非圗書之所有。

이상의 한 절은 태극·양의·사상이라는 일련의 설법이 하도낙서 가운데 본래 있던 것이 아님을 논증한 것이다.

天生神物，聖人則之。（秀巖李氏曰：《龜筴傳》天下和平，王道得，而蓍莖長丈，其生每百莖，漢儒之說如此。今犍為郡田野間生此蓍草，一本百莖，絶無餘支，愚親觀之，但長可二尺餘，不盡如先儒之說。問諸土人，雲其生亦如常草，但一本百莖，此為異也。）天地變化，聖人效之。（漢上朱氏曰：天地變化，四時行焉，萬物生焉，故聖人效之。）

《계사상전》에서 말한다. 하늘이 신기한 물건(시와 거북)을 낳으면 성인이 그것을 본받는다. (수암선생(秀巖先生) 이심전(李心傳)이 말한다. 《사기·구책열전(龜策列傳)》에 이르기를, 천하가 태평하고 왕도가 잘 행해지면 시초의 줄기가 일 장(丈)으로 자라고 한 뿌리에 백 줄기를 낸다. 한대 유자의 설이 바로 이러하다. 지금 건위군(犍為郡)의 전야에 이 시초가 자라고 있는데 한 뿌리 백 줄기이고 여분의 가지가 결코 없으며, 내가 일찍이 친히 보았으나 다만 높이가 두 자 남짓에 지나지 않아 완전히 선유가 말한 바와 같지는 않다. 그 지방 사람에게 물으니, 그 생장은 보통 풀과 같은데 다만 한 뿌리에 백 줄기라는 이 점이 기특하다고 했다.) 천지에 변화가 있으면 성인이 그것을 효법한다. (한상선생 주진이 말한다. 천지가 한번 변화하면 사시가 운행하고 만물이 생장하므로 성인이 그것을 효법한다.)

天垂象，見吉凶，聖人象之。（日月五星，天象也，天不言，示之以象，吉凶見矣，故聖人象之。）河出圗，洛出書，聖人則之。易有四象，所以示也。（朱子曰：四象謂陰陽老少，示謂示人以所值之卦爻。）繫辭焉，所以告也；定之以吉凶，所以斷也。

하늘이 성상을 드리워 길흉을 나타내면 성인이 그것에 상을 취한다. (일월과 오성(五星)이 곧 천상이다. 하늘은 말하지 않고 상으로 소시하면 길흉이 나타나므로 성인이 그것에 상을 취한다.) 황하에서 그림이 나오고 낙수에서 글이 나오면 성인이 그것을 본받는다. 《역》에 사상이 있으니 소시하기 위함이다. (주희가 말한다. 사상은 음양노소를 가리키고 「시(示)」는 당한 괘효를 사람에게 소시하는 것이다.) 괘효 아래에 문사를 잇달은 것은 알리기 위함이고, 길흉으로 그것을 정한 것은 단정하기 위함이다.

程氏遺書入闗錄曰：孔子感麟而作春秋，然麟不出，春秋豈不作？大抵須有發端處，如畫卦因見河圗洛書，果無河圗洛書，八卦亦須作。

《이정유서(二程遺書)·입관어록(入關語錄)》에서 말한다. 공자가 기린을 얻은 일에 감동하여 《춘추》를 지었으나, 만약 기린이 나타나지 않았더라면 《춘추》를 짓지 않았겠는가? 대저 일은 반드시 촉발하는 단서가 있어야 하니, 마치 괘를 그림이 하도낙서를 본 까닭과 같다. 참으로 하도낙서가 없었더라도 팔괘는 여전히 그려졌을 것이다.

紫巖張氏浚曰：天生神物，謂蓍龜之探賾索隠、鉤深致逺者是也，聖人則之以明易之象數；天地變化，謂陰陽之消息盈虛、往來進退者是也，聖人效之而為六十四卦；天垂象，謂天之經緯錯雜、縱橫昭著者是也，聖人象之而為三百八十四爻。夫易之象數卦爻，聖人皆得於心，而必參之天地者，葢聖人與天地之心相似，其愛人之心未嘗不同也。然天欲雨，山川必先雲氣，況易之興也，豈無先至之祥乎？

자암선생(紫岩先生) 장준(張浚)이 말한다. 「천생신물」은 시와 거북이 유심(幽深)을 탐구하고 은미(隱微)를 색구하고 심오(深奧)를 구취하고 원의(遠意)를 초치함을 말하며, 성인이 그것을 본받아 《역》의 상과 수를 천명했다. 「천지변화」는 음양의 소장·영허(盈虛)·왕래·진퇴를 말하며, 성인이 그것을 효법하여 육십사괘를 지었다. 「천수상」은 하늘 위의 경위가 교착하고 종횡으로 소저(昭著)한 성상을 말하며, 성인이 그것에 상을 취하여 삼백팔십사 효를 정했다. 《역》의 상수·괘효는 성인이 본래 모두 자기 마음속에서 얻은 것이지만 반드시 천지에 참험한 것은, 성인의 마음이 천지의 마음과 상사(相似)하여 그 사람을 사랑하는 마음이 같기 때문이다. 그러나 하늘이 비를 내리려 하면 산천이 반드시 먼저 운기를 일으키는데, 하물며 《역》의 흥기에 먼저 오는 상서가 없었겠는가?

是以聖人必終之以河出圗洛出書而又則之者，其則皇天以興其易者乎？又況「河圗不出，吾已矣夫」，孔子嘗有是嘆；「九洛之事，治成德備」，莊周嘗有是言。聖人則之，度其時以卜其道之將以興也。而鄭康成溺於緯書，乃云河圗有九篇、洛書有六篇；孔安國又以河圗為八卦、洛書為九疇，此皆蕪穢聖經者矣。甚至以神物、變化、垂象、圗書為四象，此尤不經，學者不可以不辨。

그러므로 성인은 이 장의 맨 끝에 반드시 「하출도, 낙출서, 성인칙지」라고 했으니, 대개 하늘을 본받아 《역》도를 흥기케 하려는 것이다. 하물며 공자가 일찍이 「하도가 나오지 않으면 나의 일생은 대개 끝났다」는 개탄을 발했고, 장주(莊周)도 「구락지사(九洛之事), 치공기성(治功既成), 덕행완비(德行完備)」라는 말을 했다. 성인이 도서를 본받은 것은 이를 빌려 시운(時運)을 짐작하고 자신의 도가 장차 흥할 것을 점복한 것이다. 그런데 정현은 위서에 빠져 마침내 하도에 아홉 편, 낙서에 여섯 편이 있다고 했고, 공안국(孔安國)은 또 하도를 팔괘로, 낙서를 구주(九疇)로 하였으니, 이들은 모두 성인의 경전을 무잡하고 오탁하게 한 것이다. 심지어 「천생신물」·「천지변화」·「천수상」·「하출도낙출서」 네 가지 일을 「사상」으로 여기는 자까지 있으니, 이는 더욱 황당무기하다. 배우는 자는 변석을 더하지 않을 수 없다.

按：此言聖人作易，準天地萬物之理而未嘗自用其私智。蓍草一本百莖，中分為五十，而大衍之數以定，四營之法以立，是謂天生神物，聖人則之。在天成象，在地成形，天地之變化也；剛柔相摩，八卦相蕩，鼓之以雷霆，潤之以風雨，日月運行，一寒一暑，乾道成男，坤道成女，則聖人效之之事也。日月五星，天之垂象也，順序而行則示人以吉，薄蝕陵鬬則告人以凶，聖人設卦觀象，繫辭焉而明吉凶，使占者知所趨避，所以象之也。

호위의 안어: 이 장은 성인이 《역》을 지음에 있어 곳곳에 천지만물의 이치를 기준으로 삼았고 일찍이 스스로 총명을 지어내지 않았음을 말한다. 시초는 한 뿌리에 백 줄기를 내어 그것을 나누면 오십을 얻으니, 대연지수가 이로써 확정되고 사영지법이 이로써 건립된다. 이것이 「천생신물, 성인칙지」이다. 하늘에서는 성상이 되고 땅에서는 형체가 되니, 이것이 천지의 변화이다. 강유가 서로 마탕(摩盪)하고 팔괘가 서로 추탕(推盪)하며, 뇌정(雷霆)으로 그것을 고동하고 풍우로 그것을 윤택(潤澤)하며, 일월이 운행하여 일한일서(一寒一暑)하고, 건도는 남을 이루고 곤도는 여를 이루니, 이것들이 성인이 효법한 일이다. 일월오성은 하늘이 드리운 상으로서, 그것들이 순서대로 운행하면 사람에게 길을 소시하고, 박식(薄蝕)·능범(陵犯)·쟁투가 있으면 사람에게 흉을 예고한다. 성인은 괘를 설치하고 상을 관찰하여 문사를 잇달아 길흉을 천명하여, 점복하는 자로 하여금 무엇으로 나아가고 무엇을 피할지를 알게 한다. 이것이 「성인상지(聖人象之)」이다.

河洛者，地之中也，聖人興必出圗書，伏羲則之以畫卦，文王周公則之以繫彖爻，而開物成務之道備矣。上三者無時不有，圗書則曠世而一出，故末言之。觀下文繫辭與四象並舉，則此實該三聖之事，不必專主伏羲，亦不必謂洛書禹時所出，於易無與也。

황하·낙수 일대는 천하의 중심으로, 성인이 흥할 때 반드시 도서가 나타난다. 복희는 그것을 본받아 괘를 그렸고, 문왕·주공은 그것을 본받아 단사(彖辭)·효사를 이었으니, 이에 만물을 개통하고 사무를 성취하는 대도가 구비되었다. 위에 말한 신물·변화·수상 세 항목은 때를 가리지 않고 존재하나, 오직 도서만은 여러 세대를 지나야 비로소 한 번 나타나므로 맨 뒤에 두어 말한 것이다. 아래 문장에 「계사」와 「사상」을 나란히 든 것을 보면, 이 절은 실은 복희·문왕·주공 세 성인의 일을 겸해 포함한 것이니 반드시 복희 한 사람만을 가리킬 필요가 없다. 또 낙서가 하우(夏禹) 때 나왔다고 해서 그것이 《주역》과 전혀 무관하다고 할 필요도 없다.

易有筮無卜，而卜筮蓍龜並言；伏羲所則者河圗也，而並及洛書，學者疑之。蔡季通云：易豈有龜卜之法乎？亦言其理無二而已。愚竊謂上文雖蓍龜並言，而此但云神物，即專指蓍亦無不可。圗書原不止羲禹時出。漢《五行志》劉向曰：昔三代居三河，河洛出圗書。《武帝紀》元光元年詔曰：昔在唐虞，畫象而民不犯；周之成康，刑錯不用，德及鳥獸，麟鳳在郊藪，河洛出圗書。《李尋傳》對災異曰：天下有道，則河出圗，洛出書。《溝洫志》谷永上言：河，中國之經瀆，聖王興則出圗書，王道廢則竭絶。由是觀之，歴代有道之君皆受圗書，非獨羲禹時出也。

《주역》에는 점법은 있으나 거북 점법은 없는데 《계사전》은 복과 시, 시와 거북을 나란히 말한다. 복희가 본받은 것은 본래 하도인데 경문은 낙서까지 아울러 언급하니, 배우는 자가 이에 의문을 갖는다. 채원정이 말한다. 《역》에 어찌 거북 점법이 있겠는가? 나란히 든 것은 다만 둘의 도리가 다르지 않다는 것을 말할 뿐이다. 내가 사사로이 생각하기에, 윗글은 비록 시와 거북을 나란히 들었으나 여기서는 다만 「신물」만을 말했으니, 비록 오로지 시초를 가리킨다 해도 무방하다. 도서에 이르러서는 본래 복희·대우 때에만 나타난 것이 아니다. 《한서·오행지》에 유향이 말하기를, 옛날 하·상·주 삼대가 삼하(三河) 일대에 도읍을 세울 때 황하·낙수에서 도서가 나왔다고 한다. 《한서·무제기》 원광 원년 조서에 이르기를, 옛날 당요·우순의 세대에는 다만 상을 그려 형으로 삼았으나 백성이 법을 범하지 않았고, 주나라 성왕·강왕 때에는 형벌을 두고 쓰지 않았으며 은덕이 조수에 미치고 기린·봉황이 교야와 수택에 나타나고 하·낙에 도서가 나왔다. 《이심전(李尋傳)》이 재이의 물음에 답하여 이르기를, 천하에 도가 있으면 곧 하에서 도가 나고 낙에서 서가 난다. 《구혜지(溝洫志)》에 곡영(谷永)의 상서를 실어 이르기를, 황하는 중국의 대천(大川)으로 성왕이 흥하면 도서를 내고 왕도가 쇠폐하면 고갈하여 단류한다. 이로 보건대 역대의 유도(有道)의 군주는 모두 도서를 받았으니, 복희·대우 때에만 나타난 것이 아니다.

河圗，象也，故則之以畫卦；洛書，文字也，故則之以繫辭。河圗非必八卦，洛書不盡九疇也。墨子言周文王時河出錄圗，故易緯《乾鑿度》有入戊午蔀二十九年受錄應河圗之說。沈約《宋書·符瑞志》云：周公攝政七年，制禮作樂，鳳凰見，乃與成王觀於河洛，沈璧，禮畢，榮光幕河，青龍臨壇，銜玄甲之圗，坐之而去；禮於洛亦如之，玄龜止於壇，背甲刻書，赤文成字，其言自周公至於秦漢盛衰之符。此皆本諸緯候，殊不足信。

하도는 「상」에 속하므로 그것을 본받아 괘를 그렸고, 낙서는 「문자」에 속하므로 그것을 본받아 사를 이었다. 하도가 반드시 팔괘인 것도 아니고 낙서도 《홍범》 구주에만 한정되지 않는다. 묵자(墨子)는 주 문왕 때 황하에서 녹도(錄圖)가 나왔다고 하므로, 역위 《건착도》에 「무오부(戊午蔀) 제이십구 년에 들어가 부록(符錄)을 받아 하도에 응했다」는 설이 있다. 심약(沈約) 《송서·부서지(符瑞志)》에 이르기를, 주공이 섭정한 지 칠 년째에 례를 제작하고 악을 지으니 봉황이 나타났고, 이에 성왕과 함께 하·낙에 가서 례를 보고 옥벽을 물속에 가라앉혔다. 례를 마치자 오색 영광(榮光)이 하면을 덮고 청룡이 제단에 내려와 입에 현색(玄色)의 갑서(甲書)의 그림을 물고, 놓아두고 떠났다. 낙수에서 례를 행할 때도 또한 같아, 현구(玄龜)가 단 위에 머물렀는데 등갑에 문자가 새겨져 있고 붉은 무늬가 글귀를 이루어 주공으로부터 진·한에 이르는 성쇠의 부명을 말했다. 이들은 모두 위서·후서(候書)에 근본하여 참으로 믿을 만하지 못하다.

然漢書言之鑿鑿，夫子亦有嘆徯之思，是圗書必非不再出之物，安知文王周公不有所則以繫彖爻乎？紫巖以圗書為易興先至之祥，正與夫子鳳鳥河圗並舉之意相合。大傳曰「易之興也其於中古乎」，又曰「當殷之末世周之盛德」，然則二聖繫辭，亦當有先至之祥，易興於中古，豈徒以羑里東山憂患之故哉？

다만 《한서》가 말한 바는 확실히 근거가 있고, 공자에게도 하도를 기다리는 개탄이 있었으니, 도서가 결코 한 번 나오고 다시 나타나지 않는 것이 아님을 알 수 있다. 어찌 문왕·주공이 그것을 본받아 단사·효사를 잇지 않았음을 알겠는가? 장준이 도서를 《역》도가 흥하기 전에 먼저 온 상서로 본 것은, 바로 공자가 봉조(鳳鳥)와 하도를 나란히 든 뜻과 합한다. 《계사전》에 「《역》의 흥함은 대개 중고(中古)인가」라 하고, 또 「마침 은(殷)나라 말세·주덕(周德)이 융성한 때에 해당한다」고 했으니, 그러면 문왕·주공 두 성인이 사를 잇는 데도 마땅히 먼저 오는 상서가 있어야 한다. 《역》이 중고에 흥한 것이 어찌 다만 문왕이 유리(羑里)에 갇히고 주공이 동정(東征)한 근심의 까닭뿐이겠는가?

易將興而圗書出，所謂先天而天弗違也；圗書出而易遂作，所謂後天而奉天時也。記曰：清明在躬，志氣如神，耆欲將至，有開必先，天降時雨，山川出雲。聖人一天而已，時至事起，何容心焉？

《역》이 장차 흥하려 할 때 도서가 나타나니, 이것이 《건·문언(文言)》이 말하는 「천시에 앞서도 하늘이 어기지 않는다(先於天時而天不違)」이다. 도서가 나오고 《역》이 그에 따라 창작되니, 이것이 「천시에 뒤지어 천도를 봉행한다(後於天時而奉天時)」이다. 《례기·공자한거(孔子閑居)》에 이르기를, 청명의 덕이 몸에 있으면 지기가 신령과 같고, 원하고 구하는 것이 장차 올 때 반드시 먼저 열리는 징조가 있으니, 마치 하늘이 때맞은 비를 내리려 하면 산천이 먼저 운기를 일으키는 것과 같다. 성인과 하늘은 본래 한 몸이어서 시기가 이르면 일이 저절로 생기니, 어찌 일부러 마음을 쓸 필요가 있겠는가?

鄭氏玄易注曰：春秋緯曰：河以通乾出天苞，洛以流坤吐地符，河龍圗發，洛龜書成。河圗有九篇，洛書有六篇。（隋經籍志：緯書《河圗》二十卷、《河圗龍文》一卷，其書出於前漢，有河圗九篇、洛書六篇，自黃帝至周文王所受本文；又別有三十篇，雲自初起至於孔子，九聖之所増演以廣其意；又有七經緯三十六篇，並云孔子所作，並前合為八十一篇。）

정현 《주역주(周易注)》에 이르기를, 《춘추위》에 이르기를 황하는 건천(乾天)에 통하여 하늘의 부포(符苞)를 토하고, 낙수는 곤지(坤地)로 흘러 땅의 부명을 토한다. 하중에 용도가 나타나 발현하고 낙중에 구서(龜書)가 쓰여 이루어진다. 하도에는 아홉 편이 있고 낙서에는 여섯 편이 있다. (《수서·경적지(經籍志)》에 저록하기를, 위서 《하도》 이십 권, 《하도용문(河圖龍文)》 일 권이 있는데, 이 책들은 서한(西漢)에 나왔고 그 가운데 하도 아홉 편·낙서 여섯 편은 황제로부터 주 문왕에 이르는 역대가 받은 본문이다. 또 별도로 삼십 편이 있는데 최초로부터 공자에 이르기까지 아홉 성인이 체상(遞相)하여 증보하고 추연하여 그 뜻을 확충한 것이라 한다. 또 칠경위(七經緯) 삼십육 편이 있는데 모두 공자가 지었다고 한다. 앞과 합하여 모두 여든한 편이다.)

邢昺論語疏云：鄭玄以為河圗洛書龜龍銜負而出，如中候所說龍馬銜甲，赤文綠字，甲似龜背，袤廣九尺，上有列宿斗正之度、帝王錄紀興亾之數是也。今案史記秦始皇三十二年，燕人盧生奏錄圗書曰「亡秦者胡也」，此即所謂錄紀興亡之數，葢圗讖之術自戰國時已有之。

형병(邢昺) 《논어소(論語疏)》에 이르기를, 정현은 하도낙서가 거북과 용이 물고 업고 나온 것으로 여겨 《상서중후(尚書中候)》가 말한 바와 같이 용마가 갑서를 입에 물고 붉은 무늬·녹색 글자이며, 갑의 형상은 거북 등과 같고 길이와 너비가 아홉 자이며, 위에 이십팔수(二十八宿)·북두의 운행 도수 및 제왕의 흥망의 부명 기록을 기록했다고 한다. 지금 《사기》를 살피면 진시황 삼십이 년에 연(燕)나라 사람 노생(盧生)이 도록(圖錄)의 책을 바쳤는데 위에 「망진자호야(亡秦者胡也)」라고 씌어 있었으니, 이것이 바로 이른바 흥망지수를 기록한 도서이다. 이로 보건대 도참(圖讖)의 술은 전국 때부터 이미 있었다.

漢武表章聖籍，諸不在六藝之科者皆不得進。及其衰也，哀平之際，緯候繁興，顯附於六藝而無所忌憚。王莽矯用符命，光武尤信讖言，鄭興、賈逵以附同稱顯，桓譚、尹敏以乖忤淪敗，自是習為內學（其事秘密，故稱內）。康成號一代儒宗，不能違眾而獨立，乃據此以注易。

한 무제는 성인의 경적(經籍)을 표창하여 무릇 육예(六藝)의 반열에 속하지 않는 것은 모두 진용을 허락하지 않았다. 한나라가 쇠미해져 애제·평제 무렵에 이르러 위서·후서가 대량으로 용출하여 공공연히 육예에 부의(依附)하며 조금도 기탄하지 않았다. 왕망(王莽)은 부명을 가조(假造)하여 찬위했고, 광무제는 더욱 참언(讖言)을 독신했다. 정흥(鄭興)·가규(賈逵)는 참위에 부화한 까닭에 현달했고, 환담(桓譚)·윤민(尹敏)은 참위에 거역한 까닭에 낙락하여 실패했다. 이로부터 참위를 강습하는 것이 이른바 「내학(內學)」이 되었다(이 부류의 일이 비밀이므로 「내」라 칭한다). 정현은 일대 유종(儒宗)이라 칭했으나, 뭇사람을 거역하고 홀로 자기 견해를 지킬 수 없어, 이에 이 위설에 의거하여 《주역》에 주석했다.

信如所言，則伏羲畫卦之本變為錄紀興亡之數，而河圗亦是文字，洛書且非九疇矣，妖妄不經莫甚於此。故參同契之流得乘隙而起，以九宮之數縱橫十五者冒河圗之名，而稍近於理，世莫能辨。向使東漢諸儒不為緯候所惑，紹先正之傳而更為之發明，彼方技家言安得竄入於吾易而亂聖真、欺來學也哉？噫，是康成之過也。

만약 참으로 정현이 말한 바와 같다면, 복희가 괘를 그린 근거는 제왕의 흥망을 기록한 부명지수로 바뀌고, 하도도 문자가 되며, 낙서는 도리어 《홍범》 구주가 아니게 된다. 요망하고 황탄함이 이보다 심한 것이 없다. 바로 이 까닭에 《주역참동계》 일파가 허를 타서 일어날 수 있게 되어, 구궁지수를 종횡으로 더하면 모두 십오를 얻는 그 체계를 가져다가 하도의 이름을 사칭했다. 또한 보기에는 다소 도리에 가까워 보여 세인은 마침내 변별할 방법이 없었다. 당초에 만약 동한의 여러 유자가 위서·후서에 미혹되지 않고 선유의 정전(正傳)을 계승하여 나아가 천발을 더했다면, 저 방기가(方技家)의 설이 어찌 우리의 《역》학에 참입하여 성인의 참뜻을 어지럽히고 후대 학자를 속일 수 있었겠는가? 아, 이것은 정현의 과실이다.

河洛九六之說，至今猶有為彼所惑而遷就其間者。黃氏《象數論》曰：天垂象見吉凶聖人象之者，仰觀於天也；河出圗洛出書聖人則之者，俯察於地也。謂之圗者，山川險易、南北髙深，如後世之圗經是也；謂之書者，風土剛柔、戶口阨塞，如夏之禹貢、周之職方是也；謂之河洛者，河洛為天下之中，凡四方所上圗書皆以河洛繫其名也。愚竊謂伏羲之世風俗淳厚，豈有山川險易之圗？結繩而治，豈有戶口阨塞之書？且舉河洛以該四方，未免曲說，改「出」為「上」尤覺難通矣。

하도낙서가 아홉 편인가 여섯 편인가 하는 설에 대하여는, 오늘날에 이르러도 아직 정현에게 미혹되어 그 사이에서 타협하고 조정하는 자가 있다. 황종희 《역학상수론》에서 말한다. 「천수상견길흉(天垂象見吉凶), 성인상지」는 우러러 하늘을 본 것이고, 「하출도, 낙출서, 성인칙지」는 굽어 땅을 살핀 것이다. 소위 「도」는 산천의 험역(險易)·남북의 고심(高深)이니 마치 후세의 도경(圖經)과 같고, 소위 「서」는 풍토의 강유·호구(戶口)의 요새(要塞)이니 마치 하(夏)나라의 《우공(禹貢)》, 주나라의 《직방(職方)》과 같다. 소위 「하낙」은 하낙이 천하의 중심이므로 무릇 사방이 바친 도서는 모두 하낙으로 그 이름을 매단 것이다. 내가(호위) 사사로이 생각하기에, 복희의 세대는 풍속이 순후(淳厚)하였는데 어찌 산천의 험역을 기록한 그림이 있었겠는가? 그때는 결승(結繩)으로 다스렸는데 어찌 호구의 요새를 기록한 글이 있었겠는가? 하물며 하낙으로 사방을 개괄한 것은 곡설을 면하지 못하고, 경문의 「출(出)」 자를 「상(上, 바침)」으로 바꾸어 읽은 것은 더욱 말이 통하지 않는다.

毛氏《原舛編》曰：大抵圗為規畫，書為簡冊，無非典籍之類。鄭康成注大傳，引春秋緯云河圗有九篇、洛書有六篇，則直指為簡冊之物，此漢代近古，似乎可案者。夫緯書，六經之稂莠也，康成引以釋經，侮聖已甚，後儒不能鋤而去之，而反為之灌溉滋長焉，其何以息邪而閒道乎？

모기령 《하도낙서원천편》에서 말한다. 대저 「도」는 그려 낸 도형이고 「서」는 펴낸 간책(簡冊)이니, 모두 전적(典籍)의 부류에 속한다. 정현이 《계사전》에 주하여 《춘추위》를 인용하여 하도에 아홉 편, 낙서에 여섯 편이 있다고 한 것은 곧바로 그것들을 간책의 물건으로 지목한 것이니, 이것은 한대 사람의 설로 연대가 비교적 옛것에 가까우므로 오히려 의거할 만한 듯하다. 위서에 이르러서는 이는 육경 가운데의 유초(莠草)이다. 정현이 그것을 인용하여 경을 해석한 것은 성인에 대한 경만이 이미 지나치다. 후대의 유자가 이 유초를 김매어 없애지 못하고 도리어 그것에 물을 주고 거름을 주어 자라게 했다면, 어찌 사설(邪說)을 억제하고 정도를 옹위할 수 있겠는가?

揚雄《核靈賦》曰：大易之始，河序龍馬，洛貢龜書。（見李善文選注。）禮緯《含文嘉》曰：伏羲德合上下，天應以鳥獸文章，地應以河圗洛書。

서한(西漢)의 양웅(揚雄) 《핵령부(覈靈賦)》에 이르기를, 《대역(大易)》이 시작될 때 황하는 순서대로 용마를 바치고 낙수는 구서를 바쳤다. (이선(李善) 《문선주(文選注)》에 인용된 바에 보인다.) 례위(禮緯) 《함문가(含文嘉)》에 이르기를, 복희의 덕은 위로는 하늘에 합하고 아래로는 땅에 합하여, 하늘은 조수의 문채로 응하고 대지는 하도낙서로 응했다.

按：此謂圗書並出伏羲之世。揚雄與劉歆同時，而其說之互異如此。葢伏羲受河圗，經無明文，即無以驗洛書之果不出也，故諸儒各據所見以為言。然夫子云「上古結繩而治，後世聖人易之以書契」，上古謂包犧神農，後世聖人則黃帝也。許慎說文序曰：神農氏結繩而治，黃帝之史倉頡見鳥獸蹏迒之跡，乃造書契。

호위의 안어: 이 두 조목은 모두 하도낙서가 함께 복희의 세대에 나왔다고 말한다. 양웅과 유흠은 동시대 사람인데 두 사람의 설이 이처럼 서로 저오(抵牾)한다. 복희가 하도를 받은 일은 경문에 명확한 기재가 없어 낙서가 그때 과연 나왔는지 검증할 방법도 없으므로, 여러 유자는 각기 자기 견해로 설을 세웠다. 그러나 공자는 「상고는 결승이치(結繩而治)하고 후세성인이 이지이서계(易之以書契)했다」고 했으니, 「상고」는 복희·신농을 가리키고 「후세성인」은 곧 황제(黃帝)이다. 허신(許慎) 《설문해자·서(敘)》에 이르기를, 신농씨는 결승으로 다스렸고 황제의 사관 창힐(倉頡)이 조수의 발굽과 발톱의 흔적을 보고 비로소 서계를 창조했다.

又河圗玉版曰：倉頡為帝，南巡登陽虛之山，臨於玄扈洛汭之水，靈龜負書，丹甲青文以授之。孝經援神契曰：奎主文章，倉頡效象，洛龜曜書，垂萌畫字。則書契興於黃帝之世，倉頡感洛書而作明矣。（孔安國尚書序雲伏羲造書契以代結繩之政，顯背大傳，不可從。）伏羲時未有書名，洛之所出，安得稱書？子云亦未深考耳。

또 《하도옥판(河圖玉版)》에 이르기를, 창힐이 제위에 있을 때 남순하여 양허지산(陽虛之山)에 오르고 현호(玄扈)·락예(洛汭)의 물가에 이르니, 영구(靈龜)가 글을 업고 붉은 갑과 푸른 문자로 그에게 주었다. 《효경원신계(孝經援神契)》에 이르기를, 규성(奎星)은 문장을 주관하고 창힐은 성상을 효법하였으며, 낙수의 거북이 글을 드러내 빛내어 맹조(萌兆)를 드리워 문자를 그려 이루었다. 이로 보건대 서계는 황제의 세대에 흥했고, 창힐은 낙서를 감수하여 문자를 창조한 것이니 이 점은 명백하다. (공안국 《상서서(尚書序)》는 복희가 서계를 만들어 결승의 정치를 대신했다고 하였으나, 명백히 《계사전》을 어기니 따를 수 없다.) 복희 때에는 아직 「서」라는 명목이 없었는데, 낙수에서 나온 것을 어찌 「서」라 부를 수 있겠는가? 양웅(자는 자운(子雲))도 깊이 고찰하지 않았을 뿐이다.

漢書五行志劉歆曰：虙犧氏繼天而王，受河圗，則而畫之，八卦是也；禹治洪水，賜雒書，法而陳之，洪範是也。

《한서·오행지》에 유흠이 말하기를, 복희씨가 천명을 받들어 왕이 되고 하도를 받아 그것에 의거하여 그려 낸 것이 곧 팔괘요, 하우가 홍수를 다스리니 하늘이 낙서를 내려 주어 그것에 의거하여 진술해 낸 것이 곧 《홍범》 구주이다.

張衡東京賦曰：龍圗授羲，龜書畀姒。

동한(東漢) 장형(張衡) 《동경부(東京賦)》에 이르기를, 용이 업은 그림은 복희에게 주어졌고 거북이 업은 글은 사(姒)씨 성의 하우(夏禹)에게 주어졌다.

按：禹受洛書，不可謂無其事，然不自禹始也。據河圗玉版、挺輔佐，黃帝堯舜時洛已出龜書矣；亦不自禹止也，據沈約宋書符瑞志，成王周公時洛又出龜書矣。河圗不止羲受，洛書亦不止禹受，故夫子並舉以贊易。

호위의 안어: 대우가 낙서를 받은 일은 없다고는 할 수 없으나, 대우로부터 비로소 시작된 것이 아니다. 《하도옥판》과 《하도정좌보(河圖挺佐輔)》에 의하면 황제·요·순 때에 이미 낙수에서 구서(龜書)가 나왔고, 대우에서 끝난 것도 아니어서 심약 《송서·부서지》에 의하면 성왕·주공 때에 낙수에서 또 구서가 나왔다. 이로 보건대 하도는 복희 한 사람만이 받은 것이 아니고 낙서도 대우 한 사람만이 받은 것이 아니니, 그러므로 공자가 두 가지를 나란히 들어 《역》도를 찬미한 것이다.

吳草廬云：大抵周後漢初，儒家專門之學率是口耳授受，故凡有文辭可記誦者有傳，無文辭不可記誦者無傳。五經皆存而獨樂之一經亡，三百五篇詩皆存而獨笙詩六篇亡，葢以無文辭可記誦故也。若先天古易止有卦畫，河圗洛書止有圗象，則儒家亦不傳，是以魏晉唐宋初之儒不見圗書。

원나라 오징(호는 초려)이 말한다. 대저 주나라 말·한나라 초에 유가의 전문 학문은 모두 입으로 전하고 귀로 받았으므로, 무릇 문사가 있어 기송할 수 있는 것은 전승이 있고 문사가 없어 기송할 수 없는 것은 실전(失傳)되었다. 오경은 모두 보존되었으나 오직 《악(樂)》 한 경이 없어졌고, 《시》 삼백오 편은 모두 있는데 오직 《남해(南陔)》 등 생시(笙詩) 여섯 편이 없어진 것은 그것들에 문사가 없어 기송할 수 없었던 까닭이다. 만약 선천고역에 괘획만 있고 하도낙서에 도상만 있었다면, 유가도 그것을 전하지 못했을 것이니, 그러므로 위진으로부터 당·송 초년까지의 유자들이 모두 도서를 보지 못한 것이다.

渭按：自秦禁學，口說流行，漢初挾書之律未除，凡無文字可記誦者，儒家或逸而不傳，亦未可知。然易又與它經不同，秦以為卜筮之書，獨不在禁中，使果有先天古易、河圗洛書，不妨公行於世，何竟無一人知之？

호위의 안어: 진(秦)나라가 사학(私學)을 금절한 이래 학문이 입으로 말하여 유전되었고, 한나라 초에 「협서율(挾書律)」이 아직 폐지되지 않았으므로, 무릇 문자가 없어 기송할 수 없는 것은 유가가 이로 인해 산실하여 전하지 않았을 수도 있다. 그러나 《주역》은 다른 경서와 다르다. 진 사람이 그것을 복사(卜筮)의 책으로 여겨 오직 금훼(禁毀)의 반열에 넣지 않았다. 만약 참으로 선천고역·하도낙서가 있었다면, 넉넉히 공공연히 세상에 유행할 수 있었을 텐데 어찌하여 마침내 한 사람도 아는 자가 없었는가?

且草廬謂儒家無傳，其意以為獨養生家傳之耳。漢蓺文志道家之外，又有房中、神仙、方技諸家，皆不以記誦為事，能傳河圗洛書者也。彼縱私為養生之術，豈遂不知為包犧作易之由也者？孝文好黃老而創置博士，孝武慕神仙而表章六經，儒道二流皆其所尚，真千載一時也。苟出所藏以為人主長生久視之助，且明指為河圗洛書，以附四聖人之易而立於學官，其道將由是大光，奚為終秘而不出乎？宋世之所傳，其非古之河圗洛書也明矣。

하물며 오징은 유가에 전승이 없었다고 말했는데, 그 말 밖의 뜻은 오직 양생가만이 전했다는 것이다. 《한서·예문지(藝文志)》는 도가(道家) 밖에 또 방중(房中)·신선(神仙)·방기(方技)의 여러 집을 열거했는데, 그들은 모두 기송을 업으로 삼지 않으니 바로 하도낙서를 전할 수 있는 사람들이다. 그들이 비록 사사로이 그것을 양생의 술로 삼았더라도, 그것이 복희가 《역》을 지은 근거임을 알지 못했겠는가? 한 문제는 황노(黃老)를 애호하여 박사를 창치(創置)했고, 한 무제는 신선을 앙모하여 육경을 표창했으니, 유·도 양파가 모두 조정의 숭상하는 반열에 있어 참으로 천재붕우(千載逢遇)의 시기였다. 그들이 만약 비장한 것을 꺼내 군주의 장생구시(長生久視)를 돕고, 그것이 하도낙서임을 명확히 지목하여 복희·문왕·주공·공자 네 성인의 《역》에 붙여 학관에 세웠더라면, 이 일파의 학문이 이로써 크게 빛을 발했을 것이다. 어찌하여 시종 비장하고 꺼내지 않았는가? 이로 보건대 송대에 전해진 그 그림들은 고대의 하도낙서가 아니니, 이는 명백하다.

昔張平子言緯候虛妄，譬猶畫工惡圗犬馬而好作鬼魅。彼謂龍銜一片之甲、龜負一卷之書者，固不足信；而宋以後圗書之說，亦復與畫鬼魅無異。葢東序之河圗、天錫之洛書，世無其器，任意寫之，無所不可，故或云九圗而十書，或云十圗而九書，或刓方而使之圎，或引圎而使之方；

옛날 장형(자는 평자(平子))은 위서·후서가 허망하고 불실함이 마치 화공(畫工)이 견마(犬馬) 그리기를 싫어하고 귀괴(鬼怪) 그리기를 좋아하는 것과 같다고 했다. 용이 한 조각의 갑을 물고 거북이 한 권의 책을 업었다는 말은 본래 믿을 만하지 못하고, 송대 이후의 도서의 설도 귀괴를 그리는 것과 다름이 없다. 동서(東序)에 진열한 하도와 하늘이 내린 낙서는 세상에 실물이 없으므로 사람이 어떻게 그려도 괜찮아서, 어떤 이는 하도구수·낙서십수라 하고, 어떤 이는 하도십수·낙서구수라 하며, 어떤 이는 방한 것을 깎아 원으로 만들고, 어떤 이는 원한 것을 늘여 방으로 만든다.

或作陰陽相含之象（羅願以一圈為河圗，陰陽相含，言出於青城山隠者，見宋文憲集。蔣公順雲當以先天圗為河圗，即此）；或為白黑相間之形（郝經盡廢先儒之說，自畫一圗，為白圈黒圈，與五相間而為十，以白為天奇，以黑為地偶，取三奇為乾、三偶為坤，其餘卦取之亦然，見劉因河圗辨）；

어떤 이는 음양이 서로 포함하는 모습으로 그린다(남송의 나원(羅願)은 하나의 원권(圓圈)을 하도로 삼아 음양이 서로 함유하는 뜻을 취하여 청성산 은자에게서 나왔다 하니, 송렴(宋濂) 《송문헌공집(宋文憲公集)》에 보인다. 장공순(蔣公順)은 마땅히 선천도로 하도를 삼아야 한다고 주장했는데 이것을 가리킨다). 어떤 이는 흑백이 서로 섞인 형상으로 그린다(원나라 학경(郝經)은 선유의 옛 설을 완전히 폐기하고 스스로 한 폭의 그림을 그려 백권·흑권과 「오」를 서로 섞어 배열하여 십을 이루고, 백권으로 하늘의 기수를 삼고 흑권으로 땅의 우수를 삼으며, 세 개의 기를 취하여 건을 삼고 세 개의 우를 취하여 곤을 삼고, 나머지 각 괘도 이에 따라 취하였다. 유인(劉因) 《하도변(河圖辨)》에 보인다).

或言蜀隠者之秘授（趙撝謙六書本義云：天地自然之圗，世傳蔡元定得於蜀之隠者，秘而不傳。毛氏原舛編云：蜀山隠者、青城隠者及篾叟醬翁之徒，總闇昧不可考，從來無名氏皆是寓言，不必有人者。君平季主皆蜀隠君子，亦皆言易，何必無名也）；或稱武夷君之真傳（謝枋得有一圗，髣髴八卦，作坎離中畫交流，謂之真河圗。袁清容曰：謝先生遯於建安，得圗書於彭翁，彭得之武夷君。原舛編云：此即魏伯陽諸家抽坎填離之術）。

어떤 이는 촉(蜀) 지방의 은자가 비밀히 전수했다고 한다(명나라 조휘겸(趙撝謙) 《육서본의(六書本義)》에 이르기를, 「천지자연지도」는 세상에 채원정이 촉의 한 은자에게서 얻은 것으로 전해지며 비밀히 하여 밖으로 전하지 않았다. 모기령 《원천편》에 이르기를, 촉산의 은자·청성의 은자 및 멸수(篾叟)·장옹(醬翁)의 무리는 모두 묘망하여 고구할 수 없고, 종래 이런 부류의 무명씨는 모두 우언이니 반드시 그 사람이 있었다고 할 수 없다. 엄군평(嚴君平)·사마계주(司馬季主)는 모두 촉중의 은군자로서 《역》을 강론했는데 어찌하여 반드시 무명의 사람에게 가명해야 하는가). 어떤 이는 무이군(武夷君)의 진전을 얻었다고 칭한다(송말의 사방득(謝枋得)에게 한 폭의 그림이 있는데 팔괘의 형상과 비슷하고 감리(坎離) 양괘의 중효를 교류의 세태로 그려 진하도(眞河圖)라 칭했다. 원각(袁桷, 호는 청용(清容))이 말하기를, 사 선생은 건안에 은둔하여 팽옹(彭翁)에게서 도서를 얻었고 팽옹은 또 무이군에게서 얻었다. 《원천편》에 이르기를, 이것은 실은 위백양 일파의 「추감전리(抽坎填離)」의 단술이다).

而其所載之以出者，則曰馬之旋毛如星點，龜之甲坼如字畫；或又云馬毛似連錢之文，龜甲有瑇瑁之點。至近世豐坊謂龍駰之革燼於武庫，其象傳於石經（坊偽撰石經正音，有一圈為河圗，其說云：包羲之世，龍駰出於榮河，背上旋毛有此圗象，歴世相傳，至晉元康五年武庫火，駰革燼焉，其象傳於石經，宋藏之秘府，而清敏公手摹之。清敏，坊逺祖稷也。晉書五行志：元康五年武庫火，王莽頭、孔子履、漢髙祖斷白蛇劍一時蕩盡，坊因而附會，以為駰革之燼亦在此年也）。

도서를 싣고 나오는 것에 이르러서는, 어떤 이는 용마의 선모(旋毛)가 성점과 같고 구갑의 균열이 자획과 같다고 하고, 또 어떤 이는 말의 털이 연전(連錢)의 무늬와 같고 구갑에 대모(玳瑁) 같은 반점이 있다고 한다. 근세 풍방(豐坊)에 이르러서는 용인(龍駰)의 가죽이 진대(晉代) 무고(武庫)의 큰불에 타버렸으나 그 도상은 석경(石經)으로 전해 내려왔다고까지 한다(풍방은 《석경정음(石經正音)》을 위조하여 그 가운데 하나의 원권을 하도로 삼았다. 그 설은 이렇다: 복희의 세대에 용인이 형하(滎河)에서 나왔는데 등의 선모가 이 도상을 구성하여 역대로 전하다가 서진 원강(元康) 오년에 무고에 불이 나 용인의 가죽이 재로 타버렸으나, 그 도상은 석경에 전해져 송대에 비부(秘府)에 수장되었고 청민공(清敏公)이 친히 모사해 냈다. 청민공은 곧 풍방의 먼 조상 풍직(豊稷)이다. 살피건대 《진서·오행지》: 원강 오년에 무고에 불이 나 왕망의 머리·공자의 신발·한 고조가 백사(白蛇)를 벤 검이 일시에 다 타버렸다. 풍방이 곧 이에 부회하여 용인의 가죽도 이 해에 타버렸다고 한 것이다).

朱謀<土韋>謂河圗世藏秘府，宋徽宗始出示中外傳寫（謀<土韋>著易象通，有衍河圗一太極、二兩儀、三四象、四八卦，俱作圎圈，葢解剝希夷古太極體而為之。其說曰：三代以來，厥圗世蔵秘府，學者莫得而窺，逮宋徽宗考古搜奇，始出示中外傳寫，迄今寖失其舊，以故學者舍河圗而造太極，昧四象而贅五行，位置顛冥，方物舛謬）。

주모위(朱謀㙔)는 또 하도가 역대로 궁정의 비부에 수장되어 있다가 송 휘종에 이르러서야 꺼내어 중외에 전사(傳寫)하게 했다고 한다(주모위는 《역상통(易象通)》을 지어 하도를 추연한 한 벌의 도식이 있는데, 하나는 태극, 둘은 양의, 셋은 사상, 넷은 팔괘로 모두 원권으로 그렸다. 실은 진단의 고태극도(古太極圖)를 분해하여 만든 것이다. 그의 설은 이렇다: 삼대 이래 이 그림은 세세로 비부에 감춰져 배우는 자가 엿볼 수 없었는데, 송 휘종이 고물을 고구하고 기이한 것을 수집함에 이르러서야 비로소 꺼내어 중외에 전사하게 했다. 지금에 이르러 점차 본래 면목을 잃었으므로, 배우는 자가 하도를 물리치고 태극도를 만들어 사상을 분명히 알지 못하면서 또 오행을 더하여 위치가 전도되고 착란되어 방위와 사물이 모두 괴류(乖謬)하게 되었다).

而誕謾斯極矣。夫畫工之寫鬼神，雖天容道貌，吾猶不敢信以為真，而況夔魖罔象變相迭出者乎？易道至此，亦陽九之阸、百六之會也。迂談僻論愈出愈奇，矯誣上天，蕪穢聖經，何怪乎歐陽永叔、司馬君實、姚小彭、項平甫、袁機仲、林德久、趙汝楳、王子充、歸熙甫、郝仲輿諸人之慾屏絶圗書也哉！雖然，河圗洛書古實有其事，後之君子不信河洛五九之篇、方圎九十之數可也，並夫子所謂河出圗洛出書者而疑之，則過矣。

황당하고 기만함이 이 지경에 이르러서야 끝났다. 화공이 귀신을 그림에 비록 천제의 의용·도가의 풍모를 그릴지라도 나는 오히려 참으로 믿기를 감히 하지 않는데, 하물며 저 산정수괴(山精水怪)·변상(變相)이 층층이 나와 끝이 없는 것들이야 어떻겠는가? 역도가 이 지경에 이르러서는 참으로 「양구(陽九)」의 액과 「백륙(百六)」의 회를 당했다. 우활괴벽(迂闊怪僻)의 의론이 나올수록 더욱 기이해지고, 하늘을 가탁하여 속임을 행하며, 성인의 경전을 무잡하고 오탁하게 하였으니――구양수(歐陽脩, 자는 영숙(永叔))·사마광(司馬光, 자는 군실(君實))·요소팽(姚小彭)·항안세(자는 평보(平甫))·원추(자는 궤중(機仲))·임지(林至, 자는 덕구(德久))·조여매(趙汝楳)·왕위(王禕, 자는 자충(子充))·귀유광(歸有光, 자는 희보(熙甫))·학경(郝敬, 자는 중여(仲輿)) 등의 사람들이 철저히 도서의 설을 병기하자고 주장하는 것도 무리가 아니다! 그렇지만 하도낙서는 고대에 확실히 그 일이 있었다. 후세 군자가 하락구편육편의 책·방도원도 구수십수의 설을 믿지 않는 것은 괜찮지만, 만약 공자가 말한 「하출도, 낙출서」까지 아울러 의심한다면 그것은 지나치다.

右論圗書不過為易興先至之祥。

이상의 한 절은 하도낙서가 《역》도가 장차 흥하기 전에 먼저 온 상서일 뿐이며, 복희가 괘를 그리는 데 근거한 저본(底本)이 아님을 논증한 것이다.

《書·顧命》曰：「赤刀、大訓、弘璧、琬琰在西序，大玉、夷玉、天球、河圗在東序。」

《상서·고명(顧命)》에 주 성왕이 죽은 뒤 유물을 진설한 정황을 기록하여 이르기를, 적도(赤刀)·대훈(大訓)·홍벽(弘璧)·완연(琬琰) 이 몇 점은 서서(西序, 서쪽 방)에 진열하고, 대옥(大玉)·이옥(夷玉)·천구(天球)·하도 이 몇 점은 동서(東序, 동쪽 방)에 진열했다. 이것은 선진 경전 가운데 유일하게 「하도」를 한 가지 실물로 삼아 그것이 주 왕실에 수장되어 진열되었음을 설명한 기재이다. 그러므로 후세가 하도가 도대체 무엇인지, 과연 존재했는지를 다투는 가장 관건적인 증거가 되었으며, 호위가 하도 공안을 고변함은 이 한 조목에서부터 손을 댄다.

孔氏安國曰：「大訓，虞書典謨。河圗，八卦。伏犧王天下，龍馬出河，遂則其文以畫八卦，謂之河圗。及典謨皆歴代傳寶之。」

구제(舊題) 서한의 공안국(공자의 후예로, 전하기에 《상서》 공전(孔傳)의 저자라 한다)이 이 조목을 해석하여 이르기를, 「대훈」은 《우서(虞書)》 가운데 《요전(堯典)》·《순전(舜典)》과 《대우모(大禹謨)》·《고도모(皋陶謨)》 같은 전모(典謨)의 글을 가리키고, 「하도」는 곧 팔괘를 가리킨다. 복희가 천하를 다스릴 때 용마가 황하 가운데서 나왔고, 복희가 이에 용마의 몸의 무늬를 본받아 팔괘를 그려 이루었으니 이것을 「하도」라 한다. 하도는 전모와 함께 역대 왕조에 대대로 전해져 중보로 수장된 것이다.

《論語》：子曰：「鳳鳥不至，河不出圗，吾已矣夫！」

《논어·자한(子罕)》에 기록하기를, 공자가 말했다. 「봉황이 다시 날아오지 않고 황하가 다시 하도를 내지 않으면, 나의 이 일생은 대개 끝났구나!」 공자는 「하출도」와 「봉조지(鳳鳥至)」를 나란히 하여 모두 성왕이 재위하고 하늘이 부서(符瑞)를 내리는 징조로 여겼다. 이 말은 후세에 하도를 논하는 자가 가장 많이 인용하는 경전적 근거이며, 송인이 하도를 한 폭의 수자 도식이라 말할 때 의仗했던 호신부(護身符)이기도 하다.

何晏《集解》：孔曰：「聖人受命則河出圗，今無此瑞。」「河圗，八卦。」

삼국 위(魏)의 하안(何晏) 《논어집해(論語集解)》에 공안국의 주를 인용하여 이르기를, 성인이 천명을 받들어 즉위하면 황하에 하도가 나오는데 지금은 그런 상서가 없다. 또 「하도」는 곧 팔괘라고 주했다. 이로 보건대 한·위 시기의 옛 주석은 일률로 하도를 곧바로 팔괘와 동일시했지, 그것이 흑백 점으로 배열된 수자 도식이라고는 말하지 않았다.

《禮記·禮運》曰：「天不愛其地，道不愛其寶，人不愛其情，故天降膏露，地出醴泉，山出器車，河出馬圗。」

《례기·례운(禮運)》에 이르기를, 하늘은 그 대도를 아끼지 않고 땅은 그 보물을 아끼지 않으며 사람은 그 참정(真情)을 아끼지 않는다. 그러므로 하늘은 감미로운 이슬을 내리고 땅은 달콤한 샘을 솟게 하며, 산중에는 저절로 생긴 기거(器車)가 나오고 황하 속에는 「마도(馬圖)」가 나온다. (통행본 《례운》의 이 구절은 「천불애기도(天不愛其道), 지불애기보(地不愛其寶)」인데, 이 본은 「도」와 「지」 두 글자가 서로 뒤바뀌어 있다.) 호위가 이 조목을 인용한 것은 선진 문헌 속의 하도가 고로(膏露)·례천(醴泉)·기거와 나란한 한 가지 상서로운 물건이지 한 벌의 수리 도식이 아님을 설명하려는 것이다.

鄭氏玄曰：「馬圗，龍馬負圗而出也。」

동한의 경학 대사 정현이 해석하여 이르기를, 소위 「마도」란 용마가 그림을 업고 황하 속에서 나온 것을 말한다. 정현은 《례운》의 「마도」와 《주역》·《논어》의 「하도」를 같은 일로 보았으니, 「용마부도(龍馬負圖)」라는 설이 이로써 정형(定型)되어 후세에 하도의 내력을 말하는 통용되는 강법이 되었다.

孔氏穎達曰：「按《中候·握河紀》注云：『龍馬，龍而形象馬，故云馬圗。』」（或云：《周禮》馬八尺以上曰龍，出於河，猶漢武時天馬出渥窪水也。）

당나라 공영달(《오경정의(五經正義)》의 주관자)이 말한다. 《상서중후·악하기(握河紀)》의 주석에 이르기를, 소위 「용마」란 용이면서 형상이 말과 같으므로 「마도」라 한다. (또 한 설이 있다: 《주례(周禮)》에 의하면 말은 몸의 높이가 여덟 자 이상이면 「용」이라 칭하는데, 이런 말이 황하에서 나온 것이니 마치 한 무제 때 천마가 옥와수(渥洼水)에서 나온 것과 같다.) 이 두 가지 해석은 하나는 용마를 신물로 보고 하나는 그것을 강변에서 나온 한 마리 준마로 본 것이다.

東坡蘇氏曰：「夫河圗、洛書，其詳不可得而聞矣，然著於《易》，見於《論語》，不可誣也。而今學者或疑焉。山川之出圗書，有時而然也。魏晉之間，張掖出石圗，文字粲然，時無聖人，莫識其義耳。河圗、洛書，豈足怪哉！」

북송 소식(호는 동파)이 말한다. 하도·낙서의 상세한 정형은 이미 들을 수 없으나, 그것들이 《주역·계사》에 씌어 있고 《논어》에도 보이므로 가조라고 무고하여 가리킬 수 없다. 그런데 지금의 학자 중에는 그것들을 의심하는 자가 있다. 산천 사이에 도서가 나타나는 것은 본래 가끔 발생하는 일이다. 위진 무렵 장액군(張掖郡)에서 한 돌 그림이 나왔는데 위에 문자가 역력히 분명했으나, 다만 그때 성인이 없어 그 뜻을 알아볼 사람이 없었을 뿐이다. 하도·낙서 같은 일이 어찌 대경소괴할 만한 가치가 있겠는가!

（《魏志·管寧傳》：青龍四年辛亥詔書：「張掖玄川湧溢，激波奮蕩，寶石負圗，狀象靈龜，宅於川西，嶷然盤峙，倉質素章，麟、鳳、龍、馬煥炳成形，文字告命，粲然著明。」太史令髙堂隆上言：「古王聖帝所未嘗蒙，實有魏之禎命，東序之世寶。」葢隆亦以此石為河圗之類也。）

(안: 《삼국지·위지·관녕전(管寧傳)》에 위 명제 청룡(青龍) 사년 신해일(辛亥日)의 조서를 실어 이르기를, 장액군의 현천(玄川)의 샘물이 용솟음치고 파도가 격탕하여 도문(圖紋)을 업은 보석을 밀어냈는데, 모양이 영구와 같아 천수의 서쪽 기슭에 자리하고 높이 우뚝 솟아 반거(盤踞)하며, 돌의 질은 푸르고 무늬는 깨끗하고 희며, 기린·봉황·용·말의 형상이 환연히 형상을 이루고, 그 위의 문자는 천명의 고시와 같이 선명하여 분별할 수 있었다. 태사령 고당륭(高堂隆)이 상주하여 이르기를, 이것은 고대 성왕들도 얻지 못한 상서이니 참으로 조위(曹魏)가 수명(受命)한 길조이며 동서에 진열할 만한 전세의 보물이다. 이로 보건대 고당륭도 이 돌을 하도의 부류로 본 것이다――이것이 바로 호위가 뒤에 하도가 응당 돌 부류에 속한다고 추단한 근거이다.)

厚齋王氏應麟曰：「歐陽公以河圗、洛書為怪妄，東坡曰：『見於《易》，著於《論語》，不可誣也。』南豐曰：『以非所習見，則果於以為不然，是以天地萬物之變為可盡於耳目之所及，亦可謂過矣。』蘇、曽皆歐陽公門人，而論議不苟同如此。」

남송 왕응린(호는 후재(厚齋), 《곤학기문(困學紀聞)》·《옥해(玉海)》의 저자)가 말한다. 구양수는 하도·낙서를 황당하고 경전에 없는 설로 인정했으나, 소동파는 「그것이 《주역》에 보이고 《논어》에 실려 있으니 가조라고 무고할 수 없다」고 했고, 증공(曾鞏, 세상에서 남풍선생(南豐先生)이라 칭함)도 「다만 자신이 평소에 익히 본 사물이 아니라는 까닭으로 단연히 존재할 수 없다고 인정하는 것은, 천지만물의 일체 변화를 모두 자기 이목으로 다할 수 있다고 여기는 것과 같아 지나치다」고 했다. 소식·증공은 모두 구양수의 문생인데 의론에서 이처럼 스승의 설에 구동(苟同)하지 않았다.

一卷之書，亦必有師。尊所聞，行所知者，弟子之職也。然自非聖人，不能無過，故語云「智者千慮，必有一失」。夫入室操戈，固非師之所望於弟子，而義苟未安，則為弟子者虛心平氣以待公論之自定，未為不可。彼一聞異議輙疾之如讎，欲執兵而掊其後者，亦非君子之道也。蘇、曽不阿所好，其與世之黨同門、妬道真、挾恐見破之私意而無從善服義之公心者，相去逺矣。

호위가 이에 대해 의론을 내린다. 비록 한 권의 책을 읽더라도 반드시 스승이 있다. 스승에게서 들은 도리를 존중하고 자신이 알게 된 학문을 실행하는 것은 제자의 본분이다. 그러나 성인이 아니면 누구나 과실을 면할 수 없으므로, 속담에 「총명한 자도 천 번 생각하면 반드시 한 번의 실수가 있다」고 한다. 스승이 전한 학문을 가지고 도리어 스승을 공격하는 것은 진실로 스승이 제자에게 기대하는 바가 아니다. 그러나 도리상 참으로 타당하지 않은 것이 있다면, 제자가 허심하고 평온한 마음으로 공론이 자연히 이루어지기를 기다리는 것도 또한 괜찮다. 다른 의견을 듣자마자 그것을 원수처럼 미워하여 병기를 들고 등 뒤에서 상대를 치고자 하는 사람도, 똑같이 군자의 도에 합하지 않는다. 소식·증공이 스승의 편호(偏好)에 곡의 영합하지 않은 것은, 세상의 그 당을 짓고 동문을 옹호하며 진리를 시기하고 자기가 남에게 간파될까 두려워하는 사심을 품고 선을 좇고 의에 복종하는 공심이 없는 자들에 비하면, 차이가 참으로 멀다.

山陽閻徵君若璩曰：「鳳鳥、河圗皆為帝王盛世之應，故《禮》以天之膏露、地之醴泉、山之器車與馬圗並言，《書》與兊之戈、和之弓、垂之竹矢一時而並陳，原不必定伏羲時出。秖緣《集註》如是，加以世多歐公之徒不信祥異，一似夫子思此不再見之物也者。不知河圗黃帝時亦出，堯、舜、禹時疉出，成王、周公時又出，載諸史志。即下至晚宋，朱子表章四書，有龍駒生於九峰山下，龍首馬身，狀若負河圗者，父老來致賀於元晦，以為與麟至同符，誰謂天人相與之際不有冥通者邪！」

산양(山陽) 사람 염약구(閻若璩, 청초의 고거학자로 박학으로 천거되어 「징군(徵君)」이라 칭했고 《상서고문소증(尚書古文疏證)》을 지었다)이 말한다. 봉조와 하도는 모두 제왕의 성세의 감응물이다. 그러므로 《례기》는 하늘의 감로·땅의 감천·산중의 기거와 하중의 마도를 나란히 말했고, 《상서·고명》은 하도를 태(兌)가 만든 과(戈)·화(和)가 만든 궁(弓)·수(垂)가 만든 죽시(竹矢)와 함께 한곳에 진열했다. 본래 하도가 복희 때에만 나왔다고 단정할 필요가 없다. 다만 주희 《논어집주(論語集注)》가 그렇게 말했고, 또 세상에는 구양수 일파로 상서와 재이를 믿지 않는 사람이 많아서, 이에 공자가 탄식한 것이 마치 이후로 다시 나타나지 않는 물건인 듯하게 되었다. 그들은 하도가 황제 때에도 나왔고, 요·순·우 때에도 여러 번 나왔으며, 성왕·주공 때에 또 나온 것을 모른다. 이것들은 모두 역대 사지(史志)에 실려 있다. 곧 남송 말년 주희가 《사서(四書)》를 표창할 때에 이르러도, 아직 용구(龍駒)가 구봉산 아래에서 태어났는데 용의 머리에 말의 몸으로 모양이 하도를 업는 듯하여, 향리의 부로(父老)가 와서 주원회(朱元晦)에게 축하하고 이것을 공자 시대에 기린이 나타난 것과 같은 부류의 부서로 여겼다. 누가 천인이 서로 감응하는 사이에 은밀히 서로 통하는 도리가 없다고 말할 수 있겠는가!