역수구은도(易數鈎隱圖)

天地之數五十有五，專為大衍之數五十張本，此蓍策之原，非畫卦之法。《易雅》云：九六七八為揲蓍策數，乃先有卦而後揲蓍，非先得數而後畫卦，夫子未嘗以是明河圗也。李泰伯云：天一至地十乃天地之氣降出之次第，而曰五十有五者，葢聖人假其積數以起算法，非實數也。譬如兄弟行第一至第十者乃十人耳，今《鉤隠》河圗有白黑四十五點，是九人而化為四十五人也；《啟蒙》河圗有白黑五十五點，是十人而化為五十五人也。以積數為實數，以算法為卦原，而寫之以成象，九圗十書、十圗九書，總無是處。

호위의 안: 「천지지수 오십유오」는 오로지 「대연지수 오십」을 위해 장본(張本)을 삼은 것으로, 이는 시책추연의 원두이지 괘를 그리는 방법이 아니다. 《역아(易雅)》에 이르기를: 9·6·7·8은 시시(揲蓍)가 얻은 책수이니, 이를 보면 먼저 괘가 있고 뒤에 시시한 것이지, 먼저 수목을 얻고 뒤에 괘를 그린 것이 아니다. 공자는 일찍이 이 수들을 가져다 하도를 설명하지 않았다. 이구가 이르기를: 천일에서 지십에 이르기까지는 다만 천지의 기가 강생하는 선후의 차서일 뿐이다. 55라고 한 것은 그것은 성인이 이 누가의 수를 빌려 산법을 일으킨 것이지, 실제로 그 수가 있는 것이 아니다. 예컨대 형제의 행차가 제1에서 제10에 이르지만, 실제로는 다만 열 사람일 뿐이다. 지금 《구은도》의 하도는 흑백 마흔다섯 개의 점을 그렸으니, 아홉 사람을 마흔다섯 사람으로 바꾼 것과 같고, 《계몽》의 하도는 흑백 쉰다섯 개의 점을 그렸으니, 열 사람을 쉰다섯 사람으로 바꾼 것과 같다. 누가의 수를 취하여 실수로 삼고, 산법을 취하여 괘를 그리는 근원으로 삼으며, 다시 모획해 내어 도상을 구성하면, 그러면 9를 도로 삼고 10을 서로 삼는다고 말하든, 10을 도로 삼고 9를 서로 삼는다고 말하든, 통틀어 모두 말이 통하지 않는다.

然九宮猶存八卦之位，而五合缺其四隅，則與八卦一毫不相似矣。易有八卦而無五行，以《洪範》五行附會於翼傳，自漢儒始。《五行志》曰：天一生水，地二生火，天三生木，地四生金，天五生土。又曰：水之大數六，火七，木八，金九，土十。大數即成數，此以天地之數配五行也。坎水、離火、巽木見於夫子之大象，而坤艮不言土，乾為金惟見於《說卦》。據《左傳》莊二十二年周史曰「坤，土也」，《周語》太子晉曰「山，土之聚也」，是坤艮亦可言土矣，而震木兊金無聞焉。《五行志》曰：震在東方為木，兊在西方為金。震木兊金始見於此。《漢上易傳》云：京房以乾兊為金。然則震巽同為木，葢亦始於房。此以八卦方位配五行也，皆非夫子之意。

다만 구궁도는 끝내 오히려 팔괘의 방위를 보류한다. 그러나 오행생성도는 네 모퉁이가 없으니, 그러면 팔괘와 한 점도 닮지 않는다. 《역》 속에는 다만 팔괘가 있고 오행이 없다. 《홍범》의 오행을 《역》의 십익 위에 부회한 것은 한대의 경사에서 시작되었다. 《한서·오행지》에 이르기를: 천일이 수를 낳고, 지이가 화를 낳고, 천삼이 목을 낳고, 지사가 금을 낳고, 천오가 토를 낳는다. 또 이르기를: 수의 대수는 6이고, 화는 7이고, 목은 8이고, 금은 9이고, 토는 10이다. 「대수」는 곧 「성수」이니, 이는 천지지수를 가져다 오행에 짝한 것이다. 감을 수로 삼고 리를 화로 삼고 손을 목으로 삼는 것은 공자가 지은 《대상전(大象傳)》에 보이고, 곤·간은 토라고는 말하지 않았으며, 건을 금으로 삼는 것도 또한 다만 《설괘》에 보일 뿐이다. 《좌전》 장공 22년에 주나라 사관이 「곤은 이것은 흙이다」라고 한 것에 의거하고, 《국어·주어》에 태자진(太子晉)이 「산은 이것은 흙이 쌓인 것이다」라고 한 것에 의하면, 곤·간도 또한 토로 강할 수 있고, 진을 목으로 삼고 태를 금으로 삼는 것에 이르러는 곧 경에 근거가 없다. 《한서·오행지》에 이르기를: 진은 동방에 있어 목에 속하고, 태는 서방에 있어 금에 속한다.——진목태금의 설이 비로소 여기에 출현했다. 주진 《한상역전》에 이르기를: 경방(京房)은 건·태를 금으로 삼았다. 그러면 진·손이 함께 목에 속한 것도 대개 또한 경방에서 시작되었을 것이다. 이는 팔괘방위를 가져다 오행에 짝한 것으로, 모두 공자의 본뜻이 아니다.

劉牧云：洛書之數五十有五，演五行而不述四象，謂禹則之以陳範，故專主五行也。今既以五十有五為河圗，而羲則之以畫卦，即與五行全無交涉，奚為拾漢儒之餘瀋而以五行生成之數附會於其間乎？劉歆言羲則圗、禹則書，而繼之曰「河圗洛書相為經緯，八卦九章相為表裡」，此真所謂畫蛇添足者，而《啟蒙》欲有以通之，吾未見其有可通之理也。

유목이 이르기를: 낙서의 수는 55인데, 다만 오행을 추연하고 사상을 서술하지 않는 것은, 대우가 그것을 취법하여 《홍범》을 진술했기 때문이니, 그러므로 오로지 오행을 주로 한다. 지금 이미 55를 하도로 삼았는데, 복희가 그것을 취법하여 괘를 그렸다면 곧 오행과 조금도 상관이 없는데, 어찌 반드시 한유(漢儒)의 타여(唾餘)를 주워 억지로 오행생성지수를 부회해 넣겠는가. 유흠은 복희가 하도를 취법하고 대우가 낙서를 취법했다고 말하고, 잇달아 또 「하도낙서가 서로 경위가 되고, 팔괘구주가 서로 표리가 된다」고 말했으니, 이는 참으로 이른바 화사첨족(畫蛇添足)이다. 그런데 《계몽》은 오히려 그것을 관통하려 하니, 나는 무슨 관통할 수 있는 도리가 있는지 보이지 않는다.

然則聖人之則之也奈何？曰：則河圗者虛其中，則洛書者總其實也。河圗之虛五與十者，太極也；奇數二十、偶數二十者，兩儀也；以一二三四為六七八九者，四象也；析四方之合以為乾坤離坎，補四隅之空以為兊震巽艮者，八卦也。洛書之實：其一為五行，其二為五事，其三為八政，其四[四庫本此至「五十合」闕]為五紀，其五為皇極，其六為三德，其七為稽疑，其八為庶徵，其九為福極，其位與數尤曉然矣。

그러면 성인은 어떻게 그것들을 취법했는가. 대답하여 이르기를: 하도를 취법함은 그 중앙을 허거(虛去)하는 데 있고, 낙서를 취법함은 그 실수를 총괄하는 데 있다. 하도의 중앙 허함은 5와 10을 없앤 것이니, 그것은 태극이다. 홀수를 합하여 20·짝수를 합하여 20이니, 그것은 양의이다. 1·2·3·4를 짝하여 6·7·8·9를 이루니, 그것은 사상이다. 사정방위의 배합을 가르고 건·곤·리·감을 정하며, 사우방위의 공결을 메워 태·진·손·간을 정하니, 그것은 팔괘이다. 낙서의 실수는: 첫째는 오행, 둘째는 오사, 셋째는 팔정, 넷째(사고전서본은 이곳에서 아래의 「오십합」 단락에 이르기까지 문이 결한다)은 오기, 다섯째는 황극, 여섯째는 삼덕, 일곱째는 계의, 여덟째는 서징, 아홉째는 복극(福極)이다.——그 방위와 수목은 곧 더욱 청초(清楚)하다.

又曰：洛書而虛其中，則亦太極也；奇偶各居二十，則亦兩儀；一二三四而含九八七六，縱橫十五而互為七八九六，則亦四象也；四方之正以為乾坤離坎，四隅之偏以為兌震巽艮，則亦八卦也。河圖之一六為水，二七為火，三八為木，四九為金，五十為土，則固洪範之五行，而五十有五者又九疇之子目也。是則洛書固可以為易，而河圖亦可以為範矣，且又安知圖之不為書、書之不為圖也耶？

또 이르기를: 낙서가 그 중앙을 허거하면, 그것도 또한 태극이다. 홀수·짝수가 각각 20을 차지하니, 그것도 또한 양의이다. 1·2·3·4 속에 9·8·7·6을 품어, 종횡으로 더하여 모두 15가 되고 서로 7·8·9·6을 이루니, 그것도 또한 사상이다. 네 정방위가 건·곤·리·감을 정하고, 네 편우방위가 태·진·손·간을 정하니, 그것도 또한 팔괘이다. 하도 속의 1과 6은 수가 되고, 2와 7은 화가 되고, 3과 8은 목이 되고, 4와 9는 금이 되고, 5와 10은 토가 되니, 그것은 본래 《홍범》의 오행이고, 또한 55라는 이 총수는 또한 바로 구주의 각 조 세목을 서로 더한 수이다. 이렇게 보면, 낙서는 물론 《역》에 쓸 수 있고, 하도도 또한 《홍범》에 쓸 수 있다. 하물며 또 어찌 도가 서가 될 수 없고 서가 도가 될 수 없음을 알겠는가.

玉齋胡氏方平《啟蒙通釋》曰：四方為乾坤離坎、四隅為兌震巽艮者，蓋一六老陰之數而畫卦為艮坤，反居六、坤居一也；三八少陰之數而畫卦為離震，離居三、震居八也；四九老陽之數而畫卦為乾兌，乾居九、兌居四也；二七少陽之數而畫卦為巽坎，巽居二、坎居七也，此洛書亦可以為八卦也。九疇子目者：五行五，五事五，八政八，五紀五，皇極一，三德三，稽疑七，庶徵十，福極十一，總五十五。

원대의 호방평(胡方平·호는 옥재(玉齋)) 《역학계몽통석(易學啓蒙通釋)》에 이르기를: 이른바 사정방위는 건·곤·리·감을 삼고, 사우방위는 태·진·손·간을 삼는 것은, 다음과 같은 까닭이다. 1과 6은 노음지수로, 그에 의거하여 괘를 그으면 간과 곤을 얻어, 각각 6위와 1위에 있다. 3과 8은 소음지수로, 그에 의거하여 괘를 그으면 리와 진을 얻어, 리는 3위에 있고 진은 8위에 있다. 4와 9는 노양지수로, 그에 의거하여 괘를 그으면 건과 태를 얻어, 건은 9위에 있고 태는 4위에 있다. 2와 7은 소양지수로, 그에 의거하여 괘를 그으면 손과 감을 얻어, 손은 2위에 있고 감은 7위에 있다.——이것이 곧 낙서도 또한 팔괘에 짝할 수 있음을 말하는 것이다. 구주의 세목에 이르러는: 오행은 다섯 조, 오사는 다섯 조, 팔정은 여덟 조, 오기는 다섯 조, 황극은 한 조, 삼덕은 세 조, 계의는 일곱 조, 서징은 열 조, 복극은 열한 조이니, 합계하면 정확히 55이다.

黃氏《象數論》曰：就二數通之於易，則十者有天一至地十之數可據，九者並無明文，此朱子爭十為河圖之意長於長民也。雖然，自一至十之數，易之所有也；自一至十之方位，易之所無也。一三五七九之合於天、二四六八十之合於地，易之所有也；一六合、二七合、三八合、四九合、五十合，易之所無也。天地之數，易之所有也；水火木金土之生成，易之所無也。試盡去後人之添入，依經為說，則此數仍於易無與，而況名之為河圗乎？

황종희 《역학상수론(易學象數論)》에 이르기를: 9·10 두 벌의 수목을 가져다 《역》과 서로 인증하면, 십수는 오히려 「천일에서 지십에 이른다」는 경문을 근거로 삼을 수 있고, 구수는 곧 전혀 명문이 없다. 이것이 곧 주희가 십수를 하도로 주장한, 그 이유가 유목(자는 장민)보다 나은 곳이다. 말은 그러하지만, 1에서 10에 이르기까지의 이 수목들은 《역》 속에 본래 있는 것이고, 1에서 10에 이르기까지의 방위 배치는 《역》 속에 없는 것이다. 1·3·5·7·9가 하늘에 합하고 2·4·6·8·10이 땅에 합하는 것은 《역》 속에 본래 있는 것이고, 1과 6이 서로 짝하고 2와 7이 서로 짝하고 3과 8이 서로 짝하고 4와 9가 서로 짝하고 5와 10이 서로 짝하는 것은 《역》 속에 없는 것이다. 천지지수는 《역》 속에 본래 있는 것이고, 수화목금토의 생수성수는 《역》 속에 없는 것이다. 시험삼아 후인이 첨가한 부분을 전부 제체(剔除)하고, 다만 경문에 의지하여 설을 세우면, 그러면 이 수목들이 《역》과 오히려 상관이 없는데, 하물며 또 그것에 「하도」라는 명목을 얹겠는가.

天一至地十之數，儒者必欲言聖人則之以畫卦。崔憬曰：參天者，謂從三始順數而至五七九，不取於一；兩地者，謂從二起逆數而至十八六，不取於四。艮為少陽其數三，坎為中陽其數五，震為長陽其數七，乾為老陽其數九，兊為少陰其數二，離為中陰其數十，巽為長陰其數八，坤為老陰其數六。劉長民水六金九火七木八而生八卦[以坎離震兊為四正]：六居坎而生乾，謂三為坎、三為乾也；九居兊而生坤，謂三為兊、六為坤也；七居離而生巽，謂三為離、四為巽也；八居震而生艮，謂三為震、五為艮也。朱子曰：河圗之虛五與十者，太極也；奇數二十、偶數二十者，兩儀也；以一二三四為六七八九者，四象也；析四方之合以為乾坤離坎，補四隅之空以為兊震巽艮者，八卦也。同此一數，而三家所指不同如此。

「천일에서 지십에 이른다」는 이 벌의 수에 대하여, 유자들은 통틀어 그것을 성인이 취법하여 괘를 그렸다고 말하고 싶어한다. 당나라 사람 최경(崔憬)이 이르기를: 이른바 「참천」은 3에서 일어나 순서대로 5·7·9로 세고, 1을 취하지 않는다. 이른바 「양지」는 2에서 일어나 거꾸로 10·8·6으로 세고, 4를 취하지 않는다. 간은 소양으로 수는 3이고, 감은 중양으로 수는 5이고, 진은 장양으로 수는 7이고, 건은 노양으로 수는 9이고, 태는 소음으로 수는 2이고, 리는 중음으로 수는 10이고, 손은 장음으로 수는 8이고, 곤은 노음으로 수는 6이다. 유목은 곧 이르기를: 수6·금9·화7·목8이 팔괘를 낳는다(감·리·진·태로 사정의 괘를 삼는다).——6이 감위에 있어 건을 낳는다는 것은, 세 획을 취하여 감으로 삼고 세 획을 취하여 건으로 삼음을 말한다. 9가 태위에 있어 곤을 낳는다는 것은, 세 획을 취하여 태로 삼고 여섯 획을 취하여 곤으로 삼음을 말한다. 7이 리위에 있어 손을 낳는다는 것은, 세 획을 취하여 리로 삼고 네 획을 취하여 손으로 삼음을 말한다. 8이 진위에 있어 간을 낳는다는 것은, 세 획을 취하여 진으로 삼고 다섯 획을 취하여 간으로 삼음을 말한다. 주희는 곧 이르기를: 하도의 중앙 허함은 5와 10을 없앤 것이니, 그것은 태극이다. 홀수 20·짝수 20이니, 그것은 양의이다. 1·2·3·4를 짝하여 6·7·8·9를 이루니, 그것은 사상이다. 사정의 수를 가르고 건곤리감을 정하며, 사우의 빈 곳을 메워 태진손간을 정하니, 그것은 팔괘이다. 같은 이 한 벌의 수인데, 세 집이 가리키는 바가 마침내 이렇게 각각 같지 않다.

配卦之論始於崔憬。憬但言其數不言其位，乾坤震巽數有可據，其附會者坎離艮兊耳。長民兼位數而言，六為水而坎屬之，七為火而離屬之，八為木而震屬之，九為金而兊屬之，以四卦之五行遷就其位數，未為不可，至於乾坤艮巽則不可通矣。朱子祖先天之說，以乾南坤北者宓羲之卦位也，離南坎北者文王之卦位也，河圗出於宓羲，其時尚無離南坎北之位，硬以乾南坤北配之，則更無一合者矣。天下之物，一人以為然，千萬人以為然，其為物也不逺矣；一人可指之為此，又一人可指之為彼，其為物也無定名矣。故以天地之數配八卦者，皆非定名也。

수목을 써서 괘에 짝하는 의론은 최경에서 시작되었다. 최경은 다만 수목을 강하고 방위는 강하지 않으니, 그 가운데 건·곤·진·손의 수목은 오히려 약간의 의거가 있고, 견강부회한 것은 다만 감·리·간·태일 뿐이다. 유목은 곧 방위와 수목을 합하여 강하니, 6은 수가 되어 감에 짝하고, 7은 화가 되어 리에 짝하고, 8은 목이 되어 진에 짝하고, 9는 금이 되어 태에 짝하여, 이 네 괘의 오행을 써서 그것들의 방위와 수목에 겸취(遷就)하면, 그나마 오히려 말할 만하다. 그러나 건·곤·간·손에 이르러는 곧 말이 통하지 않는다. 주희는 선천의 설을 조술하니, 건은 남에 곤은 북에 있어 복희의 괘위이고, 리는 남에 감은 북에 있어 문왕의 괘위이다. 하도가 이미 복희의 세대에 나왔으면, 그때는 아직 리남감북의 방위가 없었는데, 억지로 건남곤북을 가져다 짝하려 하면, 더욱 한 곳도 맞지 않는다. 천하의 사물은 한 사람이 그것을 이렇다고 여기고, 천만 사람도 그것을 이렇다고 여기면, 그러면 이 사물은 진상에서 멀지 않다. 만약 한 사람이 그것을 갑이라 가리키고, 다른 한 사람이 또 그것을 을이라 가리키면, 그러면 이 사물은 확정된 명목이 없다. 그러므로 천지지수를 가져다 팔괘에 짝하는 여러 가지 설법은 모두 확정된 명목이 아니다.

毛氏《原舛編》曰：夫圗書非他，神聖之事也，豈有神聖之事而一人授之、一二人受之哉？授者無憑，受之者無據，而或四或五，或方或圎，或羲或禹，或卦或範，彼此可以爭先後，可以易，一室兩家，茫無定準，其為不足道亦可見矣。

모씨(毛氏) 《원외편(原舛編)》에 이르기를: 하도낙서는 다른 것이 아니고 곧 신성한 일이다. 어찌 신성한 일인데 도리어 다만 한 사람에게서 수여되어 나오고 한두 사람이 받아들이는 도리가 있겠는가. 수여하는 쪽에는 증빙이 없고, 받는 쪽에도 의거가 없으며, 설법에서는 혹은 4로 짓고 혹은 5로 지으며, 혹은 모나다 하고 혹은 둥글다 하며, 혹은 복희에게 돌리고 혹은 대우에게 돌리며, 혹은 써서 괘를 그리고 혹은 써서 《홍범》을 짓는다. 서로의 사이는 선후를 다툴 수도 있고 서로 뒤바꿀 수도 있으며, 같은 방 안에 곧 두 집의 말이 있어, 망연하여 일정한 표준이 없다.——그것이 믿을 만하지 않음은 이로써 또한 볼 수 있다.

按：季通據先天八卦之方位，而附會以太極兩儀四象之名，曰「析四方之合以為乾坤離坎，補四隅之空以為兊震巽艮」[即闗《易》所云「正者全其位，隅者盡其畫」，然彼用後天卦位，此用先天卦位]。噫！伏羲上聖，其則河圗以畫卦，乃煩割裂補綴，費如許經營邪？雖至愚者亦知其無是理矣。劉歆所云相為經緯表裡者，不過以五行生成言之耳，季通發明其義，以為易之太極兩儀四象皆通於洛書，而洪範之五行、九疇之子目則又通於河圗，任意牽合，無所不可。然十圗九書本無定理，故結之曰「安知圗之不為書、書之不為圗」，終歸於鶻突無據而已矣。

호위의 안: 채원정은 선천팔괘의 방위에 의거하여, 태극·양의·사상의 명목을 부회하여, 무슨 「사정의 수를 가르고 건곤리감을 정하며, 사우의 빈 곳을 메워 태진손간을 정한다」고 말한다.(이것이 곧 위조의 《관자명역전》이 말하는 「정위에 있는 것은 본위를 차지하여 채우고, 우위에 있는 것은 여획을 다 쓴다」이니, 다만 저쪽은 후천괘위를 쓰고 이쪽은 선천괘위를 쓸 뿐이다.) 아! 복희는 상고의 성인이다. 그가 하도를 취법하여 괘를 그음에, 어찌 또 이렇게 할렬병보(割裂拼補)하여 이토록 많은 주절(周折)을 들이겠는가. 가장 우분한 사람조차도 이런 도리가 없음을 안다. 유흠이 말한 「서로 경위·표리가 된다」는 다만 오행생성지수에 대해 말한 것일 뿐이다. 채원정은 그 뜻을 추연하여, 《역》의 태극·양의·사상이 모두 낙서에 관통할 수 있고, 《홍범》의 오행·구주의 세목이 또한 하도에 관통할 수 있다고 여겨, 임의로 견합하여 불가한 곳이 없다. 그러나 「10은 도, 9는 서」는 본래 확정된 도리가 없으니, 그러므로 그는 끝내 다만 한 구의 「어찌 도가 서가 될 수 없고 서가 도가 될 수 없음을 알겠는가」를 말할 수 있을 뿐이니, 마침내 함호(含糊)하여 근거 없음에 떨어졌을 뿐이다.

朱子《書河圗洛書後》曰：世傳一至九數者為河圗、一至十數者為洛書，考之於古，正是反而置之，予於《啟蒙》辨之詳矣。近讀《大戴禮》，又得一證：其《明堂篇》有「二九四七五三六一八」之語，而鄭氏注云「法龜文也」。然則漢人固以此九數者為洛書矣。

주희 《서하도낙서후(書河圖洛書後)》에 이르기를: 세상에 유전하는 설법은, 1에서 9에 이르는 수로 하도를 삼고, 1에서 10에 이르는 수로 낙서를 삼는다. 고서를 써서 고핵하면, 정확히 둘을 전도한 것이니, 나는 《역학계몽》 속에 이미 변석함이 매우 상세하다. 근래 《대대례기(大戴禮記)》를 읽어, 또 한 조의 증거를 얻었다. 그것의 《명당편(明堂篇)》에 「이구사 칠오삼 육일팔」이라는 이러한 말이 있고, 정현의 주에 「이것은 거북 등의 무늬를 취법한 것이다」 했다. 이렇게 보면, 한대의 사람들은 본래 이 아홉 수를 낙서로 삼은 것이다.

《大戴禮·明堂篇》注云：「記用九室，謂法龜文，故取此數以明其制也。」朱子以為鄭氏語。餘姚黃先生云：鄭玄注小戴禮，未嘗注《大戴禮》，在《藝文志》可考，今之所傳亦後人假託為之也，甚疎略，不出於鄭氏明矣；況鄭氏明言河圗九篇、洛書六篇，豈又以九宮為洛書自背其說哉？今按《後漢書·鄭玄傳》，康成無《大戴禮》注；而《周書·盧辯傳》云：辯字景宣，以《大戴禮》未有訓詁，乃注之。《儒林傳》云：魏永熙三年，敕中書舍人盧景宣解《大載禮·夏小正》篇。然則「九室法龜文」乃景宣語，非康成語也。今之所傳葢出景宣，亦非假託。以洛書為龜文有數至於九，實始於晚出孔安國《書傳》，而景宣襲之。揚雄、張衡但言龜書，無九數之說。

《대대례기·명당편》의 주에 이르기를: 「이 편은 명당이 아홉 실을 씀을 기록하여, 거북 등의 무늬를 취법했다고 말한다. 그러므로 이 벌의 수를 채용하여 그 제도를 설명한다.」 주희는 이것을 정현의 말로 여겼다. 여요의 황종희 선생이 이르기를: 정현이 주한 것은 《소대례기(小戴禮記)》이지, 《대대례기》를 주한 적이 없다. 이는 《한서·예문지》에서 고견할 수 있다. 오늘날 전하는 주도 또한 후인의 가탁으로, 내용이 십분 소략하여, 분명히 정현에서 나온 것이 아니다. 하물며 정현은 분명히 하도가 아홉 편 있고 낙서가 여섯 편 있다고 말했는데, 어찌 또 구궁을 낙서로 삼아 스스로 서로 모순되게 하겠는가. 지금 《후한서·정현전》을 고찰하면, 정현(자는 강성(康成))은 《대대례》 주가 없다. 그런데 《주서·노변전(盧辯傳)》에 이르기를: 노변은 자가 경선(景宣)인데, 《대대례》에 훈고가 없는 까닭에, 이에 그것을 위해 주를 지었다. 《유림전》에 이르기를: 동위(東魏) 영희(永熙) 3년에 중서사인(中書舍人) 노경선에게 《대대례·하소정(夏小正)》 편을 해설하도록 조명을 내렸다. 이렇게 보면, 「구실이 귀문(龜文)을 취법했다」는 것은 노경선의 말이지, 정현의 말이 아니다. 오늘날 전하는 주는 대개 노경선에서 나온 것으로, 그나마 가탁으로 헤아리기 어렵다. 낙서를 귀문으로 말하여 그 수가 9에 이르도록 많은 것은, 실은 늦게 나온 공안국 《상서전》에서 시작되었고, 노경선이 그것을 연습했다. 양웅·장형은 다만 귀서를 말할 뿐이지, 구수의 설은 없었다.

西山兩易圗書，援孔、劉、闗、邵以證已之說，其實唯孔安國以洛書為九數，而闗朗之圗書與所反悉同，劉不言其數，邵亦但以九為書而未嘗以十為圗也。《本義》雖列此二圗，終不能厭服天下之心。故呂伯恭與朱子友善而信劉牧龍圗之學，魏華父私淑朱子亦以戴九履一者為河圗，他如朱元升、葛同叟、李簡、胡一中皆生於朱子之後而不從《啟蒙》。宋末元初朱學盛行，始有從《啟蒙》者，而郝經、劉因、雷思齊猶以為非。迨明之中葉，士子舍《程傳》而專宗《本義》，天下於是惟知有卷首之圗書，而不復問其所從來矣。

채원정은 하도낙서를 뒤바꾸고, 공안국·유목·관랑·소옹을 원인하여 자기의 설법을 인증하게 했다. 실은 다만 공안국만이 낙서로 구수를 삼았고, 관랑의 책 속의 도와 서는 바로 그가 반대하는 저 한 벌을 완전히 뒤바꾸어 놓은 것이며, 유목은 저 벌의 수를 강하지 않았고, 소옹도 또한 다만 9로 낙서를 삼았을 뿐, 일찍이 10으로 하도를 삼지 않았다. 《주역본의》가 비록 이 두 폭의 그림을 권수에 열거했지만, 끝내 천하 사람의 마음으로 하여금 복종하게 할 수 없었다. 그러므로 여조겸(자는 백공)은 주희와 교호하면서도, 유목 《용도》의 학문을 믿었고, 위료옹은 주희를 사숙하면서도, 또 「구를 달고 일을 딛는」 그 폭을 하도로 삼았다. 그 밖의 주원승(朱元升)·갈동수(葛同叟)·이간(李簡)·호일중(胡一中) 같은 자는, 모두 주희 뒤에 태어났으나 《계몽》을 준종하지 않았다. 송말·원초에 주자학이 성행하여, 비로소 《계몽》에 의종하는 사람이 있었으나, 학경(郝經)·유인·뇌사제는 오히려 그것이 옳지 않다고 여겼다. 명대 중엽에 이르러, 사자들이 《정씨역전》을 버리고 오로지 《주역본의》를 종으로 삼으니, 천하는 이에 다만 권수의 저 두 폭의 도서가 있음만 알고, 다시 그것들의 내력을 추문하지 않았다.

震川歸氏有光《易圗論》曰：或曰：子以易圗為非伏羲之舊，固已明矣，若夫「河以通乾出天苞，洛以流坤出地符」，所謂河圗洛書可廢耶？葢宋儒朱子之說甚詳：揭中五之要，明主客君臣之位，順五行生剋之序，辨體用常變之殊，合卦範兼通之妙，縱橫曲直無不相值，可謂精矣。曰：此愚所以恐其說之過於精也。夫事有出於聖人而在學者有不必精求者，河圗洛書是也。聖人聰明睿智，德通於天，符瑞之生出於世之所創見，而奇偶法象之妙足以為作易之本，理亦有然者。然曰「河圗洛書聖人則之」者，此大傳之所有也；「通乾流坤、天苞地符」之文，「五行生成、戴九履一」之數，非大傳之所有也。

명대의 귀유광(歸有光·호는 진천(震川)) 《역도론(易圖論)》에 이르기를: 어떤 이가 묻기를, 당신은 《역》의 도가 복희의 옛 물건이 아님을 인정했다. 이 한 겹은 이미 밝혀졌다. 위서가 말하는 「하수가 건(乾)에 통하여 천포(天苞)를 내고, 낙수가 곤(坤)에 흘러 지부(地符)를 낸다」에 이르러는, 저 이른바 하도낙서를 어찌 또 폐기할 수 있겠는가. 송유(宋儒) 주희의 설법은 지극히 상비할 것이다. 중앙의 다섯 수의 추요를 뽑아내고, 주객군신(主客君臣)의 방위를 강명하며, 오행상생상극의 차서를 따라, 체용상변(體用常變)의 차별을 분변하고, 《역》괘와 《홍범》구주의 겸통의 묘를 회합하여, 종횡곡직이 하나하나 서로 합하지 않음이 없으니, 정밀함이 극치라 할 만하다. 대답하여 이르기를: 이것이 바로 내가 그의 학설이 「정밀함이 지나쳤다」를 근심하는 곳이다. 어떤 일은 성인에게서 나왔지만, 학자는 반드시 정세하게 추구할 필요가 없으니, 하도낙서가 곧 이러하다. 성인은 총명예지하여 덕이 상천에 통하고, 상서의 출현은 세상에 드문 일이며, 기우취상의 묘는 《역》을 지은 근본이 되기에 족하니, 이 도리도 또한 말이 통한다. 그러나 「하도낙서, 성인이 그것들을 취법했다」는 이 구는 《계사》 속에 있는 것이고, 「건에 통하고 곤에 흐르며, 천포지부」의 저런 문구와, 「오행생성, 구를 달고 일을 딛는다」는 저런 수목은 모두 《계사》 속에 없는 것이다.

以彼之名合此之跡，以此之跡符彼之名，不與大易同行，不藏於博士學官，而千載之下，山人野士持盈尺之書而曰「古之圗書者如是」，此其付受固已沈淪詭秘，而為學者之所疑矣。雖其說自以為無所不通，然此理在人，仁者知者皆能見之，龍虎之經、金石草木之卜、軌菥占算之術，隨其所自為說而亦無不合，豈必皆聖人之為之乎？大傳曰：「包羲氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地。」夫天地之間，何往非圗而何物非書也哉？揭其圗而示之曰「孰為上下，孰為左右，孰為乾兊離震，孰為巽坎艮坤」，天之告人也何其瀆；因其上下以為上下，因其左右以為左右，因其乾兊離震以為乾兊離震，因其巽坎艮坤以為巽坎艮坤，聖人之效天也何其拘。且彼所謂效變化則垂象者，毫而析之，又何所當也？

저쪽의 명목을 가져다 이쪽의 흔적에 부합하고, 또 이쪽의 흔적을 가져다 저쪽의 명목을 인증한다. 이 벌의 것은 이미 《주역》과 함께 유전하지도 않았고, 박사관학(博士官學) 속에 수장된 적도 없는데, 도리어 천여 년 뒤에 산야의 사람이 한 자 사방의 한 폭의 그림을 들고 「고대의 도서가 곧 이러한 모양」이라고 말한다.——그 수수의 내력은 본래 유매궤비(幽昧詭祕)하여, 이미 일찍 학자들이 의심하는 바가 되었다. 이 벌의 설법이 스스로 통하지 않는 곳이 없다고 여기지만, 그러나 이 한 겹의 도리는 사람마다 마음속에 있으니, 인자지자가 모두 볼 수 있다. 《용호경(龍虎經)》을 강하여 단을 닦는 자·금석초목을 써서 점복하는 방술·및 각종 추보점산(推步占算)의 학문이 각각 임의로 설을 세워, 또 스스로 그 설을 둥글게 하지 못하는 것이 없으니, 어찌 모두 성인이 만들어낸 것이겠는가. 《계사》에 이르기를: 「복희씨가 천하를 통치할 때, 우러러 천상의 물상을 관찰하고, 굽어 지상의 법칙을 살폈다.」 천지 사이에 어느 곳이 도가 아니며, 무슨 물건이 서가 아니겠는가. 만약 상천이 한 폭의 그림을 들어 사람에게 보여, 가리켜 「어디가 위이고 어디가 아래이며, 어디가 왼쪽이고 어디가 오른쪽이며, 어느 몇 곳이 건태리진이고, 어느 몇 곳이 손감간곤이다」라고 말한다면, 그러면 상천이 세인을 깨우치는 방식이 미필 너무 경만하다. 만약 성인이 그 상하를 따라 곧 상하를 정하고, 그 좌우를 따라 곧 좌우를 정하며, 그 건태리진을 따라 곧 건태리진을 정하고, 그 손감간곤을 따라 곧 손감간곤을 정한다면, 그러면 성인이 상천을 효법하는 방식이 또한 미필 너무 국니(拘泥)하다. 하물며 그들이 말하는 「변화를 효법하여 물상을 수시한다」는 것을, 일실일호(一絲一毫)도 모두 분석해 내려 하니, 또 어느 곳에 말이 통하겠는가.

使二圗者果在如今所傳，然其所謂精蘊者，聖人固已取而歸之易矣，求圗書之說於易可也。子產曰：「天道逺，人道邇。」天者，聖人之所獨得，而人者，聖人之所以告人者也。告人以天，人則駭而惑；告人以人，人則樂而從。故聖人之作易，凡所謂深微悠忽之理，舉皆推之於庸言庸行之間，而卦爻之象、吉凶悔吝之辭，不亦深切而著明也哉！聖人見轉蓬而造車，觀鳥跡而制字，世之人求為車之說與夫書之義則有矣，而必轉蓬鳥跡之求，愚未見其然也。

비록 이 두 폭의 그림이 참으로 오늘날 전하는 모양과 같이 확실히 존재한다 해도, 그러나 그 속의 이른바 정심한 의온(意蘊)은 성인이 이미 일찍 가져다 《역》 속에 귀납했으니, 그러면 《역》 속에 이르러 도서의 설을 찾으면 곧 족하다. 자산이 이르기를: 「천도는 멀고, 인도는 가깝다.」 천도는 성인이 홀로 영회하는 곳이고, 인도가 비로소 성인이 써서 뭇 사람을 깨우치는 곳이다. 천도를 가져다 사람에게 알리면, 사람은 곧 경해하고 미혹한다. 인도를 가져다 사람에게 알리면, 사람은 곧 즐거이 청종한다. 그러므로 성인이 《역》을 지음에, 무릇 저 깊고 미묘하여 황홀한 도리는, 일괄하여 일상의 언어행사 속에 밀어 넣어 강했으니, 이에 괘효의 상·길흉회린(吉凶悔吝)의 사(辭)가 심절하면서도 또한 명백하지 않겠는가! 성인은 바람을 따라 선전하는 날리는 쑥을 보고 수레를 만들어 내고, 새와 짐승의 발자국을 보고 문자를 창제했다. 세인이 수레를 만드는 이치와 문자의 뜻을 탐구하는 것은 마땅한 일이다. 만약 아니라면 날리는 쑥과 새 발자국 위에서 뿌리를 캐고 끝을 궁구하려 하니, 나는 무슨 필요가 있는지 보이지 않는다.

孔子贊易，刪《連山》《歸藏》而取《周易》，始於乾而終於未濟，則圗書之列粲然者莫是過矣。今夫冶之所貴者範，而用者不求範而求器也；耕之所資者耒，而食者不求耒而求粟也。有圗書而後有易，有易無圗書可也。故《論語》「河不出圗」，與鳳鳥同瑞而已；《顧命》「河圗在東序」，與兊弓和矢同寶而已。是故圗書不可以精，精於易者精於圗書者也。惟其不知其不可精而欲精之，是以測度摹擬無所不至，故有九宮之法，有八分井文之畫，有坎離交流之卦，與夫孔安國、向、歆、揚雄、班固、劉牧、魏華父、朱子發、張文饒諸儒之論，或九或十，或合或分，紛紛不定，亦何足辨也。

공자는 《역》도를 천양하여, 《연산(連山)》《귀장(歸藏)》을 삭제하고 오로지 《주역》을 취하여, 건괘에서 시작하여 미제괘로 끝맺었다. 그러면 도서의 설 속에서 참으로 찬연히 보이는 부분도 다만 이와 같을 뿐이다. 비유하면 야주(冶鑄)에서 가장 요긴한 것은 모범(模範)이지만, 사용하는 사람은 모범을 구하지 않고 기물을 구한다. 경종(耕種)이 빌려 의지하는 것은 뇌사(耒耜)이지만, 밥 먹는 사람은 뇌사를 구하지 않고 곡자를 구한다. 먼저 도서가 있고 뒤에 《역》이 있었다. 지금 《역》이 있는 이상, 도서가 없어도 또한 해가 없다. 그러므로 《논어》에 「황하가 그림을 내지 않는다」 한 것은, 그것은 다만 봉조(鳳鳥)와 함께 상서에 속할 뿐이다. 《상서·고명》에 「하도를 동서에 진열했다」 한 것은, 그것은 다만 태지지궁(兌地之弓)·화지지시(和地之矢)와 함께 보기(寶器)에 속할 뿐이다. 이로써 도서는 본래 정밀함을 구할 필요가 없고, 《역》 위에서 정밀함을 구할 수 있는 사람은 곧 도서 위에서 정밀함을 구한 것이다. 바로 그것이 정밀함을 구할 수 없음을 밝히 알지 못하면서 편협하게 정밀함을 구하는 까닭에, 이에 측척모의(揣測摹擬)가 미치지 않는 곳이 없게 되었다. 이에 구궁의 법이 있고, 팔분정자문(八分井字紋)의 화법이 있고, 감리교류의 괘설이 있으며, 및 공안국·유향·유흠·양웅·반고·유목·위료옹·주진·장행성의 여러 집의 의론이 있어, 혹은 9를 주로 하고 혹은 10을 주로 하며, 혹은 합하고 혹은 나뉘어, 분분요요(紛紛擾擾)하여 정론이 없으니, 또 어느 곳에 변석할 값어치가 있겠는가.

自《本義》之圗書盛行，學者捲舌而不敢議，震川先生獨能昌言以正之，引繩批根，不遺餘力，真三百年來有數文字。

《주역본의》 권수의 도서의 설이 성행한 이래로, 학자들이 모두 입을 다물고 감히 의론하지 않는데, 오직 귀유광 선생만이 직언하여 규정을 더하고, 묵승을 바로 펴고 뿌리부터 박아 넘기어, 조금도 여력을 남기지 않았으니, 참으로 삼백 년 이래 셈할 만한 좋은 문장이다.

秀水徐善敬可博覽精思，無所不通，而尤深於易，晚著書以發其蘊，有《天易》《羲易》《商易》《周易》。天易者，河圗洛書也；羲易者，先天古易也；商易者，《歸藏》首坤也；周易者，文王所演也。連山無傳，故不著夏易。同縣朱太史彝尊名其書曰《徐氏四易》而為之序。敬可與餘厚，向在京師出以示余，其言河圗洛書以劉牧得希夷之傳，而西山兩易殊可疑，餘深以為然，僭作題辭，要不出此意。

수수(秀水) 사람 서선(자는 경가)이 군서를 박람하고 깊이 정미를 생각하여, 통하지 않는 곳이 없으며, 특히 《역》학에 정하다. 만년에 책을 지어 심득을 천발하여, 《천역(天易)》《희역(羲易)》《상역(商易)》《주역(周易)》 네 종류가 있다. 이른바 「천역」은 하도낙서를 강하고, 「희역」은 선천고역을 강하며, 「상역」은 《귀장》이 곤괘를 첫머리로 삼음을 강하고, 「주역」은 문왕이 추연한 《역》을 강한다. 《연산》은 전본이 없으므로, 따로 「하역(夏易)」이라는 한 목을 세우지 않았다. 같은 현의 태사 주이존(朱彝尊)이 이 책을 위해 《서씨사역(徐氏四易)》이라 정명하고, 또 서를 지었다. 서경가는 나와 교의가 심후하여, 이른 해에 경성에 있을 때 일찍이 책을 꺼내 나에게 보여주었다. 그가 하도낙서를 강한 것은, 유목이야말로 진단의 참된 전수를 얻은 사람이라 여기고, 채원정이 도와 서를 뒤바꾼 것은 매우 의심스럽다고 했다.——나는 깊이 그것을 옳다고 여겨, 곧 감히 한 편의 제사(題辭)를 썼다. 대의도 또한 이 한 겹의 뜻을 벗어나지 않는다.

既而思之，河圗洛書自秦漢以來未有能言其狀者，至五季而始出，何可遽信？學者不能痛絶圗書之謬種，而徒辨劉蔡之是非，無為也。歲庚午，與敬可讀書莫釐峰下，方且效一得之慮，相與更定是書，而敬可尋以病歸，卒於家，吾欲言之無以為質矣。因復窮究其義，知圗書之形象自古無傳，當姑從漢孔劉之言而闕其疑，至於宋人之所傳，一槩難信。越七歲，為今丁丑，始成此五卷。追念舊好，歔欷者久之。嗟乎！郢人逝矣，誰與盡言？此嵇生所以致慨也。

뒤에 다시 자세히 생각하니: 하도낙서는 진한 이래로 그 형상을 말할 수 있는 사람이 없었는데, 오대(五代)에 이르러 비로소 홀연히 솟아났으니, 어찌 가벼이 믿을 수 있겠는가. 학자가 만약 도서 같은 류의 미종(謬種)을 뿌리부터 끊지 못하고, 다만 유목과 채원정의 누가 옳고 누가 그른가의 위에서 쟁변할 뿐이라면, 그것은 헛된 힘이다. 경오(庚午)의 그 해에, 나는 서경가와 함께 막리봉(莫厘峰) 아래에서 독서하여, 마침 자기의 일득지견(一得之見)을 바쳐, 그와 함께 이 책을 수정하려 했다. 불량(不料) 경가가 얼마 안 되어 병으로 고향에 돌아가, 집에서 죽으니, 내가 다시 무엇을 말하고자 해도 질증할 사람이 없다. 이에 다시 그 속의 의리를 궁구하여, 도서의 형상이 옛적부터 유전하지 않았음을 밝히 알고, 다만 마땅히 잠시 한대의 공안국·유흠의 설법에 의종하여 의심되는 곳은 존재하여 논하지 않기로 하고, 송인이 전한 저것들에 이르러는 일괄하여 믿기 어렵다. 일곱 해를 지나 올해 정축(丁丑)에 이르러, 비로소 이 다섯 권을 써서 이루었다. 옛 벗을 추념하여 오래오래 탄식한다. 아! 저 장석(匠石)과 짝했던 영(郢) 사람이 이미 없으니, 또 누구와 마음껏 말할 수 있겠는가. 이것이 바로 그 옛날 혜강(嵇康)이 지음의 망고(亡故)를 위해 깊이 감개를 끼친 연유이다.

右論啟蒙圗書。

이상의 한 절은 《역학계몽》에 실린 하도낙서의 설을 고변한 것이다.

《繫辭傳》曰：「易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。」

《주역·계사전》에 이르기를: 《역》에 한 「태극」이 있고, 태극은 「양의」를 낳고, 양의는 다시 「사상」을 낳고, 사상은 다시 「팔괘」를 낳는다.

朱子曰：「一每生二，自然之理也。《易》者，陰陽之變；大極者，其理也。兩儀者，始為一畫以分陰陽；四象者，次為二畫以分太少；八卦者，次為三畫而三才之象始備。此數言者，實聖人作《易》自然之次第，有不假絲毫智力而成者。畫卦揲蓍，其序皆然。」

주희가 해석하여 이르기를: 하나는 반드시 둘을 낳는다. 이것은 자연의 이치이다. 이른바 《역》은 음양의 변화를 강한다. 이른바 「대극(大極)」(곧 「태극」)은 가리키는 바가 이 변화의 배후의 도리이다. 「양의」는 가장 먼저 그어낸 첫째 획으로, 써서 음과 양을 구분한다. 「사상」은 잇따라 그어낸 둘째 획으로, 써서 태음태양과 소음소양을 구분한다. 「팔괘」는 다시 그어낸 셋째 획으로, 여기에 이르러 천·지·인의 「삼재」의 상이 비로소 갖추어진다. 이 몇 구는 참으로 성인이 《역》을 창작할 때 자연히 형성된 선후의 차서로, 그 속에 조금이라도 인위의 지교(智巧)를 넣지 않았다. 괘를 그리든 시시하여 괘를 구하든, 차서는 모두 이와 같다.

按：此節夫子本言揲蓍之序，與畫卦無涉，說見第一卷。

호위의 안: 《계사》의 이 한 절은 공자가 본래 「시시(揲蓍)」하여 괘를 구할 때 시초를 나누어 세는 선후의 차서를 강한 것이지, 복희가 괘를 그린 것과 조금도 상관이 없다. 상세한 논증은 본서의 제1권에 보인다.

《語類》曰：「某嘗聞季通：『康節之數，伏羲也曽理會否？』曰：『伏羲須理會過。』某以為不然。伏羲只是據他見得一個道理，恁他便畫出幾畫，他也那裡知得疉出來恁地巧。此伏羲所以為聖。若他也恁地逐一推排，便不是天然意思。《史記》曰伏羲至淳厚，作《易》八卦，那裡恁地巧推排。」（此葉賀孫所録也。劉砥録以「伏羲至淳厚」為季通述太史公語，以規朱子。）

《주자어류》에 주희의 말을 기록하여 이르기를: 내가 일찍이 채계통(蔡元定)에게 물었다. 「소강절이 강한 저 벌의 수를 복희도 당년에 추구한 적이 있는가.」 그가 대답했다. 「복희는 반드시 추구했다.」 나는 도리어 이렇게 보지 않는다. 복희는 다만 스스로 체회한 한 개의 도리에 의지하여, 손을 따라 곧 저 몇 획을 그어냈을 뿐이지, 그가 어찌 한 겹 한 겹을 첩가하여 마침내 이처럼 주교(凑巧)하고 제정함을 알겠는가. 바로 이 까닭에 복희가 비로소 성인이라 칭할 수 있다. 만약 그도 또한 후인처럼 한 걸음 한 걸음 배산(排算)한다면, 곧 천연자성의 뜻이 아니다. 《사기》는 복희의 위인이 지극히 순후하여, 《역》을 지어 팔괘를 그렸다고 한다. 어찌 그처럼 교묘하게 추배했겠는가.(이 조는 엽하손(葉賀孫)이 기록한 것이다. 유지(劉砥)의 기록은 곧 「복희가 지극히 순후하다」는 한 구를 채계통이 태사공 사마천의 말을 전술하여, 써서 주희를 권고한 것으로 삼는다.)

又董銖問：「《程易》乾繇辭下解云：『聖人始畫八卦，三才之道備矣，因而重之，以盡天下之變，故六畫而成卦。』據此說，卻是聖人始書八卦，每卦便是三畫，因而重之為六畫，似與邵子說不同。」曰：「程子之意，只雲三畫上疉成六畫，八卦上疉成六十四耳，與邵子說異。蓋康節此意不曽說與程子，程子亦不曽問之，故一向只隨他所見去。但他說聖人始畫八卦，不知其時先畫甚卦，此處便曉他不得。」

또 동주(董銖)가 발문하여 이르기를: 「정이 《역전》은 건괘의 괘사(卦辭) 아래에 해석하여, 『성인이 최초에 팔괘를 그어내면 천지인 삼재의 도가 곧 갖추어지고, 이에 팔괘를 중첩하여 써서 천하의 변화를 다한다. 그러므로 여섯 획이 비로소 한 괘를 이룬다.』 이 설법에 비추면, 성인이 최초에 그은 팔괘는 매 괘가 곧 세 획이고, 다시 중첩하여 여섯 획을 이루니, 소옹의 강법과 다름이 있는 듯하다.」 주희가 대답하여 이르기를: 「정자의 뜻은 다만 세 획 위에 다시 포개어 여섯 획을 이루고, 팔괘 위에 다시 포개어 예순네 괘를 이룬다고 말한 것일 뿐이다. 이것은 참으로 소옹의 설법과 같지 않다. 대개 소강절의 이 벌의 뜻은 정자에게 강하여 들려준 적이 없고, 정자도 또한 그에게 물으러 간 적이 없었다. 그러므로 정자는 시종 다만 자기가 보는 바에 의하여 강했다. 다만 그가 성인이 최초에 팔괘를 그었다고 말하면서, 그때 먼저 그은 것이 어느 괘인지를 교대하지 않았으니, 이 한 점이 곧 말이 통하지 않는다.」

按：康節先天八卦次序，伊川不用，以為聖人始畫八卦，每卦便是三畫。其後精通邵學者莫如漢上，而《集傳》釋兩儀、四象、八卦亦不從康節，意可知矣。朱子初亦疑之，謂伏義至淳厚，未必如此巧推排，而蔡季通堅執不移，故《本義》屈伊川而伸康節。蓋牧堂（季通父，名發，字神與）嘗以《皇極經世》授季通曰：「此孔孟正脈。」故季通篤信邵學不啻如孔孟，朱子方以為老友，不在弟子之列，往往曲從其言。至《啟蒙》則屬季通起藁，其《原卦畫》一篇敷暢邵學尤為詳備，而其說遂牢不可破矣。

호위의 안: 소강절이 배열한 「선천팔괘차서(先天八卦次序)」를 정이천은 채용하지 않고, 그는 성인이 최초에 팔괘를 그을 때 매 괘가 곧바로 세 획이었다고 여겼다. 뒤에 소옹의 학문에 정통한 사람은 주진(漢上선생)을 능가하는 이가 없는데, 그의 《한상역전》이 「양의」「사상」「팔괘」를 해석함에도 또한 소강절에 의종하지 않았으니, 그 속의 태도는 곧 미루어 알 수 있다. 주희도 기초에는 의심하여, 복희의 위인이 지극히 순후하여 미필 이처럼 교묘하게 추배하지 않았을 것이라고 말했다. 다만 채계통이 견지하여 양보하려 하지 않았으므로, 《주역본의》가 최종적으로 이천의 설법을 위굴(委屈)하고 강절의 설법을 신장했다. 본래 채목당(蔡牧堂·계통의 아버지, 이름은 발(發), 자는 신여(神與))이 일찍이 《황극경세(皇極經世)》를 계통에게 전수하고, 또 이르기를: 「이것은 공맹(孔孟)의 정통혈맥이다.」 이로써 계통은 소씨의 학문을 독신함이 공맹을 독신함에 못지 않았다. 주희는 또 그를 오랜 벗으로 대하여 제자의 반열에 넣지 않고, 왕왕 그의 의견에 겸취했다. 《역학계몽》을 엮음에 이르러는 더욱 계통에게 위탁하여 기초하게 하여, 그 속의 《원괘획(原卦畫)》 한 편은 소학을 진렬발휘하여 특히 상세히 완비하였으니, 이에 이 벌의 설법이 공고하여 다시는 넘어뜨릴 수 없게 되었다.

朱子又疑伊川不知康節之意。愚謂程、邵在洛中晨夕往來，豈有邵不言而程亦不問者？此必伊川灼見其非，故《易傳》不從耳。又疑八卦不知先畫何卦。萬季野云：「讀《大傳》『成象之謂乾，效法之謂坤』，便見是先畫乾，次畫坤，然後以乾坤相索成六子，有何難曉？」李剛主亦云。

주희는 또 정이천이 소강절의 용의를 료해하지 못했다고 의심한다. 나 호위는 여긴다. 정이는 소옹과 함께 낙양에 있어, 조만(早晚)으로 왕래하며 함께 지냈다. 어찌 소옹이 종래 강하지 않고 정이도 종래 묻지 않은 도리가 있겠는가. 이것은 반드시 이천이 명명백백히 그것이 옳지 않음을 보아냈기 때문에 《역전》이 비로소 채용하지 않은 것이다. 주희는 오히려 이천이 가장 먼저 그은 것이 어느 괘인지를 말해 내지 못했다고 의심한다. 만사동(萬斯同·자는 계야(季野))이 이르기를: 「다만 《계사대전》의 『상을 이룸을 건이라 하고, 법을 효함을 곤이라 한다』는 두 구를 읽으면, 곧 먼저 건을 그리고 다음에 곤을 그으며, 그런 뒤에 건곤이 서로 구하여 여섯 자괘를 생출함을 볼 수 있으니, 이것이 무슨 어려움이 있겠는가.」 이공(李塨·자는 강주(剛主))도 또한 이렇게 강한다.

邵子《觀物外篇》曰：「太極既分，兩儀立矣。陽下交於陰，陰上交於陽，四象生矣。陽交於陰，陰交於陽，而生天之四象；剛交於柔，柔交於剛，而生地之四象。於是八卦成矣。八卦相錯，然後萬物生焉。是故一分為二，二分為四，四分為八，八分為十六，十六分為三十二，三十二分為六十四。故曰：『分陰分陽，迭用柔剛，易六位而成章也。』」

소옹이 《관물외편》 속에서 이르기를: 태극이 일단 분판하면 「양의」가 곧 확립된다. 양이 아래로 향하여 음과 교접하고, 음이 위로 향하여 양과 교접하면 「사상」이 곧 생산한다. 양이 음과 사귀고 음이 양과 사귀어, 하늘에 속하는 사상을 생출하고, 강이 유와 사귀고 유가 강과 사귀어, 땅에 속하는 사상을 생출한다. 이 한 걸음에 이르러 팔괘가 곧 형성된다. 팔괘가 교착하여 서로 짝한 뒤에야 만물이 비로소 이로 말미암아 생산한다. 그러므로 말한다: 하나가 나뉘어 둘이 되고, 둘이 나뉘어 넷이 되고, 넷이 나뉘어 여덟이 되고, 여덟이 나뉘어 열여섯이 되고, 열여섯이 나뉘어 서른둘이 되고, 서른둘이 나뉘어 예순넷이 된다. 이로써 《설괘전》에 이르기를: 「음을 나누고 양을 나누며, 유와 강을 번갈아 운용하여, 《역》은 여섯 효위로 문장을 성취한다.」

「十分為百，百分為千，千分為萬，猶根之有乾，乾之有枝，枝之有葉，愈大則愈小，愈細則愈繁。合之斯為一，衍之斯為萬。是故乾以分之，坤以翕之，震以長之，巽以消之。長則分，分則消，消則翕也。」

열이 다시 나뉘어 백이 되고, 백이 다시 나뉘어 천이 되고, 천이 다시 나뉘어 만이 되니, 마치 나무뿌리가 줄기를 낳고, 줄기가 가지를 낳고, 가지가 잎을 낳는 것과 같다. 전체가 클수록 나뉘어 나오는 단위는 곧 작아지고, 나눌수록 수목은 곧 번다(繁多)해진다. 합치면 곧 하나이고, 추연하여 펼치면 곧 만이 된다. 그러므로 건은 써서 분장(分張)하고, 곤은 써서 수렴(收斂)하고, 진은 써서 생장하고, 손은 써서 소퇴(消退)한다. 생장하면 곧 분장해야 하고, 분장하면 곧 소퇴해야 하며, 소퇴하면 곧 수렴에 돌아간다.

《本義》圖說：右《繫辭傳》曰「易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦」，邵子曰「一分為二，二分為四，四分為八也」。《說卦傳》曰「易逆數也」，邵子曰「乾一、兌二、離三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八，自乾至坤皆得未生之卦，若逆推四時之比也」。後六十四卦次序仿此。（黒白之位本非古法，但今欲易曉，且為此以寓之耳。後六十四卦次序仿此。）

《주역본의》에 붙인 도설에 칭하기를: 위의 이 폭의 그림은 《계사전》이 말하는 「역에 태극이 있어 태극이 양의를 낳고, 양의가 사상을 낳고, 사상이 팔괘를 낳는다」에서 나왔다. 소옹은 그것을 해석하여 「하나가 나뉘어 둘이 되고, 둘이 나뉘어 넷이 되고, 넷이 나뉘어 여덟이 된다」로 삼았다. 《설괘전》에 또 「역은 역수(逆數)이다」 하니, 소옹은 그것을 해석하여 이르기를: 건을 1로 삼고 태를 2로 삼고 리를 3으로 삼고 진을 4로 삼고 손을 5로 삼고 감을 6으로 삼고 간을 7로 삼고 곤을 8로 삼아, 건에서 곤에 이르기까지 세면, 얻는 것은 모두 아직 생성되지 않은 괘이니, 거꾸로 사계의 차서를 추산하는 것과 같다. 이후의 예순네 괘의 차서도 또한 이 방법을 따라 배열한다.(그림 속에 흑백 두 색을 써서 기우의 위치를 표시한 것은 본래 옛 법이 아니고, 다만 지금 사람으로 하여금 쉽게 보아 알게 하려 하여, 잠시 그것을 빌려 괘획을 기탁할 뿐이다. 이후의 예순네 괘의 차서도 또한 이 방법을 따른다.)

李剛主《學易》曰：「先天圖杜撰乾一、兌二、離三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八之數，毛河右闢之是矣。若宗康成，以天地生成之數配八卦，則乾天也乃得地六數，坤地也乃得天九數，且中遺五數亦可疑也。蓋必分八卦次序之數，則畫卦自乾而終兌可為數，卦位自震而終艮可為數，然總不必也。何者？用九用六，爻有數；用四十有九，大衍有數，即卦數也。若乾一至坤八之數，聖人所不言，何為為渾敦畫眉乎？」

이공이 《학역(學易)》 속에서 이르기를: 선천도가 허공에서 건1·태2·리3·진4·손5·감6·간7·곤8의 이 한 벌의 괘수를 만들어냈으니, 모기령(하우(河右))의 그것에 대한 박斥이 옳다. 만약 정현(강성)에 의종하여, 천지생성지수를 써서 팔괘에 짝하면, 그러면 건은 본래 하늘인데 지수 6에 배당되고, 곤은 본래 땅인데 천수 9에 배당되며, 게다가 중간에 또 5라는 수를 빠뜨리니, 같이 사람으로 하여금 의심을 내게 한다. 요컨대 아니라면 팔괘에 차서의 수를 배출하지 않을 수 없다고 말한다면, 그러면 괘를 그음에 의거하여 논하면, 건에서 일어나 태에 이르기까지 세는 것도 또한 일종의 수로 헤아릴 수 있고, 괘위에 의거하여 논하면, 진에서 일어나 간에 이르기까지 세는 것도 또한 일종의 수로 헤아릴 수 있다. 그러나 이것들은 실은 모두 필요하지 않다. 무슨 까닭인가. 「용구(用九)」「용육」은 효 본신에 이미 수가 있고, 「대연지수, 그 용은 사십유구」는 시시 본신에 이미 수가 있으니, 그것이 곧 괘의 수이다. 건1에서 곤8에 이르기까지의 이 벌의 수에 이르러는 성인이 일찍이 강한 적이 없으니, 어찌 반드시 혼돈을 위해 눈썹을 그리겠는가.

《易學啟蒙》曰：「盈天地之間莫非太極陰陽之妙，聖人於此仰觀俯察，逺求近取，固有以超然而黙契其心矣。故自兩儀之未分也，渾然太極，而兩儀、四象、六十四卦之理已粲然於其中。自太極而分兩儀，則太極固太極也，兩儀固兩儀也；自兩儀而分四象，則兩儀又為太極，而四象又為兩儀矣。自是而推之，由四而八，由八而十六，由十六而三十二，由三十二而六十四，以至於百千萬億之無窮，雖其見於摹畫者若有先後而出於人為，然其已定之形、已成之勢，則固已具於渾然之中，而不容毫髮思慮作為於其間也。」

《역학계몽》에 이르기를: 천지 사이에 충만하는 일체는, 아니라면 곧 태극과 음양의 오묘이다. 성인은 이에 대하여 우러러 하늘을 보고 굽어 땅을 살피며, 먼 것은 만물에서 상을 취하고 가까운 것은 자기 몸에서 상을 취하여, 본래 초연히 영오(領悟)하고 심중에 묵묵히 서로 계합할 수 있다. 그러므로 양의가 아직 나뉘지 않은 때에는, 혼연하여 다만 한 개의 태극일 뿐이나, 양의·사상에서 예순네 괘에 이르기까지의 도리가 이미 청청초초(淸淸楚楚)하게 그 속에 포함되어 있다. 태극에서 양의를 나누어 낼 때, 이때 태극은 오히려 태극이고, 양의는 오히려 양의이다. 양의에서 다시 사상을 나누어 내면, 그러면 양의는 또 돌아 태극을 맡고, 사상은 또 돌아 양의를 맡는다. 이와 같이 미루면, 넷에서 여덟로, 여덟에서 열여섯으로, 열여섯에서 서른둘로, 서른둘에서 예순넷으로, 곧장 백천만억에 이르러 다함이 없다. 비록 도상(圖上)에 나타낸 묘묘(摹描)가 선후가 있고 인위에서 나온 듯하지만, 그러나 저 이미 확정된 형상·이미 형성된 추세는 실은 이미 일찍 혼연일체 속에 구비되어, 사람으로 하여금 그 속에 일실일호의 사려조작(思慮造作)을 끼어 넣는 것을 용납하지 않는다.

「程子所謂『加一倍法』者，可謂一言以蔽之；而邵子所謂『畫前有易』者，又可見其真不妄矣。世儒於此或不知察，往往以為聖人作《易》蓋極其心思探索之巧而得之，甚者至謂凡卦之畫必由蓍而後得，其誤益以甚矣。」

정호(程顥)가 말한 「가일배법(加一倍法)」은 한 구로 이 벌의 괘를 낳는 이치를 개괄하여 다했다고 할 수 있고, 소옹이 말한 「획 앞에 역이 있다」도 또한 이로써 참으로 허망한 말이 아님을 볼 수 있다. 후세의 유자는 이 한 점에 대하여 때로 체찰을 더하지 않아, 왕왕 성인이 《역》을 지은 것은 심사를 다하여 탐색의 교묘함에 의지하여 비로소 얻었다고 여긴다. 더욱 심한 자는 마침내 무릇 괘획은 반드시 먼저 시시를 거쳐야 비로소 얻을 수 있다고 하니, 곧 그릇됨이 더욱 심하다.

又曰：「太極者，象數未形而其理已具之稱，形器已具而其理無朕之目，在《河圖》《洛書》皆虛中之象也。周子曰『無極而太極』，邵子曰『道為太極』，又曰『心為太極』，此之謂也。」

《역학계몽》이 또 이르기를: 이른바 「태극」이란, 상과 수가 아직 형성되지 않았는데 그 이치는 이미 완비된 그러한 칭호를 가리키며, 또한 형체기물이 이미 구비되었는데 그 이치는 도리어 아무런 징조를 볼 수 없는 그러한 명목을 가리킨다. 《하도》《낙서》 속에서 그것은 모두 중앙이 비어 있는 그 상으로 나타난다. 주돈이는 「무극이태극(無極而太極)」이라 하고, 소옹은 「도를 태극으로 삼는다」 하고, 또 「마음을 태극으로 삼는다」 하니, 강하는 바가 바로 이것이다.

「太極之判，始生一竒一偶而為一畫者二，是為兩儀，其數則陽一而陰二，在《河圖》《洛書》則竒偶是也。周子所謂『太極動而生陽，動極而靜，靜而生陰，靜極復動，一動一靜，互為其根，分陰分陽，兩儀立焉』，邵子所謂『一分為二』者，皆謂此也。」

태극이 일단 분판하면, 가장 먼저 일기일우(一奇一偶) 두 종류의 한 획의 부호를 생출하니, 이것이 곧 「양의」이다. 수에 대해 말하면, 양은 1이 되고 음은 2가 되며, 《하도》《낙서》 속에서는 곧 홀수와 짝수이다. 주돈이 《태극도설》이 강하는 「태극이 움직이면 곧 양을 낳고, 움직여 극처에 이르면 곧 정이 되며, 고요하면 곧 음을 낳고, 고요하여 극처에 이르면 또 돌아 움직임에 돌아간다. 일동일정이 서로 근본이 되어, 음을 나누고 양을 나누니, 양의가 이에 확립된다」, 및 소옹이 강하는 「하나가 나뉘어 둘이 된다」는 말한 바가 모두 이 한 겹이다.

「兩儀之上各生一竒一偶而為二畫者四，是謂四象。其位則太陽一、少陰二、少陽三、太陰四，其數則太陽九、少陰八、少陽七、太陰六。以《河圖》言之，則六者一而得於五者也，七者二而得於五者也，八者三而得於五者也，九者四而得於五者也；以《洛書》言之，則九者十分一之餘也，八者十分二之餘也，七者十分三之餘也，六者十分四之餘也。周子所謂『水火木金』，邵子所謂『二分為四』者，皆謂此也。」

《역학계몽》이 이어 이르기를: 양의 위에서 각각 다시 일기일우를 생출하여, 이에 두 획의 부호가 합쳐 네 종류를 이루니, 이를 「사상」이라 부른다. 위차에 대해 말하면, 태양은 제일에 있고 소음은 제이에 있고 소양은 제삼에 있고 태음은 제사에 있다. 수목에 대해 말하면, 태양은 9에 짝하고 소음은 8에 짝하고 소양은 7에 짝하고 태음은 6에 짝한다. 《하도》로 강하면, 이 네 수는 모두 본수에 다시 가운데 있는 5를 더한 것이니, 6은 1 더하기 5이고, 7은 2 더하기 5이고, 8은 3 더하기 5이고, 9는 4 더하기 5이다. 《낙서》로 강하면, 이 네 수는 곧 10에서 본수를 뺀 나머지이니, 9는 10 빼기 1의 남은 것이고, 8은 10 빼기 2의 남은 것이고, 7은 10 빼기 3의 남은 것이고, 6은 10 빼기 4의 남은 것이다. 주돈이 《태극도설》이 강하는 「수·화·목·금」, 소옹이 강하는 「둘이 나뉘어 넷이 된다」는 가리키는 바가 모두 이 한 겹이다.

「四象之上各生一竒一偶而為三畫者八，於是三才略具而有八卦之名矣。其位則乾一、兌二、離三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八。在《河圖》則乾坤離坎分居四實，兌震巽艮分居四虛；在《洛書》則乾坤離坎分居四方，兌震巽艮分居四隅。《周禮》所謂『三易經卦各八』，《大傳》所謂『八卦成列』，邵子所謂『四分為八』者，皆指此而言也。」

사상 위에서 각각 다시 일기일우를 생출하여, 세 획의 부호가 합쳐 여덟 종류를 이루니, 여기에 이르러 천지인 삼재가 대략 구비되어, 이에 팔괘의 명칭이 있다. 위차에 대해 말하면, 건1·태2·리3·진4·손5·감6·간7·곤8이다. 《하도》 속에서는 건·곤·리·감이 각각 네 실위(實位)를 차지하고, 태·진·손·간이 각각 네 허위(虛位)를 차지한다. 《낙서》 속에서는 건·곤·리·감이 각각 사정의 방위를 차지하고, 태·진·손·간이 각각 네 구석을 차지한다. 《주례(周禮)》가 말하는 「세 《역》의 경괘(經卦)는 각각 여덟이 있다」와, 《계사대전》이 말하는 「팔괘가 열을 이룬다」와, 소옹이 말하는 「넷이 나뉘어 여덟이 된다」는 가리키는 바가 모두 이것이다.

《語類》曰：「康節之書固自是好，而季通推得來又甚縝宻（觀此語則《啟蒙》仍季通之藁無所更定可知），若見於用，不知果如何，恐絶勝諸家也。」

《주자어류》에 주희의 말을 기록하여 이르기를: 소강절의 책은 본래 좋고, 채계통이 그것을 추연해 낸 것은 또 지극히 세밀하다(이 구절로써 볼 수 있으니, 《역학계몽》은 오히려 채계통의 원고이고, 주희는 아무런 고정(改定)을 하지 않았다). 만약 가져다 실제로 운용한다면 도대체 어떠할지 모르겠는데, 아마 다른 집을 멀리 능가할 것이다.

康節之學似揚子雲。《太玄》擬《易》，方、州、部、家皆自三數推之。玄之為首，一以生三為三方，三生九為九州島，九生二十七為二十七部，九九乘之斯為八十一家。首之以八十一，所以準六十四卦；贊之以七百二十有九，所以準三百八十四爻，無非以三數推之。康節之數，則是加倍之法。

주희가 또 이르기를: 소강절의 학문은 얼마간 양웅과 닮았다. 양웅의 《태현》은 《역》을 모조하여 지은 것으로, 그 속의 「방(方)」「주(州)」「부(部)」「가(家)」의 네 급은 모두 3이라는 수에 의거하여 추연해 낸 것이다. 《태현》은 「수(首)」를 세워, 1에서 3을 낳아 삼방을 이루고, 3에서 9를 낳아 구주를 이루며, 9에서 27을 낳아 이십칠부를 이루고, 다시 9로 9를 곱하면 곧 81가(家)를 얻는다. 그것은 81수로 《역》의 예순네 괘에 대응하고, 729찬(贊)으로 《역》의 384효에 대응하니, 한 곳이라도 3을 가져다 미루지 않은 곳이 없다. 소강절이 쓰는 수에 이르러는 그것은 곧 성배상가(成倍相加)의 방법이다.

程先生有一柬說先天圖甚有理，可試往聴他說看。觀其意甚不把當事，然自有《易》以來，只有康節說一個物事如此齊整。如揚子雲《太玄》便零星補湊得可笑，若不補又卻欠四分之一，補得來又卻多四分之三。如《潛虛》之數用五，只似如今算位一般，其直一畫則五也，下橫一畫則為六，橫二畫則為七，蓋亦補湊之書。

주희가 또 이르기를: 정선생(程頤)에 한 통의 짧은 편지가 있어, 선천도는 매우 도리가 있으니, 시험삼아 가서 그의 강하는 것을 들어볼 만하다고 말했다. 그의 어기를 보면, 실은 이 일을 너무 참말로 여기지 않았다. 그러나 《역》이 있은 이래로, 오직 소강절만이 이토록 한 벌의 것을 제정하게 말해 냈다. 양웅의 《태현》 같은 것은 곧 영영쇄쇄(零零碎碎)하게 메워 웃을 만하니, 메우지 않으면 오히려 4분의 1이 모자라고, 메우면 일어나 또 4분의 3이 넘친다. 또 사마광의 《잠허(潛虛)》 같은 것은, 5를 써서 기수로 삼아, 다만 지금의 산가지(算籌)가 자리를 놓는 것과 같다. 세로로 한 획이 곧 5이고, 아래에 한 가로획을 더하면 곧 6이고, 두 가로획을 더하면 곧 7이니, 말하자면 또 한 부의 주철(湊砌)하여 이룬 책이다.

按：《太玄》方、州、部、家表贊皆自三數推之，全從「三生萬物」得來，不待清靜寂寞等語而始知其為老氏之學也。《易》之為書，廣大悉備，天象厯數之理皆包括其中，然伏羲作《易》之本，夫子仰觀俯察數語盡之，天象厯數非其本也。雄因覃思渾天而作《太玄》以擬之，與《太初厯》相應。

호위의 안: 《태현》의 방·주·부·가 및 표·찬은 모두 3이라는 수에 의거하여 추연해 낸 것으로, 완전히 노자의 「3이 만물을 낳는다」라는 한 말에서 탈태(脫胎)하여 나왔다. 책 속의 저 「청정적막(淸靜寂寞)」 류의 말을 보기를 기다릴 필요 없이, 이미 그것이 노씨의 학문에서 나왔음을 안다. 《역》이라는 책은 광대하고 주비하여, 천상과 역법의 이치가 모두 그 속에 포함된다. 다만 복희가 《역》을 지은 근본은 공자가 「우러러 하늘을 보고 굽어 땅을 살핀다」는 몇 구로 곧 다 말했으니, 천상역수는 그 근본이 아니다. 양웅은 혼천의 설을 깊이 생각한 까닭에 《태현》을 지어 이로써 《역》에 비의했으니, 그러므로 그것은 한대의 《태초력(太初曆)》과 정확히 서로 호응한다.

《易》太極生兩，兩生四，四生八；《玄》太極函三為一，一生二，二生三，三生萬物：其所據者固老氏之《易》，而非聖人之《易》矣。列子言太易自一而七而九，亦皆竒數，卻不言三。夫子所言自一而兩而四而八皆偶數，故康節用加一倍法。子云之乘法以參，康節之倍數以兩，故蔡季通云：「使康節為之，定是四公、八辟、十六侯、三十二卿、六十四大夫，都是加倍法也。」

《역》은 태극이 양의를 낳고, 양의가 사상을 낳고, 사상이 팔괘를 낳는다. 《태현》은 곧 태극이 3을 품어 하나가 되고, 1이 2를 낳고 2가 3을 낳고 3이 만물을 낳는다. 이를 보면 그것이 의거하는 바는 본래 노자의 일로의 《역》이지, 성인의 《역》이 아니다. 열자는 「태이(太易)」를 강하여 1에서 7로 9로 이르니, 쓰는 것도 모두 홀수이나, 3을 강하지 않는다. 공자가 강하는 것은 1에서 둘로, 넷으로, 여덟로이니, 쓰는 것도 모두 짝수이다. 그러므로 소강절은 가일배의 방법을 채용했다. 양자운(揚子雲)의 추법은 3으로 서로 곱하고, 소강절의 추법은 2로 서로 배하니, 이로써 채계통이 이르기를: 「만약 강절로 하여금 《태현》을 짓게 한다면, 그것은 반드시 사공(四公)·팔벽(八辟)·십육후(十六侯)·삼십이경(三十二卿)·육십사대부(六十四大大夫)로 배성하여, 통틀어 모두 가배법(加倍法)일 것이다.」

子云草《玄》，自丑至午得七百二十九而止，《玄》其所自造，任意可也。康節著先天圖，自兩至八，《易》之所有也；自八而為十六、三十二、六十四，以至於百千萬億而無窮，又豈《易》之所有乎？是亦邵子之數學，而非古聖人之《易》矣。

양자운은 《태현》을 기초하여, 축위(丑位)에서 배하여 오위(午位)에 이르러 729찬을 얻고 곧 멈추었다. 《태현》은 본래 그가 스스로 만든 책이니, 어떻게 안배하든 그의 뜻을 따른다. 소강절은 선천도를 찬작하여, 양의에서 팔괘까지 미니, 이는 《역》 속에 본래 있는 것이다. 다만 8에서 다시 16·32·64로 밀어, 곧장 백천만억에 이르러 다함이 없음에 이르러는, 어찌 또 《역》 속에 본래 있는 것이겠는가. 이것도 마찬가지로 다만 소옹 자신의 수학이지, 고대 성인의 《역》이 아니다.

朱子嘗云「康節之學似揚子雲」，又云「康節數學源流於陳希夷」。希夷，老氏之徒也，不啻若子云之小疵。朱子斥《太玄》學本老氏，而顧以出自希夷者為聖人之《易》，獨何與？

주희는 일찍이 「소강절의 학문이 양자운과 닮았다」고 하고, 또 「강절의 수학의 연원은 진단(희이)에서 나왔다」고 했다. 진단은 본래 도가 노씨의 일파의 인물로, 그 모병(毛病)은 멀리 양자운의 저 작은 하자(瑕疵)의 비교가 아니다. 주희는 한편으로 《태현》의 학문이 노씨에 본한다고 질책하면서, 한편으로 진단에서 나온 것을 가져다 성인의 《역》으로 삼으니, 이것은 도대체 무슨 까닭인가.

嗟乎！仲尼沒而微言絶，七十子喪而大義乖。漢世崇尚黃老，至謂《老子》兩篇過於五經，子云擬《易》，所以墮其玄中也。魏晉諸人皆以老、易混稱，歴唐宋而未艾。伊川始闢異端，専宗十翼，《易》道昌明如日月之中天矣，而希夷之徒以象數自鳴，復從而亂之。蓋自孔子贊《易》之後二千年間，其不以老氏之《易》為聖人之《易》者無幾。迨宋末元初，《啟蒙》之說盛行，以至於今，則反謂文王、周公、孔子之《易》非伏羲之《易》，而老、列、希夷、康節之《易》乃真伏羲之《易》矣。晦盲否塞五百餘年，非屏絶先天諸圖而専宗程氏《易》，不可得而明也。

아! 공자가 세상을 떠나 정미한 말이 끊기고, 일흔 제자가 조릉(凋零)하여 대의가 그 모양을 달리했다. 한대는 황노의 학문을 숭상하여, 심지어 《노자》 상하 두 편이 오경보다 낫다고 말했다. 양자운이 《역》을 모의하여 《태현》을 지은 것은, 바로 이로 말미암아 도가의 현허(玄虛)한 길에 빠져 들어간 것이다. 위진(魏晉)의 여러 사람은 더욱 노씨와 《역》을 섞어 한 가지 말로 삼아, 한 길로 당·송을 지나 그치지 않았다. 정이천이 비로소 이단을 배척하고, 오로지 공자의 십익을 주로 하니, 《역》도가 창명하여 일월이 하늘에 걸린 것과 같았다. 그러나 진단의 일파가 또 상수의 기호를 내걸고 스스로 표방하여, 새로 그것을 교란했다. 대치로 말하면, 공자가 《역》을 찬한 이후의 이천 년 동안, 노씨의 《역》을 가져다 성인의 《역》으로 삼지 않은 사람이 몇몇 없다. 송말·원초에 이르러 《역학계몽》의 설법이 성행하여, 곧장 오늘날까지 유전하여, 사람들은 도리어 문왕·주공·공자의 《역》이 복희의 《역》이 아니라고 하고, 노자·열자·진단·소옹의 《역》이야말로 참된 복희의 《역》이라고 한다. 이렇게 혼암폐색(昏暗閉塞)하여 오백여 년을 지냈으니, 만약 선천의 여러 그림을 철저히 병제하고 오로지 정이의 《역전》을 주로 하지 않으면, 《역》도는 다시 밝혀낼 수 없다.

鯤溟黃氏曰中曰：「卦之短長闊狹彼此如一，若依橫圖畫法，下畫一竒一偶，以視四象，每竒偶當截為二段，八卦當截為四段，十六當截為八段，三十二當截為十六段，六十四當截為三十二段。其四象、八卦、十六、三十二亦各各當截。若不截下，以一竒一偶牽連上之六十四，竒偶長短不倫，且圓圖如何抝轉？方圖如何堆疉？」

호가 곤명(鯤溟)인 황왈중(黃曰中)이 이르기를: 괘획의 장단과 넓이는 서로 본래 모두 같다. 만약 횡도(橫圖)의 화법에 의거하면, 가장 아래의 한 획이 일기일우를 나누니, 그러면 사상에 대조하여 보면, 매 한 기획·우획이 모두 두 토막으로 잘라야 하고, 팔괘에 대조하면 네 토막으로 잘라야 하고, 열여섯에 대조하면 여덟 토막으로 잘라야 하고, 서른둘에 대조하면 열여섯 토막으로 잘라야 하고, 예순넷에 대조하면 곧 서른두 토막으로 잘라야 한다. 그 가운데 사상·팔괘·16·32의 각 층도 또한 각각 스스로 끊음을 필요로 한다. 만약 아래의 이 한 획을 자르지 않으면, 곧 한 기획 또는 우획을 써서 위의 예순네 괘에 겸련해야 하니, 그러면 기우의 각 획이 장단이 참차불제(參差不齊)하여, 원도(圓圖)가 또한 어찌 굽어 돌 수 있고, 방도(方圖)가 또한 어찌 쌓을 수 있겠는가.

「若依六十四截之，截竒則竒仍是竒，截偶則偶已非偶矣。何也？偶之為畫，中斷者也，自兩儀一截而後，偶固蚤化而為竒矣。今觀橫圖，亦自知其法不可通，不得已而以黒白分竒偶，大失畫竒偶之本色矣。」

만약 예순네 괘의 나눔법을 따라 그것을 자르면, 기획을 자를 때 기획은 오히려 기획이지만, 우획을 자를 때 우획은 곧 다시 우획이 아니다. 무슨 까닭인가. 우획은 본래 중간이 끊긴 한 획으로, 양의의 저 층에 일단 잘린 뒤에는, 우획이 이미 일찍 두 토막의 짧은 기획으로 화성(化成)했다. 지금 횡도의 화법을 보면, 그림을 만든 사람도 또한 스스로 이 방법이 말이 통하지 않음을 밝히 알고, 부득이하여 비로소 흑백 두 색을 써서 기우를 구분하게 했으니, 이것은 크게 기획우획을 그리는 본래의 면목을 잃게 한 것이다.

按：橫圖逐爻漸生之法，唯揲蓍三變而成爻、十八變而成卦，自初而二、而三、而四、而五、而上，六爻次第得之，誠有然者。然兩儀主一變言，但分竒偶；而初畫則兼三變，三變之餘或老或少，各視其所得之九六七八以為名，則初畫便當為四象，不可謂兩儀。四象三畫皆有，獨以中畫為四象，尤不可也。然則就揲蓍言之，其義亦有難通者矣。

호위의 안: 횡도의 저 축효(逐爻)로 점차 생출하는 방법은, 다만 시시할 때만 말이 통할 수 있다. 세 번 변하여 한 효를 이루고, 열여덟 번 변하여 한 괘를 이루어, 초효에서 이효·삼효·사효·오효·상효에 이르기까지, 여섯 효가 차례로 구해지니, 참으로 이러하다. 그러나 「양의」는 다만 한 번의 변에 대해 말할 뿐이고, 겨우 기우를 나누어 낼 뿐이다. 그런데 초효의 이 한 획은 도리어 세 번의 변을 겸해야 하니, 세 번의 변 뒤에 남은 책수가 혹은 늙고 혹은 적어, 각각 얻은 9·6·7·8에 의거하여 명명하면, 그러면 초획은 마땅히 「사상」으로 헤아려야 하고 「양의」라 부를 수 없다. 하물며 사상은 세 획 가운데 매 한 획에 모두 있는데, 편혹하게 다만 가운데의 저 한 획을 사상으로 삼으면, 곧 더욱 말이 넘지 못한다. 이를 보면 비록 시시에 대해 강한다 해도, 이 벌의 의리에도 또한 말이 통하지 않는 곳이 있다.

若夫畫卦之法，三才一時俱備，豈有先畫一竒一偶，其上覆為一竒一偶之理？康節以揲蓍之序為畫卦之序，又何怪乎世儒謂凡卦之畫必由蓍而後得也哉！《儀禮》注云「卦者主畫地識（音志）爻，爻備以方寫之」，方即牘也。伏羲時書契未興，其始作八卦不知畫在何處，然亦必有一物焉以載此八卦之象可知也。

괘를 그리는 방법에 이르러는, 천지인 삼재가 한 번에 동시에 구비되니, 어찌 먼저 일기일우를 그어내고, 다시 그 위에 일기일우를 덧붙이는 도리가 있겠는가. 소강절이 시시의 차서를 가져다 괘를 그리는 차서로 삼았으니, 그것은 곧 후세의 유자들이 무릇 괘획은 반드시 시시를 통하여야 비로소 얻을 수 있다고 말한 것도 괴이할 것이 없다. 《의례(儀禮)》의 정현 주에 「괘하는 자는 주관하여 지상에 효획을 그어 기록하고, 여섯 효가 갖추어진 뒤에 다시 방판(方版)을 써서 베껴 쓴다」 했다(「식(識)」은 「지(志)」로 읽는다). 여기의 「방」은 곧 목독(木牘)이다. 복희의 시대는 문자서계(文字書契)가 아직 흥기하지 않았으니, 그가 최초에 팔괘를 그을 때 도대체 어디에 그렸는지는 이미 알 수 없다. 다만 반드시 어떤 물건이 있어 이 팔괘의 괘상을 승재(承載)했을 것이니, 이 한 점은 단정할 수 있다.

信如康節所圖，則初畫最長，巾畫半之，終畫又半之。吾不知伏羲既作此象，將截為八段以示人乎？將連者仍連而聴人之自為識別乎？抑亦殫其智力以為之初，如今人之起藁，繼乃更定，劃然分列為八乎？揆諸事情，決無是理。鯤溟之辯良足解頤。吾不知季通何以極贊其妙，而朱子舍己從之也。

참으로 소강절이 그린 것과 같다면, 그러면 가장 아래의 한 획이 가장 길고, 가운데의 한 획은 다만 그것의 절반이 있고, 가장 위의 한 획은 또 가운데의 절반이 있을 뿐이다. 나는 참으로 모른다. 복희가 이미 이러한 도상을 만들어냈으면, 이를 그것을 여덟 토막으로 잘라 사람에게 보이려 했는가, 아니면 서로 이어진 것을 옛대로 이어지게 하여, 남이 스스로 분변함에 맡기려 했는가. 혹은 그가 마침내 먼저 지력을 다하여 한 개의 초고를 그어내고, 지금 사람이 초고를 쓰는 것과 같이, 이어서 다시 고정(改定)을 더하여, 비로소 청청초초하게 분렬하여 팔괘를 이루었는가. 상리를 가져다 형량하면, 결단코 이런 일은 없다. 황곤명의 이 차례의 변박은 참으로 사람을 해이(解頤)하게 한다. 나는 채계통이 무슨 까닭에 극구로 이 종류의 화법의 교묘함을 칭찬하고, 주희가 마침내 자기의 견해를 버려 그에게 순종했는지를 밝히 알지 못한다.

林黃中栗與朱子論《易》，以一卦之全體為太極，內外為兩儀，內外及互體為四象，又顛倒取為八卦。朱子曰：「如此則不是生，卻是包也。」林曰：「惟其包之，所以生之。」朱子曰：「包如母之懷子，子在母中；生如母之產子，子在母外。」此特據康節之圖以為言耳。

임리(林栗·자는 황중(黃中))가 주희와 《역》을 토론하여, 한 괘의 전체를 가져다 태극으로 삼고, 내괘·외괘를 가져다 양의로 삼으며, 내괘·외괘에 다시 호체(互體)를 더하여 사상으로 삼고, 또 괘를 전도하여 취하여 팔괘를 이루려 했다. 주희가 이르기를: 「이렇게 강하면, 곧 『낳는다』가 아니고 『싼다』이다.」 임리가 이르기를: 「바로 그것이 포함하기 때문에, 낳아낼 수 있다.」 주희가 이르기를: 「『싼다』는 어머니가 태아를 품는 것과 같아, 아이가 어머니의 체내에 있고, 『낳는다』는 어머니가 아이를 낳는 것과 같아, 아이가 어머니의 체외에 있다.」 주희의 이 차례의 말은, 실은 다만 소강절의 그림에 의거하여 논을 세운 것일 뿐이다.

若希夷太極圖作白黒回互之狀，函兩儀、四象、八卦，皆子在母中。譬諸歲時，一歲本一氣耳，析之而為寒暑則二氣矣，又析之而為春夏秋冬則四氣矣，又析之而為分至啟閉則八節矣，皆一分為二、子在母中者也。

만약 진단의 태극도를 말한다면, 흑백이 회환하여 서로 포용하는 모양으로 그어 이루어, 그 속에 양의·사상·팔괘를 포함하면, 그것은 모두 「아이가 어머니의 체내에 있다」에 속한다. 한 해의 시령을 가져다 비유를 만들면: 한 해는 본래 다만 한 줄기의 기인데, 그것을 나누면 곧 한(寒)·서(暑) 두 기가 되고, 다시 나누면 곧 춘·하·추·동의 네 기가 되며, 다시 나누면 곧 춘분추분·하지동지와 입춘입하입추입동의 이 여덟 절이 된다. 이것들은 모두 하나가 나뉘어 둘이 되는 것으로, 「아이가 어머니의 체내에 있다」의 정형에 속한다.

至康節變為橫圖，則兩儀、四象、八卦皆子在母外：初畫為儀，中畫為象，終畫為卦，而太極一畫更居其先，是猶一歲之外別有寒暑，寒暑之外別有四時，四時之外別有八節也，其謬不已甚乎？雖名為先天，而實失希夷之意矣。

소강절이 고쳐 횡도로 만듦에 이르러는, 그러면 양의·사상·팔괘가 모두 「아이가 어머니의 체외에 있다」가 되었다. 가장 아래의 한 획을 양의로 헤아리고, 가운데의 한 획을 사상으로 헤아리며, 가장 위의 한 획을 팔괘로 헤아리고, 태극을 대표하는 한 획은 오히려 그것들 앞에 놓아야 한다. 이것은 마치 한 해 밖에 따로 한서가 있고, 한서 밖에 따로 사계가 있고, 사계 밖에 따로 팔절이 있는 것과 같다. 황당함이 어찌 너무 심하지 않겠는가. 그것은 비록 「선천」이라는 명호를 걸었지만, 실제로는 이미 진단의 본뜻을 잃었다.

《仲氏易》曰：「趙宋専襲陳摶先天圖，謂老陽、少陽、老陰、少陰為四象，而世共遵之。考陰陽老少仍是揲蓍所用，與畫卦不同。惟卦有動靜，爻有貞變，老動少靜，老變少不變，故立此數。」

모기령 《중씨역(仲氏易)》에 이르기를: 조송(趙宋)의 한 대는 오로지 진단의 선천도를 승습하여, 노양·소양·노음·소음을 가져다 사상으로 삼고, 온 세상이 모두 그에 따라 준봉했다. 고구하면, 음양의 노소(老少)는 본래 시시하여 괘를 구할 때 쓰는 명목으로, 괘를 그리는 것과는 두 가지 일이다. 다만 괘에 동과 정이 있고, 효에 불변과 변이 있어, 노양노음은 동을 주로 하고 소양소음은 정을 주로 하며, 늙은 것은 변해야 하고 적은 것은 변하지 않는 까닭에, 비로소 이 몇몇 수를 세워 내렸다.

「今繪圖者先以兩儀為一重，則自兩畫始，非一畫也；若又加一虛中夾畫於兩儀之前以為太極，則又別一畫，非卦畫也。乃以兩陰兩陽作四象而以為二重。夫老之與少並從已成之卦所推，故乾為老陽，非老陽而後乾也。當庖羲作乾畫時，雖有二畫，然尚未知所成為何等，而乃先曰此當為純陽之卦、此畫為老陽，有是理乎？此說之必不可通者也。」

지금 그림을 그리는 사람이 먼저 양의를 한 층으로 헤아리면, 그것은 곧 두 획에서 헤아려 일어나는 것이지 한 획이 아니다. 만약 또 양의 앞에 한 줄의 중간이 허단(虛斷)된 겹획을 더하여 이로써 태극을 대표하면, 곧 따로 한 획을 이루지만, 그러나 그것은 괘획이 아니다. 이어서 또 두 음 두 양을 가져다 사상으로 삼아, 제이 층으로 헤아린다. 알아야 한다, 늙은 것과 적은 것의 구별은 모두 이미 형성된 괘에서 밀어 나온 것이니, 그러므로 먼저 건괘가 있어 비로소 그것을 노양이라 칭하는 것이지, 먼저 노양이 있고 그런 뒤에 건이 있는 것이 아니다. 복희가 건괘를 그어 둘째 획에 이를 때, 비록 이미 두 획이 있으나, 오히려 최종에 도대체 무슨 괘를 이룰지 알지 못하는데, 어찌 미리 「이것은 장차 순양의 괘가 될 것이다」「이 한 획은 노양에 속한다」고 말할 수 있겠는가. 이것이 이 벌의 설법이 필정으로 말이 통하지 않는 곳이다.

「乃作三重畫而並以乾、兌、離、震、巽、坎、艮、坤一齊出之為八卦，是一畫之後不必成乾，已先作兌離諸卦之畫；及成乾之後，又不必繼坤，而反以六子之卦成之坤前。將夫子《大傳》所云『成象乎乾，效法乎坤』，與『乾坤成列』『因而重之』『一索再索』『得男得女』諸語顯然抵梧（去聲），是敢於悖聖，而以此解經，真鹵莽之甚者也。」

이에 또 셋째 층을 그어내어, 건·태·리·진·손·감·간·곤을 일제히 배출하여 이로써 팔괘로 삼는다. 이렇게 되면, 첫째 획을 그어 마친 뒤에 반드시 먼저 건괘를 이루지 않고, 도리어 먼저 태·리 등의 괘의 획을 그어냈다. 또한 건괘가 형성된 뒤에도 또한 곤괘에 이어서 이루지 않고, 도리어 여섯 자괘를 곤괘 앞에 놓았다. 이것은 곧 공자 《계사대전》이 말하는 「상을 이룸을 건이라 하고, 법을 효함을 곤이라 한다」, 및 「건곤이 열을 이룬다」「이로써 이를 포갠다」「일색재색」「남을 얻고 여를 얻는다」 등의 말과 공연히 저오(抵牾)한다(「저오(抵梧)」의 「오」는 거성으로 읽는다). 이것은 감히 성인을 위배하고, 또한 그것을 가져다 경을 푸니, 참으로 조소노망(粗疏魯莽)이 극점에 이르렀다.

按：卦，象也；蓍，數也。《左傳》韓簡曰：「物生而後有象，象而後有滋，滋而後有數。」蓋數即象之分限節度處，生於象而不可以生象。康節加一倍法欲以數生卦，非也。四象唯揲蓍三變成爻後有之，乾坤男女即是八卦，不得稱四象，専屬第二畫尤無理，說見上文。

호위의 안: 괘는 「상」에 속하고, 시는 「수」에 속한다. 《좌전》 속의 한간(韓簡)이 이르기를: 「사물은 먼저 생산하고 그런 뒤에 형상이 있고, 형상이 있고 그런 뒤에 자생이 있으며, 자생이 있고 그런 뒤에 수목이 있다.」 수는 다만 상의 분계와 절도의 곳일 뿐이니, 그것은 상에서 생하지, 도리어 상을 생할 수 없다. 소강절의 가일배법이 수를 써서 괘를 생출하려 한 것은, 이것은 그릇되다. 사상은 다만 시시의 세 번 변하여 효를 이룬 뒤에만 논할 수 있다. 건곤과 여섯 자괘는 본신이 곧 팔괘이니, 「사상」이라 칭할 수 없다. 사상을 오로지 둘째 획에 귀속하게 하는 것은 더욱 도리가 없으니, 이유는 이미 위의 글에 보였다.

《說卦傳》曰：「雷以動之，風以散之，雨以潤之，日以晅之，艮以止之，兌以說之，乾以君之，坤以藏之。」

《설괘전》에 이르기를: 뇌(雷)는 써서 만물을 고동하고, 풍(風)은 써서 만물을 불어 흩고, 우(雨)는 써서 만물을 자윤하고, 일(日)은 써서 만물을 말리며, 간(艮)은 써서 만물을 그치게 하고, 태(兌)는 써서 만물을 기쁘게 하고, 건(乾)은 써서 만물을 통어하고, 곤(坤)은 써서 만물을 수장한다.