초씨역고(焦氏易詁) 권1

行唐尚秉和節之撰

이 권은 행당(行唐, 지금의 허베이성 싱탕현) 사람 상병화(尚秉和)가 지은 것으로, 상씨의 자는 「절지(節之)」이다.

悲哉，《易》之為書也！自東漢迄今，幾兩千年，總九經之注，不如《易》一經之多，而《易》義之晦自若也，誤解相承如故也。李剛主曰：「《易》二千年在漆室中。」真信心之言哉！蓋《易》之為書，義盡在經中，說皆在經外。如內外應予、卦位貴賤、陽升陰降、陽順陰逆、乾貞子、左行陽時六、坤貞未、右行陰時六等說，經傳皆不詳也。倘《乾鑿度》不言之，後人如何各大之？

슬프도다, 《주역》이라는 책이여! 후한에서 오늘에 이르기까지 거의 이천 년, 구경(九經)의 주해를 모두 합쳐도 《주역》 한 경의 주해만 못하다. 그런데도 《역》의 의리는 여전히 어둡기만 하고, 선인들의 오해 또한 그대로 대대로 이어져 왔다. 이공(李塨, 자는 강주剛主)이 「《역》은 이천 년 동안 칠흑 같은 방에 갇혀 있었다」고 했는데, 이는 참으로 마음에서 우러난 실언이다. 애초에 《주역》이라는 책은 의리가 모두 경문 안에 있고, 경문을 꿰뚫어 읽게 하는 「역설(易說)」은 모두 경문 밖에 있다. 내괘·외괘의 상응, 괘위(卦位)의 귀천 구별, 양효는 오르고 음효는 내리는 것, 양은 순행하고 음은 역행하는 것, 그리고 「건(乾)은 자(子)에 정(貞)하여 좌행으로 양시 육신을 지나고」「곤(坤)은 미(未)에 정하여 우행으로 음시 육신을 지난다」는 류의 설은 경문과 《역전》 어디에도 밝혀져 있지 않다. 만약 《역위·건착도(易緯·乾鑿度)》가 이를 기록하지 않았다면 후인들은 무엇으로 추구할 수 있었겠는가.

又如互卦，如干南，倘《左氏》不言，可竟襄助其無矣。又如旁通，如覆象，《左氏》雖言之，乃至東漢，口傳一失，遂知之不真，並《左氏》而誤解矣。由是而推之，卦象如震車、震旗、震姬、震射、震威、震殺、艮言、艮鳥、坎眾等象，並見於《左氏》內外傳，後儒失其義，而竟疑此象矣。其餘所未言而象之遺失者，不知凡幾也。夫易說易象，解《易》之根本也。觀春秋人說《易》，無一字不本於象，其重可知。失其說，亡其象，而強詁之，不猶瞽者之辨黑白、聾者之聽音聲乎？必無當矣。

또 호체(互體)의 괘, 그리고 「건(乾)이 남쪽에 있다」는 선천괘위도, 만약 《좌전》이 언급하지 않았다면 후인들은 옛날부터 그런 설은 없다고 단정했을 것이다. 또 방통(旁通, 두 괘의 여섯 효가 음양이 모두 뒤집혀 서로 통함)과 복상(覆象, 한 괘를 상하로 뒤집어 다른 괘가 됨)도 《좌전》이 분명히 썼으나, 후한에 이르러 사제간의 구전이 한번 끊기자 사람들이 참되게 알지 못하게 되어 《좌전》 본문까지 함께 잘못 풀게 되었다. 이로부터 미루어 보면, 진(震)을 수레로, 진을 깃발로, 진을 희(姬, 여자)로, 진을 쏘는 것으로, 진을 위엄으로, 진을 죽이는 것으로, 간(艮)을 말로, 간을 새로, 그리고 감(坎)을 무리로 하는 괘상들이 모두 《좌전》과 《국어》(곧 좌씨의 내전·외전)에 보이는데, 후대 유자들이 그 의훈을 잃고 도리어 이 상들이 허구라고 의심하기에 이르렀다. 좌씨가 언급하지 않아 이미 망실된 괘상은 더욱 얼마나 되는지 알 수 없다. 「역설」과 「역상」이야말로 《역》을 푸는 근본임을 알아야 한다. 춘추시대 사람이 《역》을 말하는 것을 보면 한 자도 괘상에서 나오지 않은 것이 없으니 상의 무게를 알 수 있다. 역설을 잃고 역상을 망하면서 억지로 경문을 훈해하려는 것은, 장님이 흑백을 가리고 귀머거리가 음성을 듣는 것과 다를 바 없지 않은가. 반드시 요점에 맞지 않을 것이다.

今日之易說，東漢人之易說也。西漢所遺，皆零詞斷句，不能會其通，獨焦氏《易林》尚為完書，乃歴代學者皆以占辭視之。餘獨以為焦氏林詞多至四千餘，其必有物焉以主其詞；不然，以一卦為六十四詞，雖善者不能也。乃日夜覃精而求其故，求之既久，然後知其本於易象。其深者雖不能盡通，淺者遂得其八九。乃昔人為之注者，祗釋其故事、地名、人名，及草木禽獸蟲魚之名，無釋及卦象者。今既稍有所通，遂卽其通者而詳註之。

오늘날 통용되는 역설은 사실 후한 사람들의 역설일 뿐이다. 전한에서 남겨진 것은 모두 조각난 어구들이라 완전한 의례로 꿰뚫을 수 없다. 오직 초연수(焦延壽)의 《초씨역림(焦氏易林)》만이 온전한 책이라 할 수 있으나, 역대 학자들은 모두 그것을 점복의 요사(繇辭)로만 여겼다. 나는 초씨의 임사(林辭)가 사천여 조에 이르므로 그 속에 반드시 이 사들을 주재하는 무엇이 있으리라 생각했다. 그렇지 않다면 한 괘에 예순네 조의 요사를 배당하는 것은, 아무리 글에 능한 사람이라도 할 수 없는 일이다. 그래서 밤낮으로 정성을 다해 그 까닭을 탐구했고, 오래 구한 끝에야 임사가 모두 역상에 근본함을 깨달았다. 그중 심오한 것은 다 통하지 못하지만, 천근한 것은 이미 십중팔구를 터득했다. 예전에 《역림》에 주를 단 사람들은 그 고사·지명·인명과 초목조수충어의 명목만 풀이했을 뿐, 괘상에서 풀이한 이가 없었다. 이제 내가 다소 통하는 바가 있으므로, 이미 읽어 통한 부분을 조목별로 상세히 주해했다.

注之既久，兼得其易說；又久之，而知焦氏之易象易說，為東漢所無。於是由其說以解《易》，凡李剛主所謂二千年漆室者，往往復明；復由其說以解《左傳》，凡服虔？杜預所不解或誤解者，象皆有著。乃恍然於易說易象至東漢頗失其傳，東漢人之誤解有由也。閒常輯《易林》之說《易》者，次而編之，名曰《焦氏易詁》。有焦氏直說者，有焦氏未言、由其例以推得者，凡得十卷。

주를 달아 오래되면서 덩달아 초씨의 역설에도 깨달음을 얻었고, 더 오래되어서야 초씨가 쓰는 역상과 역설이 모두 후한 사람에게는 없던 것임을 알았다. 그래서 초씨의 설로 《주역》을 풀자 이공이 말한 「이천 년의 칠흑 방」이 왕왕 활연히 다시 밝아졌고, 다시 초씨의 설로 《좌전》을 풀자 복건(服虔)·두예(杜預)가 풀지 못하거나 잘못 푼 곳도 괘상이 자리를 잡게 되었다. 이에 이르러서야 비로소 깨달았다. 역설·역상이 후한에 이르러 대부분 실전되었으니, 후한 사람이 오해한 데는 까닭이 있었던 것이다. 한가히 지낼 때 나는 늘 《역림》 가운데 《역》을 말할 만한 부분을 모아 차례로 편배하여 《초씨역고》라고 표제했다. 그 안에는 초연수가 직접 말한 것도 있고, 초씨가 명언하지 않았으나 그의 의례에 따라 추구하여 얻은 것도 있어, 모두 열 권을 이루었다.

其間如「利涉大川」、「鶴嗚子和」、「有言」等解，及坤水、兌月等象，雖起東漢人質之，亦不得不謂焦氏之是，而悟己之非也。於是又頗雜採東漢以來名家易說，與焦說並列，以顯其得失，以較其短長。噫！以二千年之舊解而忽疑其誤，以數百年已熄之先天象而忽謂其復然，無乃駭眾。雖然，焦氏之書固在也，焦氏之說固如斯也。世之君子，倘有同好，請繹其言。

책 속의 「리섭대천(利涉大川)」「학명자화(鶴鳴子和)」「유언(有言)」 같은 해석과 「곤위수(坤為水)」「태위월(兌為月)」 같은 괘상은, 설령 후한의 학자들을 다시 살려내어 따져 묻더라도 초연수가 옳았음을 인정하지 않을 수 없고 자기들의 그릇됨을 깨달을 것이다. 그래서 나는 후한 이래 각 명가의 역설을 널리 채록하여 초씨의 설과 나란히 벌여 서로의 득실을 드러내고 피차의 장단을 비교하게 했다. 아! 이천 년을 답습해 온 옛 풀이를 갑자기 그릇되다고 의심하고, 수백 년 전에 이미 진멸된 선천괘상을 갑자기 다시 성립한다고 말하는 것은 아마 뭇사람을 놀라게 할 것이다. 그렇다 해도 초씨의 책은 결국 남아 있고, 초씨의 설도 결국 이와 같다. 세상의 군자여, 만약 나와 같은 취미를 가진 이가 있다면 이 말들을 자세히 찾아 이어 보기 바란다.

西漢易學，得孔子嫡傳者三家，施、孟、梁邱是也。三家之學，同祖丁將軍寬。寬既從田何受《易》畢，復歸洛陽，從周王孫受古義。古義者，非孔氏《十翼》，蓋卽許慎所謂秘書、汲冡古《易》，但有陰陽秘書者是也，卽陰陽災變之學也。後高相專以陰陽災變說《易》，自言出於丁將軍，是其證。

전한의 역학에서 공자의 적전을 얻은 것은 모두 세 집으로, 시수(施讐)·맹희(孟喜)·양구하(梁丘賀)이다. 세 집의 학문은 모두 정관(丁寬)에서 나왔다(정관은 양효왕의 장군을 지냈으므로 「정장군」이라 부른다). 정관은 전하(田何) 문하에서 《역》을 다 배운 뒤 다시 낙양으로 돌아가 주왕손(周王孫)을 따라 「고의(古義)」를 배웠다. 이른바 「고의」란 공문의 《십익(十翼)》이 아니라, 허신(許慎)이 말한 「비서(秘書)」와 급총(汲塚)에서 나온 고본《역》――「다만 음양만 있을 뿐」인 비서, 곧 음양재변(陰陽災變)의 학문이다. 뒤에 고상(高相)이 오로지 음양재변으로 《역》을 말하고 스스로 정장군에게서 전해졌다고 칭한 것이 바로 그 명증이다.

三家之學皆同，獨孟喜能候陰陽災變，自謂田生將死時枕喜膝受之，而施讎、梁邱賀皆不能。時賀已為少府侍中，貴幸，而喜獨能畢傳師業，名最高，故賀甚嫉之，既疏證喜言之詐，復譛之於帝，使有改師法之嫌。豈知賀謂喜言為詐，賀所謂田生絕於施讎手中者，其言尤詐乎？設田生果絕於施讎手中，喜安肯刺謬如此。蓋西漢經師，以有利祿故，每爭名，相傾軋以求勝，不獨易家也。

세 집이 배운 것은 본래 같았으나 오직 맹희만이 음양재변의 점후(占候)를 할 수 있었고, 스승 전왕손(田王孫)이 임종 때 그의 무릎을 베고 몸소 전수했다고 스스로 말했다. 시수·양구하는 그것을 하지 못했다. 당시 양구하는 이미 소부·시중의 벼슬에 이르러 존귀하고 총애를 받았는데, 맹희는 홀로 사문의 업을 온전히 계승해 명성이 가장 높았으므로 양구하는 그를 매우 시기하고 미워했다. 먼저 조목별로 증거를 들어 맹희의 말이 위조라 하고, 또 황제에게 참언하여 맹희에게 「사법(師法)을 고쳐 바꿨다」는 혐의를 씌웠다. 그러나 양구하가 맹희의 말을 위조라 한다면, 양구하 자신이 말한 「전왕손이 시수의 손안에서 죽었다」는 말은 더더욱 위조가 아니겠는가. 만약 전왕손이 정말 시수 손에 죽었다면 맹희가 어찌 이처럼 명백히 모순되는 거짓말을 꾸며내겠는가. 대체로 전한의 경사(經師)들은 이록을 얻을 수 있었기에 늘 이름을 다투고 서로 기욕하여 이기려 했으니, 《역》을 다루는 한 집만이 그런 것이 아니었다.

由此觀之，三家之《易》，獨孟喜兼明陰陽，不墜師法，而焦延壽則問《易》於孟喜者也，故延壽亦兼明陰陽災變。其白生、翟牧不肯焦、京為孟學者，仍經師嫉妬之私；史謂延壽得隱士之說者，仍施、梁二家解嘲之語。蓋自孔子傳《易》，六傳而至田何，七傳而至丁將軍。丁將軍既從田何受《易》，復從周王孫受古義，周王孫百他，仍田何弟子也。然則陰陽災變之學，皆出自孔門，為傳《易》者所必學，其淵源可謂明悉矣。

이로부터 보면 세 집의 《역》학 가운데 오직 맹희만이 음양재변을 겸해 통했고 사법을 잃지 않았다. 그리고 초연수는 바로 맹희에게 《역》을 물은 사람이므로 초연수도 음양재변을 겸해 통했다. 백광(白光, 백생)·적목(翟牧)이 함께 맹희의 제자이면서도 초연수·경방(京房)이 전한 것을 맹씨의 학문으로 인정하려 하지 않은 것은 역시 경사끼리 서로 시기하는 사심에서 나온 것이다. 사서가 초연수의 《역》은 어떤 은사에게서 얻었다고 한 것도 역시 시·양 두 집이 스스로를 위로하는 말이다. 공자가 《역》을 전한 이래로 헤아리면 육 대를 전하여 전하에 이르고 칠 대를 전하여 정관에 이르렀다. 정관은 전하에게서 《역》을 받았을 뿐 아니라 또 주왕손에게서 「고의」를 받았다. 주왕손 그 사람도(「백타」 두 자는 탈탈의 의혹이 있다) 역시 전하 문하의 제자였다. 이러한 이상, 음양재변의 학문은 모두 공문의 한 맥에서 나왔으며 《역》을 전하는 사람이 반드시 닦아야 할 과업이었다. 그 원류는 매우 분명하게 말할 수 있다.

徒以施、梁二家未得其全，遂謂孟喜陰陽之學非出自丁、田，更疑延壽易學非出自孟氏，豈知皆施、梁二家徒黨之誣詞哉。總之，陰陽災變之學，由丁寬證之，其源皆出於孔氏。後三家惟孟喜為能兼明，三家後惟焦、京能傳孟學，故京氏巍然為三家後第一大家，得立於學官。彼高相者，得丁將軍一體耳，非其倫也。

다만 시·양 두 집이 맹씨 학문의 전모를 얻지 못했기에 맹희의 음양학이 정관·전하에서 나온 것이 아니라 하고, 나아가 초연수의 역학이 맹희에서 나오지 않았다고 의심했다. 그러나 이들은 모두 시·양 두 집 문도들의 무해의 말이다. 요컨대 음양재변의 학문은 정관의 사승으로 대조해 보면 그 근원이 모두 공문에서 나옴을 알 수 있다. 세 집 중 오직 맹희만이 겸해 통할 수 있었고, 세 집 이후에는 오직 초연수·경방만이 맹씨의 학문을 전할 수 있었다. 그러므로 경방은 외연히 세 집 이후 제일의 대가가 되어 학관에 설 수 있었다. 고상에 이르러서는 정장군 학문의 한 지맥을 얻었을 뿐이니 그들과 나란히 논할 수 없다.

秦禁書，獨不及於《易》，故其傳授永不絕。至田何，去孔子六世耳，故西漢易說，較東漢尤珍。乃至漢末，西京《易》存者，祗孟、京二家，有書無師，莫能傳習。鄭康成初習京氏，後棄去，學費氏，苦無師也。費直專以孔傳說《易》，無師可通也。王弼《易》之能風行晉唐者，亦以此。吳虞翻自謂世傳孟氏《易》，然焦延壽，學孟者也，焦氏所說易象，翻多不知，世傳孟《易》之言，果可信乎？至京氏，更無人道及，其餘無書者，更無論已。於是三家之學，至東漢嶄然齊亡。

진나라의 분서는 오직 《주역》에만 미치지 않았으므로 《역》의 전수는 시종 끊어지지 않았다. 전하에 전해질 때까지 공자에서 겨우 육 대였으므로 전한의 역설이 후한의 것보다 귀중하다. 그런데 한말에 이르러 서경의 《역》학으로 아직 남은 것은 맹희·경방 두 집뿐이었고, 책은 있어도 스승이 없어 전습할 사람이 없었다. 정현(鄭玄, 자는 강성康成)은 처음에 경씨《역》을 배웠으나 뒤에 버리고 배우지 않고 비직(費直)의 《역》을 배우게 바꾼 것은, 바로 스승이 없음을 괴로워한 때문이다. 비직이 오로지 공자의 《십익》으로 《역》을 말한 것도 이어받을 스승이 없었기 때문이다. 왕필(王弼)의 《역》주가 진·당에 유행할 수 있었던 까닭도 같은 곳에 있다. 오나라 사람 우번(虞翻)은 집안에 대대로 맹씨《역》이 전한다고 자칭했으나, 초연수는 맹씨를 배운 사람인데 초씨가 쓰는 역상을 우번은 대부분 알지 못했다. 그러면 「대대로 맹씨역을 전한다」는 말이 과연 믿을 만한가. 경씨의 학문에 이르러서는 더욱 거론하는 사람이 없고, 그 밖에는 책조차 망했으니 말할 것도 없다. 이로써 세 집의 학문은 후한에 이르러 일제히 끊어졌다.

易說既亡，於是「射其元王中厥目」，《左氏》言先天象，杜預不知所謂，而不釋無與王之象矣。《左氏》以艮為言，以讒釋《明夷》之「有言」，杜預不知艮為覆震，震為言，又不知《謙》初至五，正反兩震言相背為讒，離正反兩兌口相對為「有言」，純用覆象，而誤解矣。其時服、賈之注皆在，可見此等晚說之失傳，自東漢已然，不始於杜預也。

역설이 이미 망실되었으므로 《좌전》의 「그 원을 쏘고 왕이 그 눈에 맞았다」는 기록은 풀 길이 없어졌다. 《좌전》이 쓴 것은 본래 선천괘상인데 두예는 그것이 무엇을 가리키는지 밝히지 못하고, 「원」(머리)과 「왕」의 취상조차 풀이하지 못했다. 《좌전》은 간(艮)을 언어로 삼아 「참(讒)」으로 《명이(明夷)》의 「유언(有言)」을 풀이했으나, 두예는 간이 진의 복상(진괘를 뒤집으면 간이 됨)이며 진이 말임을 알지 못했다. 또 《겸(謙)》괘가 초효에서 오효 사이에 한 정(正) 한 반(反) 두 개의 진을 품어 두 「말」이 서로 배치되므로 「참」이 됨도 알지 못했다. 《명이》의 하체 리(離) 가운데 정반 두 개의 태(兌)를 품어 두 「입」이 서로 마주하므로 「유언」이 된다――이런 곳은 순전히 복상을 썼는데 두예는 그 때문에 잘못 풀었다. 두예의 시대에는 복건·가규의 옛 주석이 아직 있었으므로, 이런 역설의 실전은 후한에서 이미 그러했지 두예부터 시작된 것이 아니다.

西漢《易》雖可貴，無如其書皆亡，見存者，祗《京易傳》三卷，及焦氏《易林》。《易傳》為為殘缺之餘，且專演八宮世應，乃易學之一端，蓋與丁將軍所學之古義、孟喜兼明之陰陽災變同，非專門詁《易》之書也。

전한의 《역》학은 귀중하지만, 애석하게도 그때의 책은 모두 망일되어 현존하는 것은 《경씨역전(京氏易傳)》 세 권과 《초씨역림》뿐이다. 《경씨역전》은 그 자체로 이미 결손의 나머지이며, 또 오로지 팔궁세응(八宮世應)의 법을 말하므로 역학의 한 지파일 뿐이다. 대체로 정관이 배운 「고의」나 맹희가 겸통한 음양재변과 같은 부류에 속하고, 《주역》을 전문으로 훈해하는 책이 아니다.

焦氏《易林》，二千年來，無有通其義者。唐王俞云：「言近指遠，易識難詳。」馬端臨曰：「《易林》總四千九十六卦，各為韻語，與《左傳》『鳳凰于飛，和鳴鏘鏘』、《漢書》『大橫庚庚，子為天王』之語，絕相類。豈古之占人，各有此等詞耶？莫可考也。」豈知《易》卦辭亦占辭也，而《易》之卦辭無一不根於象；《易林》繇辭多至四千餘，亦豈能離象造辭。知《易林》繇辭無一字不根於象，則《易林》之辭必於《易》有關矣。

《초씨역림》은 이천 년 동안 그 의리를 통한 사람이 없었다. 당나라 사람 왕유(王兪)는 그것을 「말은 가깝고 뜻은 멀어 알기는 쉬우나 자세히 하기 어렵다」고 했다. 마단임(馬端臨)은 말했다. 《역림》은 모두 사천구십육 괘로 괘마다 한 단락의 운어를 붙였는데, 《좌전》의 「봉황이 날아 화명이 쟁쟁하다」와 《한서》의 「대횡경경, 자가 천왕이 되리」 같은 말과 매우 비슷하다. 혹시 옛 점인(占人)들이 각각 이러한 요사를 가지고 있었던 것일까, 이미 고증할 수 없다고. 그러나 《주역》의 괘효사도 본래 점사이며, 또한 《주역》의 괘효사는 괘상에 뿌리하지 않은 것이 한 조도 없다. 《역림》의 요사가 사천여 조에 이르는데 어찌 괘상을 떠나 허공에 사를 지을 수 있겠는가. 《역림》의 요사는 한 자도 상에 뿌리하지 않은 것이 없다고 인정하기만 하면, 《역림》의 사는 반드시 《주역》과 관련된다.

然自魏晉以迄明清，二千年來之易家，無有援以詁《易》者。則以西漢易學，至東漢已失傳，後儒所宗，獨馬、鄭、荀、虞諸說，而馬、鄭、荀、虞，皆在西京易說易象失傳之後；而焦氏《易林》繇辭，則字字步趨《周易》者也。西漢《周易》真詁，為東漢人所不知，則焦氏《易林》真詁，相因而不解者，勢也。

그러나 위진에서 명청에 이르기까지 이천 년 동안의 역가 가운데 《역림》을 인용하여 《주역》을 훈해한 사람이 한 명도 없다. 이는 전한의 역학이 후한에 이미 실전되었고, 후대 유자들이 종봉한 것이 마융(馬融)·정현(鄭玄)·순상(荀爽)·우번(虞翻) 몇 집의 설뿐이며, 마·정·순·우는 모두 서경의 역설·역상이 실전된 뒤에 있었기 때문이다. 《초씨역림》의 요사는 자자마다 《주역》을 따라온 것이다. 전한 《주역》의 참된 풀이가 이미 후한 사람에게 알려지지 않은 이상, 《초씨역림》의 참된 풀이도 따라서 아무도 알지 못하게 된 것은 형세가 이르는 필연이다.

以故西漢之書存留至今者，雖皆不免訛誤，而舛錯顛倒、魯魚亥豕，多至十六七，不堪卒讀者，莫《易林》若也。追原其故，由歴代學者不知辭根於象，故莫能以象定辭，影響模糊，謂是為非，謂非為是，致使林辭疵累大半，而無如何，真可浩嘆也。

그러므로 전한의 책으로 오늘까지 전한 것은 모두 오탈을 면하지 못하지만, 착란하고 전도되어 「로(魯)」를 「어(魚)」로 쓰고 「해(亥)」를 「시(豕)」로 쓰는 같은 괴자(壞字)가 십중육칠에 이르러 거의 읽을 수 없을 정도로 심한 것은 《역림》만한 것이 없다. 그 까닭을 추구하면 역대 학자들이 임사가 괘상에 뿌리함을 알지 못해 상으로 문자를 판정할 수 없었고, 다만 어렴풋이 모호하게 옳은 것을 그르다 하고 그른 것을 옳다 하여 임사의 대부분이 병을 띤 채 어쩔 수 없게 된 데 있다. 참으로 한탄하지 않을 수 없다.

其顯者易見者，為先天卦象。先天卦象，後儒皆謂出於陳、邵，為宋以前所無，以儒家而用道家之說，玷汙儒席，莫斯為甚。黃梨洲、毛西河諸人，肆口謾罵，力辯其誣。後惠士奇、惠棟、焦循、張惠言、姚配中諸治《易》者，自標旗幟曰：「吾治漢《易》。」豈知治漢《易》者，皆盤旋於荀、虞腳下，荀、虞於西漢易學且不能明，焉有於後。今以焦氏《易林》考之，其用先天卦象者多於後天，而先天卦象，東漢諸儒多不知，致解《既濟》九五爻辭，及《大有》《同人》《師》《比》諸卦名，靡不錯誤，此一證也。今將焦氏《易林》言先天卦象者，標舉如左。

그 가운데 가장 뚜렷이 보이는 항목은 선천괘상이다. 선천괘상이라 하면 후대 유자들은 모두 진박(陳摶)·소옹(邵雍)에서 나왔다고 하고, 송대 이전에는 근본적으로 없었으며, 유자가 도가의 설을 채용해 유문을 더럽힌 것으로 이보다 심한 것은 없다고 했다. 황종희(黃宗羲, 호는 이주梨洲)·모기령(毛奇齡, 호는 서河西河) 등의 사람들은 입을 놀려 욕하며 그것이 위탁임을 극력 변명했다. 뒤에 혜사기(惠士奇)·혜동(惠棟)·초순(焦循)·장혜언(張惠言)·요배중(姚配中) 등 《역》을 다루는 사람들은 스스로 기를 세워 「내가 다루는 것은 한《역》이다」라고 했다. 그러나 한《역》을 다룬다는 자들은 모두 순상·우번의 발밑을 맴돌 뿐이다. 순·우조차 전한 역학을 밝히지 못했는데 어찌 더 위의 연원을 논할 수 있겠는가. 이제 《초씨역림》으로 고찰하면 그것이 쓰는 선천괘상이 후천괘상보다 많다. 그리고 선천괘상을 후한의 여러 유자는 대부분 알지 못했으므로 《기제(旣濟)》의 구오효사와 《대유》《동인》《사》《비》 몇 괘명을 풀이함에 있어 내지 않은 오류가 없다. 이것이 첫째 증거이다. 이제 《초씨역림》에서 선천괘상을 말한 곳을 들어 보인다.

《屯》之《否》云：「登几上輿，駕駟南遊。」《否》中爻艮為幾，下坤為輿，上乾為馬，故曰「駕駟」；乾為行為南，故曰「南遊」。又《復》之《大壯》云：「遂到南陽，完其芝香。」《大壯》乾為陽，位南，故曰「南陽」；震為草，故曰「芝」；伏巽，故曰「香」。又《升》之《遯》云：「南行無遇。」乾為南為行，《遯》乾在上，故無遇。又《大有》之《乾》云：「南山大行。」乾為南為山，為大為行，故曰「南山大行」。此焦氏以乾為南之證也。

《역림》 「《준(屯)》지《비(否)》」 조의 임사에 「안석에 오르고 수레에 올라 사마를 몰아 남쪽으로 노닌다」고 했다. 변한 괘 《비》는 아래가 곤·위가 건이고, 이효에서 사효까지 호체하여 간을 이루니 간은 안석이므로 「등기(登几)」라 했다. 하괘는 곤이고 《설괘》에 「곤은 큰 수레」이므로 「상여(上輿)」라 했다. 상괘는 건이고 《설괘》에 「건은 말」이므로 네 필을 「사(駟)」로 하여 「가사(駕駟)」라 했다. 건은 또 행(行)·남(南)이므로 「남유(南遊)」라 했다. 또 「《복(復)》지《대장(大壯)》」에 「마침내 남양에 이르러 그 지향을 온전히 하다」고 했다. 《대장》의 하체는 건이고 건은 양이며 방위가 남이므로 「남양」이라 했다. 상체는 진이고 《설괘》가 진을 창랑죽·관위로 하는 것은 바로 풀 부류이므로 「지(芝)」라 했다. 진이 복한(旁通한) 괘는 손이고 《설괘》에 「손은 취(臭, 냄새)」이므로 「향(香)」이라 했다. 또 「《승(升)》지《둔(遯)》」에 「남행하여 만나지 못하다」고 했다. 건은 남·행이며 《둔》의 건체는 상위에 높이 자리 잡고 하체는 바라볼 수 있으나 미칠 수 없으므로 「무우(無遇)」라 했다. 또 「《대유(大有)》지《건(乾)》」에 「남산에 크게 행하다」고 했다. 《건》은 순건이고 건은 남·산·대·행이므로 네 글자가 모두 건에서 나온다. 이들은 모두 초연수가 건을 남방에 두었음(선천 건남)의 확증이다.

《師》之《泰》云：「三人北行。」《泰》中爻震，為人為行，數三；坤北，故曰「三人北行」。又《渙》之《臨》云：「追亡逐北。」坤為北，震為追逐為往，亡，往也，故「追亡逐北」。又《坤》之《觀》云：「北辰紫宮。」《觀》中爻艮，艮為星辰；下坤，坤北，故曰「北辰」。又《晉》之《否》云：「北風寒涼。」《否》中爻巽，巽風；下卦坤，坤北，故曰「北風」。他坤北之證尚多，此特其顯著易解者。

「《사(師)》지《태(泰)》」의 임사에 「세 사람이 북으로 간다」고 했다. 《태》괘는 아래가 건·위가 곤이고 삼효에서 오효까지 호체하여 진을 이루니 진은 사람·행이며 진의 후천수는 삼이므로 「삼인(三人)」이라 했다. 곤은 선천에서 북방에 있으므로 「북행(北行)」이라 했다. 또 「《환(渙)》지《임(臨)》」에 「도망한 것을 쫓고 패주한 것을 뒤쫓다」고 했다. 《임》은 아래가 태·위가 곤이고 곤은 북이다. 이효에서 사효까지 호체하여 진을 이루니 진은 추축·왕이며 「망(亡)」자는 바로 「왕(往)」으로 훈하므로 「추망축북(追亡逐北)」이라 했다. 또 「《곤(坤)》지《관(觀)》」에 「북신자궁(北辰紫宮)」이라 했다. 《관》은 삼효에서 오효까지 호체하여 간을 이루니 간은 성신이다. 하괘는 곤이고 곤은 북이므로 「북신(北辰)」이라 했다――자궁은 곧 북극성이 사는 곳이다. 또 「《진(晉)》지《비(否)》」에 「북풍이 한량하다」고 했다. 《비》는 삼효에서 오효까지 호체하여 손을 이루니 《설괘》에 「손은 바람」이다. 하괘는 곤이고 곤은 북이므로 「북풍」이라 했다. 그 밖에 곤을 북으로 하는 예증은 아직 많으나 여기서는 가장 뚜렷하고 알기 쉬운 몇 조만 든다.

《復》之《未濟》云：「東鄰西國，福喜同樂。」《未濟》上離，故曰「東鄰」；下坎，故曰「西國」。又《噬嗑》之《巽》云：「東鄰殺牛。」《巽》中爻離，離為牛，為東；兌折，故曰「東鄰殺牛」。又《遯》之《井》云：「避患東鄰。」《井》上坎，坎為避為患；中爻離，離東，故「避患東鄰」。又《晉》之《家人》云：「心意西東。」《家人》中爻離坎，離東坎西，故曰「心意西東」。又《訟》之《未濟》云：「避患西東。」亦以離東坎西為訓。又《隨》之《睽》云：「東鄰少女。」《睽》上離，故曰「東鄰」；下兌，故曰「少女」。此焦氏以離為東之證也。

「《복(復)》지《미제(未濟)》」의 임사에 「동쪽 이웃과 서쪽 나라가 복과 기쁨을 함께 누리다」고 했다. 《미제》는 아래가 감·위가 리이고, 상체의 리는 선천에서 동쪽에 있으므로 「동린(東鄰)」이라 하고, 하체의 감은 선천에서 서쪽에 있으므로 「서국(西國)」이라 했다. 또 「《서합(噬嗑)》지《손(巽)》」에 「동쪽 이웃이 소를 잡다」고 했다. 《손》은 순손이고 삼효에서 오효까지 호체하여 리를 이루니 리는 소(이 상은 《리》괘사의 「암소를 기르면 길하다」에 근본하고 《설괘》에서 나오지 않음)이며 리는 또 동이다. 이효에서 사효까지 호체하여 태를 이루니 《설괘》에 「태는 훼절(毀折)」이므로 도살이 된다. 합하면 바로 「동린살우(東鄰殺牛)」이다. 또 「《둔(遯)》지《정(井)》」에 「환을 피하여 동쪽 이웃」이라 했다. 《정》의 상체는 감이고 감은 험함과 함정이므로 피·환이 된다. 삼효에서 오효까지 호체하여 리를 이루니 리는 동이므로 「피환동린(避患東鄰)」이라 했다. 또 「《진(晉)》지《가인(家人)》」에 「심의가 서동(心意西東)」이라 했다. 《가인》은 이효에서 사효까지 호체하여 감을 이루고 삼효에서 오효까지 호체하여 리를 이루니 리는 동·감은 서이므로 「심의서동」이라 했다. 또 「《송(訟)》지《미제》」의 「피환서동」도 같이 리를 동·감을 서로 푼다. 또 「《수(隨)》지《규(睽)》」에 「동쪽 이웃의 소녀」라 했다. 《규》의 상체는 리이므로 「동린」이라 하고 하체는 태로 《설괘》에 「태는 소녀」이므로 「소녀」라 했다. 이들은 모두 초연수가 리를 동방으로 삼았음(선천 리동)의 확증이다.

《履》之《訟》云：「受福西鄰。」《訟》上乾，為福；下坎，故曰「西鄰」。又《復》之《未濟》云：「東鄰西國。」《未濟》上離，為東鄰；下坎，為西國。又《姤》之《既濟》云：「西家嫁女。」《既濟》上坎，坎西，故曰「西家」。又《漸》之《屯》云：「東山西山。」《屯》中爻艮山，震後天在東，故曰「東山」；上坎，坎西，故曰「西山」。又《屯》林云：「平城道西。」《屯》中爻艮，為城為道；上坎，為平為西，故曰「平城道西」。又《遯》之《師》云：「雨師駕西。」《師》坎，為雨為西；中爻震，為駕，故曰「雨師駕西」。此焦氏以坎為西之確證也。

「《리(履)》지《송(訟)》」의 임사에 「서쪽 이웃에게서 복을 받다」고 했다. 《송》은 아래가 감·위가 건이고, 상체의 건은 복이며 하체의 감은 선천에서 서쪽에 있으므로 「서린(西鄰)」이라 했다. 또 「《복》지《미제》」의 「동린서국」은 《미제》의 상체 리가 동린이고 하체 감이 서국이다. 또 「《구(姤)》지《기제(旣濟)》」에 「서쪽 집이 딸을 시집보내다」고 했다. 《기제》는 아래가 리·위가 감이고 상체의 감이 서쪽에 있으므로 「서가(西家)」라 했다. 또 「《점(漸)》지《준(屯)》」에 「동산 서산」이라 했다. 《준》은 아래가 진·위가 감이고 삼효에서 오효까지 호체하여 간을 이루니 간은 산이다. 하체의 진은 후천에서 동방에 있으므로 「동산」이라 하고 상체의 감은 서쪽에 있으므로 「서산」이라 했다――한 괘 안에 동서 두 산이 함께 보인다. 또 《준》괘의 임사에 「평성도서(平城道西)」라 했다. 《준》은 호체하여 간을 이루니 간은 성곽·도로이며 상체의 감은 평·서이므로 「평성도서」라 했다. 또 「《둔》지《사》」에 「우사가 서쪽으로 몰다」고 했다. 《사》는 아래가 감·위가 곤이고 감은 비·서이며 이효에서 사효까지 호체하여 진을 이루니 진은 가(駕)이므로 「우사가서(雨師駕西)」라 했다. 이들은 모두 초연수가 감을 서방으로 삼았음(선천 감서)의 확증이다.

《屯》之《大壯》云：「利走東北。」《大壯》上震，為行為東北，故曰「利走東北」。又《大壯》之《離》云：「丑寅不徙。」《離》通坎，坎中爻上艮下震，艮後天居丑寅，故曰「不徙」。丑寅者，東北也，言艮震先後天皆在東北也。此焦氏以震為東北之證也。

「《준》지《대장》」의 임사에 「동북으로 가는 것이 이롭다」고 했다. 《대장》의 상체는 진이고 진은 행이며 진은 선천에서 동북에 있으므로 「리주동북(利走東北)」이라 했다. 또 「《대장》지《리》」에 「축인(丑寅)은 옮기지 않다」고 했다. 《리》의 방통괘는 《감》이고 《감》은 이효에서 사효까지 호체하여 진을 이루고 삼효에서 오효까지 호체하여 간을 이룬다. 이것이 「상간하진(上艮下震)」이다. 간은 후천에서 축·인의 자리에 있고 간의 본의는 그침이므로 「불천(不徙)」이라 했다. 축인은 바로 동북방이다. 이로써 진이 선천에서, 간이 후천에서 모두 동북에 위치함을 알 수 있다. 이것이 초연수가 진을 동북으로 삼았음(선천 진위 동북)의 증거이다.

《泰》之《未濟》云：「實沈參墟。」按實沈為申次，參，二十八宿星名，皆在西南。《未濟》有三巽形，故既曰「實沈」，又曰「參」。又《歸妹》之《旅》云：「西賈巴蜀，寒雪至轂。」《旅》中爻巽，巽為商賈，巽西南，故「賈巴蜀」，巴蜀在西南也。又《家人》之《解》亦曰「西賈巴蜀」，則以《解》上卦震，震伏巽，巽西南，為月窟。邵子以東北震為天根，西南巽為月窟，本此也。此焦氏以巽為西南之證也。

「《태》지《미제》」의 임사에 「실침삼허(實沈參墟)」라 했다. 「실침」은 십이진차의 하나로 신차(申次)에 해당하고, 「삼(參)」은 이십팔수의 별 이름이며, 둘의 방위는 모두 서남에 있다. 《미제》는 여섯 효가 음양으로 엇갈리고 그 안에 세 개의 손의 반상을 품는다(대개 아래가 음·위가 양인 두 효가 곧 손의 절반이다). 그러므로 「실침」이라도 하고 「삼」이라도 하지만 모두 손이 서남에 있는 뜻을 취한 것이다. 또 「《귀매(歸妹)》지《려(旅)》」에 「서쪽 상인이 파촉에 가고 차가운 눈이 굴대에 이르다」고 했다. 《려》는 아래가 간·위가 리이고 이효에서 사효까지 호체하여 손을 이루니 《설괘》가 손을 「근리시삼배(近利市三倍)」라 하므로 손은 상고(商賈)가 된다. 손은 서남에 있으므로 파촉에 장사하러 간다고 한 것이다――파촉은 바로 서남에 있다. 또 「《가인》지《해(解)》」에도 「서가파촉」이라 한 것은 《해》의 상괘가 진이고 진이 복한(旁通한) 괘가 손이며 손이 서남에 있어 이것이 「월굴(月窟)」이기 때문이다. 소옹이 동북의 진을 「천근(天根)」으로, 서남의 손을 「월굴」로 한 것은 바로 여기에 근본한다. 이것이 초연수가 손을 서남에 두었음의 증거이다.

《既濟》之《損》云：「天門地戶。」按《損》上艮，故曰「天門」；下兌，故曰「地戶」。《內經》以戌亥為天門，辰巳為地戶，戌亥者，西北也。又《睽》之《晉》云：「闘戰天門。」《晉》中爻艮，故曰「天門」。又《升》之《鼎》云：「娵訾開門。」《鼎》通《屯》，《屯》中爻艮，故曰「娵訾」。娵訾者，亥次。又《未濟》之《困》云：「辰次降婁。」《困》通《賁》，《賁》上艮，艮為辰。降婁者，戌次。戌亥皆西北。又《革》之《賁》云：「亥午相錯。」《賁》上艮，故曰「亥」；下離，故曰「午」。其餘以艮為天門者尚多，不可勝數也。

「《기제》지《손(損)》」의 임사에 「천문지호(天門地戶)」라 했다. 《손》은 아래가 태·위가 간이고 상체가 간이므로 「천문」이라 하고 하체가 태이므로 「지호」라 했다. 《황제내경》은 술·해를 천문으로, 진·사를 지호로 하는데 술해는 바로 서북방이다――이로써 간이 서북에 있음을 알 수 있다. 또 「《규》지《진》」에 「천문에서 싸우다」라 했다. 《진》은 아래가 곤·위가 리이고 이효에서 사효까지 호체하여 간을 이루므로 「천문」이라 했다. 또 「《승》지《정(鼎)》」에 「추자(娵訾)가 문을 열다」라 했다. 《정》의 방통괘는 《준》이고 《준》은 삼효에서 오효까지 호체하여 간을 이루므로 「추자」라 했다――「추자」는 십이진차 가운데 해차(亥次)이다. 또 「《미제》지《곤(困)》」에 「진차강루(辰次降婁)」라 했다. 《곤》의 방통괘는 《비(賁)》이고 《비》의 상체는 간이며 간은 진이고 「강루」는 술차(戌次)이다. 술·해는 모두 서북에 속한다. 또 「《혁(革)》지《비》」에 「해오가 서로 어긋나다」라 했다. 《비》의 상체는 간이므로 「해」라 하고 하체는 리이며 리는 후천에서 남에 있고 오는 정남이므로 「오」라 했다. 그 밖에 간을 천문으로 하는 예는 아직 많아 다 셀 수 없다.

《既濟》之《損》云：「天門地戶。」《損》下兌，故曰「地戶」。《內經》以辰巳為地戶，辰巳者，東南。又《大壯》之《離》云：「辰巳有咎。」《離》中爻上兌下巽，兌先天居辰巳，巽後天居辰巳，澤風相值為《大過》，《大過》死，故曰「有咎」。此焦氏以兌為東南之證也。

「《기제》지《손》」의 임사에 「천문지호」라 했는데 《손》의 하체는 태이므로 「지호」라 했다. 《황제내경》은 진·사를 지호로 하는데 진사는 바로 동남방이다――이로써 태가 동남에 있음을 알 수 있다. 또 「《대장》지《리》」에 「진사에 허물이 있다」라 했다. 《리》는 중리(重離)이고 이효에서 사효까지 호체하여 손을 이루고 삼효에서 오효까지 호체하여 태를 이룬다. 이것이 이른바 「중효 상태하손(中爻上兌下巽)」이다. 태는 선천에서 진사에 있고 손은 후천에서 진사에 있어 둘이 마침 같은 자리이다. 연못(태)이 위·바람(손)이 아래에서 만나면 곧 《대과(大過)》괘가 되고 《대과》에는 관곽사상(棺槨死喪)의 상이 있으므로 「유구(有咎)」라 했다. 이것이 초연수가 태를 동남에 두었음의 증거이다.

以上所舉先天卦象，可謂顯而易明矣。清初諸儒謂易象無先天者，觀此得無顏汗乎。妙在當時無一人能解此辭也。惟西漢時是否名曰先天象、後天象，則無明文可證。後儒謂其名不合，擬改先天名為天地定位圖，後天為帝出震圖。豈知邵子祗以先天屬伏犧，後天屬文王，為不當耳；至先後天之名，必隨此圖以俱來，故能切當如此，非可擅改也。然焦氏所用，不祗先天卦象，卽邵子所謂乾一、兌二、離三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八之先天卦數，後儒謂繫邵子妙悟、實與法象皆不合者，焦氏亦靡不用之。可見此數亦非邵子所定，其傳亦甚古也。茲標出如左。

이상 든 선천괘상은 뚜렷하고 명백하다고 할 수 있다. 청나라 초의 여러 유자들은 역상에 선천이라는 계통이 근본적으로 존재하지 않는다고 목소리를 높였는데, 이러한 예증을 보면 부끄러워 땀을 흘리지 않겠는가. 묘한 것은 당시에 끝내 한 사람도 이 임사를 꿰뚫어 말하지 못했다는 점이다. 다만 전한 때 이미 「선천상」「후천상」이라 불렀는지는 명문의 증거가 없다. 후대 유자들은 이 두 명목이 타당하지 않다 하여 「선천」을 「천지정위도(天地定位圖)」로, 「후천」을 「제출진도(帝出震圖)」로 고치려 했다. 그러나 소옹이 선천을 복희에게, 후천을 문왕에게 돌린 것이야말로 부당한 것이고, 「선천」「후천」이라는 두 명칭은 반드시 그림과 함께 전해 내려온 것이기에 이처럼 딱 들어맞으므로 함부로 바꿔서는 안 된다. 그러나 초연수가 쓴 것은 선천괘상뿐이 아니다. 소옹이 말한 「건일·태이·리삼·진사·손오·감육·간칠·곤팔」이라는 한 벌의 선천괘수――후대 유자들은 그것을 소옹 혼자의 묘오로 괘의 법상과 전혀 맞지 않는다고 한다――까지 초씨는 빠짐없이 사용했다. 이로써 이 벌의 수도 소옹이 정한 것이 아니며 그 유전도 역시 오래됨을 알 수 있다. 이제 들어 보인다.

《恆》之《泰》云：「一身兩頭。」《泰》坤為身，乾一，故曰「一身」。又《同人》之《乾》云：「一臂六手。」乾先天一，故曰「一臂」；後天數六，故曰「六手」。又《巽》之《訟》云：「一簧兩舌。」《訟》上乾，故曰「一」；下坎，坎上下正反兩兌，兌為口舌，故曰「兩舌」。又《剝》之《咸》云：「一人輦車。」《咸》中爻乾，乾為人，居一，故曰「一人」；乾伏坤，坤為車也。此乾一之見於《易林》者也。

「《항(恒)》지《태》」의 임사에 「한 몸에 두 머리」라 했다. 《태》는 아래가 건·위가 곤이고 곤은 몸이며 건은 선천수에서 일이므로 「일신(一身)」이라 했다. 또 「《동인(同人)》지《건》」에 「한 팔에 여섯 손」이라 했다. 건의 선천수는 일이므로 「일비(一臂)」라 하고 건의 후천수(낙서의 수)는 육이므로 「육수(六手)」라 했다――같은 건에서 선천·후천 두 수를 함께 쓴다. 또 「《손》지《송》」에 「한 황에 두 혀」라 했다. 《송》은 아래가 감·위가 건이고 상체 건의 수가 일이므로 「일(一)」이라 하고 하체 감은 상하 각각 한 정 한 반의 태 반상을 품으며 《설괘》에 「태는 구설(口舌)」이므로 두 태는 「양설(兩舌)」이 된다. 또 「《박(剝)》지《함(咸)》」에 「한 사람이 연거(輦車)」라 했다. 《함》은 아래가 간·위가 태이고 삼효에서 오효까지 호체하여 건을 이루니 건은 사람이며 수가 일에 있으므로 「일인(一人)」이라 하고 건이 복한 괘는 곤으로 《설괘》에 「곤은 대여(大輿)」이므로 「거(車)」라 했다. 이들이 「건일」의 수가 《역림》에 보이는 예다.

兌二之數，《易林》尤多。《比》之《損》云：「二人共路。」《損》中爻震，震為人；兌二，故曰「二人」。又《夬》之《大壯》云：「兩戰不勝。」《大壯》上震，震為戰；中爻兌，兌二，故「兩戰」。又《小畜》之《節》云：「兩人相距。」《節》中爻震，為人；下兌，故曰「二人」。又《比》之《歸妹》：「一身兩頭。」《歸妹》中爻坎，坎為大首；兌二，故曰「兩頭」。此兌二之證也。

「태이(兌二)」라는 수는 《역림》에서 특히 많이 쓰인다. 「《비(比)》지《손》」의 임사에 「두 사람이 길을 함께 하다」라 했다. 《손》은 아래가 태·위가 간이고 이효에서 사효까지 호체하여 진을 이루니 진은 사람이며 하체 태의 수는 이이므로 「이인(二人)」이라 했다. 또 「《쾌(夬)》지《대장》」에 「두 번 싸워도 이기지 못하다」라 했다. 《대장》의 상체는 진이고 진은 싸움이며 삼효에서 오효까지 호체하여 태를 이루니 태는 이이므로 「양전(兩戰)」이라 했다. 또 「《소축(小畜)》지《절(節)》」에 「두 사람이 서로 맞서다」라 했다. 《절》은 아래가 태·위가 감이고 이효에서 사효까지 호체하여 진을 이루니 진은 사람이며 하체는 바로 태로 태는 이이므로 「이인」이라 했다. 또 「《비》지《귀매》」에 「한 몸에 두 머리」라 했다. 《귀매》는 이효에서 사효까지 호체하여 감을 이루니 감은 대수(大首; 이 상은 《설괘》에 없고 《역림》이 남긴 한대의 일상逸象이다)이며 태의 수는 이이므로 「양두(兩頭)」라 했다. 이들은 모두 「태이」의 증거이다.

《需》林云：「久旱三年。」《需》下乾，乾為年；中爻離，居三，故曰「三年」。又《夬》之《睽》云：「三羊上山。」《睽》下兌，兌為羊，離位三，故曰「三年」。又《同人》之《大有》云：「三翼飛來。」《大有》上離，離為飛為翼，居三，故曰「三翼」。又《噬嗑》之《需》云：「三聖茂功。」《臨》之《同人》曰「三言」，之《大有》曰「三十」，皆謂離三。此《易林》以離居三之碓證也。

《수(需)》괘의 임사에 「오랜 가뭄 삼 년」이라 했다. 《수》는 아래가 건·위가 감이고 하체 건은 해이며 삼효에서 오효까지 호체하여 리를 이루니 리는 선천수에서 삼이므로 「삼년(三年)」이라 했다. 또 「《쾌》지《규》」에 「세 마리 양이 산에 오르다」라 했다. 《규》는 아래가 태·위가 리이고 《설괘》에 「태는 양」이며 리의 수는 삼이므로 「삼양(三羊)」이라 했다(원문은 여기 「삼년」 두 자이나 상하문에 따라 「삼양」으로 해야 한다). 또 「《동인》지《대유》」에 「세 날개가 날아오다」라 했다. 《대유》의 상체는 리이고 《설괘》는 리를 꿩으로 하므로 날다·날개가 되며 리의 수는 삼이므로 「삼익(三翼)」이라 했다. 또 「《서합》지《수》」의 「삼성무공(三聖茂功)」, 「《임》지《동인》」의 「삼언(三言)」, 「《임》지《대유》」의 「삼십(三十)」도 그중의 「삼」은 모두 리의 수를 가리킨다. 이들이 《역림》이 리를 삼에 둔 확증이다.

《大有》之《革》云：「山陵四塞。」《革》通《蒙》，《蒙》上艮，故曰「山陵」；中爻震，居四，故曰「四塞」。又《小畜》之《損》云：「功加四海。」《損》中爻坤，為海；震居四，故曰「四海」。又《困》之《震》云：「四足俱走。」震為足，居四，故曰「四足」。又《夬》之《大壯》云：「四足俱行。」《大壯》上震，為足為行，位四，故曰「四足俱行」。又《渙》之《豐》云：「四馬共轅。」《豐》上震，為馬為轅，居四，故曰「四馬共轅」。他若《觀》之《小過》云「四亂不安」，《旅》之《豫》亦云「四亂不安」，皆指上震四言也。

「《대유》지《혁》」의 임사에 「산릉이 사방에 막히다」라 했다. 《혁》의 방통괘는 《몽(蒙)》이고 《몽》은 아래가 감·위가 간이며 상체의 간은 산이므로 「산릉(山陵)」이라 하고, 《몽》은 이효에서 사효까지 호체하여 진을 이루니 진은 선천수에서 사이므로 「사색(四塞)」이라 했다. 또 「《소축》지《손》」에 「공이 사해에 미치다」라 했다. 《손》은 삼효에서 오효까지 호체하여 곤을 이루니 곤은 바다(곤이 물인 상에 근본)이며 이효에서 사효까지 호체하여 진을 이루니 진의 수는 사이므로 「사해(四海)」라 했다. 또 「《곤》지《진》」에 「네 발이 모두 달리다」라 했다. 《진》은 중진이고 《설괘》에 「진은 발」이며 진의 수는 사이므로 「사족(四足)」이라 했다. 또 「《쾌》지《대장》」에 「네 발이 모두 가다」라 했다. 《대장》의 상체는 진으로 발·행이며 그 수는 사이므로 「사족구행(四足俱行)」이라 했다. 또 「《환》지《풍(豊)》」에 「네 마리 말이 함께 달구를 끌다」라 했다. 《풍》의 상체는 진으로 진은 말·수레 채이며 수가 사에 있으므로 「사마공원(四馬共轅)」이라 했다. 그 밖에 「《관》지《소과(小過)》」의 「사란불안(四亂不安)」, 「《려》지《여(豫)》」의 같은 「사란불안」도 모두 상체 진의 수 사를 가리켜 말한 것이다.

《大壯》之《觀》云：「五石示象。」《觀》中爻艮，艮為石；上巽，居五，故曰「五石」。又《大有》之《觀》云：「三塗五嶽。」《觀》中爻艮，艮為嶽；巽五，故曰「五嶽」。又《遯》林云「三塗五嶽」，義同。又《師》之《大畜》「一身五心」，《大畜》通《萃》，下坤為身；中爻巽五，故曰「一身五心」，坎為心也。又《師》之《解》云：「三德五才。」《解》上震，伏巽，巽五，故曰「五才」。又《同人》之《蒙》云：「三羖五羊？。」《蒙》通《革》，《革》中爻巽，巽五，故曰「五羊？」。此焦氏以巽為五之確證也。

「《대장》지《관》」의 임사에 「다섯 돌이 상을 보이다」라 했다. 《관》은 아래가 곤·위가 손이고 삼효에서 오효까지 호체하여 간을 이루니 《설괘》에 「간은 작은 돌」이므로 간은 돌이며 상체는 손으로 손은 선천수에서 오이므로 「오석(五石)」이라 했다. 또 「《대유》지《관》」에 「삼도오악(三塗五岳)」이라 했다. 《관》은 호체하여 간을 이루니 간은 산악이며 손의 수는 오이므로 「오악」이라 했다. 또 《둔》괘의 임사에도 「삼도오악」이 있어 취의가 같다. 또 「《사》지《대축(大畜)》」에 「한 몸에 다섯 마음」이라 했다. 《대축》의 방통괘는 《췌(萃)》이고 《췌》의 하체 곤은 몸이며 《췌》는 삼효에서 오효까지 호체하여 손을 이루니 손의 수는 오이므로 「일신오심(一身五心)」이라 했다――그리고 「심(心)」은 본괘 《사》의 하체 감에서 취하니 《설괘》는 감을 가우심병(加憂心病)으로 하므로 감은 마음이다. 또 「《사》지《해》」에 「삼덕오재(三德五才)」라 했다. 《해》의 상체는 진이고 진이 복한 괘는 손이며 손은 오이므로 「오재」라 했다. 또 「《동인》지《몽》」에 「삼고오양?(三羖五羊?)」이라 했다. 《몽》의 방통괘는 《혁》이고 《혁》은 이효에서 사효까지 호체하여 손을 이루니 손은 오이므로 「오양?」이라 했다(여기 한 글자는 결일이나 원래대로 둔다). 이들은 모두 초연수가 손의 수를 오로 한 확증이다.

《賁》之《噬嗑》云：「六人俱行，各遺其囊。」《噬嗑》下震，為人為行；中爻坎，坎六，故曰「六人俱行」。又《臨》之《旅》云：「三身六目。」《旅》通《節》，《節》中爻震，後天數三，故曰「三身」；上坎，通離，離目，居六，故曰「六目」。又《遯》之《師》云：「六體不易。」《師》上坤，為身為體；下坎，居六，故曰「六體」。又《睽》之《困》云：「當夏六月。」《困》中爻離，故曰「夏」；下坎，為月，數六，故曰「六月」。又《睽》之《蹇》云：「十日六夜。」《蹇》通《睽》，《睽》中爻離，為日；兌數十，故曰「十日」。坎為夜，居六，故曰「六夜」。又《中孚》之《明夷》云：「蘇氏六國。」《明夷》坤為國，坎六，故曰「六國」也。

「《비(賁)》지《서합》」의 임사에 「여섯 사람이 함께 가다가 각기 그 주머니를 잃다」라 했다. 《서합》은 아래가 진·위가 리이고 하체 진은 사람·행이며 삼효에서 오효까지 호체하여 감을 이루니 감은 선천수에서 육이므로 「육인구행(六人俱行)」이라 했다. 또 「《임》지《려》」에 「세 몸에 여섯 눈」이라 했다. 《려》의 방통괘는 《절》이고 《절》은 이효에서 사효까지 호체하여 진을 이루니 진의 후천수는 삼이므로 「삼신(三身)」이라 하고 《절》의 상체는 감이며 감의 방통은 리, 《설괘》에 「리는 눈」이고 감의 수는 육이므로 「육목(六目)」이라 했다. 또 「《둔》지《사》」에 「여섯 몸이 바뀌지 않다」라 했다. 《사》의 상체는 곤으로 곤은 몸·체이며 하체 감의 수는 육이므로 「육체(六體)」라 했다. 또 「《규》지《곤》」에 「여름을 당하여 유월」이라 했다. 《곤》은 이효에서 사효까지 호체하여 리를 이루니 리는 후천에서 남방의 여름을 주하므로 「하(夏)」라 하고 하체 감은 달이며 그 수가 육이므로 「육월(六月)」이라 했다. 또 「《규》지《건(蹇)》」에 「십일육야(十日六夜)」라 했다. 《건》의 방통괘는 《규》이고 《규》는 이효에서 사효까지 호체하여 리를 이루니 리는 해이며 태의 수는 십이므로 「십일(十日)」이라 하고 《건》의 상체는 감으로 밤이며 수가 육에 있으므로 「육야(六夜)」라 했다. 또 「《중부(中孚)》지《명이》」에 「소씨육국(蘇氏六國)」이라 했다. 《명이》의 상체는 곤으로 나라이며 이효에서 사효까지 호체하여 감을 이루니 감의 수는 육이므로 「육국」이라 했다――바로 소진(蘇秦)이 합종한 여섯 나라를 가리킨다.

《中孚》之《觀》云：「鳳生七子。」《觀》下坤，為鳳；中爻艮，數七；覆震，為子，故曰「七子」。又《旅》之《大有》云：「七日六夜。」《大有》通《比》，《比》中爻艮，艮數七，故曰「七日」，離為日也；下坤，為夜；上坎，數六，故曰「六夜」。又《頤》之《艮》云：「據斗運樞。」斗，北方宿，七星，艮數七，故曰「據斗」；中爻坎為樞，故曰「運樞」。又《謙》之《觀》、《升》之《臨》亦云「據斗」，《觀》中爻艮，艮數七；《臨》通《遯》，《遯》下艮，數七，故皆曰「斗」也。此《易林》以艮為七，尤為顯著易見者也。

「《중부》지《관》」의 임사에 「봉이 일곱 아들을 낳다」라 했다. 《관》의 하체 곤은 봉이며 삼효에서 오효까지 호체하여 간을 이루니 간은 선천수에서 칠이다. 간은 또 진의 복상(진을 뒤집으면 간이 됨)이며 《설괘》에 「진은 장자」이므로 아들이 되어 「칠자(七子)」라 했다. 또 「《려》지《대유》」에 「칠일육야(七日六夜)」라 했다. 《대유》의 방통괘는 《비》이고 《비》는 삼효에서 오효까지 호체하여 간을 이루니 간의 수는 칠이므로 「칠일」이라 했다――「일(日)」은 본괘 《대유》의 상체 리에서 취하니 리는 해이다. 《비》의 하체 곤은 밤이며 상체 감의 수는 육이므로 「육야」라 했다. 또 「《이(頤)》지《간》」에 「두(斗)에 의거해 추(樞)를 운전하다」라 했다. 북두는 북방의 수로 모두 일곱 별이고 간의 수가 바로 칠이므로 「거두(據斗)」라 하고 《간》괘는 이효에서 사효까지 호체하여 감을 이루니 감은 추기(樞機)이므로 「운추(運樞)」라 했다. 또 「《겸》지《관》」「《승》지《임》」에도 모두 「거두」라 했다. 《관》은 호체하여 간을 이루니 간의 수는 칠이며 《임》의 방통괘는 《둔》으로 《둔》의 하체는 간이고 수가 칠이다. 그러므로 모두 「두」라 했다. 이것은 《역림》이 간을 칠의 수로 한, 특히 뚜렷이 보이는 한 조의 예증이다.

《臨》之《遯》云：「八百諸侯。」《遯》通《臨》，《臨》中爻震，為諸侯；坤居八，故曰「八百諸侯」。又《遯》之《姤》云：「八世大昌。」《姤》通《復》，《復》下震，為大為昌，又為後世；坤數八，故曰「八世大昌」。又《兌》之《剝》云：「乘輿八百。」《剝》下坤，為輿；坤八，故曰「八百」。此坤八之數見於《易林》者也。

「《임》지《둔》」의 임사에 「팔백 제후」라 했다. 《둔》의 방통괘는 《임》이고 《임》은 이효에서 사효까지 호체하여 진을 이루니 진은 제후이다(《설괘》에 진은 장자로 주기출령(主器出令)하므로 제후가 된다). 《임》의 상체는 곤이고 곤은 선천수에서 팔이므로 「팔백제후(八百諸侯)」라 했다――바로 주무왕의 맹진(孟津)의 모임을 가리킨다. 또 「《둔》지《구》」에 「여덟 대에 크게 창성하다」라 했다. 《구》의 방통괘는 《복》이고 《복》의 하체는 진으로 진은 크다·창성이며 또 후세이기도 하다. 곤의 수는 팔이므로 「팔세대창(八世大昌)」이라 했다. 또 「《태》지《박》」에 「승여 팔백(乘輿八百)」이라 했다. 《박》의 하체는 곤이고 《설괘》에 「곤은 대여」이므로 수레이며 곤의 수는 팔이므로 「팔백」이라 했다. 이들이 곤팔의 수가 《역림》에 보이는 예다.

然《易林》不惟用先天卦象卦數，並邵子《皇極經世》所用之幹日、兌月、離星、震辰、坤水、艮火、坎土、巽石之象亦用之。夫此八象不見於《說卦》，不見於各家逸象，後儒久目為怪異。近人杭辛齋於《易》無所不覩，無所不究，先後天之故，尤能瞭然於心，乃謂《經世》八象為邵子之別有妙悟，特以日月星辰水火土石為符號耳，意亦謂邵子所創，與胡渭之向壁虛造說同也。豈知焦氏《易林》皆用之，而坤水、艮火，用之尤多，可見此八象傳之已久。昔顧炎武、翟云升、牟庭等，常疑《易林》非焦氏所為，幸不解此詞耳；使其能解，將又疑《易林》為北宋後人所為矣。茲將《易林》乾日、兌月等八象，標出如左。

그러나 《역림》은 선천괘상과 선천괘수를 쓰는 데 그치지 않는다. 소옹 《황극경세(皇極經世)》가 쓰는 「건위일·태위월·리위성·진위신·곤위수·간위화·감위토·손위석」이라는 여덟 상까지 함께 쓰고 있다. 이 여덟 상은 《설괘》에도 보이지 않고 각 집이 모은 일상에도 보이지 않으므로 후대 유자들은 오래도록 그것들을 괴탄한 설로 여겼다. 근대 사람 항신재(杭辛齋)는 《역》에 대해 읽지 않은 것이 없고 캐지 않은 것이 없으며 선천후천의 내맥에 특히 훤했으나, 그래도 《황극경세》의 여덟 상은 소옹이 따로 묘오한 것으로 일월성신수화토석을 기호로 썼을 뿐이라고 생각했다――역시 이 여덟 상이 소옹의 창조라고 말한 것으로 호위(胡渭)가 그 향벽허조를 지적한 설과 같다. 그러나 초연수의 《역림》은 모두 사용했으며, 그중 「곤위수」「간위화」는 특히 많이 썼다. 이로써 이 여덟 상의 유전이 이미 오래됨을 알 수 있다. 옛날 고염무(顧炎武)·적운승(翟雲升)·모정(牟庭) 등은 종종 《역림》이 초연수의 지작이 아니라고 의심했으나 다행히 그들은 이 임사를 읽어 통하지 못했다. 만약 읽어 통했다면 그들은 또 《역림》이 북송 이후 사람의 위조라고 의심했을 것이다. 이제 《역림》 중 건일·태월 등 여덟 상을 들어 보인다.

《易林》《蹇》之《咸》云：「日月並居。」《咸》上兌，為月；互乾為日，故曰「並居」。又《升》之《咸》云「日月並居」，義與上同。又《解》之《臨》云：「與日月處。」《臨》上坤，坤伏乾，乾日，兌月。又《乾》之《泰》云：「白日皎皎。」《泰》下乾，乾為日；互震為白，故曰「皎皎」。又《泰》之《恆》云：「踰日厯月。」《恆》互兌，為月；乾為日，故曰「踰日厯月」。是《易林》顯以乾為日也。後思《易》《乾》九三云：「君子終日乾乾。」乾為日，三居卦末，故曰「終日」。《大畜》九三云：「閒輿衛。」日亦指乾。又《乾》彖傳云「明終始」，大明者，日也。又《恆》傳云：「日月得天而久照。」《恆》互兌，為月；乾為日。是《易》與彖傳皆以乾為日，故《易林》本之也。九家亦以乾為日，見後。

《역림》 「《건(蹇)》지《함》」의 임사에 「해와 달이 나란히 있다」라 했다. 《함》은 아래가 간·위가 태이고 상체의 태는 달이며 삼효에서 오효까지 호체하여 건을 이루니 건은 해이다. 해와 달이 같은 한 괘 안에 있으므로 「병거(並居)」라 했다. 또 「《승》지《함》」에도 「일월병거」라 했으니 취의는 위 조와 같다. 또 「《해》지《임》」에 「일월과 함께 있다」라 했다. 《임》은 아래가 태·위가 곤이고 상체 곤이 복한 괘는 건이며 건은 해이고 하체 태는 달이다. 그러므로 해와 달이 나란히 보인다. 또 「《건》지《태》」에 「밝은 해가 희고 맑다」라 했다. 《태》의 하체는 건으로 건은 해이며 삼효에서 오효까지 호체하여 진을 이루니 진은 《설괘》의 「번선(蕃鮮)」의 뜻을 취해 희므로 「교교(皎皎)」라 했다. 또 「《태》지《항》」에 「날을 넘고 달을 지나다」라 했다. 《항》은 이효에서 사효까지 호체하여 건을 이루고 삼효에서 오효까지 호체하여 태를 이루니 태는 달·건은 해이므로 「유일력월(踰日歷月)」이라 했다. 이로써 《역림》이 분명히 건을 해로 함을 알 수 있다. 뒤에 《주역》 본경을 다시 생각하면: 《건》 구삼에 「군자가 종일토록 건건하다」라 했으니 건은 곧 해이며 삼효의 자리는 하괘의 끝에 있으므로 「종일(終日)」이라 했다. 《대축》 구삼의 「한여위(閑輿衛)」 중의 일도 하체의 건을 가리킨다. 《건》의 단전에 「대명종시(大明終始)」(원문은 「대」자가 빠짐)라 했으니 이른바 「대명」은 바로 태양이다. 《항》의 단전에 「일월이 하늘을 얻어 오래 비춘다」라 했고 《항》은 호체하여 태를 이루어 달, 건을 이루어 해이니 마침 부합한다. 이로써 《주역》 경문과 단전이 본래 모두 건을 해로 했음을 알 수 있다. 그러므로 《역림》이 그것을 이어 썼다. 구가《역(九家易)》도 건을 해로 하는데 자세한 것은 뒤의 글에 보인다.

《易林》《復》之《臨》云：「月出平地。」坤為地，兌為月，在下，故曰「平地」。又《晉》之《小過》云：「月出阜東。」《小過》艮為阜，互兌為月，震為東，故「月出阜東」。又《家人》之《小畜》云：「杲杲白日，為月所食。」《小畜》互離為日，兌為月，兌月侵入離體之半，故曰「為月所食」，兌為食也。又《大壯》之《革》云：「不見日月。」《革》上兌，為月；中互大坎，坎隱伏，故不見。是《易林》以兌為月也。後思《易》《小畜》之「月幾望」，《中孚》《歸妹》之「月幾望」，《恆》彖之「日月得天久照」，蓋皆以兌為月，故《易林》用之，邵子亦用之也。

《역림》 「《복》지《임》」의 임사에 「달이 평지에서 나오다」라 했다. 《임》은 아래가 태·위가 곤이고 곤은 땅으로 위에 있으며 태는 달로 아래에 있다. 달이 땅 아래에서 솟아오르므로 「월출평지(月出平地)」라 했다. 또 「《진》지《소과》」에 「달이 언덕 동쪽에서 나오다」라 했다. 《소과》는 아래가 간·위가 진이고 간은 산이므로 흙 언덕이 된다. 삼효에서 오효까지 호체하여 태를 이루니 태는 달이다. 진은 후천에서 동쪽에 있으므로 「월출부동(月出阜東)」이라 했다. 또 「《가인》지《소축》」에 「밝고 밝은 흰 해가 달에게 먹히다」라 했다. 《소축》은 삼효에서 오효까지 호체하여 리를 이루니 리는 해이고 이효에서 사효까지 호체하여 태를 이루니 태는 달이다. 태체와 리체가 두 효만큼 겹쳐서 바로 태의 달이 리의 해의 절반을 침범했으므로 「위월소식(為月所食)」이라 했다――태는 본래 삼켜 먹는 뜻이 있다. 또 「《대장》지《혁》」에 「해와 달을 보지 못하다」라 했다. 《혁》의 상체는 태로 달이며 괘 중 여러 효가 합쳐 하나의 큰 감상을 이루고 《설괘》는 감을 은복(隱伏)으로 하므로 「불견(不見)」이라 했다. 이로써 《역림》이 태를 달로 함을 알 수 있다. 뒤에 《주역》 본경을 다시 생각하면: 《소축》 상구의 「월기망(月幾望)」, 《중부》 육사·《귀매》 육오의 「월기망」 및 《항》 단전의 「일월이 하늘을 얻어 오래 비춘다」는 대개 모두 태를 달로 한 것이다. 그러므로 《역림》이 그것을 이어 쓰고 소옹도 이어 썼다.

《易林》《大畜》之《小畜》云：「明星煌煌。」《小畜》互離，離為明為星，故曰「明星煌煌」。又《離》之《訟》云：「星隕如雨。」《訟》下互離，離星；下坎，為雨，故曰「星隕如雨」。又《未濟》之《困》云：「建星中堅。」《困》互離，故曰「星」；建星秋昬中，兌秋，故曰「建星」。是《易林》以離為星。後思《易》《豐》六二之「見斗」、九三之「見沫」，亦以下卦離為星，《易林》仍本之《易》也。虞翻以《豐》三上易為《噬嗑》，以《噬嗑》互艮為星，殊失《易》旨。然朱子發云：「仲翔以離艮為星。」是離星之象，虞氏亦知，知而不用，果何故也。

《역림》 「《대축》지《소축》」의 임사에 「밝은 별이 빛나다」라 했다. 《소축》은 삼효에서 오효까지 호체하여 리를 이루니 리는 광명·별이므로 「명성황황(明星煌煌)」이라 했다. 또 「《리》지《송》」에 「별이 비처럼 떨어지다」라 했다. 《송》은 아래가 감·위가 건이고 이효에서 사효까지 호체하여 리를 이루니 리는 별이며 하체 감은 비이므로 「성운여우(星隕如雨)」라 했다. 또 「《미제》지《곤》」에 「건성(建星)이 중천에 견고하다」라 했다. 《곤》은 이효에서 사효까지 호체하여 리를 이루므로 「성」이라 했다. 건성은 가을 황혼에 바로 중천에 있고 태는 후천에서 서방의 가을을 주하며 《곤》의 상체는 바로 태이므로 「건성」이라 했다. 이로써 《역림》이 리를 별로 함을 알 수 있다. 뒤에 《주역》 본경을 다시 생각하면: 《풍》 육이의 「한낮에 북두를 보다」, 구삼의 「한낮에 거품별을 보다」도 하괘의 리를 별로 한 것이니 《역림》이 여전히 《주역》에 근본함을 알 수 있다. 우번은 《풍》의 삼효와 상효를 서로 바꾸어 《서합》이 되게 하고 다시 《서합》 호체의 간을 취해 별로 삼았으니 《주역》의 본지를 크게 잃었다. 다만 주진(朱震, 자는 자발子發)이 「우중상(虞仲翔)은 리·간을 별로 삼았다」고 했으니 리를 별로 하는 상을 우번도 알았던 것이다. 알면서도 쓰지 않은 것은 도대체 무슨 까닭인가.

《易林》《小畜》之《大畜》云：「辰次降婁。」降婁者，十二辰之一，在戌分。《大畜》互震，為辰。辰者，日月交會之次；辰次降婁者，言日月交會於廠也。艮先天居戌，故「辰次降婁」。又《大過》之《泰》云：「我生不辰。」《泰》中爻震，震為辰為生；坤為我，坤凶，故曰「我生不辰」。又《頤》之《泰》云：「過時不反。」《泰》互震，為辰，辰者時也；震往，故「過時不反」。又《臨》之《噬嗑》云：「厯象星辰。」《噬嗑》互艮，艮為星；下震，為辰，故曰「厯象星辰」。是《易林》顯以震為辰。

《역림》 「《소축》지《대축》」의 임사에 「신차강루(辰次降婁)」라 했다. 「강루」는 십이신차의 하나로 술(戌)의 분야에 있다. 《대축》은 아래가 건·위가 간이고 이효에서 사효까지 호체하여 진을 이루니 진은 신(辰)이다. 이른바 「신」이란 일월교회의 위치이고 「신차강루」는 일월이 이 신차에서 교회함을 말한다. 간은 선천에서 술 자리에 있으므로 「신차강루」라 했다. 또 「《대과》지《태》」에 「내가 난 것이 시절을 만나지 못하다」라 했다. 《태》는 삼효에서 오효까지 호체하여 진을 이루니 진은 신·생이며 상체 곤은 나(我)이고 곤은 흉을 주하므로 「아생불신(我生不辰)」이라 했다――난 것이 시기를 만나지 못함이다. 또 「《이》지《태》」에 「때를 지나쳐 돌아오지 않다」라 했다. 《태》는 호체하여 진을 이루어 신이고 신은 곧 때이며 진은 움직여 가는 것을 주하므로 「과시불반(過時不反)」이라 했다. 또 「《임》지《서합》」에 「성신을 역상하다」라 했다. 《서합》은 삼효에서 오효까지 호체하여 감을 이루고 이효에서 사효까지 호체하여 간을 이루니 간은 별이며 하체 진은 신이므로 「역상성신(歷象星辰)」이라 했다. 이로써 《역림》이 분명히 진을 신으로 함을 알 수 있다.

因思《易》《損》《益》皆有震，故皆曰「與時偕行」。又《艮》傳云：「時止則止，時行則行，動靜不失其時，其道光明。」則以艮為反震，震為時為辰；震反，故「時止」，而三至五互震，震行，故「時行」，行止皆以震，故曰「動靜不失其時」，是經原以震為辰也。艮與震同體，故艮亦為時。又案《說文》：「辰，震也，三月陽氣動，雷電振，民農時也。」又《釋名》：「辰，伸也，物皆伸舒而出也。」是辰之為訓，皆與震相合。而《說文》中辰為震，似卽本於卦象，是震為辰之象，許慎時猶未失傳，至漢末遂遺逸矣。

이로써 《주역》 본경을 다시 생각하면: 《손》《익》 두 괘는 모두 진체를 품으므로 단전이 함께 「때와 함께 간다」라 했다. 또 《간》의 단전에 「때에 그치면 그치고 때에 가면 가며 동정이 그 때를 잃지 않으니 그 도가 광명하다」라 했다. 이는 간이 진의 반상(진을 뒤집으면 간이 됨)이며 진이 때·신(辰)이기 때문이다. 진을 뒤집으면 움직일 수 없으므로 「시지(時止)」라 하고 《간》괘는 삼효에서 오효가 또 호체하여 진을 이루니 진은 감을 주하므로 「시행(時行)」이라 했다――감과 그침이 모두 진에서 취하므로 「동정불실기시(動靜不失其時)」라 했다. 이로써 경문이 본래 진을 신으로 했음을 알 수 있다. 간과 진은 같은 괘체(하나는 바로, 하나는 거꾸로)이므로 간도 때가 된다. 다시 《설문해자》를 보면 「신은 진이다. 삼월에 양기가 움직여 뇌전이 진동하니 백성의 농사 때이다」라 했고 《석명》에 「신은 신(伸)이다. 만물이 모두 펴 나온다」라 했다. 이로써 「신」자의 훈석이 모두 진과 합함을 알 수 있다. 그리고 《설문》이 신을 진으로 한 것은 바로 괘상에 근본한 듯하니 「진위신」이라는 상이 허신의 시대에는 아직 실전되지 않았고 한말에 이르러서야 망실되었음을 알 수 있다.