권수(卷首)·어제서(御製序)

易學之廣大悉備，秦漢而後無復得其精微矣！至有宋以來，周邵程張闡發其奧，唯朱子兼象數天理，違眾而定之，五百餘年無復同異。宋元明至於我朝，因先儒已開之微旨，或有議論已見，漸至啟後人之疑。

《역(易)》이라는 학문은 광박하고宏大하여 갖추지 않은 것이 없으나, 진(秦)·한(漢) 이후로 그 정미함을 진정으로 파악한 사람이 없었다. 송(宋)대에 이르러 주돈이(周敦頤)·소옹(邵雍)·정호(程颢)·정이(程頤) 형제·장재(張載) 여러 선생이 비로소 그 오의(奧義)를 천명하였다. 그중 오직 주희(朱熹)만이 「상수(象數)」와 「천리(天理)」 양면을 겸비하여, 류속(流俗)의 견해를 따르지 않고 홀로 시비를 재정하였으므로, 오백여 년 동안 학자들이 이를 정론(定論)으로 받들어 더 이상 이론(異同)의 다툼이 없었다. 그러나 송·원·명에서 본조(本朝)에 이르기까지, 뒤의 사람들은 선배 유자(儒者)가 이미 연 정미한 종지(宗旨)에 의탁하면서 각기 따로 의론을 내고 자기 견해를 펴서, 점차 도리어 후인에게 많은 의혹을 낳게 하였다.

聯自弱齡留心經義，五十餘年未嘗少輟，但知諸書大全之駁雜，奈非專經之純熟。深知大學士李光地素學有本，易理精祥，特命修《周易折中》，上律河洛之本末，下及眾儒之考定，與通經之不可易者，折中而取之，越二寒暑，甲夜披覽，片字一畫，斟酌無怠，康熙五十四年春告成而傳之天下後世，能以正學為事者，自有所見歟！

짐(朕)(원문 「련(聨)」은 「짐(朕)」자의 오기)은 소년 때부터 경서(經書)의 의리(義理)에 마음을 두어 오십여 년 동안 조금도 중단한 적이 없으며, 명대 관수(官修) 《주역대전(周易大全)》 같은 책이 박잡(駁雜)하여 순일하지 못함을 깊이 알았으나, 스스로 한 경을 전치(專治)하여 완전히 익숙한 사람이 아님이 한스러웠다. 짐은 대학사(大學士) 이광지(李光地)가 평소 학문에 근저(根柢)가 있고 《역》의 이치에 정상(精詳)하여 투철함을 깊이 알았으므로, 특별히 그에게 명하여 《주역절중(周易折中)》을 편수하게 하였다. 위로는 「하도(河圖)」·「낙서(洛書)」의 본말 원류를 고정(考定)하고, 아래로는 역대 여러 유자의 고정(考訂)설에 미치며, 경에 통하여 옮길 수 없는 정론은 모두 절중하여 재단하고 선(善)을 택하여 따르게 하였다. 전후하여 두 해의 춘추를 지나는 동안, 짐은 깊은 밤 삼경(三更)에도 권을 차례로 읽으며 한 글자 한 획도 반복하여 삼가고 감히 태만하지 않았다. 강희(康熙) 오십사년 봄에 책이 이루어져 천하 후세에 전하니, 무릇 정학(正學)을 자신의 임무로 삼는 사람이라면 읽어서 스스로 깨닫는 바가 있으리라.

康熙五十四年春三月十八日書

강희 오십사년(기원 1715년) 봄 삼월 십팔일, 황제가 친히 붓을 들어 이 서문을 썼다.

一、《易經》二篇、《傳》十篇，在古元不相混。費直、王弼乃以傳附經，而程子從之。至呂大防、晁說之、呂祖謙諸儒，以為應復其舊。朱子《本義》所據者，祖謙本也。

제1조: 《역》의 경문(經文)은 본래 상·하 두 편으로 나뉘고, 공자가 지은 《전(傳)》은 모두 열 편이며, 옛날에는 경과 전이 각각 따로 유통되어 본래 섞이지 않았다. 한대의 비직(費直)과 위대의 왕필(王弼)에 이르러서야 비로소 《전》문을 쪼개어 경문 아래에 붙였고, 정이(程頤)가 《이천역전(伊川易傳)》을 지은 것도 이 편법을 연용한 것이다. 그 후 여대방(呂大防)·조설지(晁說之)·여조겸(呂祖謙) 여러 학자는 경과 전이 나뉜 옛 모습을 회복해야 한다고 보았다. 주희가 《주역본의(周易本義)》를 지을 때 의거한 저본(底本)은 바로 여조겸이 다시 리정(厘定)한 이 고본(古本)이다.

明初，《程傳》、《朱義》並用，而以世次先程後朱，故修《大全》書，破析《本義》而從《程傳》之序。今案易學當以朱子為主，故列《本義》於先，而經傳次第，則亦悉依《本義》原本，庶學者由是以復見古經，不至習近而忘本也。

명나라 초년에 관방은 《이천역전》과 《주역본의》를 병렬하여 채용하고, 또 시대 선후에 따라 정이를 주희 앞에 두었으므로, 《주역대전》을 찬수(纂修)할 때 《본의》 본래의 차제(次第)를 쪼개어 《정전(程傳)》의 편배(編排)에 맞추게 하였다. 지금 이 책은 《역》을 다스리는 데 주희를 주로 삼아야 한다고 인정하므로 《본의》를 앞에 열거하고, 경문과 전문의 선후 차제도 일률로 《본의》의 원본(原本)에 따른다. 학자들이 이로써 고《역》의 본래 면목을 다시 보고, 근세에 통행하는 판본에만 익숙해져 근본을 잊지 않게 하려는 것이다.

二、諸易所論易書作述傳授，以及易理之奧，易義之綱，學者讀易之方，說者同異之概，皆後學所宜先知也。《大全》有綱領一篇，止存程朱之說。今案周子、張子、邵子，皆於易理精邃，雖無說經全書，而大義微言，往往獨得。又歷代諸儒敘述源流，講論指趣，其說皆不可廢，並以世次義類，敘為三篇，不獨與程朱之言，互相發明，亦以見程朱之書，有源有委。合古今以為公，非夫師心立異者比也。

제2조: 종래 《역》을 강론한 사람들이 논급한 것은, 《역》이라는 책이 누가 창작하고 누가 전술하였으며 어떻게 수수(授受)·유전(流傳)되었는가, 《역》리(理)의 심오한 곳, 《역》의(義)의 대강(大綱), 학자가 《역》을 읽는 문경(門徑), 그리고 각가(各家) 해설의 이론(異同)의 대개인데, 이것들은 모두 후학이 먼저 분명히 해야 할 것들이다. 명대 《주역대전》에는 《강령(綱領)》 한 편이 있으나 정이·주희 두 가(家)의 설만 수록하였다. 지금 살피건대, 주돈이·장재·소옹 세 선생은 《역》의 이치에 대한 체회(體會)가 모두 지극히 정심(精深)하여,逐句로 경을 푼 완전한 저작을 남기지는 않았으나 그중의 굉지미언(宏旨微言)에는 늘 독득(獨得)한 바가 있다. 여기에 역대 학자들이 《역》학의 원류를 서술하고 종취(宗趣)를 토론한 것까지 더하면, 이러한 의론도 모두 폐기해서는 안 된다. 그러므로 이 책은 이들을 시대 선후와 의리의 문류(門類)에 따라 《강령》 세 편으로 엮었다. 이렇게 하면 정·주(程朱)의 설과 서로 인증하고 발명할 수 있을 뿐 아니라, 정·주의 저작에 유래와 승계(承繼)가 있음도 볼 수 있다. 고금의 여러 설을 회합하여 공론(公論)을 구하는 것은, 스스로 총명을 부리며 일부러 표신립이(標新立異)하는 작법과는 전혀 다르다.

三、易辭有義例，據夫子《彖傳》《象傳》求之，皆可推見。自王氏《略例》以後，諸儒皆有發明而未詳備，今稍為之臚列分析，示學者觀象玩辭之要，蓋全經之大凡，故與綱領並敘卷首。

제3조: 《역》의 괘효사(卦爻辭)에는 스스로 한 범식(凡式)의 체례(體例)가 있어, 공자가 지은 《단전(彖傳)》·《상전(象傳)》에 따라 찾으면 모두 추론해 낼 수 있다. 왕필이 《주역략례(周易略例)》를 지은 이후 역대 학자들이 이에 대해 각기 발명(發明)하였으나 아직 상진(詳盡)하고 완비하지는 못하다. 지금 약간 조렬(條列)하고 분석하여 학자에게 「관상(觀象)」·「완사(玩辭)」의 요령을 지시한다. 이것들은 전 경(經)을 관통하는 대강이므로 《강령》과 함께 권수(卷首)에 편찬한다.

四、《大全》書所採諸家之說，惟宋元為多。今所收，上自漢晉，下迄元明，使二千年易道淵源，皆可覽見。列《朱義》於前者，易之本義，朱子獨得也。《程傳》次之者，易之義理。程子為詳也。二子實繼四聖而有作，故以其書繫經後。

제4조: 《주역대전》이 채록한 각가의 학설은 송·원 양대가 가장 많다. 이 책이 수록하는 바는 위로 한·진에서 시작하여 아래로 원·명에 이르러, 이천 년 동안의 《역》학 원류를 한눈에 다 볼 수 있게 한다. 주희 《주역본의》를 맨 앞에 열거하는 것은, 《역》의 본래 의지(意旨)를 오직 주희만이 홀로 그 참을 얻었기 때문이다. 정이 《이천역전》을 그 다음에 열거하는 것은, 《역》 가운데 의리를 정이가 가장 상비(詳備)하게 강명하였기 때문이다. 정·주 두 선생은 실로 복희(伏羲)·문왕(文王)·주공(周公)·공자(孔子) 네 성인을 이어받아 저술한 것이므로, 이 두 가의 책을 경문 뒤에 잇는다.

其餘漢晉唐宋元明諸儒，所得有淺深，所言有粹駁，並採其有益於經者，又係朱程之後；其或所言與朱程判然不合，而亦可以備一說廣多聞者，別標為附錄以終之，稽異闕疑，用俟後之君子，是亦朱子之志也。

그 밖의 한·진·당·송·원·명 각대 학자는 얻은 바에 깊고 얕음이 있고 말한 바에 정순(精純)과 박잡(駁雜)이 있으나, 무릇 경 읽기에 이로운 것은 모두 함께 채록하여 정·주 두 가 뒤에 붙인다. 정·주와 뚜렷이 맞지 않는 설이라도, 여전히 한 설을 갖추어 견문을 넓힐 만한 것은 따로 「부록(附錄)」으로 표하여 맨 끝에 둔다. 이설(異說)을 고찰하고 의심스러운 곳은 잠시 비워 두어 뒤의 군자에게 맡겨 해결하게 하는 것은, 바로 주희 당년의 심원(心愿)이기도 하다.

五、漢晉間說易者，大抵皆淫於象數之束流，而離其宗。故隋唐後惟王弼孤行，為其能破互卦、納甲、飛伏之陋，而專於理以談經也。然弼所得者，乃老莊之理，不盡合於聖人之道，故自《程傳》出而弼說又廢。今案溺於象數，而支離無根者，固可棄矣。

제5조: 한·진 사이에 《역》을 강론한 사람은 대부분 상수(象數)의 지류말파(支流末派)에 빠져 《역》의 근본 종지를 떠났다. 그러므로 수·당 이후에는 왕필 한 가만이 세상에 독행하였는데, 그가 「호괘(互卦)」·「납갑(納甲)」·「비복(飛伏)」 같은 쇄쇄(瑣碎)하고 비루(鄙陋)한 술법을 타파하고 오직 의리로써 경을 강론했기 때문이다. 그러나 왕필이 영회(領會)한 것은 실은 노자·장자의 일로(一路)의 도리로서, 완전히 성인의 도에 부합하지는 않았다. 그러므로 정이 《이천역전》이 세상에 나온 뒤로 왕필의 설은 다시 폐치(廢置)되었다. 지금 살피건대, 상수에 침니(沉溺)하여 지리파쇄(支離破碎)하고 근거 없는 설은 마땅히 버려 쓰지 않음이 옳다.

然易之為書，實根於象數而作，非它書專言義理者比也。但自焦贛、京房以來，穿鑿太甚，故守理之儒者，遂鄙象數為不足言。至康節邵子，其學有傳，所發明圖卦蓍策，皆易學之本根，豈可例以象數目之哉？故朱子表章推重，與程子井稱。《本義》之作，實參程邵兩家以成書也。

그러나 《역》이라는 책은 본래 상(象)과 수(數)에 의거하여 지어진 것으로, 다른 오직 의리를 강론하는 전적(典籍)과는 다르다. 다만 서한(西漢) 초감(焦贛)·경방(京房) 이 일파가 괘기(卦氣)·재이(災異)를 강론한 이후로 천착부회(穿鑿附會)가 지나치게 심하여, 의리를 지키는 유자들이 아예 상수를 비박(鄙薄)하여 말할 가치도 없다고 여겼다. 소옹(邵雍)(시호는 강절(康節))에 이르러 그의 학문은 사승(師承)의 내력이 있고, 그가 천발한 하낙도서(河洛圖書)·괘위배포(卦位排布)와 시책철산(蓍策揲算)의 법은 모두 《역》학의 근본이 있는 곳이니, 어찌 일률로 보통 상수로 볼 수 있겠는가. 그러므로 주희는 특별히 그를 표창하여 추중(推重)하고 정이와 병칭(竝稱)하였다(원문 「병칭(井稱)」은 곧 「병칭(竝稱)」). 주희가 《주역본의》를 지은 것은 실은 정이·소옹 두 가의 설을 겸취(兼取)하여 이루어낸 것이다.

後之學者，言理義、言象數，但折中於朱子可矣。近代解經者，猶多拾術數之緒餘，以矜其奇僻，而不知其非數之真也。陳事理之糟粕，而入於迂淺，而不知其失理之妙也。凡若此者，皆刪不剝，以還潔靜精微之舊焉。

뒤의 학자들은 의리를 강론하든 상수를 강론하든 주희를 절중(折中)의 준칙으로 삼으면 된다. 근대에 경을 푸는 사람 중에는 아직도 술수(術數)의 잔여를 주워 모아 자기의 기벽(奇僻)을 자랑하면서도, 그것이 참된 수리(數理)가 아님을 모르는 자가 적지 않다. 또 사리(事理)의 조박(糟粕)을 진설(陳說)하여 우부천루(迂腐淺陋)에 흐르면서도, 그것이 이미 의리의 정묘(精妙)를 잃었음을 모르는 자도 있다. 무릇 이 두 부류에 속하는 것은 이 책에서 모두 삭삭박락(削削剝落)시켜, 《역》의 「결정정미(潔靜精微)」한 본래 면목을 회복한다.

六、朱子之學，出自程子，然文義異同者甚多，諸經皆然，不獨《易》也。況《易》則程以為聖人說理之書，而朱以為聖人卜筮之教，其指趣已自不同矣。然程子所說，皆修齊治平之道，平易精實，有補學者。朱子亦謂所作《本義》簡略，以義理《程傳》既

제6조: 주희의 학문은 정이에게서 나왔으나, 두 가의 문구 훈해(訓解)에서 이론이 많아 여러 경서가 모두 그러하고 오직 《역》만 그런 것이 아니다. 하물며 《역》에 있어서는 정이는 이를 성인이 의리를 강론한 책으로 보았고, 주희는 이를 성인이 사람에게 복점(卜筮)을 가르친 책으로 보아 두 사람의 종취(宗趣)가 본래 달랐다. 다만 정이가 강론한 바는 모두 수신(修身)·제가(齊家)·치국(治國)·평천하(平天下)의 도리로서 평실하고 정당(精當)하여 학자에게 보익(補益)하는 바가 크다. 주희 스스로도 자기가 지은 《주역본의》가 간략에 실(失)하였다고 말하였는데, 의리를 강론한 것으로는 이미 《이천역전》이 앞에 있기 때문이다——여기서 저본에 탈문(脫文)이 있어, 아래 글이 곧바로 제7조에 이어진다.

七、《啟蒙》為朱子成書，與《本義》相表裡。今《大全》中所載圖說數條，乃作《本義》時，略撮大要，以冠篇端。卦變一圖，則又因《本義》卦下有以卦變為說者，故作此以明之，與占筮卦變異法，總不若《啟蒙》之詳備也。

제7조: 《역학계몽(易學啓蒙)》은 주희가 따로 지어 이룬 한 책으로, 《주역본의》와 서로 표리(表裏)가 된다. 지금 《주역대전》에 실린 저 몇 조의 도설(圖說)은 주희가 《본의》를 지을 때 요점을 대략 적취(摘取)하여 전 책의 편수(篇首)에 관(冠)한 것일 뿐이다. 그중 「괘변도(卦變圖)」는 《본의》가 어떤 괘 아래에서 괘변(卦變)으로써 괘사를 해석하였기에, 따로 이 그림을 만들어 설명을 더한 것이다. 그것은 점복(占筮)에 쓰이는 괘변과는 또 두 벌의 서로 다른 방법이어서, 요컨대 어느 것도 《역학계몽》이 강론한 것만큼 상진하고 완비하지 못하다.

《大全》以圖說為主，而採《啟蒙》以附其下，且又但採其“本圖書”、“原卦畫”二篇，至“明蓍策”、“考變占”二篇，則文既不錄，圖亦不載，但以筮時儀節，及不同法之卦變當之，使學者不見朱子極論象數之全，未免疏略。今以《啟蒙》全編，具載書後，庶幾古人右書左圖之意。

《주역대전》은 저 몇 조의 도설을 주체로 삼고 《역학계몽》을 채택해 아래에 붙였을 뿐이며, 게다가 《본도서(本圖書)》·《원괘획(原卦畫)》 두 편만을 채록하였다. 《명시책(明蓍策)》·《고변점(考變占)》 두 편에 이르러서는 본문에도 수록하지 않고 그림도 간재(刊載)하지 않고, 다만 점복할 때의 의절(儀節)과 또 한 벌의 산법(算法)의 괘변으로써 수를 채웠으니, 학자들이 주희가 상수를 논한 완전한 규모를 볼 수 없게 하여 지나치게 소략(疏略)하다. 지금 《역학계몽》 전 책을 완전하게 이 책 뒤에 부재(附載)한다. 서기(庶幾) 옛사람의 「우서좌도(右書左圖)」의 취지에 맞추기 위함이니, 곧 책을 읽을 때 문자를 오른쪽에 두고 도상(圖象)을 왼쪽에 두어 서로 참고하여 보는 것이다.

朕講學之外，於曆象、《九章》之奧，遊心有年，渙然知其不出易道。故自河洛本原，先後天位置，以至大衍推迎之法，皆稍為摹畫分析，敷暢厥旨，附於《啟蒙》之後，目曰《〈啟蒙〉附論》。

짐은 경학을 강론하는 틈에, 천문역법(天文曆法)의 학문과 《구장산술(九章算術)》 같은 산학(算學)의 심오한 곳에도 여러 해 마음을 두어, 이들이 모두 《역》도(道)의 범위를 벗어나지 않음을 활연히 깨달았다. 그러므로 「하도」·「낙서」의 본원에서 선천(先天)·후천(後天) 두 가지 괘위의 배포(排布)와, 《계사전(繫辭傳)》이 말하는 「대연지수(大衍之數)」의 추연(推演)의 법에 이르기까지, 모두 조금씩 모화분석(摹畫分析)을 더하여 그 가운데 취지를 포진발휘(鋪陳發揮)하고, 《역학계몽》 뒤에 붙여 《〈계몽〉부론(附論)》이라 표제하였다.

八、夫子十翼以《序卦》、《雜卦》終編，其次第微密，錯雜成章，諸儒置而不講已久。朕因陳希夷反覆九卦之指，而思《序卦》之義，因邵康節四象相交成十六事之言，而悟《雜卦》之根，始知聖意微妙，聖言精深，引而不發，如眾曜之羅列，七緯之交錯，參差凌亂。有待於仰觀推步者之能求其故也。故為《序卦》、《雜卦》明義，次於《〈啟蒙〉附論》之後而終編焉。

제8조: 공자가 지은 「십익(十翼)」은 《서괘전(序卦傳)》·《잡괘전(雜卦傳)》으로 수미(收尾)를 이루는데, 이 두 편의 차서(次序)는 세밀하여, 어지럽게 얽힌 듯하면서도 스스로 장법(章法)을 이루니, 역대 학자들이 이를 놓아두고 강론하지 않은 지 오래되었다. 짐은 진단(陳摶)(오대·송초의 도가 역학 종사, 세상에 희이선생(希夷先生)이라 칭함)이 《계사전》이 든 아홉 괘의 용의(用意)를 반복하여 추구한 것으로 인하여 《서괘》의 의리를 사색하고, 또 소옹이 말한 네 상(象)이 둘둘 서로 교(交)하여 열여섯 일을 이룬다는 말로 인하여 《잡괘》의 근저(根柢)를 깨달아, 이로써 비로소 성인의 용의가 미묘하고 조사(措辭)가 정심하여, 선색(線索)을 내놓기만 하고 밝혀 말하지 않음을 알았다. 온 하늘의 성수(星宿)가 나열하고 일월 오성(五星)이 교착하여 운행하는 것과 같아, 보기에 참차(參差)하고 능잡(凌雜)하지만, 실은 천상을 잘 우러러보고 역수(曆數)를 추산하는 사람을 기다려야 비로소 그 가운데 까닭을 구할 수 있는 것이다. 그러므로 짐은 《서괘》·《잡괘》를 위하여 의리를 천명하고, 《〈계몽〉부론》 뒤에 편차(編次)하여 전 책의 수미로 삼았다.

《周禮》：大卜掌三易之法，一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》，其經卦皆八，其別皆六十有四。

《주례(周禮)·춘관(春官)》에 기록한다: 「대복(大卜)」이라는 관직은 세 가지 《역》의 점법을 맡아, 첫째를 《연산(連山)》이라 하고, 둘째를 《귀장(歸藏)》이라 하고, 셋째를 《주역(周易)》이라 한다. 이 세 가지 《역》이 쓰는 기본 괘(「경괘(經卦)」)는 모두 여덟이며, 팔괘를 겹쳐 갈라져 나온 「별괘(別卦)」는 모두 예순넷이다.

陸氏德明曰：宓犧氏之王天下，仰則觀於天文，俯則察於地理，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，始畫八卦。因而重之，為六十四。文王拘於羑里，作卦辭，周公作爻辭。孔子作《彖辭》、《象辭》、《文言》、《繫辭》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》十翼。班固曰：孔子晚而好易，讀之韋編三絕，而為之傳，“傳”即“十翼”也。

당대의 육덕명(陸德明)(《경전석문(經典釋文)》의 저자)은 말한다: 복희씨(伏羲氏)가 천하를 다스릴 때, 우러러 일월 성신(星辰)의 천상을 관찰하고, 굽어 산천 원습(原隰)의 지리를 고찰하며, 조수(鳥獸)의 몸에 새긴 무늬와 각지 물산의 서로 맞는 바를 보고, 가까이는 사람의 몸에서 법을 취하고 멀리는 만물에서 법을 취하여, 비로소 팔괘를 그렸다. 다시 팔괘를 둘둘 겹쳐 육십사괘가 되게 하였다. 주문왕(周文王)이 육리(羑里)에 갇혔을 때 괘사(卦辭)를 지었고, 주공(周公)이 효사(爻辭)를 지었다. 공자는 《단사(彖辭)》·《상사(象辭)》·《문언(文言)》·《계사(繫辭)》·《설괘(說卦)》·《서괘(序卦)》·《잡괘(雜卦)》를 지어 합하여 「십익(十翼)」이라 칭한다. 반고(班固)는 《한서(漢書)》에서 말한다: 공자는 만년에 《역》을 좋아하여 반복하여 연독한 나머지 죽간을 꿰맨 가죽끈이 세 번이나 끊어졌다. 이에 《역》을 위해 「전(傳)」을 지었으니, 이른바 「전」이 곧 「십익」이다.

自魯商瞿子木受易於孔子，以授魯橋庇子庸，子庸授江東馬乾臂子弓，子弓授燕周丑子家，子家授東武孫虞子乘，子乘授齊田何子莊，及秦燔書，易為卜筮之書獨不禁，故傳授者不絕。

《역》의 사승(師承)은 노(魯)의 상곡(商瞿)(자는 자목(子木))이 공자에게 《역》을 받은 데서 시작된다. 상곡은 노의 교비(橋庇)(자는 자용(子庸))에게 전하고, 교비는 강동의 풍간벽(馮干臂)(자는 자궁(子弓))에게 전하고, 풍간벽은 연의 주추(周醜)(자는 자가(子家))에게 전하고, 주추는 동무의 손우(孫虞)(자는 자승(子乘))에게 전하고, 손우는 제의 전하(田何)(자는 자장(子莊))에게 전하였다. 진시황의 분서(焚書)에 이르러도 《역》은 복점(卜筮)의 책에 속한 까닭으로 홀로 금훼(禁毀)의 열에 들지 않았으므로, 사제(師弟)의 수수가 끝내 중단되지 않았다.

《隋書》云，秦焚書，《周易》獨以卜筮得存。惟失《說卦》三篇，後河內女子得之。漢興，田何以齊田徙杜陵，號杜田生，授東武王同子中，及洛陽周王孫，梁人丁寬，齊服生，皆著《易傳》。

《수서(隋書)·경적지(經籍志)》는 말한다: 진이 책을 불사를 때 《주역》은 홀로 복점의 책인 까닭으로 보전되었고, 다만 《설괘》 등 세 편이 산실(散失)되었다가 뒤에 하내군(河內郡)의 한 여자가 발견하여 비로소 세상에 다시 나왔다. 한이 일어난 뒤, 전하는 제(齊)의 전씨(田氏) 신분으로 능(杜陵)에 옮겨져, 사람들이 그를 「두전생(杜田生)」이라 불렀다. 그는 동무의 왕동(王同)(자는 자중(子中)), 낙양의 주왕손(周王孫), 양(梁)의 정관(丁寬), 제의 복생(服生)에게 전수하였는데, 이들은 모두 각각 《역전(易傳)》을 지었다.

漢初言《易》者本之田生。同授緇川楊何，寬授同郡碭田王孫，王孫授施讎及孟喜、梁邱賀，由是有施孟梁邱之學焉。施讎傳《易》，授張禹及琅琊魯伯，禹授淮陽彭宣及沛戴崇，伯授太山屯莫如及琅邪邴丹。後漢劉昆受施氏《易》於沛人戴賓，其子軼。孟喜父孟卿善為《禮》、《春秋》。孟卿以《禮》經多，《春秋》繁雜，乃使喜從田王孫受《易》。

한 초에 《역》을 강론한 사람들은 모두 전하를 근원으로 삼았다. 왕동은 자천(緇川)의 양하(楊何)에게 전하고, 정관은 같은 군 탕(碭)의 전왕손(田王孫)에게 전하고, 전왕손은 시구(施讐)·맹희(孟喜)·양구하(梁丘賀)에게 전하여, 이에 《역》학에 시씨·맹씨·양구씨 세 가가 생겼다. 시구는 《역》을 전하여 장우(張禹)와 낭야(琅邪)의 노백(魯伯)에게 주었다. 장우는 다시 회양(淮陽)의 팽선(彭宣)·패(沛)의 대숭(戴崇)에게 전하고, 노백은 태산(太山)의 둔막여(屯莫如)·낭야의 병단(邴丹)에게 전하였다. 동한의 유곤(劉昆)은 패인(沛人) 대빈(戴賓)에게서 시씨《역》을 배웠고, 그의 아들 유일(劉軼)이 또 가학(家學)을 이었다. 맹희의 아버지 맹경(孟卿)은 《례(禮)》와 《춘추(春秋)》에 능하였으나, 맹경은 《례》경의 편권이 너무 많고 《춘추》의 두서(頭緒)가 번잡하다고 하여, 맹희로 하여금 다시 전왕손에게 《역》을 배우게 하였다.

喜為易章句，授同郡白光及沛翟牧，後漢窪丹、鮭陽鴻、任安皆傳孟氏《易》。粱邱賀本從太中大夫京房受《易》，後更事田王孫，傳子臨，臨傳五鹿充宗及琅邪王駿，充宗授平陵土孫張及沛鄧彭祖、齊衡咸。後漢范升傳梁邱《易》，以授京兆楊政，又潁川張興傳梁邱易，弟子著錄且萬人。子魴傳其業。

맹희는 《역》의 장구(章句)의 학문을 지어 같은 군의 백광(白光)과 패의 적목(翟牧)에게 전수하였다. 동한의 와단(洼丹)·계양홍(鮭陽鴻)·임안(任安)은 모두 맹씨《역》을 전습하였다. 양구하는 처음에 태중대부(太中大夫) 경방(京房)을 따라 《역》을 배우다가 뒤에 다시 전왕손에게 따랐고, 배움이 이루어진 뒤 아들 양구임(梁丘臨)에게 전하였다. 양구임은 오록충종(五鹿充宗)과 낭야의 왕준(王駿)에게 전하고, 오록충종은 다시 평릉(平陵)의 사손장(士孫張)·패의 등팽조(鄧彭祖)·제의 형함(衡咸)에게 전하였다. 동한의 범승(范升)은 양구《역》을 전습하여 경조(京兆)의 양정(楊政)에게 주었다. 영천(潁川)의 장흥(張興)도 양구《역》을 전하여, 적(籍)에 등록된 제자가 거의 만 명에 이르렀고, 그 아들 장방(張魴)이 그의 학업을 계승하였다.

京房受《易》梁人焦延壽，延壽雲嘗從孟喜問《易》，房以延壽《易》即孟氏學，翟牧、白生不肯，曰非也。房為《易》章句，說長於災異，以授東海段嘉及河東姚平、河南乘弘，皆為郎、博士，由是前漢多京氏學。

또 다른 경방(京房)은 양(梁) 사람 초연수(焦延壽)(곧 초감(焦贛))에게 《역》을 배웠다. 초연수는 스스로 일찍이 맹희에게 《역》을 물었다고 칭하고, 경방은 초씨의 학문이 곧 맹씨의 일파라고 인정하였다. 그러나 맹희의 제자 적목·백광은 인정하기를 승낙하지 않고 그렇지 않다고 하였다. 경방도 《역》의 장구를 지었는데, 그의 학문은 괘효로써 재이(災異)를 추설(推說)하는 데 뛰어나, 동해(東海)의 단가(段嘉)·하동(河東)의 요평(姚平)·하남(河南)의 승홍(乘弘)에게 전수하였다. 이들은 모두 낭관(郎官) 또는 박사(博士)가 되었으므로, 서한 후기에 경씨《역》을 강론한 사람이 매우 많았다.

後漢戴馮、孫期、魏滿並傳之。費直傳《易》，授琅邪王璜，為費氏學，本以古字，號古文《易》，無章句，徒以《彖》、《象》、《繫辭》、《文言》解說上下經。

동한의 대풍(戴馮)·손기(孫期)·위만(魏滿)은 모두 경씨《역》을 전습하였다. 또 비직(費直)이 《역》을 전하여 낭야의 왕황(王璜)에게 주어 비씨의 일파를 이루었다. 이 일파가 의거한 본(本)은 선진의 고문자(古文字)로 쓰여 「고문《역》(古文易)」이라 칭하고, 번쇄(煩瑣)한 장구 훈고(訓詁)를 만들지 않고 오직 《단전》·《상전》·《계사》·《문언》으로써 상하경(上下經)의 경문을 해설하였다.

漢成帝時，劉向典校書，考《易》說，以為諸《易》家說皆祖田何、楊叔元、丁將軍，大義略同，唯京氏為異。向又以中古文《易經》校施、盂、梁邱三家之《易經》，或脫去“無咎”、“悔亡”，唯費氏經與古文同。范氏《後漢書》云：京兆陳元，扶風馬融，河南鄭眾，北海鄭康成，潁川荀爽，並傳費氏《易》。

한 성제(成帝) 때, 유향(劉向)이 궁중 장서(藏書)의 교감(校勘)을 주장(主掌)하여 각가의 《역》설을 고핵(考覈)한 결과, 여러 가는 모두 전하·양하(字는 숙원(叔元))·정관(일찍이 장군을 지냄)에 연원하여 대체로 의취가 서로 가깝고, 오직 경방 한 가만이 세상과 다르다고 하였다. 유향은 또 궁중에 간직된 고문본(古文本) 《역경》으로써 시구·맹희·양구하 세 가의 《역경》을 교대(校對)하여, 세 가의 본에 「무구(无咎)」·「회망(悔亡)」 같은 단어(斷語)를 탈누(脫漏)한 곳이 있음을 발견하였으나, 오직 비씨본만이 고문본과 서로 같았다. 범엽(范曄) 《후한서(後漢書)》는 말한다: 경조의 진원(陳元)·부풍(扶風)의 마융(馬融)·하남의 정중(鄭衆)·북해(北海)의 정현(鄭玄)(자는 강성(康成))·영천의 순상(荀爽)은 모두 비씨《역》을 전습하였다.

沛人高相治《易》，與費直同時，其《易》亦無章句，專說陰陽災異，自言出丁將軍。傳至相，相授子康及蘭陵母將永，為高氏學，漢初立《易》楊氏博士，宣帝復立施、孟，梁邱之《易》，元帝又立京氏《易》，費、高二家不得立，民間傳之。後漢費氏興而高氏遂微。永嘉之亂，施氏、梁邱之《易》亡，孟、京、費之易，人無傳者，唯鄭康成、王輔嗣所注行於世，而王氏為世所重。其《繫辭》

패 사람 고상(高相)이 《역》을 다스렸는데 비직과 동시대로, 이 일파도 장구를 짓지 않고 오로지 음양재이(陰陽災異)를 강론하며 스스로 학문이 정관에게서 나왔다고 칭하였다. 고상의 손에 전해져, 고상은 아들 고강(高康)과 난릉(蘭陵)의 무장영(毋將永)에게 주어 고씨의 일파를 이루었다. 한 초년에는 양하의 《역》학 박사만을 세웠고, 한 선제(宣帝) 때 시·맹·양구 세 가《역》을 증립(增立)하고, 한 원제(元帝) 때 다시 경씨《역》을 세웠다. 비·고 두 가는 끝내 학관(學官)에 서지 못하고 다만 민간에 유전(流傳)하였다. 동한 이후 비씨는 흥성하고 고씨는 쇠미하였다. 서진 영가(永嘉)의 난리 가운데 시씨·양구씨의 《역》은 망일(亡佚)하였고, 맹씨·경씨·비씨의 《역》도 전습하는 이가 없어, 오직 정현·왕필(자는 보사(輔嗣)) 두 가의 주본(注本)만이 세상에 유행하였는데 왕필 주가 더욱 세인에게 추중되었다. 그 《계사》에 이르러서는——여기서 저본에 탈문이 있다.

孔氏穎達曰：《繫辭》云“河出圖，洛出書，聖人則之”，故孔安國、馬融、王肅、姚信等並云，伏犧得河圖而作《易》，是則伏犧雖得河圖，復須仰觀俯察，以相參正，然後畫卦。伏犧初畫八卦，萬物之象，皆在其中。故《繫辭》曰“八卦成列，象在其中矣”是也。雖有萬物之象，其萬物變通之理，猶自未備。故因其八卦而更重之，卦有六爻，遂重為六十四卦也。《繫辭》曰“因而重之，爻在其中矣”是也。

당대의 공영달(孔穎達)(《주역정의(周易正義)》의 저자)은 말한다: 《계사전》에 「황하에 그림이 나오고 낙수에 글이 나와, 성인은 이를 취하여 법칙으로 삼았다」라고 하였으므로, 공안국(孔安國)·마융·왕숙(王肅)·요신(姚信) 등은 모두 복희가 「하도」를 얻어 《역》을 지었다고 하였다. 이는 곧 복희가 「하도」를 얻었더라도 여전히 머리를 들어 하늘을 보고 머리를 숙여 땅을 살피며 서로 참험(參驗)하여 교정한 뒤에야 비로소 괘를 그렸다는 것이다. 복희가 처음 팔괘를 그렸을 때 만물의 상징은 이미 그 가운데 포함되어 있었다. 그러므로 《계사전》은 「팔괘가 행렬을 이루면 물상(物象)이 그 안에 있다」라고 한다. 다만 만물의 상(象)은 있으나 만물이 변화하여 회통(會通)하는 이치는 아직 완비되지 않았다. 이에 팔괘에 의하여 다시 겹침을 더하여 괘마다 여섯 효로 하니, 이에 겹쳐 육십사괘가 이루어졌다. 《계사전》의 이른바 「팔괘에 의하여 이를 겹치면 효가 그 안에 있다」가 바로 이 일을 가리킨다.

然重卦之人，諸儒不同，凡有四說：王輔嗣等以為伏犧重卦，鄭康成之徒以為神農重卦，孫盛以為夏禹重卦，史遷等以為文王重卦。其言夏禹及文王重卦者，案《繫辭》，神農之時，已有蓋取《益》與《噬嗑》。以此淪之，不攻自破。其言神農重卦，亦未為得。今依輔嗣以伏犧既畫八卦，即自重為六十四卦，為得其實。其重卦之意，備在《說卦》，此不具敘。

팔괘를 겹쳐 육십사괘로 만든 이가 누구인가에 대해서는 여러 가의 설이 같지 않아 모두 네 가지 설이 있다. 왕필 등은 복희가 중괘(重卦)한 것으로 여겼고, 정현 일파는 신농(神農)이 중괘한 것으로 여겼고, 손성(孫盛)은 하우(夏禹)가 중괘한 것으로 여겼고, 사마천 등은 주문왕이 중괘한 것으로 여겼다. 하우 또는 문왕이 중괘하였다고 주장하는 설은, 《계사전》이 기록한 바에 따르면 신농 시대에 뇌사(耒耜)를 만들고 집시(集市)를 열 때 이미 「대개 《익(益)》괘와 《서합(噬嗑)》괘의 상을 취하였다」라고 하였다. 이 한 점으로써 형량(衡量)하면(원문 「륜(淪)」은 「론(論)」자의 오기), 두 설은 공격하지 않아도 스스로 무너진다. 신농이 중괘하였다는 설도 역시 타당하다 할 수 없다. 지금 왕필의 설에 따라 복희가 팔괘를 그린 뒤 스스로 겹쳐 육십사괘로 하였다고 보는 것이 가장 사실에 부합한다. 중괘의 용의는 《설괘전》에 완비하게 말하였으니 여기서는 상술하지 않는다.

伏犧之時，道尚質素，畫卦重爻，足以垂法。後代澆訛，德不如古，爻象不足以為教，故作《繫辭》以明之。

복희의 시대는 풍기(風氣)가 질박(質朴)을 숭상하여, 괘를 그리고 효를 겹치기만 하면 후세에 법칙을 세우기에 족하였다. 뒤에 세풍이 교박(澆薄)하고 사위(詐僞)하여 사람의 덕성(德性)이 옛사람만 못하니, 효와 상만으로는 교화(教化)를 시행하기에 족하지 않게 되었다. 그러므로 공자가 《계사전》을 지어 그 가운데 도리를 천명한 것이다.

按《周禮大卜》三易，一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。杜子春云：《連山》伏犧，《歸藏》黃帝。鄭康成《易贊》及《易論》云：夏曰《連山》，殷曰《歸藏》，周曰《周易》。鄭康成又釋云：《連山》者，象山之出云，連連不絕；《歸藏》者，萬物莫不歸藏於其中；《周易》者，言易道周普，無所不備。康成雖有此釋，更無所據之文，先儒因此遂為文質之義，皆繁而無用，今所不取。

《주례》에 따르면 대복이 맡은 세 가지 《역》은: 첫째는 《연산》, 둘째는 《귀장》, 셋째는 《주역》이다. 한대에 《주례》의 학문을 전한 두자춘(杜子春)은 말한다: 《연산》은 복희에 속하고 《귀장》은 황제(黃帝)에 속한다. 그러나 정현은 《역찬(易贊)》과 《역론(易論)》에서, 하대(夏代)의 것을 《연산》이라 하고 은대(殷代)의 것을 《귀장》이라 하고 주대(周代)의 것을 《주역》이라 하였다. 정현은 또 해석하여 말한다: 이른바 《연산》은 산간(山間)의 운기(雲氣)가 연면(連綿)하여 끊이지 않는 상을 취한 것이요, 이른바 《귀장》은 만물이 그 가운데 귀장(歸藏)하지 않음이 없다는 것이요, 이른바 《주역》은 《역》의 도가 주변(周遍)하여 보급되어 갖추지 않음이 없다는 것이다. 정현은 이 해석을 하였으나 문헌의 근거를 내놓지 못하였다. 전대의 학자들은 또 그의 사로(思路)를 따라 삼대(三代)가 번갈아 충(忠)을 숭상하고 질(質)을 숭상하고 문(文)을 숭상한다는 한 벌의 문질호변(文質互變)의 의리를 신연(引申)하여 삼《역》의 명목(名目)에 부회(附會)시켰는데, 모두 번쇄하여 쓸모가 없으므로 지금 일률로 취하지 않는다.

按《世譜》等群書，神農一曰連山氏，亦曰列山氏，黃帝一曰歸藏氏。既《連山》、《歸藏》並是代號，則《周易》稱周，取岐陽地名，《毛詩》云“周原朊朊”是也。又文王作易之時，正在羑里，周德未興，猶是殷世也，故題周別於殷。以此文王所演，故謂之《周易》，猶《周書》、《周禮》題周以別餘代也。

다시 《세보(世譜)》 등의 책에 따르면, 신농은 한 이름으로 연산씨(連山氏)라 하고 또 열산씨(列山氏)라고도 하며, 황제는 한 이름으로 귀장씨(歸藏氏)라 한다. 《연산》·《귀장》이 모두 제호(帝號)에서 취한 명목인 이상, 《주역》이 「주(周)」라 칭하는 것은 기산(岐山) 남쪽의 지명(地名)을 취한 것이니, 《모시(毛詩)》의 이른바 「주원무무(周原膴膴)」(원문은 「원원(朊朊)」으로 되어 있음)이 가리키는 바로 이 땅이다. 게다가 문왕이 《역》을 연(演)할 때 마침 육리에 갇혀 있었고, 주의 공업(功業)은 아직 일어나지 않아 여전히 은상(殷商)의 세대에 속하였다. 그러므로 「주」자를 표출(標出)하여 은과 구별한다. 문왕이 추연(推演)한 것이므로 《주역》이라 칭한다. 마치 《주서(周書)》·《주례(周禮)》가 한 「주」자를 표하여 다른 조대(朝代)와 구별하는 것과 같다.

其《周易》繫辭，凡有二說，一說卦辭爻辭，並是文王所作。知者按《繫辭》云 “《易》之興也，其於中古乎，作《易》者，其有憂患乎？”又曰“《易》之興也，其當殷之末世，周之盛德邪？當文王與紂之事邪？”故史遷雲文王囚而演《易》，即是“作《易》者其有憂患乎”。鄭學之徒，並依此說。

《주역》의 괘효사가 누구에 의해 계(繫)여졌는가에 대해서는 모두 두 가지 설이 있다. 첫째 설은 괘사와 효사가 모두 문왕의 손에서 나왔다는 것으로, 그 근거는 《계사전》의 말이다: 「《역》의 일어남은 대략 중고(中古) 시대인가? 《역》을 지은 이는 혹시 우환(憂患)을 마음에 품고 있었던 것인가?」 또 「《역》의 일어남은 대략 은상의 말세에 주의 덕이 막 성해지려 할 때인가? 문왕과 주왕(紂王) 사이의 그 일에 해당하는가?」 그러므로 사마천은 문왕이 갇혀서 《주역》을 추연하였다고 하여, 바로 「《역》을 지은 이는 우환이 있지 않았던가」라는 그 구절에 상응한다. 정현 일파의 학자들은 모두 이 설을 따른다.

二以為驗爻辭多是文王后事，按《升》卦六四“王用亨于岐山”。武王克殷之後，始追號文王為王，若爻辭是文王所制，不應云“王用亨于岐山”。又《明夷》六五“箕子之明夷”。武王觀兵之後，箕子始被囚奴，文王不宜豫言“箕子之明夷”。

둘째 설은 효사가 기록한 것을 고찰하면 대부분 문왕이 죽은 뒤의 일이라고 한다. 예컨대 《승(升)》괘 육사(六四) 효사에 「왕이 기산에 향(亨)하다」라고 하였으나, 무왕(武王)이 은을 멸한 뒤에야 비로소 문왕을 추존하여 「왕」이라 하였으므로, 만약 효사가 문왕 자신이 지은 것이라면 「왕용향우기산(王用亨于岐山)」 같은 말이 나올 리가 없다. 또 《명이(明夷)》괘 육오(六五) 효사에 「기자지명이(箕子之明夷)」라고 하였으나, 기자(箕子)는 무왕이 맹진(孟津)에서 군대를 사열한 뒤에야 비로소 갇혀 노예가 되었으므로, 문왕이 미리 「기자지명이」라고 말할 리가 없다.

又《左傳》韓宣子適魯，見《易象》云：吾乃知周公之德。周公被流言之謗，亦得為忱患也。驗此諸說，以為卦辭文王，爻辭周公。馬融、陸績等並同此說，今依而用之。所以只言三聖，不數周公者，以父統子業故也。然則《易》之爻辭、蓋亦是文王本意，故但言文王也。

다시 《좌전(左傳)》은 진(晉)의 한선자(韓宣子)가 노(魯)에 이르러 《역상(易象)》이라는 책을 보고 「나는 이제서야 주공의 덕을 알았다」라고 말하였다고 기록한다. 주공은 일찍이 유언(流言)의 훼방(毀謗)을 당하였으니 이 또한 우환 가운데 몸을 둔 것이라 할 수 있다. 이 여러 조를 검증하면, 괘사는 문왕에게서 나고 효사는 주공에게서 났다고 단정할 수 있다. 마융·육적(陸績) 등은 모두 이 설을 가졌으니 지금 이에 따라 채용한다. 《역》을 지은 이를 논할 때 복희·문왕·공자의 「삼성(三聖)」만 들고 주공을 넣지 않는 것은, 아버지가 아들의 사업을 통섭(統攝)하기 때문이다. 그러하다면 《역》의 효사도 대개는 문왕의 본의(本意)이므로, 문왕만을 들는 것이다.

其《彖》、《象》等十翼之辭，以為孔子所作，先儒更無異論。但數十翼亦有多家。

《단전》·《상전》 등 「십익」의 문자는 공자가 지은 것으로 인정되어 전대 학자들에게 이의가 없었다. 다만 「십익」이 도대체 어떻게 계수(計數)하여 편을 나누는가에 대해서는 각가의 산법(算法)이 한 가지에 그치지 않는다.

既文王《易經》本分為上下二篇，則區域各別，《彖》、《象》釋卦，亦當隨經而分。故一家數十翼云：上《彖》一，下《彖》二，上《象》三，下《象》四，上《繫》五，下《繫》六，《文言》七，《說卦》八，《序卦》九，《雜卦》十。鄭學之徒，並同此說，今亦依之。

문왕의 《역경》이 본래 상·하 두 편으로 나뉘어 계한(界限)이 각기 분명한 이상, 《단전》·《상전》은 괘를 해석하는 것이므로 경문을 따라 상하로 나뉘어야 한다. 그러므로 어느 한 가는 「십익」을 이렇게 계산한다: 상《단》을 일로 하고, 하《단》을 이로 하고, 상《상》을 삼으로 하고, 하《상》을 사로 하고, 상《계사》를 오로 하고, 하《계사》를 육으로 하고, 《문언》을 칠로 하고, 《설괘》를 팔로 하고, 《서괘》를 구로 하고, 《잡괘》를 십으로 한다. 정현 일파는 모두 이 나눔법에 동의하니 지금도 이에 따른다.

朱子門人問：伏犧始畫八卦，其六十四者，是文王后來重之邪？抑伏犧已自畫邪？看先天圖，則有八卦便有六十四，疑伏犧已有畫矣。曰：《周禮》言三《易》經卦皆八，其別皆六十有四，便見不是文王漸畫。

주희의 문인(門人)이 묻기를: 복희가 처음 팔괘를 그렸는데, 육십사괘는 문왕이 뒤에 겹쳐서 이룬 것인가, 아니면 복희 자신이 이미 그린 것인가? 「선천도(先天圖)」를 보면 팔괘가 있으면 자연히 육십사괘가 있으므로, 복희 때에 이미 그려 나왔던 것이 아닌가 의심된다. 주희가 대답하기를: 《주례》의 말하는 세 가지 《역》은 경괘가 모두 여덟이고 별괘가 모두 예순넷이다. 이것으로 보면 문왕이 한 걸음씩 덧그려 낸 것이 아님을 알 수 있다.

又問：然則六十四卦名，是伏犧元有，抑文王所立？曰：此不可考。子善問，據十三卦所言，恐伏犧時已有。曰：十三卦所謂蓋取諸《離》、蓋取諸《益》者，言結繩而為網罟，有《離》之象，非觀《離》而始有此也。

문인이 또 묻기를: 그러면 육십사괘의 괘명(卦名)은 복희가 본래 가지고 있던 것인가, 아니면 문왕이 정한 것인가? 주희는 말한다: 이는 이미 고증할 수 없다. 제자 자선(子善)이 묻기를: 《계사전》이 든 열세 괘의 「제기상상(制器尙象)」이라는 말에 따르면, 아마 복희 때에 이미 있었던 것 같습니다. 주희는 말한다: 열세 괘의 이른바 「대개 《리(離)》의 상을 취하였다」「대개 《익(益)》의 상을 취하였다」는 것은, 새끼를 엮어 그물을 만들었을 때 그 형상이 마침 《리》괘의 상을 가지고 있었다는 것이지, 먼저 《리》괘를 보고서야 그물을 만들어 낸 것이 아니다.

古文《周易》經傳十二篇，東萊呂祖謙伯恭父之所定，而《音訓》一篇，則其門人金華王莘叟所筆受也。某嘗以為易經本為卜筮而作，皆因吉凶以示訓戒，故其言雖約，而所包甚廣。夫子作傳，亦略舉其一端以見凡例而已。

주희는 말한다: 고문《주역》의 경·전은 모두 열두 편이며, 동래(東萊)의 여조겸(字는 백공(伯恭))이 리정(厘定)한 것이다. 따로 《음훈(音訓)》 한 편은 그의 문인인 금화(金華) 왕신수(王莘叟)의 필록(筆錄)에서 나왔다. 나는 종래 《역경》은 본래 복점을 위해 지어진 것으로, 모두 길흉을 빌어 사람에게 훈시(訓示)·고계(告戒)를 주는 것이라 생각하여 왔다. 그러므로 문사(文辭)는 간약하지만 함개(涵蓋)하는 범위는 지극히 넓다. 공자가 전을 지은 것도 다만 그 가운데 한 단(端)을 대략 들어 통례(通例)를 게시한 것일 뿐이다.

然自諸儒分經合傳之後，學者便文取義，往往未及玩心全經，而遽執傳之一端以力定說。於是一卦一爻，僅為一事，而《易》之為用，反有所局，而無以通乎天下之故。若是者，某蓋病之，是以三復伯恭父之書而有發焉，非特為其章句之近古而已也。

그러나 여러 가가 경을 쪼개고 전을 병입한 이후, 학자들은 문구를 탐하여 뜻을 가까이에서 취하여, 왕왕 아직 경 전체를 완미(玩味)하여 다하지도 못한 채, 급히 전문의 어느 한 단을 붙잡고 억지로 정론을 세웠다. 이리하여 한 괘 한 효가 다만 한 가지 일로 여겨지게 되어 《역》의 공용(功用)이 도리어 국한을 받아 천하 만사의 이치에 통달하지 못하게 되었다. 나는 이 상황을 종래 병(病)으로 삼아왔으므로, 여백공의 이 책을 거듭 송독하여 깊이 감발(感發)한 바가 있었다. 다만 그 분장(分章) 단구(斷句)가 고본에 가깝기 때문만은 아니다.

呂氏祖謙曰：漢興，言《易》者六家，獨費氏傳古文《易》，而不立於學官，劉向以中古文《易經》校施盂梁邱經，或脫去無咎、悔亡，惟費氏經與古文同，然則真孔氏遺書也。東京馬融、鄭康成皆力費氏學，其書始盛行。今學官所列王弼《易》，雖宗莊老，其書固鄭氏書也。

여조겸은 말한다: 한이 일어난 뒤 《역》을 강론한 이는 모두 여섯 가(家)였으나, 비직 한 가만이 고문《역》을 전하였고 또한 학관에 서지 못하였다. 유향은 궁중의 고문본 《역경》으로써 시구·맹희·양구하 세 가의 본을 교대하여, 세 가에 「무구」·「회망」 같은 문자를 탈누한 곳이 있음을 보았으나 오직 비씨본만이 고문본과 서로 합하였다. 이것으로 보면 비씨본이야말로 참으로 공문(孔門)에서 유전된 책이다. 동한의 마융·정현은 모두 비씨의 학문에 힘써, 이 책이 비로소 성행(盛行)하였다. 지금 학관에 열거된 왕필《역》은 비록 노자·장자의 설을 종숭(宗尙)하지만, 의거한 저본은 실은 여전히 정현의 일계(一系) 본이다.

費氏《易》在漢諸家中最近古，最見排擯，千載之後，巋然獨存，豈非天哉！自康成、輔嗣合《彖》、《象》、《文言》於經，學者遂不見古本。近世嵩山晁氏編古《周易》，將以復於其舊。而其刊補離合之際，覽者或以為未安。祖謙謹因晁氏書參考傳記，復定為十二篇。篇目卷帙，一以古為斷。

비씨《역》은 한대 여러 가 가운데 고본에 가장 가까웠고 당시 가장 배척·병기(擯棄)되었으나, 천 년 뒤에 외연(巋然)히 홀로 남았으니, 이것이 어찌 천의(天意)가 아니겠는가. 정현·왕필이 《단전》·《상전》·《문언》을 경문에 병입한 이래, 학자들은 다시는 고본의 면목을 볼 수 없게 되었다. 근세에 숭산(嵩山)의 조설지가 고본《주역》을 편정(編定)하여 그 옛 모습을 회복하려 하였으나, 그 삭보(刪補) 분합(分合)한 곳은 독자 중에 타당하지 않다고 느낀 이가 있었다. 나 여조겸은 삼가 조씨의 책에 의거하고, 다시 여러 가지 전주(傳注) 사적(史籍)을 참고하여, 다시 열두 편으로 리정하였다. 편목(篇目)과 권질(卷帙)의 구분은 일률로 고본을 준거로 삼았다.

文王卦下之辭謂之《彖》，孔子序述其《彖》之意而已，故名其篇曰《彖》。使文王卦下之辭不謂之《彖》，孔子何為言“知者觀其《彖》辭則思過半矣。 ”爻下辭謂之《象》，爻辭多文王后事，故諸說皆以為爻辭出於周公。

문왕이 괘 아래에 계한 사(辭)를 「단(彖)」이라 부른다. 공자는 다만 이 괘사들을 따라 그 가운데 뜻을 서술하였으므로, 자기의 그 편에도 《단》이라 표제하였다. 만약 문왕이 괘 아래에 계한 사를 「단」이라 부르지 않았다면, 공자가 어찌 「총명한 사람은 《단》사만 보아도 이미 절반이 넘게 생각해 낸다」라고 말하였겠는가. 효 아래에 계한 사를 「상(象)」이라 부른다. 효사가 기록한 것은 대부분 문왕이 죽은 뒤의 일이므로, 여러 가는 모두 효사가 주공의 손에서 나왔다고 본다.

大象，卦畫是也。天地水火雷風山澤，觀卦畫則見其象也。《大象》之辭，如“天行健，君子以自強不息”之類；《小象》，釋周公之辭，如“潛龍勿用，陽在下也”之類，皆象之傳也。經，文王周公所作也。傳，孔子所作也。司馬談《論六經要指》引“天下同歸而殊塗，一致而百慮”，謂之“易大

이른바 「대상(大象)」이란 괘획(卦畫) 그 자체를 가리킨다: 천(天)·지(地)·수(水)·화(火)·뢰(雷)·풍(風)·산(山)·택(澤)의 여덟 가지 물상으로, 괘획을 보면 곧 볼 수 있다. 《대상전(大象傳)》의 문사는 「천행건, 군자이자강불식(天行健, 君子以自強不息)」(하늘의 운행은 건전하니, 군자는 이로써 스스로 강하여 쉬지 않는다) 같은 것이다. 《소상전(小象傳)》은 주공이 지은 효사를 해석하는 것으로, 「잠룡물용, 양재하야(潛龍勿用, 陽在下也)」(잠룡은 쓰지 말라, 양이 아래에 있음이니라) 같은 것이며, 둘 다 「상」을 해석하는 전문(傳文)에 속한다. 그러므로 말한다: 경(經)은 문왕과 주공이 지은 것이요, 전(傳)은 공자가 지은 것이다. 사마담(司馬談) 《논육가요지(論六家要指)》는 일찍이 「천하동귀이수도, 일치이백려(天下同歸而殊涂, 一致而百慮)」(천하는 함께 돌아가되 길을 다르게 하고, 한결같이 도달하되 생각이 백 가지이다) 두 구를 인용하여 이를 「역대(易大)」라 칭하였다——여기서 저본에 탈문이 있어 「역대전(易大傳)」으로 해야 한다.

稅氏與權曰：按呂汲公元豐王戌昉刻《周易》古經十二篇於成都學官，景迂晁生建中靖國辛巳併為八篇，號《古周易》，繕寫而藏於家。巽巖李文簡公紹興辛未謂北學各有師授，經名從呂，篇第從晁，而重刻之。逮淳熙壬寅，新安朱文公表出東萊呂成公《古文周易經傳音訓》，乃謂編古《易》自晁生始。豈二公或不見汲公蜀本與？然成公則議晁生並上下經為非，而文公《易本義》，則篇第與汲公吻合。

세여권(稅與權)은 말한다: 생각하건대, 여대방(읍군공(汲郡公)에 봉해짐)은 송 신종 원풍(元豐) 임술년에 가장 먼저 《주역》 고경(古經) 열두 편을 성도(成都)의 학관에 간각(刊刻)하였다. 조설지(자호는 경우(景迂))는 송 휘종 건중정국(建中靖國) 신사년에 이를 병합하여 여덟 편으로 하고, 《고주역(古周易)》이라 표제하여 베껴 집에 간직하였다. 이도(李燾)(호는 손암(巽岩), 시호는 문간(文簡))은 송 고종 소흥(紹興) 신미년에, 북방의 학자들은 각기 사승이 있다고 보아, 이에 경명(經名)은 여대방 본을 따르고 편차(篇次)는 조설지 본을 따라 다시 간각하였다. 효종 순희(淳熙) 임인년에 이르러, 신안(新安)의 주희(시호는 문공(文公))는 동래 여조겸(시호는 성공(成公))의 《고문주역경전음훈(古文周易經傳音訓)》을 표창하여, 마침내 고본《역》을 편정한 것은 조설지에서 시작되었다고 말하였다. 혹시 여·주 두 분이 모두 여대방의 촉각본(蜀刻本)을 본 적이 없었던 것인가. 다만 여조겸은 일찍이 조설지가 상하경을 병합하여 하나로 한 것은 잘못이라고 비평하였는데, 주희《주역본의》의 편차는 도리어 여대방 본과 완전히 문합(吻合)한다.

王氏應麟曰：《說卦釋文》引《荀爽九家集解》，得八卦逸象三十有一。隋、唐《志》十卷，唯《釋文序錄》列九家名氏，雲不知何人所集，稱荀爽者，以為主故也。其序有荀爽、京房、馬融、鄭康成、宋衷、虞翻、陸績、姚信、翟子玄為《易義》，注內又有張氏，朱氏，並不詳何人。

왕응린(王應麟)은 말한다: 육덕명《경전석문》이 《설괘》를 풀 때 《순상구가집해(荀爽九家集解)》를 인용하여, 그 가운데에서 팔괘의 잃어버린 취상(取象) 서른한 조를 얻었다. 《수서·경적지》와 《당서·예문지(藝文志)》는 모두 이 책 십 권을 저록(著錄)하였으나, 오직 《경전석문·서록(序錄)》만이 「구가(九家)」의 성명을 열거하고, 또 누가 집(輯)한 것인지 모른다고 하였다. 「순상」이라 표제한 것은 순상 한 가를 주로 삼았기 때문이다. 그 서에 열거한 것은 순상·경방·마융·정현·송충(宋衷)·우번(虞翻)·육적·요신·적자현(翟子玄) 아홉 사람이 지은 《역의(易義)》이며, 주문(注文) 가운데 또 장씨(張氏)·주씨(朱氏)가 있으나 모두 어떤 사람인지 분명하지 않다.

荀悅《漢紀》云，馬融著《易解》，頗生異說。爽著《易傳》，據爻象承應陰陽變化之義，以十篇之文解說經意。由是兗豫言易者，咸傳荀氏學，今其說見於李鼎祚《集解》。

순열(荀悅) 《한기(漢紀)》는 말한다: 마융은 《역해(易解)》를 지어 표신립이한 설이 매우 많았고, 순상은 《역전(易傳)》을 지어 효위(爻位)의 승(承)·승(乘)·응(應)과 음양 변화의 의(義)에 의거하여, 「십익」 열 편의 문자로써 경문의 의지를 해설하였다. 이로부터 연주(兗州)·예주(豫州) 일대에서 《역》을 강론하는 사람들은 모두 순씨의 학문을 전습하였다. 지금 순씨의 설은 당대 이정조(李鼎祚)의 《주역집해(周易集解)》 가운데 보존되어 있다.